L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

FoN. 11892/805. Parigi, 13 luglio 1946, ore 13.

Trasmetto seguente telegramma Lanza:

«Secondo quanto mi ha detto stamane Reber, nella seduta del Consiglio Quattro di ieri è stata brevemente esaminata questione garanzie minoranze italiane Venezia Giulia che passeranno sotto sovranità jugoslava. Garanzie contemplate trattato dovrebbero:

l) assicurare diritti proprietà e interessi cittadini italiani che manterranno loro cittadinanza od emigreranno in Italia; 2) assicurare godimento libertà politiche e culturali quegli italiani che diverranno sudditi jugoslavi.

Bymes ieri si sarebbe soffermato in particolare su secondo punto chiedendo allargamento garanzie nostre minoranze e concessione speciali diritti. Molotov avrebbe dichiarato non vedere necessità includere nel trattato clausole per garantire diritti impliciti in costituzione jugoslava. Questione verrà ripresa in sede Conferenza Ventuno.

Non ho mancato attirare attenzione di Reber sulla assoluta importanza che anche garanzie minoranze italiane fossero chiaramente precisate e sanzionate dal trattato».

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DIANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

TELESPR. RISERVATO 2179/1113. Roma, 13 luglio 1946 (per. il 23).

Riferimento mio telespresso 210811097 del 6 luglio u.s. 2•

Nell'udienza di ieri con monsignor Montini egli mi ha riparlato dell'eventuale visita dell'on. De Nicola al papa, ripetendomi che il gesto di cortesia e di omaggio sarebbe riuscito graditissimo. Gli ho risposto che potevo confermargli il proposito nutrito dal capo provvisorio dello Stato, ma che non ero stato ancora incaricato di sollecitare ufficialmente l'udienza; come egli stesso aveva osservato, non era possibile separare la personalità dell'on. De Nicola dalla carica da lui ricoperta, ed era quindi comprensibile che prima di concretare l'iniziativa si attendesse la formazione del nuovo governo, anche per potere stabilire in quale forma avrebbero potuto essere manifestati quegli affidamenti desiderati in Vaticano circa la favorevole atmosfera in cui anche nella nuova struttura dello Stato sarebbero stati mantenuti i rapporti fra la Chiesa e lo Stato. Ho esposto quale sia la procedura costituzionale e la divisione dei poteri e delle competenze, e come evidentemente il capo dello Stato non potesse prendere da solo iniziative in materia tanto importante, il cui regolamento spettava ad altri organi dello Stato. Mons. Montini, che la settimana scorsa aveva adoperato un tono sostenuto, parlando di impegni precisi ed assicurazioni formali, si è espresso ieri in termini molto più moderati. Egli ha ripreso l'espressione, da me adoperata, di atmosfera dei rapporti fra Chiesa e Stato, ed ha detto si trattava appunto di indicare in maniera chiara, sia pure in forma discreta, che quella stessa atmosfera si intendeva di mantenere. Molti cattolici avevano votato

I Per la risposta vedi D. 41. 2 Vedi serie decima, vol. III, D. 663.

per la monarchia, non per particolare simpatia verso di essa, ma per comprensibile timore della novità, e credendo anche di interpretare così il pensiero della Santa Sede; anche in alcuni ambienti cattolici all'estero si era manifestata qualche apprensione circa le ripercussioni che la nuova struttura di governo in Italia avrebbe potuto avere sulle libertà della Chiesa. La Santa Sede doveva pertanto ricercare di venire in possesso di qualche elemento che le permettesse di tranquillizzare gli uni e gli altri. Il proponimento che l'on. De Nicola aveva manifestato quasi al momento stesso della sua assunzione, già era un indice palese dei suoi sentimenti, e poiché era risaputo che tale proponimento aveva incontrato l'approvazione del presidente del consiglio ne risultava ben chiara l'indicazione dell'atteggiamento che si proponeva di mantenere il nuovo governo. Altra indicazione chiara e gradita egli credeva di potere ricavare dall'assenza di polemiche in questi giorni e come nel dibattito per la preparazione del programma del nuovo governo non fosse mai apparso alcun cenno alle questioni di carattere religioso, ciò che lasciava supporre che anche i partiti che per la loro ideologia portano minore interesse per quelle questioni, fossero d'accordo circa l'opportunità di non apportare turbamento negli animi, e non offuscare la favorevole atmosfera così felicemente esistente. Monsignore ha convenuto avere forse dato soverchia importanza ad alcune manifestazioni verbali e giornalistiche verificatesi nella scorsa settimana ed ha accennato che affidamenti sufficienti a tranquillizzare la Santa Sede avrebbero potuto essere costituiti da qualche dichiarazione contenuta nell'atteso messaggio del capo provvisorio dello Stato o nell'esposizione programmatica del nuovo governo, ma ha lasciato intendere che si sarebbe anche potuto ricercare qualche altra forma più discreta. La visita del nuovo capo dello Stato in Vaticano sarebbe servita di conferma alla dottrina che la Chiesa non ha preferenze per questa o quella forma di governo, ma le considera tutte con eguale favore purché rispettose delle libertà religiose, e poiché l'incontro fra l'on. De Nicola e Pio XII sarebbe certo valso a tranquillizzare le coscienze e facilitare la pacificazione degli animi, potevamo essere sicuri che la progettata visita non solo sarebbe riuscita gradita alla Santa Sede ma anzi era da essa desiderata, e che quindi da parte sua sarebbe stato adottato atteggiamento per quanto possibile moderato e benevolo, atto a facilitare ed affrettare l'attuazione dell'iniziativa.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALLE RAPPRESENTANZE A BRUXELLES, L'AlA, NANCHINO, OSLO, PRETORIA E RIO DE JANEIRO

T. 10979/c. Roma. 15 luglio 1946, ore 20.

Sosteniamo che la pace è punitiva ed ingiusta perché:

l. Alla frontiera orientale era stato categoricamente deciso di tracciare una linea prevalentemente etnica che lasciasse il minimo di nazionali rispettivi sotto dominazione straniera e di internazionalizzare il porto (dico porto) di Trieste. Gli esperti inviati sul posto hanno tracciato in concreto tali linee. Sulla base di questi principi, che sembravano ormai definitivamente acquisiti, ho esposto io stesso il punto di vista italiano a Londra ed a Parigi2• Nella sessione dei Quattro testé conchiusasi, improvvisamente tutto è stato mutato: è stata adottata come frontiera la linea peggiore, quella francese, non solo, ma si è costituito un territorio internazionalizzato entro la parte italiana della linea stessa, a Trieste, da Duino a Cittanova. Tutta l'Istria occidentale e meridionale, italianissima, è stata amputata. Centottanta mila italiani restano sotto una dominazione che non esito a chiamare

I Vedi serie decima, vol. III, D. 612. 2 Vedi serie decima, vol. II, D. 549, nota l p. 746 e vol. III, D. 400.

crudele come la jugoslava; praticamente nessuno slavo resta in Italia. Avevamo da parte nostra proposto che, in mancanza di una soluzione ragionevole, miglior cosa sarebbe stato prolungare l'occupazione alleata per qualche mese. In ogni caso il Territorio Libero di Trieste è un organismo non vitale e a brevissima scadenza fonte di estremo pericolo. La geografia, la storia, la giustizia, tutto avrebbe richiesto che esso fosse almeno completato sino a includere l'Istria fino a Pala.

Sono queste, riassuntivamente, le principali ragioni per le quali la pace che ci minaccia è punitiva ed ingiusta. Tralascio le promesse fatteci, le assicurazioni dateci, la cobelligeranza, i sacrifici compiuti per la causa comune, argomenti tutti che ella conosce.

Voci europee dovrebbero levarsi alla Conferenza dei Ventuno per soluzioni europee. Per soluzioni che, almeno:

l) rettificassero comunque l'iniqua mutilazione deli'Istria occidentale e meridionale; 2) sbloccassero la strada a un riavvicinamento itala-francese; 3) consentissero alla stremata economia italiana un sostanziale alleggerimento del carico delle riparazioni, le limitassero, permettessero a noi di fissarne le modalità;

4) scartassero la formula della rinuncia ai nostri diritti sulle colonie pre-fasciste e ci consentissero di partecipare, sino alla soluzione definitiva, alla loro amministrazione;

5) modificassero la decisione disonorevole della distribuzione della nostra flotta, per aderire alle nostre proposte, che, praticamente giungono, in forma accettabile, alle stesse soluzioni attraverso il disarmo; le trattative dirette di cessione coi singoli Stati, ecc.

Io non so quali saranno i poteri dei Ventuno. Quali essi siano, sarebbe bene e giusto che voci oneste si levassero dal seno della Conferenza per denunciare ciò che in ogni caso non potrebbe essere che una pace imposta. Ella agisca su questi binari e con codeste direttive presso codesto Governo 1•

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

FoN. 12044/815. Parigi, 15 luglio 1946, ore 21,30.

Trasmetto seguente telegramma Lanza: «Segreteria generale Consiglio ministri esteri comunicami questa sera ore 19,30 quanto segue:

"Consiglio ministri affari esteri ha deciso il 3 luglio scorso di costituire una Commissione speciale composta dai rappresentanti delle Quattro Potenze che siedono al Consiglio per studiare la costituzione del Territorio Libero di Trieste ed ascoltare su tale questione i rappresentanti del Governo italiano e del Governo jugoslavo. In esecuzione della decisione ho l'onore di comunicarvi che la Commissione speciale è desiderosa di ascoltare i rappresentanti dei due Governi mercoledì 17 luglio alle 11. La seduta potrebbe eventualmente continuare nel corso del pomeriggio.

I rappresentanti del Governo italiano e del Governo jugoslavo potranno presentare alla Commissione speciale quei memorandum e quei documenti atti a completare la loro esposizione. Potranno d'altra parte presentare i loro punti di vista sul regime di un porto internazionale a Trieste nel quadro del Territorio Libero.

Trasmetto qui unito il testo della risoluzione del Consiglio dei ministri degli esteri relativa alla costituzione del Territorio Libero di Trieste".

Prego urgenti istruzioni »2 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 12136/842. Washington, 16 luglio 1946, ore 18,06 (per. ore 12 del 17).

Radio discorso segretario di Stato in sua parte concernente trattato di pace con l'Italia mira unicamente ad accumulare ogni genere di giustificazioni disparate (da richiami a trattative itala-austriache del 1915 a nota tesi russa e ad incombente minaccia jugoslava su Italia disarmata) a difesa decisioni adottate per internazionalizzazione Trieste e riparazioni all'U.R.S.S. onde controbattere critica qui sollevata. Dopo aver sacrificato a Parigi nota posizione americana in tali questioni, Byrnes si è limitato a dichiarare che risultati raggiunti erano unici possibili. Poiché

1 Vedi D. 7.

IO

nel compromesso generale solo risultato da lui conseguito è stato sollecitare convocazione Conferenza Ventuno egli ha voluto porre accento su prospettiva ottenere pace a brevissima scadenza marcando proprie intenzioni che trattato definitivo possa essere firmato durante Conferenza stessa.

Byrnes, contrariamente pubblicità da lui data a Parigi a mezzo stampa al ruolo decisivo attribuito detta Conferenza, ha preferito sorvolare su ciò nel suo discorso dando impressione che soluzioni stabilite siano ormai da considerarsi in certo senso acquisite in quanto rappresentano «mezzo più soddisfacente possibile per ottenere pace» attuale situazione.

Difesa operato Byrnes verrà continuata oggi e domani in preannunziato discorso al Senato dei due senatori che ne hanno condivisa responsabilità.

IL RAPPRESENTANTE AD OTTAWA, FECIA DI COSSATO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 12172/100. Ottawa, 16 luglio 1946, ore 18,21 (per. ore 12 del 17).

Ho veduto oggi questo sottosegretario di Stato degli affari esteri Robertson al quale ho parlato nel senso e secondo le istruzioni contenute nel telegramma di V.E. 2• Egli mi ha detto:

I Per la risposta vedi D. 17. 2 Vedi serie decima, vol. III, D. 683.

Il

l) Governo canadese appoggerà pienamente la richiesta italiana di poter esporre alla riunione dei Ventuno il nostro punto di vista su tutte le questioni attinenti al trattato di pace.

2) Teme che sia difficile alla Conferenza delle Ventuno Nazioni di poter mutare le decisioni prese dai Quattro Grandi.

3) La delegazione canadese è al corrente di tutti i nostri punti di vita esposti nella documentazione da me fornita a questo Ministero affari esteri e che ho ampiamente illustrata in varie conversazioni con funzionari Governo.

4) Robertson si incontrerà volentieri con ambasciatore Soragna a Parigi. 5) Egli conta che io possa essere ricevuto da primo ministro prima della sua partenza per Parigi.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALLE RAPPRESENTANZE A LONDRA, MOSCA, PARIGI E WASHINGTON

T. URGENTISSIMO 11059/c. Roma, 16 luglio 1946 1•

Ieri sera 15 luglio alle ore 19,30 un nostro funzionario a Parigi è stato convocato al Palazzo Lussemburgo e gli è stato notificato che in relazione risoluzione Consiglio ministri esteri del 3 luglio scorso, rappresentanti italiani erano invitati presentare punto di vista Governo italiano su statuto Territorio Libero Trieste e regime di un porto internazionale 2•

Pensiero Governo italiano circa progettata creazione cosiddetto «Territorio Libero Trieste» è già noto, e cioè che essa, oltre che una stridente ingiustizia storica, un totale abbandono principi linea etnica stabiliti dal Consiglio ministri esteri a Londra nel settembre 1945 ed una aperta contraddizione con conclusioni Commissione esperti recatasi Venezia Giulia scorso aprile, rappresenta una soluzione che non offre alcuna garanzia vitalità e costituirà, nonostante ogni buona volontà, in un avvenire immediato fonte di contrasti e di attriti particolarmente pericolosi.

Questa opinione Governo italiano conferma esplicitamente anche in questa occasione3 .

Particolarmente preoccupanti sono poi modo e termini convocazione, con un margine di tempo che lascia a mala pena fisica possibilità ai rappresentanti italiani di raggiungere Parigi, e che certo non dà affidamento che studio di un problema così difficile venga compiuto con quella ponderazione che è in ragione diretta della

l Spedito il 17 luglio alle ore 4. 2 Vedi D. 7. 3 Vedi D. 8.

sua complessità. Il quesito, che spontaneamente si presenta, è se questa maniera di trattare questione non rappresenti semplicemente tentativo di precostituire argomenti di una pretesa ma in realtà meramente formale consultazione dell'Italia, per giustificare quindi quelle qualsiasi decisioni che verranno prese ai nostri danni.

Nel confermare che di fronte al peggio Governo italiano accetta di inviare a Parigi un gruppo di esperti, la prego far costì presenti le riserve di cui sopra nella maniera più chiara, precisando altresì che in queste condizioni esperti stessi hanno ricevuto incarico prendere nota dei progetti concreti che venissero loro sottoposti, tenersi a disposizione per rispondere a quesiti o richieste di chiarimenti di carattere tecnico, fornire elementi e dati di giudizio e di valutazione 1 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALLE RAPPRESENTANZE A LONDRA, MOSCA, PARIGI E WASHINGTON

T. 11060/c. Roma, 17 luglio 1946, ore 4.

Al ritorno da una breve missione ufficiosa a Brusselle, Aja, Osio 1 , ministro on. Pietro Nenni si fermerà per pochissimi giorni a Parigi, ove è mio proposito, da lui senz'altro accolto, che egli abbia un breve colloquio con Bevin, Byrnes, Molotov, Bidault cui illustrerà punto di vista italiano nelle sue connessioni esterne ed interne, con l'autorità che gli proviene sia dall'essere capo del partito socialista sia di designato alla mia successione agli esteri, quando i lavori per la pace saranno conclusi. La prego di volerne subito preavvertire codesto Governo. Egli sarà a Parigi quando vi cominceranno ad affluire le delegazioni per la Conferenza della pace o nei primissimi giorni della sua apertura. Dica costì che io conto molto che egli possa essere ascoltato con benevolenza in attesa di quella consultazione ufficiale italiana che ci è stata promessa e cui conto di partecipare personalmente. Mi informi telegraficamente suoi passi.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T. 12226/843. Washington, I7 luglio I946, ore 10,3I (per. ore I del I8).

A telegramma 558 3 .

Sturzo, con cui ho avuto conversazione telefonica, rispondendo tuo telegramma dichiara di far già tutto quello che può e che la salute non gli permette una maggiore attività e soprattutto di recarsi nei vari centri per tenere comizi. Suggerisce Orlando come unico che potrebbe avere influenza su Governo, opinione pubblica e massa emigranti. Ove ne sia il caso come mia lettera 7748/2070 del 10 corrente4 . Crede utilissimo invio Sforza Sud America ed anche Croce Inghilterra e Francia Nenni e se vi è ostacolo per quelli appartenenti al Governo altra personalità.

IL MINISTRO A COPENAGHEN, CARISSIMO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T. 12215/47. Copenaghen, 17 luglio 1946, ore 12,45 (per. ore 19,30).

Ho conferito a lungo con questo ministro affari esteri 2 . Dopo esposizione principali questioni italiane alla Conferenza della pace e dopo aver sottolineato iniziativa Uruguay nella questione colonie italiane, ho fatto presente interesse evidente per tutte le Nazioni Unite, compresa Danimarca, che trattati di pace siano fondati su principi di giustizia ed ho chiesto quindi se Governo davvero era disposto fare qualcosa per affermare questo principio. Signor Rasmussen ha sempre ascoltato con cortese accoglienza, ma ha evitato pronunziarsi. Mi ha solo detto alla fine con espressione che rinvigoriva alla domanda carattere di affermazione: «No n crederete che il tempo lavori per voi?». Segue rapporto 3 .

IL MINISTRO AD OSLO, RULLI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 12271-13270/92-93. Osio, 17 luglio 1946, ore 20 (per. ore 12,30 del 18).

Questo ministro degli affari esteri, che ho visto stamani prima della sua partenza per Copenaghen dove si reca per alcuni giorni ed al quale ho nuovamente ed ampiamente esposto nostro punto di vista quale è riassunto nel telegramma di V.E. 10979 1 , mi ha confermato sua impressione che l'opera delegazione norvegese sarà purtroppo molto limitata. Mi ha detto che Governo norvegese, pur rendendosi conto che tale limitazione non è certo adeguata ad apporto Paese nella guerra ed a sua situazione in Europa, crede una eventuale opposizione degli Stati minori al compromesso deliberato dai Quattro Grandi rischierebbe risolversi in un possibile· fallimento di tutta l'Organizzazione Nazioni Unite. Ciò perché, non vedendo approvato compromesso cui essa ha aderito dopo molte discussioni, Russia potrebbe anche determinare uscire dall'O.N.U. Mi è parso comprendere che tale suo discorso fosse fatto a seguito allusioni in tal senso espressegli in questi giorni da ambasciatore U.R.S.S.

Ho ripreso con questo ministro affari esteri argomento circa eventuale estensione zona libera2 . Egli mi ha detto che «personalmente» vedrebbe con simpatia tale modifica. Mi ha aggiunto che, pur non prendendo alcun impegno in materia, data situazione Norvegia e considerazioni precedenti, avrebbe dato massima attenzione alla questione onde studiare possibilità di farsene promotore se non ufficialmente (cosa che gli sembra a prima vista impossibile) per lo meno nelle coulisses della Conferenza. Avendo io detto che eventualmente nostra delegazione lo avrebbe intrattenuto anche su questo argomento, egli mi ha risposto esser pronto a studiare benevolmente (sempre nei limiti delle sue possibilità materiali e politiche) ogni nostra proposta e mi ha ripetuto la simpatia con la quale da europeo guardava alla nostra causa. Aggiungo ad ogni buon fine che circa frontiera occidentale ministro esteri ha convenuto con me nello sbaglio politico commesso dalla Francia nel chiedere Briga e Tenda.

l Vedi D. 5. 2 Vedi serie decima, vol. III, D. 690.

L'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, MARTINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 12316/322. Rio de Janeiro, 18 luglio 1946, ore 14,18 (per. ore 7 del 19).

Iersera ho conferito questo ministro affari esteri. Egli mi ha dichiarato che il Consiglio dei ministri riunito sotto presidenza presidente della Repubblica, fissando direttive alla delegazione brasiliana alla Conferenza della pace, ha confermato e precisato decise istruzioni per sostenere posizione Italia, cui punti di vista esposti in vostro memoriale (mi riferisco al telegramma di V.E. Gab. n. 10979) 1 già conosciuti da questo Governo. Ministro degli affari esteri mi ha detto testualmente che questo Governo ritiene che difesa Italia costituisce anche grande interesse Brasile.

Riscontrato in autorità brasiliane particolare decisione e fermezza di cui avevo avuto nuovi espliciti accenni in contatti personali fatti anche ieri mattina durante colazione ambasciatore Cina. Altresì ambasciatori Uruguay, Portogallo e ministri Svizzera, Cecoslovacchia, Norvegia, Libano ed altre personalità. Nel colloquio ieri sera ministro degli affari esteri, riprendendo nostra conversazione precedente (mi riferisco mio telegramma 291 ultima parte) 2 , mi dichiarò nettamente che Conferenza internazionale della pace dovrà avere carattere e poteri organo deliberante e non semplice registrazione progetti dei Quattro, sicché Brasile per parte sua intende esercitare suo voto per revisione.

Per quanto concerne voti comunicati da altre cancellerie sud-americane, ministro esteri, pur affermando necessità Brasile mantenere propria fisionomia, mi ha detto che è lieto rafforzare sua posizione difesa Italia coi voti espressigli da altri governi sud-americani e che di questi pure si renderà gradito interprete. In tal senso ministro degli affari esteri mi ha detto aver fissato suo concetto in risposta ieri data al ministro degli affari esteri Cile, che stamane stampa locale pubblica in comunicato ufficioso contenente telegramma del ministro esteri al collega cileno. Telegramma contiene ringraziamenti al Governo cileno per termini espressi nel voto quella Repubblica che dà alla delegazione brasiliana onorevole incarico interpretare aspirazione Governo cileno e popolo cileno in favore Italia, assicurando pensiero espresso coincide perfettamente col sentimento brasiliano in relazione a quella Patria di cui «tutti noi siamo sostenitori e continuatori» e che «mandato conferito aggiunge ai nostri naturali poteri come delegati Brasile nuovi titoli le cui responsabilità ci sforzeremo onorare alla Conferenza della pace».

Ritengo quindi raggiungere con azione diplomatica quel possibile utile obiettivo che l'azione brasiliana sia accresciuta da incarichi sino ad ora ricevuti e quindi ora debbasi soprattutto mettere in evidenza stampa italiana opinione pubblica posizione ed atteggiamento Brasile che, coerente suoi precedenti, si propone appoggiarci Parigi, quale membro di diritto della Conferenza della pace.

Ministro degli affari esteri, il quale partirà 24 corrente per Parigi, mi ha confermato anche sua visita Roma. Sarà sostituito dal segretario generale Gracie con funzioni interinali.

L'AMBASCIATORE A NANCHINO, FENOALTEA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 12352/86. Nanchino, 18 luglio 1946, ore 18,45 (per. ore 16 del 19).

Giunto questi giorni Cina, ho cercato suscitare interesse opinione pubblica per cose italiane con interviste maggiori quotidiani Shanghai. Qui Nanchino, pur privo credenziali, spero vedere domani ministro esteri per iniziare immediatamente azione conforme direttive V.S. 1• Ritengo tuttavia opportuno far presente che questo Governo non può permettersi, né intende prendere, atteggiamento che possa urtare Quattro Grandi in genere e U.R.S.S. in specie per favorire nostro Paese. Esso potrebbe essere portato assumere un certo atteggiamento indipendente, ben inteso entro limiti indicati dalla prudenza e dal desiderio di evitare serie difficoltà con le Potenze sopra indicate, soltanto se si trattasse difendere causa di qualche Paese asiatico, nel quadro di quella politica anti-europea e anti-coloniale in genere che esso persegue e che è diretta acquistarsi posizione di prestigio in Asia. Esiste tendenza in questo Paese disinteressarsi in generale sistemazione europea per concentrare attenzione su sistemazione Estremo Oriente, quando si farà. Tale tendenza è stata incoraggiata da recenti difficoltà incontrate per figurare quale Potenza invitante Conferenza Parigi. È probabile che delegazione cinese Parigi, sulla quale gli Stati Uniti avranno forte influenza, cercherà dove possibile assumere atteggia-

I Vedi DD. 5 e 18.

mento conciliativo soprattutto se da questa si riprometta aumento prestigiO. È soltanto entro questi limiti che possiamo aspettarci eventualmente intervento cinese nostro favore ed è su queste linee che converrebbe se mai indirizzare nostri approcci con delegati cinesi, a parte eventuali simpatie personali che qualcuno di loro possa avere per Italia e che naturalmente converrebbe coltivare. In particolare:

l) In questione Trieste e frontiera orientale ritengo cinesi seguiranno direttive Stati Uniti evitando compromettersi di fronte U.R.S.S. 2) Se si delineasse possibilità compromesso su questione frontiera occidentale non escluderei cinesi potessero, per ragioni prestigio, assumere iniziativa mediazione.

3) In questione colonie atteggiamento cinese è in linea generale favorevole indipendenza popolazioni indigene o in mancanza trusteeship O.N.U. Entro queste linee potremo eventualmente sperare cinesi appoggino obiezioni contro soluzione che manterrebbe per un anno ancora amministrazione inglese e francese, soprattutto se questa fosse presentata come tendente in definitiva estendere dominio coloniale Inghilterra e Francia. Osservo tuttavia che si nota in questi ultimi tempi tendenza da parte cinese riavvicinamento Gran Bretagna mentre ho impressione che a Londra si consideri seriamente possibilità dare alla Cina qualche soddisfazione per quanto riguarda Hongkong. Se questo fosse vero non potremmo attenderci che cinesi urtassero Gran Bretagna su questione per loro di scarso interesse come quella nostre colonie.

4) Tengasi presente tuttavia che possibilità azione e prestigio delegazione cinese saranno notevolmente limitati da rapido grave deterioramento in corso situazione politica interna, e da richiesta ieri avanzata da Cina comunista di far parte delegazione, così da fornire U.R.S.S. e satelliti ottimo argomento per svalutare posizione delegazione Governo Nanchino e paralizzarne l'opera ove la richiesta fosse accolta. Per quanto riguarda questioni pendenti fra Italia e Cina riferisco con telegramma a parte 1•

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. S.N.D. 12340-12512/847-849. Washington, 18 luglio 1946, ore 21,08 (per. ore 8 del 21 ).

Stamane ho avuto per circa un'ora serrata conversazione con segretario di Stato. Come già nel suo discorso del 15 corrente (mio telegramma 842) 1 atteggiamento Byrnes è stato naturalmente ispirato a vivace difesa decisioni da lui accettate a Parigi. Egli ha subito iniziato attacco e, dopo aver deplorato nostro mancato apprezzamento «per tutti gli sforzi americani a favore dell'Italia e per sua lotta di dieci mesi con gli altri tre, volta ad impedire soluzione oltremodo a noi dannosa», ha per la prima volta in nostra conversazione ricordato «responsabilità Italia fascista che americani per la parte loro si erano sforzati dimenticare, apprezzando sforzi compiuti da nuova Italia democratica ed aiutandoci come meglio potevano, mentre altri Paesi aggrediti non avevano voluto essere altrettanto magnanimi e non vi era stato modo convincerli». Ho adeguatamente risposto riconducendolo ad ultima fase Conferenza Parigi.

Riassumo elementi principali:

l) Americani non avrebbero potuto tenere con le armi Trieste o ve assegnata all'Italia se Jugoslavia avesse attaccato. Ha ammesso che pericolo permane tuttora e pur insistendo su pretesi vantaggi internazionalizzazione si è limitato valorizzarla come sola soluzione che, una volta affermata, potrebbe impedire colpi di mano jugoslavi. Per quanto concerne protezione diritti degli italiani istriani, nonostante tenace opposizione riscontrata a Parigi, solleverà nuovamente questione alla Conferenza dei Ventuno pur temendo molto di non riuscire a nulla.

2) Secondo lui, dovremmo a posizione assunta da americani alla Conferenza Londra se marina mercantile è stata salvata all'Italia. Ne ha segnato occasione per ritornare su recriminazioni italiane.

3) Per Tenda e Briga mi ha fatto intendere che tutti erano d'accordo per cessione alla Francia.

4) Ha escluso possibilità di revisione sostanziale da parte Conferenza dei Ventuno, essendo i Quattro impegnati a difendere solidalmente decisioni adottate. Le revisioni o i miglioramenti potranno concernere particolari e non linee essenziali. Si è detto convinto che prospettiva di un plebiscito per questione Trieste, sia pure massima compatibile equità, inasprirebbe agitazione anziché calmarla.

5) Cercherà di sostenere ancora impossibilità italiana pagare riparazioni richieste da Jugoslavia e Grecia. Non ha nascosto che ritiene specialmente forte posizione Governo Atene. Dal canto mio ho respinto categoricamente un suo accenno per cessione alla Grecia due note motonavi rifiutate dai russi.

1 Vedi D. 9.

6) Circa firma del trattato da parte nostra, ha espresso certezza che Conferenza Ventuno, dopo averlo approvato ed accettato, riuscirà a farlo accettare da un «Governo italiano».

Ometto mie risposte. E riferirò dettagliatamente con prossimo corriere 1 .

Nonostante tono colloquio, talvolta improntato ad insolita vivacità, Byrnes ha tenuto marcare personale cordialità ed amichevoli disposizioni per l'Italia. In sostanza, oltre difesa suo operato, ovviamente presentato come ineluttabile, egli, ciò che del resto era da prevedere, ha mirato intimidire nostra reazione onde evitare ogni complicazione che possa aggravare problema pace.

Nel corso colloquio ha ripetutamente incolpato russi per mancata soluzione più favorevole. Ha vivamente recriminato per accuse rivolte U.S.A. e per preferenza manifestata a favore Russia da settore nostra opinione pubblica controbattendo energicamente impressione diffusa in Italia che avremmo ottenuto di più con altra politica. Su questo argomento ha mostrato particolare sensibilità.

Per parte mia ho ritenuto preferibile dare alle mie risposte carattere di sostenuta fermezza pur mantenendo tono cordiale sincerità e marcando quando fosse leale ed amichevole atteggiamento Italia per America, che giustificava sia legittime aspettative riposte negli U.S.A. sia nostra naturale reazione.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALLE RAPPRESENTANZE DIPLOMATICHE IN AMERICA LATINA

T. 11114/c. Roma, 18 luglio 1946 1•

Partirà a giorni per l'America latina on. Carlo Sforza. Egli ha incarico ufficiale di ringraziare governi Repubbliche latino-americane per azione già svolta pro giusta pace, prendere con essi contatto per illustrare punto di vista italiano nei confronti delle soluzioni punitive progettate dai Quattro, concretare possibilmente con essi ogni possibile ulteriore più specifica azione di assistenza, illuminare infine le collettività italiane e portare ad esse il saluto della patria lontana. Conte Sforza si propone di restare qualche settimana nell'America latina e si fermerà certamente per qualche giorno a Rio, Buenos Aires, Santiago e Montevideo. Prego le ambasciate e legazioni interessate di volerne subito preavvertire i rispettivi governi presso cui sono accreditate, particolarmente sottolineando carattere di «ringraziamento» che Governo italiano ha inteso dare alla missione del conte Sforza e circostanza che è stata a questo scopo prescelta personalità italiana tra le più rappresentative e certamente più qualificate a compierla. Egli si farà interprete, nei confronti dell'America latina, dei sentimenti unanimi e fraterni del Governo e di tutto il popolo italiano. Tutte le altre rappresentanze cui il presente telegramma è diretto, preavvertiranno rispettivi governi dell'arrivo del conte Sforza, aggiungendo che egli vorrebbe, ed il Governo italiano con lui, recarsi singolarmente in tutte le capitali latino-americane per svolgervi una missione analoga. Cercherà, se potrà, di farlo. Ma se dovesse limitare il suo soggiorno alle capitali indicate, ciò dovrà essere attribuito a mancanza di tempo e ai disagi di così vasti spostamenti e non a mancanza di buona volontà.

I Manca l'indicazione dell'ora di partenza.

Si pregano le rappresentanze a Rio, Buenos Aires, Santiago, Montevideo di voler predisporre nel modo migliore per la sistemazione personale del conte Sforza che viaggia con due segretari (fra cui suo figlio) e per la predisposizione di tutto quanto parrà opportuno ai fini della sua missione. L'arrivo a Rio dovrebbe avere luogo a una data molto prossima che mi riservo di precisare telegraficamente 1•

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALLE RAPPRESENTANZE A BRUXELLES, L'AJA, OSLO, PRAGA, PRETORIA, RIO DE JANEIRO E VARSAVIA

T. 11160/c. Roma, 19 luglio 1946, ore 2.

Tarchiani informa che, nonostante ovvio impegno di Byrnes di difendere parecchie delle decisioni adottate, non è da escludere che la delegazione americana, qualora sicura di essere sostenuta da iniziativa di altre delegazioni, possa dimostrarsi favorevole a varianti per alcune delle disposizioni del nostro trattato (quali, ad esempio, il riesame fra qualche anno, sia sotto forma di plebiscito, sia in altro modo, della internazionalizzazione di Trieste, colonie, clausole di revisione, ecc.) 1 .

Anche Carandini segnala che alla Conferenza dei Ventuno parrebbe siano stati in linea di principio riconosciuti sostanziali poteri di revisione 2 .

Ella voglia, la prego, segnalare subito a codesto Governo quanto precede. Ciò dovrebbe incoraggiarlo ad adottare in seno alla Conferenza atteggiamenti di indipendenza che valgano a rettificare almeno le più gravi ingiustizie e gli errori politici più evidenti, nell'interesse generale della pacificazione e ricostruzione europea.

IL PRIMO SEGRETARIO A PRETORIA, GRILLO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 12410/31. Pretoria, 19 luglio 1946, ore 17,30 (per. ore l del 20).

Ho illustrato a questo Ministero degli affari esteri concetto di cui ai telegrammi di V.E. 3 precisando lo successivamente in una comunicazione scritta. Il nostro punto di vista specialmente per quanto riguarda frontiera orientale viene esplicitamente

1 Vedi serie decima, vol. III, D. 692. 2 lbid., D. 686. 3 Ibid, D. 698 e, in questo volume, D. 5.

riconosciuto fondamentalmente giusto. Mi è stato assicurato che esso contribuirà formulazione direttive per la delegazione sud-africana. Per questo mi riservo telegrafare quanto prima insieme esito mia richiesta precisa Sud Africa che sua voce in difesa giustizia e fairness 1• Intanto prego tener presente che Smuts non sarà Parigi che dopo 15 agosto e che, ha osservato, sarà preliminarmente rappresentato dal suo ministro a Roma Theron, strettamente legato a Smuts.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. S.N.D. 12447/853. Londra, 19 luglio 1946, ore 22,16 (per. ore Il del 20).

Odierno colloquio con Sargent ho passato in rivista tutta la situazione che caratterizza attuale crisi italiana 1; segnalo unicamente punti salienti riservandomi far seguire rapporto 2 .

Permane viva in Sargent irritazione. Anche attacchi all'Inghilterra provenienti da tutta la nostra stampa sono dovuti segnatamente (sono sue parole) all'opera di alcuni giornalisti locali e corrispondenti da Parigi i cui precedenti fascisti egli conosce e la cui condotta ha, a suo avviso, tutta l'apparenza di una ripresa della vecchia campagna fascista contro l'Inghilterra solo interrotta dal crollo del regime. Ho ribattuto ed egli ha mostrato per lo meno comprendere esistenza motivi che spiegano attuale esasperazione italiana. Riservatamente mi risulta che Bevin ha fatta la stessa osservazione di Sargent. Si augura che l'opinione del Paese non condivida quella della stampa perché, se così fosse, ciò potrebbe segnare pericolosa frattura nei rapporti anglo-italiani proprio alla vigilia di una possibile più intensa collaborazione. Comunque egli ha apprezzato sia il tono delle ultime dichiarazioni di V.E. sia la comunicazione fatta a Stone3 e si compiace particolarmente del coraggioso senso di responsabilità che ha indotto V.E. conservare peso del Ministero affari esteri fino conclusione pace.

Ha apprezzato le ragioni viaggio Nenni nelle tre capitali nordiche e assicura che Bevin lo riceverà con le migliori disposizioni a Parigi. Stone ha insistito sul fatto che si saprà un giorno in quante occasioni l'Inghilterra si è recentemente trovata isolata nella difesa dell'Italia. Riferendosi alla situazione giuliana, ha ripetuto che l'Inghilterra ha sostenuto fino all'ultimo la linea ammessa dai suoi esperti e che è stato Byrnes a far sua la linea francese provocando adesione inglese. Ha aggiunto che se Conferenza Ventuno vi sarà possibilità (difficile a verificarsi) rivedere tutti i problemi, dovrà essere Byrnes stesso a ritornare su questo caso.

Per quanto concerne colonie, ritiene saggio consiglio aver rimandato ogni decisione, assicurando che l'Inghilterra non ha nessuna ostilità di principio e studierà obiettivamente una soluzione che risponda alla possibile equità. Avendo egli espresso ancora gravi dubbi circa accoglienza che arabi farebbero nostro ritorno,

1 Vedi serie decima, vol. III, D. 695 per le istruzioni. 2 Non rinvenuto. 3 Vedi serie decima, vol. Ili, D. 678.

l'ho nuovamente richiamato alle responsabilità del locale Governo inglese militare, che persegue politica anti-italiana che ha avuto già deleterie e potrà avere tragiche conseguenze. Ho insistito necessità restaurare minimo prestigio italiano, accettando missione italiana Libia a tutela nostri interessi accompagnata cooperazione nostri funzionari amministrazione. Continuo battermi su questo argomento cui mi pare Foreign Office vada facendosi più ricettivo.

Sargent confida opinione italiana obiettivamente illustrata non compirà ingiustizia considerare Inghilterra come responsabile propria situazione che deriva da più vaste e complesse necessità.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DIANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

TELESPR. 2336/1158. Roma, 19 luglio 1946 (per. il 23).

Riferimento mio telespresso n. 2179/1113 del 13 c.m. 1 .

Moos. Borgongini Duca ha riferito al pontefice che durante l'udienza accordata dall'an. De Nicola al Corpo diplomatico egli aveva avuto occasione di intrattenersi anche con il presidente del Consiglio. L'on. De Gasperi, dopo aver richiamato la sua attenzione sulle dichiarazioni che circa i Patti lateranensi egli aveva fatto all'Assemblea costituente, gli aveva detto che l'ambasciatore d'Italia sarebbe stato fra breve incaricato di comunicare il desiderio del capo prowisorio dello Stato di rendere visita al pontefice. La comunicazione di mons. Borgongini Duca era stata appresa con compiacimento dal papa. Mons. Montini ha colto l'occasione per chiarire di nuovo che quando due settimane fa egli mi aveva parlato di assicurazioni ed affidamenti desiderati dalla Santa Sede circa il rispetto dei Patti lateranensi e le relazioni fra lo Stato e la Chiesa, egli non intendeva dire che tali assicurazioni avrebbero dovuto essere fornite personalmente all'on. De Nicola, bensì da quegli organi dello Stato nella cui

1 Vedi D. 3.

competenza rientrava la materia secondo le norme costituzionali. Allo stato delle cose risultava che l'organo competente era il Governo e rispondevano quindi allo scopo le recenti dichiarazioni del presidente del Consiglio. Esse erano state fatte in forma abbreviata ed in verità apparivano piuttosto fiacche; tuttavia la Santa Sede le considerava sufficenti per costituire un favorevole preambolo all'attesa visita del capo provvisorio dello Stato. Inoltre, il papa, che aveva giustamente apprezzata la sollecitudine manifestata dall'on. De Nicola, desiderava corrispondere da parte sua eguale cortesia e, senza soffermarsi in formalismi, considerava le parole dell'on. De Gasperi avere costituito la favorevole premessa da lui desiderata.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

L. SEGRETA 4602/1537. Londra. 19 luglio 1946.

Da fonte confidenziale, seria e solitamente bene informata, apprendo che la Russia avrebbe concluso nei mesi scorsi una serie di accordi segreti con la Jugoslavia, Cecoslovacchia, Polonia, Ungheria (e forse anche Bulgaria), in aggiunta a quelli di cui la stampa ha dato a suo tempo notizia.

Questi accordi sono assai simili tra loro e contengono le seguenti clausole principali: l) standardizzazione del materiale bellico sulla base dei prototipi russi; 2) largo scambio di tecnici e di informazioni militari; 3) libero accesso, in determinate congiunture, delle truppe russe nel territorio dei singoli Stati. L'accordo con la Jugoslavia prevede inoltre misure comuni per il controllo dell'Adriatico e la difesa delle sue coste.

La notizia, che finora non è trapelata al di fuori di una ristrettissima cerchia di dirigenti della politica estera britannica (come ho avuta oggi generica conferma da Sargent) 1 , ha prodotto grande impressione come indice di un piano sovietico in contrasto con le assicurazioni date a Bevin. Essa ha notevolmente rafforzato gli argomenti di coloro che qui sostengono la necessità di non sacrificare l'Italia nella vana ricerca di un illusorio compromesso con la Russia.

Gradirei conoscere il competente avviso di Quaroni (se c'è modo di averlo riservatissimamente senza riferimento a questa mia informazione) su questa notizia che trasmetto così come l'ho avuta e cioè senza poter garantire nulla eccetto la serietà dell'informatore.

Sebbene la cosa appaia più che verosimile, in questi ambienti interessati sussistono tuttora al riguardo dubbi incoraggiati dagli elementi ostili a noi che si aggrappano alle assicurazioni ricevute. Qualora Quaroni riuscisse ad attenerne più precisa conferma, opportune indiscrezioni aumenterebbero qui l'interesse per l'Italia.

I Vedi D. 35.

Le preoccupazioni di questo Governo per il controllo russo dell'Adriatico e per l'equilibrio del Mediterraneo in genere sono infatti l'unico serio elemento che potrebbe giocare in nostro favore.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA

T. S.N.D. 11266/81. Roma, 20 luglio 1946, ore 24.

Dica a Gruber 3 che molto volentieri mi incontrerò con lui alla prima propizia occaswne.

Egli immagina certamente quali numerosi ed improrogabili impegni io abbia in questo periodo. Né ancora so esattamente quando avverrà la consultazione italiana a Parigi, né con quale procedura.

Conferenza pace avendo inizio 29 corrente, dovrò comunque tenermi pronto a recarmi Parigi, a partire da quella data. Sarei, tutto sommato, portato a ritenere

1 Vedi D. 5.

2 Il 24 luglio l'incaricato d'affari del Sud Africa trasmise a De Gasperi il seguente messaggio confidenziale di Smuts: «Field Marshal Smuts asks that his bes! wishes be conveyed to Signor De Gasperi, together with the assurance that he hopes to be present at the Italian Treaty discussions in Paris and to give sympathetic consideration to the Italian case as outlined by Signor De Gasperi».

3 Risponde al D. 2.

che, fissato in massima reciproco accordo per incontro, iniziativa potrebbe più utilmente essere attuata ad esempio, in settembre, che sono poi poche settimane di attesa. Per porre l'accento con tutto il rilievo che meritano su quegli stabili accordi di collaborazione italo-austriaci che sono nell'animo di tutti e due, mi par doveroso fargli sapere che ritengo necessario stabilire preventivamente che non parleremo di questioni territoriali.

Per norma personale della S.V. aggiungo che ho rimesso allo studio i vecchi progetti che già furono oggetto di esame nel 1926 1: mi pare che, in massima, il nostro colloquio potrebbe avere orientamenti possibilmente analoghi. Aggiungo che notizia dovrebbe essere mantenuta nel massimo riserbo ed egualmente l'incontro, se e quando avverrà. Su questo punto, che ritengo del resto condiviso da Gruber, insisto particolarmente 2 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, A TUTTE LE RAPPRESENTANZE DIPLOMATICHE

TELESPR. S.N.D. 44/24057 /c. Roma, 20 luglio 1946.

Questo ministero ha esposto a suo tempo alla S.V. il punto di vista del Governo italiano sulla questione delle riparazioni e ha dato notizia dei passi svolti presso le principali Potenze vincitrici, affinché la questione stessa abbia una soluzione tale da non pregiudicare irrimediabilmente il risanamento economico del Paese.

Nel corso degli ultimi mesi, il Governo italiano ha più volte riaffermato il principio secondo cui l'Italia non può e non deve pagare riparazioni di nessuna specie. Si è creduto che non convenisse (e si crede tuttora che non convenga) discostarsi formalmente da questa posizione, perché, in primo luogo, si è convinti che essa risponda ai criteri di giustizia, cui dovrebbe essere ispirato il trattato di pace, nonché alla reale situazione economica italiana, e perché, in secondo luogo,

l Vedi D. 46. 2 Per la risposta vedi D. 86.

42 l'ammissione dell'obbligo di pagare riparazioni ad un dato Paese (ad esempio all'U.R.S.S.) costituirebbe un precedente pericoloso rispetto a tutti gli altri. Tuttavia, poiché da tempo il Governo italiano ha ragione di ritenere che l'imposizione di oneri economici e finanziari a titolo di riparazioni non potrà essere evitata, esso ha cercato a più riprese di suggerire alle Potenze vincitrici alcuni criteri tendenti ad attenuare le conseguenze degli oneri medesimi. Pertanto, mentre da un lato è stato aggiornato e completato il memorandum sulle clausole economico-finanziarie connesse col trattato di pace 1 (la seconda edizione del quale è stata inviata a codesta rappresentanza con la circolare n. 44/22991 /c. del 12 corrente) è stato d'altra parte chiesto alle principali Potenze di consentire all'Italia di esporre il suo punto di vista in sede di Conferenza dei Quattro nonché di partecipare alla determinazione dei modi di pagamento delle riparazioni. Né l'una né l'altra richiesta è stata accolta. Frattanto, la Conferenza dei Quattro ha adottato le decisioni, di cui la stampa internazionale ha dato largamente notizia. A seguito di tali decisioni, la situazione può riassumersi come segue.

Ammesso il principio che l'Italia deve pagare le riparazioni, le Potenze vincitrici hanno fissato l'ammontare di quelle dovute all'U.R.S.S. in 100 milioni di dollari. È stato stabilito altresì che tale somma sarà tratta dalle seguenti fonti: l o gli impianti industriali italiani, destinati alla produzione bellica e non riconvertibili a scopi di pace; 2° i beni italiani in Ungheria, in Bulgaria e in Romania; 3° una serie di forniture, tratte dalla produzione corrente e ripartite in cinque anni, a partire da due anni dopo la firma del trattato di pace. È stato stabilito infine che la scelta degli impianti di cui al n. l e la valutazione dei beni di cui al n. 2 saranno devolute ai quattro ambasciatori a Roma; e che la natura e la quantità delle forniture di cui al n. 3 saranno concordate fra l'Italia e l'U.R.S.S., restando riservato (a quanto sembra) ai quattro ambasciatori il compito di accertare che le forniture non siano tali da compromettere il risanamento economico dell'Italia. Diverse questioni minori sono rimaste insolute. Ad esempio, mentre gli anglo-americani intendono far sì che alle suddette tre fonti di pagamento si ricorra nell'ordine indicato, sembra che i sovietici non siano alieni dal consentire un incremento delle forniture, a compenso di un eventuale minore trasferimento di assets balcanici. Inoltre restano da stabilire alcune eccezioni a tale trasferimento, tendenti a salvaguardare il peculio degli italiani residenti sul posto.

Per quanto riguarda la Jugoslavia e la Grecia è stato ammesso il loro diritto a chiedere riparazioni, salvo determinare successivamente l'ammontare di esse e le forme di pagamento.

Nessuna decisione definitiva sembra sia stata adottata in merito ai beni italiani all'estero, quantunque risulti genericamente confermato che il trattato conterrebbe una clausola in base alla quale ciascuna delle Nazioni Unite verrebbe autorizzata a trattenere (ed eventualmente a confiscare) detti beni, a compenso dei danni subiti in Italia dai suoi cittadini ovvero a compenso di crediti commerciali prebellici, ovvero di altri reclami.

Le decisioni di cui sopra sono tali da destare nel Governo italiano le più vive preoccupazioni. Il modus procedendi, scelto dagli Alleati nel regolare questa materia, è senza dubbio il peggiore fra quelli che avrebbero potuto essere adottati. In un

1 Vedi serie decima, vol. III, pp. 872-874.

primo tempo gli anglo-americani hanno affermato che l'Italia non è in grado di pagare le riparazioni. Essi hanno sostenuto questa tesi sulla base non soltanto delle nostre affermazioni, ma anche delle indagini da loro svolte direttamente. Successivamente hanno ammesso il principio del pagamento, riservando ad un apposito Comitato l'accertamento della effettiva capacità italiana di pagamento. Infine, senza che questo accertamento avesse luogo, hanno fissato la somma da pagarsi all'U.R.S.S. e si sono riservati di stabilire in seguito le somme da pagarsi eventualmente ad altri Paesi. In tal modo hanno perduto completamente di vista la necessità di commisurare l'onere globale delle riparazioni alla nostra capacità globale di pagamento; e, di conseguenza, rischiano di infliggere successivamente e separatamente all'Italia una serie di gravami, il cui complesso risulterebbe assolutamente insopportabile.

In presenza di questo stato di cose, l'atteggiamento del Governo italiano è il seguente.

l) Il Governo italiano intende continuare a sostenere, in linea di principio, la tesi secondo cui l'Italia non deve e non può pagare. È questa infatti, una tesi fondata su elementi politici ed economici inoppugnabili. La lunga cobelligeranza (con le ingenti prestazioni di merci e di servizi, dettagliatamente descritte nel noto memorandum, nonché le numerose ed esplicite promesse degli Alleati non avrebbero nessun valore pratico se non servissero almeno a far cadere l'obbligo di pagare riparazioni. Inoltre la situazione economico-finanziaria italiana, obbiettivamente considerata, è tale da non poter sostenere alcun nuovo onere. Con ciò non si vuoi dire, naturalmente, che vi sia una materiale impossibilità di pagare. Evidentemente, esistono ancora in Italia e all'estero dei beni di pertinenza dello Stato o di privati italiani, trasferibili ad altri Stati. Ciò che si vuoi dire è che tale trasferimento conprometterebbe irreparabilmente il risanamento economico del Paese, accrescendo il distacco fra i bisogni essenziali dell'economia italiana e la possibilità di soddisfarli, distacco che per molto tempo non potrà essere colmato se non col concorso delle Potenze vincitrici. Pertanto, qualunque dovesse essere la forma di pagamento delle riparazioni, l'onere di esse ricadrebbe direttamente o indirettamente sugli Stati che si sono assunti il compito di aiutare economicamente l'Italia, oppure, qualora essi non assolvessero tale compito, farebbe dell'Italia una Nazione economicamente non vitale, con tutte le conseguenze politiche e sociali che tale eventualità comporta.

2) Tutto ciò premesso, il Governo italiano intende, come è ovvio, fare ogni sforzo per attenuare le conseguenze delle riparazioni, qualora (a quanto appare ormai quasi certo) le suesposte considerazioni non trattengano le Potenze vincitrici dall'imporre all'Italia il pagamento di esse. A tal fine questo ministero si propone di insistere sui seguenti punti:

a) l'onere delle riparazioni deve essere stabilito globalmente (e non già con decisioni separate e successive) e sempre tenendo presente la globale capacità italiana di pagamento;

b) il Governo italiano conferma la necessità di essere ammesso ad esporre il suo punto di vista alla Conferenza dei Ventuno, tempestivamente ed esaurientemente;

c) il Governo italiano conferma la necessità di essere ammesso a collaborare alla determinazione delle forme di pagamento, essendo in grado di giudicare meglio di chiunque altro le forme atte a rendere meno dannoso il pagamento stesso.

3) In merito ai singoli aspetti della questione, l'atteggiamento del Governo italiano è il seguente:

A) Riparazioni all'U.R.S.S. La prima delle forme di pagamento previste (cessione degli impianti bellici non riconvertibili a scopi di pace) è destinata a fornire una quota minima dei 100 milioni di dollari. Di ciò, a quanto sembra, sono convinti anche gli esperti alleati. Tuttavia è opportuno richiamare in proposito l'attenzione delle Potenze vincitrici.

La seconda forma di pagamento (beni italiani in Ungheria, in Bulgaria ed in Romania) è destinata a recare gravissimo pregiudizio all'economia italiana. Le aziende italiane nei Balcani non avevano, salvo rare eccezioni, uno scopo speculativo. Esse si erano sviluppate in funzione del commercio italiano di esportazione verso quei Paesi, il quale rendeva possibile l'acquisto colà di grano, bestiame, petrolio, legname e altri prodotti indispensabili, che altrimenti avrebbero dovuto essere pagati in valuta.

Stando così le cose, apparirebbe opportuno cercare di salvare almeno una parte di dette aziende, eventualmente incrementando la terza fonte di pagamento (produzione corrente). Come è detto più sopra, sembra che l'U.R.S.S. vedrebbe con un certo favore qualche proposta in questo senso. Gli anglo-americani, invece, vi sarebbero nettamente ostili, temendo che da un lato l'incremento delle forniture all'U.R.S.S. determini un perturbamento delle condizioni economiche italiane e che, dall'altro lato, il salvataggio di una parte delle aziende nei Balcani si riveli precario, a causa di possibili nazionalizzazioni o socializzazioni o altri provvedimenti del genere. Quest'ultimo timore appare non privo di fondamento e quindi consiglia di essere prudenti nel tentare di sottrarre alla confisca il maggior numero possibile di aziende. Su due punti, invece, occorre certamente insistere: in primo luogo sulla necessità che la valutazione dei beni ceduti sia fatta in contraddittorio con noi; ed in secondo luogo sulla necessità, che, comunque, siano salvaguardati i beni degli italiani residenti sul posto.

Circa la terza fonte di pagamento, sarà cura del Governo italiano cercare di ottenere che l'inizio delle forniture sia dilazionato (con una moratoria di almeno cinque anni) e che le forniture stesse siano frazionate in un periodo il più lungo possibile (ad esempio venticinque anni).

B) Riparazioni alla Jugoslavia e alla Grecia. Qualunque sia per essere la somma da pagarsi a tali Paesi a titolo di riparazioni, essa non soltanto dovrebbe commisurarsi alla globale capacità italiana di pagamento, ma dovrebbe altresì essere tale da risultare compensata dalle voci attive per l'Italia. Fra tali voci dovrebbero figurare, fra l'altro, il valore dei beni demaniali e delle opere pubbliche esistenti nei territori ceduti (Venezia Giulia e Dodecanneso), il valore dei beni privati, qualora anch'essi risultino in tutto o in parte confiscati, e quella congrua quota del debito pubblico che, in un normale trasferimento di territori, andrebbe a carico dello Stato beneficiario del trasferimento. Nel caso che le voci attive non risultassero sufficienti a compensare la somma delle riparazioni, occorrerebbe tener conto del fatto che i territori ceduti hanno di per se stessi un valore, non esprimibile in misura monetaria, ma indubbiamente di gran lunga superiore a quello delle opere pubbliche in esso esistenti.

In altri termini, qualora dal punto di vista strettamente economico non vi fosse la possibilità di raggiungere il pareggio fra il valore dei territori ceduti e la

somma dovuta a titolo di riparazioni, occorrerebbe considerare l'aspetto politico della questione e cioè il vantaggio conseguito dalla Jugoslavia e dalla Grecia con l'acquisto di importanti territori, che non avevano mai appartenuto loro.

C) Riparazioni all'Etiopia e all'Albania. Per quanto concerne questi due Paesi, non dovrebbe esservi dubbio che il contributo fornito dall'Italia alla loro valorizzazione economica è stato tale da compensare largamente qualsiasi ragionevole richiesta di riparazioni. Siamo pronti a documentare tale affermazione.

D) Riparazioni alla Francia. Non risulta che la Francia si proponga di avanzare vere e proprie richieste di riparazioni. Tuttavia è probabile che essa domandi un indennizzo per i danni sofferti durante l'occupazione italiana, per talune compensazioni commerciali concordate prima del1'8 settembre 1943 e non eseguite dall'Italia ecc. In questo caso dovrà essere cura del Governo italiano cercare di ottenere che si tenga conto di tutte le voci attive per l'Italia: valore dei beni esistenti nei territori trasferiti, presentazioni e forniture effettuate dall'Italia dopo l'armistizio, acquisti abusivi fatti dalle autorità francesi in Italia, danno derivante dal mancato cambio di biglietti di banca francesi scaduti, ecc.

E) Riparazioni alla Gran Bretagna e agli Stati Uniti. Questi due Paesi, pure astenendosi da una rinuncia formale, hanno lasciato chiaramente intendere che non avanzeranno richeste di riparazioni (salvo per quanto concerne l'eventuale incameramento dei beni italiani trovantisi nella loro giurisdizione, del quale sarà fatto cenno qui appresso).

F) Riparazioni ad altri Paesi. L'annuncio che le quattro grandi Potenze avevano riconosciuto, in linea di principio, l'obbligo italiano di pagare riparazioni ha immediatamente destato gli appetiti di molti Paesi. Non risulta che le quattro Potenze abbiano accolto alcuna delle richieste fin qui avanzate. Tuttavia è opportuno mettere chiaramente in rilievo il fatto che oltre i Paesi piu sopra menzionati, nessuno ha un motivo valido per chiedere riparazioni, non avendo l'Italia arrecato alcun danno alla Polonia, alla Cecoslovacchia, al Messico, al Nicaragua, al Costarica, ecc.

G) Marina da guerra. A Parigi i quattro ministri degli esteri hanno rinunciato a calcolare in conto riparazioni il valore delle navi da guerra destinate ad essere cedute agli Alleati. Il Governo italiano intende insistere affinché l'inclusione abbia luogo, ritenendo che questa tesi sia giuridicamente e moralmente fondata. Le navi da guerra italiane non sono state catturate da nessuno dei belligeranti. Esse sono state volontariamente poste dall'Italia al servizio della Nazioni Unite, per proseguire alloro fianco la guerra contro la Germania. È assolutamente iniquo che i vincitori, dopo due anni di cobelligeranza, ne pretendano la consegna; ma sarebbe anche più iniquo che non tenessero neppure conto del loro valore materiale.

H) Marina mercantile. A Parigi i quattro ministri degli esteri hanno rinunciato altresì alla cessione del «Saturnia» e del « Vulcania». Tale rinuncia è stata appresa con sollievo dal Governo italiano. Questo insisterà, all'occorrenza, affinché la decisione non sia revocata e affinché le decisioni della Conferenza dei Ventuno non contemplino alcuna cessione di naviglio mercantile. In proposito si fa richiamo a quanto, sulla assoluta necessità di conservare il poco che resta della nostra flotta, è stato detto nel memorandum sulle clausole economico-finanziarie connesse col trattato di pace nonché nell'apposito memorandum intitolato «Considerazioni relative alla Marina Mercantile nei riguardi del trattato di pace».

I) Danni subiti dall'Italia prima della dichiarazione di guerra. Secondo notizie attendibili, il progetto del trattato di pace conterrebbe una clausola mediante la quale l'Italia rinuncerebbe a vantare crediti verso le Nazioni Unite, per fatti verificatisi prima che intervenisse lo stato di guerra con ciascuna di esse. Manca, finora, qualsiasi dettaglio su questa clausola. Tuttavia, se, come è probabile, essa si propone di precludere all'Italia qualsiasi azione tendente a permetterle di recuperare ciò che alcuni Paesi le hanno arbitrariamente sottratto prima di dichiararle la guerra, è ovvio che il Governo italiano deve con ogni mezzo adoperarsi a respingerla. La questione riveste speciale importanza per quanto concerne le navi mercantili, i cavi sottomarini e le somme in danaro catturate da alcuni Paesi dell'America latina quando non erano ancora in guerra con l'Italia.

Nella peggiore delle ipotesi tali crediti dovrebbero essere calcolati come partite attive a scomputo delle prestazioni che l'Italia sarà condannata ad assolvere.

L) Beni italiani all'estero. Com'è noto, le prime notizie circa un eventuale incameramento dei beni italiani all'estero a titolo di riparazioni sono apparse poco meno di un anno fa sulla stampa americana. Il Governo italiano ha subito fatto presente alle principali Potenze che una misura siffatta avrebbe avuto gravissime conseguenze politiche, economiche e morali. Infatti sembrava assolutamente iniquo addossare il peso delle riparazioni alla categoria di italiani meno responsabile della guerra, facendo in pari tempo pesare sull'Erario l'obbligo di corrispondere loro degli indennizzi in lire, i quali, senza compensarli del danno subito, avrebbero aggravato l'inflazione; ed appariva al tempo stesso assai dannoso privare l'economia italiana di antichi e saldi vincoli con l'estero, suscettibili di agevolare considerevolmente gli scambi internazionali.

Nessuna risposta è mai pervenuta dalle principali Potenze ai numerosi passi fatti da questo ministero per illustrare il suesposto punto di vista. Tuttavia, attualmente, vi è qualche motivo di ritenere che (fatta eccezione per i beni nei Paesi balcanici) la liquidazione forzosa dei beni italiani all'estero sia contemplata soltanto in relazione al pagamento dei debiti commerciali italiani prebellici nonché per l'indennizzo dei danni subiti in Italia dai cittadini delle Nazioni Unite e per altri reclami analoghi. Anche se contenuta entro questi limiti, però, la misura appare ingiustificata, pei seguenti motivi.

Il sequestro dei beni italiani all'estero trova fondamento nel diritto di guerra. Non appena, con la conclusione della pace, l'applicazione di tale diritto venisse a cessare, quei beni dovrebbero essere immediatamente sbloccati. Trattenerli a garanzia di somme dovute da soggetti diversi dai proprietari di essi e ancor più liquidarE a svantaggiose condizioni, sarebbe del tutto ingiustificato, tanto più che il Governo italiano non ha alcuna difficoltà a riconoscere i debiti prebellici ed a cercare la forma migliore per liquidarli.

Quanto ai danni subiti in Italia dai cittadini delle Nazioni Unite, il Governo italiano non disconosce l'obbligo di risarcirE. Esso però ritiene che il sequestro della massa dei beni italiani all'estero sarebbe assolutamente sproporzionato all'entità del credito vantato a questo titolo dai vincitori e che pertanto meglio converrebbe concordare il pagamento di tale credito mediante accordi bilaterali. Esso è pronto ad avanzare proposte costruttive in tal senso, che tengano anche conto dei rapporti di debito e credito sorti tra i principali Alleati e l'Italia nel periodo della cobelligeranza e post-armistiziale.

Per questa questione occorre altresì tener presente che l'U.R.S.S. si è finora opposta ad un totale risarcimento dei danni subiti dai cittadini delle Nazioni Unite, facendo rilevare che, mentre la somma ad essa assegnata a titolo di riparazioni le permette di risarcire soltanto in piccola parte i danni subiti dai suoi cittadini, non è giusto che a quelli di altri Paesi sia riservato un trattamento migliore.

In ogni caso, il Governo italiano è deciso ad insistere affinché dalla confisca siano esentati i beni degli italiani residenti sul posto.

La S.V. vorrà valersi delle notizie contenute nella presente circolare per estrarne gli elementi atti ad illustrare a codesto Governo il punto di vista italiano, nella forma che riterrà più opportuna, in relazione all'atteggiamento generale di codesto Paese verso l'Italia. Ciò varrà a fiancheggiare l'azione che direttamente cercheremo di esercitare verso i Ventuno.

La S.V. vorrà altresì adoperarsi affinché codesto Governo nei suoi contatti con quelli delle quattro grandi Potenze, svolga possibilmente un'azione favorevole all'accoglimento delle nostre tesi. 1

Per sua documentazione e per l'eventuale comunicazione a codesto Governo, si accludono:

a) un appunto sui beni italiani nella penisola balcanica (allegato A) 1;

b) un appunto sui beni italiani nel Dodecanneso (allegato B);

c) un appunto sul commercio italiano con i Paesi balcanici (allegato C).

Si ricorda, infine, che il «memorandum sulle questioni economico-finanziarie connesse col trattato di pace» contiene, oltre alla documentazione sui danni di guerra e sul contributo italiano allo sforzo bellico delle Nazioni Unite, anche i principali dati sulla valorizzazione dell'Etiopia e dell'Albania, nonché una serie di considerazioni sull'eventuale incameramento dei beni italiani all'estero.

COLLOQUIO DELL'AVV. GRATTON CON IL RAPPRESENTANTE DEGLI STATI UNITI NELLA COMMISSIONE SPECIALE PER TRIESTE, MOSELY

APPUNT01 . Parigi, 20 luglio 1946.

Informo che è nostra intenzione di non presentare uno statuto in contrapposizione a quello degli jugoslavi, ma una serie di note e memorie, dalle quali risultino

l Trasmesso con Telespr. 6745/1857 di Soragna del 21 luglio. L'appunto precisa che sono presenti il dr. Sferza e il prof. De Cleva.

le linee principali del nostro pensiero, relativamente al problema generale ed ai problemi accessori.

M. Mosely approva e raccomanda di fornire elementi quanto pm possibile circa le spese per il porto e la parte di esse coperte dalle tariffe, rispettivamente dai contributi statali. Così pure in genere per il sostegno finanziario degli enti locali e degli enti economici da parte dello Stato. Dalle sue parole si deduce che i nostri esperti verranno ancora chiamati per delucidazioni. Per ora la Commissione non ha fatto nulla di sostanziale. Probabilmente si limiterà anch'essa a presentare alla Conferenza dei concetti di massima e non un progetto di statuto.

Espongo che la formula sulla quale impostiamo il nostro lavoro è la seguente: lo Stato Libero di Trieste è un territorio italiano in cui l'esercizio della sovranità è demandato all'O.N.U. in virtù del trattato di pace. Da questo principio discendono tutte le conseguenze relative al diritto di rappresentanza diplomatica, per l'Italia, unione monetaria, eventualmente doganale e la conservazione della cittadinanza italiana, collegata con lo speciale istituto della «pertinenza» per quanto riguarda i diritti politici nello Stato Libero. M. Mosely approva ed esprime il suo rincrescimento che Parenzo non abbia potuto essere inclusa nello Stato Libero.

In relazione alla sicurezza del territorio dico che avremmo intenzione di chiedere la smilitarizzazione di una zona di 40 km di profondità attorno allo Stato Libero. M. Mosely approva e suggerisce che la guardia delle frontiere dello Stato Libero dovrebbe essere affidata ad una gendarmeria, formata da 5 mila uomini, reclutati sul posto, o, se così pensiamo, in Paesi neutri, e comunque comandati da ufficiali neutri. Secondo M. Mosely siccome l'O.N.U. ha responsabilità della sicurezza, così anche le spese relative, nonché le spese concernenti il governatore ed il personale del suo ufficio, dovrebbero essere sostenute dall'O.N.U. Chiede se avremmo nulla in contrario a che il governatore sia suddito di uno Stato neutrale.

Rispondo che a mio parere dovremmo essere d'accordo e che pensiamo che il compito del governatore dovrebbe soprattutto riguardare la sicurezza esterna e l'ordine della zona. Lo interrogo circa la questione del governo provvisorio durante il periodo transitorio prima delle elezioni.

M. Mosely è del nostro parere che le amministrazioni costituite dal G.M.A. dovrebbero restare in carica, assumendo funzioni deliberative anziché consultative come hanno attualmente. Eventualmente il G.M.A. stesso potrebbe essere sostituito dal governatore dell'O.N.U. In ogni caso, secondo M. Mosely, le forze armate degli Alleati sono sul posto e non se ne andranno fino a che le cose non siano regolate.

De Cleva chiede se ci sia qualche speranza di salvare Pola. M. Mosely è pessimista. De Cleva insiste chiedendo se non si potrebbe pensare a costituire a Pola una base dell'O.N.U. M. Mosely risponde che l'O.N.U. è ancora in una fase embrionale. Anche se l'Italia avesse potuto conservare Pola, sarebbe stata costretta a distruggere ogni installazione militare ed i cantieri, sicché una gran parte della popolazione avrebbe dovuto emigrare per mancanza di lavoro. M. Mosely è persuaso che la Jugoslavia farà di Pola un gran porto militare per sbarrare l'Adriatico.

Ad analoga domanda M. Mosely risponde che per quanto riguarda le popolazioni delle zone assegnate alla Jugoslavia sarà previsto nel trattato di pace il diritto d'opzione consueto e il diritto di esportare i beni mobili, nonché il diritto di rimanere sul posto con adeguata protezione finché potranno realizzare i beni immobili. Si formeranno delle commissioni miste per controllare e proteggere coloro che vorranno emigrare.

Chiedo se può dirci qualche cosa circa la procedura della Conferenza della pace ed in particolare se l'Italia sarà soltanto intesa o parteciperà effettivamente alle discussioni. M. Mosely risponde citando la lettera di Byrnes del l o gennaio 1 al Governo italiano, che derivava da quanto si era deciso a Mosca, e sul cui testo gli altri tre ministri erano consenzienti. La Conferenza della pace, nelle sue prime sedute, stabilirà la procedura ma egli è convinto che si formerà un largo raggruppamento di piccoli Stati che sosterranno l'intervento dell'Italia a tutte le direzioni riguardanti problemi italiani, e partecipazione di rappresentanti italiani nelle commissioni economica, militare e giuridico-redazionale. Del resto anche il suo Paese sarà d'accordo a che l'Italia partecipi nella più larga misura possibile ai dibattiti. Ritiene che il gruppo dei piccoli Paesi che si agiteranno in senso democratico avrà tra i più attivi membri l'Australia ed il Canadà.

IL PRIMO SEGRETARIO A PRETORIA, GRILLO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 12642/32. Pretoria. 22 luglio 1946, ore 15,30 (per. ore 7 del 23).

Segretario di Stato per gli affari esteri, al quale ho nuovamente esposto stamane i concetti di cui ai telegrammi di V.E. 10825 1 e 10979 2 mi ha detto comunicazione scritta, di cui al mio telegramma 31 3 , era stata personalmente considerata da Smuts e che istruzioni al riguardo, nel senso desiderato telegramma di V.E. 21 4 , saranno recate a Theron da Jordaan capo sezione politica, che parte oggi stesso per accompagnare Smuts alla Conferenza della pace. Gli ho segnalato contenuto telegramma di V.E. n. 11160 5 chiedendo appoggio delegazione Sud Africa ad eventuale azione delegazione U.S.A. Ho ricevuto promessa al riguardo. Ho chiesto se potevo assicurare al riguardo. Esplicita risposta affermativa.

Confermo che da questa nuova conversazione ho riportato impressione che Sud Africa riconosce fondate nostre ragioni. Forsyth mi ha dichiarato: «Sud Africa è amico dell'Italia si rende conto grave situazione interna e della necessità di

I Vedi serie decima, vol. III, D. 698. 2 Vedi D. 5. 3 Vedi D. 33. 4 Vedi D. 40. 5 Vedi D. 31.

52 contribuire consolidamente istituzioni democratiche. Sud Africa è interessato alla situazione Mediterraneo ed è desideroso Italia rivolgersi ad occidente anziché oriente». Sebbene non promettendomelo segretario non ha escluso che Smuts possa a Parigi sostenere apertamente causa italiana, ma mi ha assicurato «comunque sua azione sarà per noi favorevole».

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

L. PERSONALE. Londra, 22 luglio 1946 (per. il 9 agosto).

Ti ringrazio del tuo consenso al mio viaggio a Parella e degli auguri per la salute di mio padre il quale va lentamente declinando senza il conforto di avermi

l Per la risposta vedi D. 86.

v1cmo. Mi ero disposto, con riluttanza data la situazione, a partire domani rien

trando qui il 28. Ma sento oggi che, in coscienza, non mi è possibile muovermi.

Sono tempi duri in cui bisogna cancellare anche i sentimenti più profondi.

È annunciata per giovedì una interpellanza ai Comuni da parte di oltre duecento deputati (conservatori e laburisti) contro la soluzione a noi favorevole accettata da Bevin per l'Alto Adige. Bevin si è venuto gradualmente e sinceramente persuadendo delle nostre ragioni, ha modificato il suo originale atteggiamento affrontando con coraggio (come ti ho a suo tempo segnalato) una vasta corrente di opinione pubblica inglese appassionatamente favorevole all'Austria. Devo vederlo prima di giovedì per rafforzarlo al possibile nella pubblica difesa delle nostre ragioni e per persuaderlo, se mi riesce, a cogliere questa occasione per esprimersi chiaramente nei nostri riguardi, per correggere l'opinione inglese e, nel contempo, valorizzare almeno di fronte all'opinione italiana il suo atteggiamento contrario alle pretese austriache 1•

A questo riguardo ho avuto oggi un lungo colloquio con Macmillan il quale ha in Parlamento una posizione di primissimo ordine ed è ormai considerato il futuro capo del partito conservatore. Abbiamo discusso insieme l'argomento in ogni suo aspetto e riflesso ed egli mi ha promesso che interverrà personalmente nel dibattito per dissociare l'opposizione dalla mossa dei duecento deputati (i quali hanno sottoscritto la mozione uti singuli), per riportare la questione su un più elevato terreno di interesse europeo e per fare un accenno alla possibilità che questa disputa di frontiera (che il Governo britannico si è ormai impegnato a risolvere a nostro favore) possa essere più costruttivamente superata da un'intesa italo-austriaca sul piano di una cooperazione economica indipendente da ogni divisione geografica e politica. Vorrebbe consultarsi prima con Bevin per vedere che forma dare a questo accenno che gli ho suggerito sapendo quanto l'opinione inglese sia preparata ad accogliere favorevolmente una simile eventualità. Egli farà comunque in modo che il dibattito si stacchi dal gretto piano di soddisfazione a questo o quel Paese per tener conto preminente delle ragioni di quella unità europea nella quale solo il continente può trovare salvezza. Spera così di evitare che il dibattito scenda a particolari e dia luogo a sgradevoli interventi e repliche. Sconsiglia a questo scopo che altri sia sollecitato a prendere più specificatamente la nostra difesa, il che fornirebbe il destro ai firmatari della mozione per entrare nel merito e tentare di riaprire una questione che si deve considerare passata in giudicato. Gli ho fornito tutti i dati e gli argomenti che potessero eventualmente tornargli utili (compresa, in via riservatissima, una copia della mia dichiarazione di Parigi) 2 e l'ho ringraziato anche a tuo nome per il costante appoggio che ci dà.

Siamo ad una crisi assurda, in cui le buone intenzioni verso di noi e la crescente coscienza della necessità nel gioco politico inglese di una Italia amica, si alternano e si confondono ad una cecità di orientamento e ad una insensibilità psicologica veramente indecifrabili. Il tutto complicato da una crescente irritazione per le reazioni italiane e connesse manifestazioni anti-inglesi, da una diffusa convinzione

1 Una sintesi di questo capoverso fu trasmessa da Carandini per telegramma (T. 12620/860) la sera del 22 luglio. Per la risposta di De Gasperi vedi D. 52.

2 Vedi serie decima, vol. Ili, D. 500.

di trovarsi di fronte ad un risorgere della mentalità e delle forze fasciste in Italia. Tutto questo si chiarirà, si placherà, sarà superato e vinto. Ma ti assicuro che la fatica di parare a tante antiche e rinascenti incomprensioni, anche da parte di molti elementi sinceramente filo-italiani, è improba.

Mettendo a profitto quel tanto di fiducia che mi sono, se non altro, qui conquistato in ogni ambiente, vedo di arginare questa ondata di risentimento presso il Foreign Office, gli elementi politici responsabili, la stampa e l'opinione pubblica. Ottengo ad ogni incontro con Sargent una buona immediata comprensione, ma poi si ricomincia. Bevin è sopraffatto dal cumulo delle difficoltà che gli stanno di fronte, pieno di buone intenzioni ma paralizzato da una tremenda posizione fra una opinione pubblica interna esacerbata, uno scarso appoggio americano, un equivoco atteggiamento francese ed una invincibile, soverchiante ostilità russa. Il conto che l'Italia è chiamata a pagare è gravissimo, ma quello che l'Inghilterrà dovrà scontare a conclusione dei suoi immensi sacrifici e della sua vittoria è assai più grave ed irreparabile del nostro. Di qui lo stato di esasperazione che domina l'opinione inglese ed influenza e disorienta la politica che ne è espressione.

Tieni conto di questo fattore nel giudicare il comportamento britannico, nel valutarne i motivi, l'attuale indirizzo e le possibili correzioni. La stessa costrizione materiale e morale in cui questo popolo raccoglie le sue forze di difesa, spiega, se pure non giustifica, la sua altrimenti incomprensibile politica nei nostri riguardi. È un fenomeno connesso alla gravità della lotta che si svolge su un altro piano, che fa impallidire e travolgere le nostre ragioni. Come vedi la stessa America, in ben altra posizione di prosperità, di potenza, di sicurezza e di libertà di manovra, accusa lo stesso disorientamento e la stessa flessione nei nostri riguardi.

Immagino dalla mia la tua ansietà. Inutile ti dia altri particolari sull'azione costante che ho fin qui svolto e che continuo a svolgere. Per la tua tranquillità ti assicuro solo che nulla trascuro per interpretare la tua volontà e per servire, come meglio posso, il Paese.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T. 12724/846. Parigi, 23 luglio 1946, ore 17,50 (per. ore 24).

Comunicasi seguente telegramma Soragna:

«Commissione per Trieste sta esaminando progetto statuto compilato da delegazione britannica. Esistono inoltre un progetto russo ed uno americano. Notevoli difficoltà sarebbero sorte circa nomina e funzioni governatore territorio. Non si prevede prossima convocazione nostra delegazione, la quale ha presentato stamane memorie scritte contenenti principi generali e suggerimenti. Invio domani documentazione per corriere».

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

PROMEMORIA. Roma, 23 luglio 1946.

Nel suo colloquio odierno con La Guardia, il presidente gli ha chiesto fra l'altro di voler prospettare nei termini più caldi a Byrnes la necessità di includere nel Territorio Libero la costa italiana sino a Pola. La Guardia, che incontrerà Byrnes a Parigi, ha formalmente promesso che farà tutto quanto gli sarà possibile in questo senso.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. 11373/556. Roma, 24 luglio 1946, ore 0,30.

A complemento informazioni di cui mio telegramma n. 555 2 la informo che dirigenti Volkspartei hanno in questi giorni rilasciato a prefetto Bolzano dichiarazione scritta in cui si afferma:

a) che a seguito definitiva decisione sull'appartenenza Alto Adige a Italia richiesta relativa diritto autodecisione non farà più parte programma loro partito;

b) che Volkspartei sino da questo momento offre sua piena collaborazione rappresentante Governo italiano per soluzione tutti i problemi locali alla stessa stregua altri partiti. A tal fine Volkspartei sta collaborando progetto autonomia elaborato da rappresentante Governo italiano;

c) che Volkspartei si impegna adoperarsi per distensione animi popolazione locale.

1 De Gasperi comunicò a Londra, Mosca, Parigi e Washington il contenuto del presente documento con T. 11336/c. del 23 luglio, con le istruzioni di fare analoghi passi presso quei governi. Per le risposte di Carandini e Quaroni vedi rispettivamente i DD. 74 e 59. Benzoni rispose il 25 luglio (T. per corriere 13374/0115) assicurando di aver svolto il passo richiesto mentre non è stata rinvenuta una risposta telegrafica di Tarchiani.

2 Vedi D. 52.

In relazione a quanto precede, Giunta centrale Volkspartei ha già approvato ordine del giorno tendente promuovere cambiamento concreto indirizzo politico partito ai fini pacificazione due gruppi etnici 1•

Notizie sopra riportate non (dico non) sono state ancora rese pubblicche per dar tempo dirigenti Volkspartei orientare opportunamente masse aderenti partito. Ella potrà tuttavia darne costì riservata informazione.

IL MINISTRO AD OSLO, RULLI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T. 12805/98. Oslo, 24 luglio 1946, ore 12,50 (per. ore 19,45).

Trasmetto seguente telegramma del ministro Nenni al presidente De Gasperi: «Ministro Lange molto ben disposto nostro riguardo. Nei limiti suo ruolo disposto aiutare nostre richieste entro quadro decisioni di principio.

Purtroppo Norvegia non parteciperà sottocomitato incaricato redazione definitiva trattato Italia. Opinione Norvegia favorevole generalmente nostra causa. Ministro Lange assunto impegno favorire richieste tendenti: allargare fino Pola confine Stato Libero Trieste; rinunzia francese Tenda Briga ed in ogni caso uso centrali elettriche; rinvio questione coloniale senza dichiarazione rinunzia nostri diritti; larghe concessioni economiche rinascente democrazia italiana».

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 12822/409. Mosca, 24 luglio 1946, ore 23,58 (per. ore 7,30 del 25).

Telegramma di V.E. 11336 1•

Non (ripeto non) ritengo che notlZla di cui predetto telegramma sia esatta, almeno nella forma in cui è stata data. Ritengo anzi probabile che russi intendano organizzare tutta Valona e non soltanto Saseno come base navale, ma si tratterà ufficialmente base albanese, o al massimo base congiunta jugoslavo-albanese, e non base russa. Per organizzazione base sarà necessario aiuto tecnico-finanziario che sarà certamente dato. Al più, se russi riterranno opportuno ai loro fini dare una certa pubblicità loro preparativi navali basso Adriatico, collaborazione russo-albanese per costituzione base potrà essere espressamente menzionata in possibile accordo generale aiuto da parte U.R.S.S. ad Albania per riorganizzazione sue forze armate e costituzione sua industria bellica, analogamente ad accordi già firmati con Jugoslavia Polonia e che certamente un giorno saranno conclusi anche con Albania. Non è nei sistemi russi nei riguardi di Stato considerato amico come Albania procedere ad appropriazioni territoriali anche piccole. Nelle circostanze attuali russi sanno benissimo di avere in mano tutta Albania e non ritengono avere bisogno solo Saseno.

L'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. S.N.D. 12838/216. Vienna, 25 luglio 1946, ore 6 (per. ore 15,50).

Ho portato oggi 2 a conoscenza di Gruber contenuto del telegramma n. 81 di codesto ministero 3 . Egli mi ha pregato di ringraziare presidente De Gasperi per l'accoglienza data a proposta fattagli: si rendeva conto incontro non avrebbe potuto aver luogo che verso principio settembre e riteneva che rinvio di poche settimane sarebbe stato favorevole per maggiore chiarimento situazione internazionale. Avendo in animo di andare nuovamente in Svizzera fine agosto, Gruber suggeriva che di lì avrebbe potuto recarsi in località italiana presso confine, ad esempio Como.

Quando gli ho accennato che on. De Gasperi intendeva escludere da argomenti colloquio eventuali questioni territoriali, Gruber mi ha detto subito che non immaginava certamente che noi fossimo disposti a cessioni del genere. D'altra parte Austria non si faceva ormai illusioni: noi dovevamo comprendere che Governo austriaco non avrebbe potuto evitare di ripresentare a Conferenza pace, se pure senza speranze, sue rivendicazioni; ma dovevamo renderei tempo stesso conto che suo desiderio di accordo con Italia era sincero e vivo.

Gruber ha poi accennato a opportunità di preparare argomenti da esaminare in incontro con on. De Gasperi ed ha aggiunto che avrebbe fatto studiare questioni itala-austriache da suoi più intimi collaboratori e che si sarebbe riservato di informare questa rappresentanza su programma austriaco. Sarebbe stato lieto, perché incontro sortisse risultati concreti, che si potessero concordare previamente argomenti da esaminare. Ha espresso suo accordo su necessità che incontro venga tenuto segreto, mettendo in rilievo che Governo austriaco, in caso contrario, avrebbe dovuto fare i conti con pretese che gruppi politici non avrebbero mancato di presentare.

È sembrato che Gruber parlasse sotto impressione recente visita ministro Hood e parlamentari inglesi, nonché prossimo dibattito su Alto Adige Camera dei Comuni 4 , che non sono stati certo così favorevoli rivendicazioni austriache come in alcuni di questi ambienti si sperava. Ministro esteri è stato durante colloquio particolarmente cordiale.

I Con T. per corriere 12927/1186 del25 luglio Diana aggiungeva: «Mons. Montini mi telefona in questo momento che, presi ordini dal papa, suggerisce e raccomanda caldamente data 31 luglio per udienza solenne capo provvisorio dello Stato. Mons. Montini sarebbe particolarmente riconoscente avere risposta entro domani». La visita ebbe luogo il 31 luglio alle ore IO.

2 Il 24 luglio.

3 Vedi D. 41.

4 Vedi DD. 71 e 84.

IL MINISTRO AD OSLO, RULLI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 12876/99. Osio, 25 luglio 1946, ore 14,20 (per. ore 20).

Ministro Nenni partito oggi per l' Aja donde conta raggiungere Brusselle sabato mattina 27 corrente. Visita svoltasi in ambiente di vivissima cordialità. Egli ha incontrato oltre ministro degli esteri principali personalità politiche norvegesi e dirigenti partito socialista al governo. Stampa ha dedicato visita larghissimo spazio con titoli in prima pagina su tre e quattro colonne esponendo ampiamente punto di vista italiano. Una risposta del ministro jugoslavo su questione Trieste è stata pubblicata e con scarsissimo rilievo solamente dal giornale comunista locale.

L'INCARICATO D'AFFARI A.I. A BUCAREST, GERBORE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T. PER CORRIERE 13451/076. Bucarest, 25 luglio 1946 (per. il 2 agosto).

Telegramma ministeriale n. 80 1•

Come appare dalle clausole già preparate del trattato di pace con la Romania (vedi mio telespresso n. 1625/699 del 24 luglio) 2 la formula prescelta per l'esenzione dalle espropriazioni e dalla liquidazione dei beni romeni nei territori dei Paesi alleati è quella «di coloro che sono autorizzati a risiedere» su tali territori.

l Vedi D. 32. 2 Non pubblicato.

È probabile che tale formula sia modellata sopra uno «standard» comune a tutti i trattati, e che l'eccezione in favore dei beni degli italiani stabiliti in Romania e nel quadro delle cessioni all'U.R.S.S. a titolo riparazioni sia redatta in simili termini.

Mi permetto d'attirare l'attenzione di codesto ministero sui pericoli insiti in tale formulazione per quanto riguarda questo Paese. Essa infatti metterebbe gli italiani ed i loro beni alla mercè di organi la cui influenzabilità ci è troppo nota. Sarebbe pertanto opportuno ottenere in sede di Conferenza che la redazione della clausola fosse tale da stabilire un'eccezione in favore di quegli italiani che al momento della firma del trattato di pace sono domiciliati in Romania da almeno tre anni.

IL CONSOLE GIUSTI DEL GIARDINO AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

L. PERSONALE. Venezia, 25 luglio 1946 (per. il 7 agosto).

Oggi a Trieste ho visto l'ing. Gandusio, il quale mi ha detto che -secondo informazioni degne di fede avute confidenzialmente in ambienti responsabili britannici -il Governo del Regno Unito sarebbe assai desideroso di conoscere quale

sarà la decisione che la nostra delegazione potrà accettare alla Conferenza dei

Ventuno nei riguardi del problema giuliano.

Al Governo anzidetto consterebbe che la posizione di Kardelj sia a Belgrado piuttosto incrinata, in quanto lo si accuserebbe di avere assunto un atteggiamento troppo intransigente e senza possibilità di sbocco e che pertanto ambienti jugoslavi della Venezia Giulia starebbero facendo pressioni su Belgrado perché, pro bono pacis, si accettasse il principio del «Territorio Libero di Trieste» purché allargato con l'inclusione di Gorizia e Monfalcone.

Da parte britannica ci si renderebbe conto che tali proposte jugoslave non potrebbero da noi essere prese in considerazione che se ad un allargamento a nord ne corrispondesse uno nell'Istria, che naturalmente comprendesse Pala, che è la preda che soprattutto l'Ammiragliato meno vorrebbe vedere cadere in mani jugoslave.

Secondo le informazioni del Gandusio -i cui rapporti con certi ambienti britannici avverrebbero sotto l'ampio manto della Massoneria -Londra appoggerebbe a Parigi le richieste di allargamento del «Territorio Libero di Trieste» fatte da Belgrado per Gorizia e Monfalcone e da Roma per l'lstria.

È mia opinione che ogni allargamento dello Stato in parola -per quanto allettante possa apparire la prospettiva di includervi i nostri fratelli dell'Istria debba molto attentamente essere studiata non solo dal punto di vista della composizione etnica, ma anche e soprattutto tenendo conto delle presumibili inclinazioni politiche delle popolazioni: non dimentichiamo, ad esempio, che molte migliaia di italiani del Monfalconese voterebbero per Tito e ben pochi slavi per noi.

Se lo Stato di Trieste dovesse allargarsi, dovremmo pretendere tutte le cittadine istriane -Albana inclusa -e Lussino, in modo da controbilanciare i titini di razza

o di fede che verrebbero inclusi nel basso e nell'alto Isonzo, perché se la «creazione» dei Quattro non dovesse essere retta da organi elettivi sicuramente italiani, in pochi anni essa diventerebbe, in una maniera o nell'altra, la settima Repubblica federale jugoslava e noi perderemmo in tale eventualità non solo l'Istria e Trieste ma anche il Friuli orientale e avremmo una frontiera altrettanto cattiva di quella del '66.

Anche l'idea di chiedere plebisciti, che affiora di continuo e pure in ambienti di un certo rilievo, va accolta con ogni riserva, perché non vorrei che molto amare sorprese potesse riservarci il credere quello che si spera specie quando i più accesi sostenitori del plebiscito sono gli istriani al di là del Quieto, i quali vedendosi perduti sarebbero pronti a correre dei rischi anche se le probabilità di successo fossero minime.

IL MINISTRO A L'AlA, BOMBIERI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 12979/63. L 'Aja, 26 luglio 1946, ore 13,15 (per. il 27) 1•

Ministro Nenni comunica quanto segue:

«Ho esposto stamane nostro punto di vista a questo mm1stro affari esteri. Ministro affari esteri è stato molto interessato soprattutto dalla questione Trieste. Olanda farà parte commissione speciale trattato di pace con l'Italia e promette esaminare simpaticamente allargamento confini Stato Libero fino a linea americana

o britannica. Stasera vedrò presidente del Consiglio al pranzo offertomi dal ministro degli affari esteri. Quest'ultimo ha accennato, senza particolare insistenza, piccolo conto riparazioni con l'Olanda».

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 12991/875. Londra, 26 luglio 1946, ore 19,30 (per. ore 8 del 27).

In Camera Comuni non molto affollata si è svolto iersera dibattito su nota mozione circa Alto Adige. Esposizione conservatore Boothby, integrata da dichiarazioni altri due conservatori, tre laburisti e due indipendenti, è stata condotta in base solite argomentazioni: chiara appartenenza etnica all'Austria, brutale politica fascista nella regione, intimidazione del 1939 per trasferimento popolazione, recente immissione 70 mila italiani, malefatte divisione Folgore e ritorno Tolomei, abbandono principi Carta Atlantica non essendosi consultata volontà popolare, irrilevanza motivi strategici, Boothby concludeva che, se impossibile annullare decisioni Parigi, Bevin dovrebbe chiedere che Alto Adige sia sottoposto per un certo numero di anni controllo internazionale, rinviando definitiva soluzione a quando passioni siano calmate.

Dichiarazioni dissenzienti: laburista Ben Levy non potersi staccare regione dall'Italia senza plebiscito; conservatore Radclyffe validità argomenti economici e strategici per l'Italia: situazione etnica non così tragica come qualcun deputato pensa. Conservatore Macmillan ha poi messo in evidenza generose assicurazioni Governo italiano per annullamento effettivo brutale politica Mussolini, ha ammonito non potersi trattare questione isolatamente ma nel quadro generale pace europea basato su unità e riconciliazione e non recriminazioni augurando possa trovarsi soluzione in diretto accordo Italia-Austria.

Bevin ha chiuso il dibattito con lunga esposizione sulle seguenti linee: nonostante Carta Atlantica si sono dovuti accettare, per necessità di guerra, nuovi confini polacchi e trasferimento milioni tedeschi; all'armistizio con l'Italia non vi fu parola di mutilazioni del suo territorio; anziché insistere concetto indipendenza bisognerebbe adottare quello interdipendenza tra Nazioni e migliore soluzione sarebbe unione doganale e commerciale fra l'Italia e l'Austria («Anschluss con il sud e non col nord»).

In risposta interruzione Boothby precisava quindi tirolesi potranno essere ascoltati alla Conferenza pace ove Ventuno Nazioni non sono chiamate solo per avallare decisioni dei Quattro.

Passando argomento Trieste ha dichiarato aver lottato fino all'ultimo per conservarne italianità pur col dubbio che, se Italia l'avesse ottenuta su basi nazionalistiche, Trieste avrebbe perso importanza sfogo Europa centro-meridionale, rimanendo «parlando in tutta franchezza» esposta, nella sua debolezza, ad attacchi truppe schierate suoi confini, capaci colpo di mano non dissimile da quello di Fiume. Concludeva che giorno in cui italiani avessero seppellito loro sentimenti e slavi deponessero antagonismi razziali, Trieste non come una Danzica ma come porto anseatico avrebbe servito una grande area d'Europa e formato punto d'incontro al servizio interessi italo-jugoslavi.

Dibattito si è chiuso con chiari consensi per Bevin. Invio testo integrale per aereo 1•

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. S.N.D. 13015/419. Mosca, 26 luglio 1946, ore 22,33 (per. ore 13 del 27).

Da conversazioni avute in questi giorni ho impressione che Quattro Potenze sono sostanzialmente d'accordo nel limitare funzioni Conferenza Ventuno diritto formale presentare raccomandazioni e che avremo loro fronte unico contro qualsiasi tentativo, da qualunque parte esso venga, rimettere in forse decisioni Conferenza quattro ministri esteri. Da parte sovietica si intende comunque mantenersi fermi loro interpretazione comunicato conclusivo Conferenza Mosca circa poteri Conferenza. Da parte americana mi sembra prevalere fretta arrivare conclusione trattati di pace sia per avere terreno libero affrontare grosse questioni Austria, Germania, sia nell'illusione che sgombero esercito russo da territori Europa balcanica danubiana permetta loro inizio azione diplomatica economica tendente scalzare posizioni russe.

Tutto questo rende a mio avviso futile qualsiasi speranza tentativo modificare stipulazioni territoriali per azione nostra o qualche altro Stato che possa levare voce in nostro favore. Osservazioni contro ingiusta soluzione Trieste ce ne saranno certo, ma saranno bilanciate da uguali osservazioni circa ingiusta soluzione frontiera itala-austriaca. Per quanto concerne riparazioni temo che, piuttosto che sperare revisioni nostro favore di quello che già è stato fatto, avremo piuttosto da difenderci, con ben scarsi mezzi, contro appetiti vincitori minori. Per problema colonie, nostre possibilità pur essendo gravemente compromesse, abbiamo comunque anno tempo vedere se e cosa si può fare.

Unico punto su cui è possibile forse ottenere qualche piccolo miglioramento è complesso clausole economiche finanziarie, giuridiche, militari che limitano nostra sovranità indipendenza dopo conclusione pace. Ma anche qui modificazioni possibili adesso sono poca cosa. Quello che invece potremo ottenere (e mi sembra abbastanza importante) è precisa limitazione nel tempo durata queste clausole, là dove essa non è ancora prevista, almeno stabilire data precisa e non troppo lontana in cui si dovrà procedere a loro revisione.

Tutte queste clausole si basano, oltre che su noto concetto pumt1vo, su necessità, in vista nostro recente passato, garantirsi contro possibili ritorni fascismo e nostre nuove aggressioni. Se noi sosteniamo tesi che anche accettando questo principio non si può negare quanto noi abbiamo fatto e stiamo facendo e che non è possibile mettere Italia per sempre in stato inferiorità, ritengo sia difficile negarci fondamento nostre richieste: una volta stabilito questo principio

• si dovrebbe ripeto potere arrivare loro limitazione nel tempo o almeno stabilire data fissa e vicina per revisione. Limitarsi stabilire un vago principio revisione creerebbe per noi situazione analoga quella Germania dopo Versailles con scarsissime probabilità realizzazione. Smith, con cui ne ho parlato, mi ha detto trovare considerazioni giuste e mi ha promesso farà suo possibile perché sia delegazione americana prendere iniziativa in tal senso: Vyshinsky, come V.S. ha visto 1 , non è del tutto contrario.

È evidente che noi non possiamo non continuare protestare anche contro clausole territoriali riparazioni. Ma, in vista situazione, penso sarebbe meglio per noi concentrare nostri sforzi, sia in Conferenza che in possibili azioni al di fuori, su terreno in cui è possibile avere risultati concreti e molto importanti «anche se non tanto appariscenti di fronte opinione pubblica» piuttosto che disperdere nostre ridottissime possibilità azione su tanti altri fronti dove siamo sicuri incontrare decisa volontà non darci retta. Altrimenti rischiamo non ottenere nemmeno quello che «poco o molto» nelle attuali circostanze sarebbe possibile ancora ottenere.

COLLOQUIO DEL CONSIGLIERE RELLI CON IL RAPPRESENTANTE DELL'U.R.S.S. NELLA COMMISSIONE SPECIALE PER TRIESTE, GURDINEVSKY

Parigi, 26 luglio 1946.

Il consulente giuridico della rappresentanza sovietica nella Commissione speciale per Trieste ha ricevuto Relli all'ambasciata sovietica. Relli ha accennato al problema della sicurezza del Territorio, ai problemi economici in generale ed ai pericoli di una snazionalizzazione del Territorio.

Per la sicurezza il prof. Gurdinevsky si è riferì t o alle disposizioni de Il 'O.N.U. esprimendo la fiducia che il nuovo sistema sia più efficace per la pace generale di quello della S.d.N. Alla richiesta se il progetto sovietico contenesse dei particolari pratici circa le forze militari che devono garantire il Territorio, il rappresentante sovietico ha evitato di rispondere. Egli ha tuttavia assicurato che le preoccupazioni dei triestini circa la sicurezza e la snazionalizzazione saranno benevolmente esaminate dai delegati sovietici e dovranno trovare la loro soluzione nell'accordo delle quattro delegazioni sullo statuto.

Il delegato sovietico ha quindi chiesto a Relli se il Territorio potrà vivere economicamente ed ha ammesso che la vita del porto dipende dall'hinterland e non soltanto dal territorio jugoslavo. Egli ha osservato scherzosamente che la monarchia austro-ungarica avrebbe dovuto risorgere per dare a Trieste la sua vera funzione. Accennando alla proclamazione di una zona franca in tutto il Territorio, il delegato sovietico ha detto che Trieste diverrebbe un paradiso terrestre.

Il delegato sovietico ha chiesto alcune precisazioni circa la composizione etnica del Territorio riconoscendo apertamente sia la maggioranza del 75% di italiani che il carattere nettamente italiano della città. Egli ha tuttavia domandato a Relli se esistano in città altre correnti politiche che auspicano una soluzione diversa da quella esposta dalla delegazione italiana. Relli ha risposto che tali correnti non rispondono né alla volontà della maggioranza della popolazione né all'effettivo benessere del Territorio. Ad esempio la corrente dell'indipendenza del Territorio ignora le difficoltà politiche ed economiche che una tale soluzione comporterebbe.

l Vedi D. 54, nota l, p. 59. 2 Trasmesso con Telespr. 06994/1943 di Soragna del 26 luglio.

Relli ha sottolineato la necessità per l'O.N.U. di provvedere al sostentamento di questo suo primo pupillo che non potrà certamente vivere da solo. Il delegato sovietico ha promesso di informare la sua delegazione di quanto Relli ha esposto e si è riservato di chiedere eventuali spiegazioni su alcuni dettagli.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, REALE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 13109/228. Varsavia, 28 luglio 1946, ore 10,10 (per. ore 9,30 del 29).

Mio telegramma 2171.

Vice ministro Modzelewski che partirà per Parigi domani, mi ha intrattenuto ieri sui lavori Conferenza che prevede lunga e inattiva e dalla quale uscirà, secondo lur, una pace zoppicante che non accontenterà nessuno e che si può prevedere tutt'altro che stabile. Ho ripetuto ancora una volta a Modzelewski punto di vista italiano sulle varie questioni, soffermandomi particolarmente su quelle delle frontiere, riparazioni e colonie.

Modzelewski è d'avviso Conferenza potrà modificare di poco questioni di dettaglio decisioni dei Quattro sulle quali non ritiene sia possibile tornare senza riporre tutto in discussione e correre pericolo di mandare a monte Conferenza.

I Non pubblicato: riferiva sulla prossima partenza per Parigi della delegazione polacca alla Conferenza della pace.

Circa questione Venezia Giulia è dell'opinione che la soluzione trovata dai ministri esteri, anche se non felice, è la sola che potesse permettere di raggiungere un'accordo: circa riparazioni egli ritiene che non sarebbe giusto da parte dell'Italia negare all'U.R.S.S. e alla Jugoslavia somme relativamente modeste in risarcimento dei danni effettivamente recati quando agli inglesi e americani sono stati già versati, a titoli diversi, centinaia di miliardi: quanto a colonie, se la questione, che è stata rinviata all'anno prossimo venturo, sarà posta in discussione, Polonia si opporrà a che esse vadano all'Inghilterra e sosterrà le proposte sovietiche per un mandato collettivo con la partecipazione dell'Italia. Passando a parlare dell'atteggiamento Polonia riguardo pace con l'Italia, Modzelewski mi ha chiarito definitivamente che la Polonia, pur non avendo mai dichiarato la guerra all'Italia, ritiene di essere stata effettivamente in stato di guerra con essa, e per aver preso parte alla Conferenza di Saint James e per la partecipazione truppe polacche alle operazioni militari nell'Africa del Nord. Polonia però non chiederà all'Italia indennità o riparazioni di sorta ma si limiterà a chiedere, come chiederà del resto alle altre belligeranti Nazioni con cui firmerà pace, cancellazione debiti anteguerra. Sulle varie questioni del trattato di pace, essendo l'Italia diventata intanto democratica e repubblicana, Polonia cercherà appoggiarla perché le condizioni siano il meno possibile dure e in ogni caso da permettere al Governo di coalizione di firmare trattato di pace. Modzelewski, ha concluso che si intratterrà volentieri con Nenni (telegramma ministeriale 159) 1 , che ha già conosciuto a Londra e per il quale ha la più grande stima e simpatia personale.

L'ON. BETTIOL AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

L. Parigi, 28 luglio 1946 (per. il 3 agosto).

Di fronte ad una nostra richiesta di includere Pola nel Territorio Libero di Trieste gli jugoslavi -da quanto sembra -sarebbero disposti a cedere a condizione che Gorizia e Monfalcone vi vengano pure incluse. A mio avviso noi

I Per la risposta vedi D. 86.

non possiamo accettare tale contro-proposta perché finiremmo per sacrificare altri l 00 mila italiani della provincia di Gorizia e a spostare di più verso occidente il già cattivo confine politico che la linea francese ci riconosce verso la Jugoslavia. Gli jugoslavi sanno che Trieste finirà prima o poi in braccio loro, ed è per questo che accedono all'idea di allargare il Territorio Libero per includervi anche Gorizia. Non ci dobbiamo prestare al loro gioco ed è strano che ci sono degli italiani che non comprendono il pericolo della soluzione. Io non credo alla vitalità del Territorio di Trieste né alla sua sicurezza.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. S.N.D. 13168/873. Parigi, 29 luglio 1946, ore 22,20 (per. ore 9 del 30).

Ministro Nenni comunica:

«Visto oggi Blum e vice presidente Gouin. Vedrò domani presidente Bidault e vice presidente Thorez, nonché ministro Byrnes.

Blum interverrà presso Attlee e Byrnes favore allargamento confini Stato Trieste fino Pola. Piuttosto pessimista circa possibilità ritiro attuali rivendicazioni

francesi Briga e Tenda. Ritiene accettabile nostro punto di vista completo rinvio questione coloniale. Completerò inchiesta presso Inghilterra e Unione Sovietica nonché Polonia e Cecoslovacchia».

L'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, MARTINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T. 13279/356. Rio de Janeiro, 31 luglio 1946, ore 12,10 (per. ore 23,30).

Trasmetto seguente telegramma del conte Sforza:

«3. Avuta lunga cordiale conversazione con presidente della Repubblica che concordò pienamente meco quando gli mostrai prestigio che Brasile guadagnerebbe accentuando che esso chiedeva pace migliore per l'Italia non tanto per amicizia per noi, quanto per interesse di una vera pace europea».

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 11788/583. Roma, 31 luglio 1946, ore 16.

Mentre nel preambolo del progetto nostro trattato pace viene fatto esplicito riferimento a nostra dichiarazione e partecipazione guerra Germania, non vi è nessun accenno a nostra dichiarazione guerra Giappone. Codesto Governo -come ella ben sa -insistette a suo tempo perché Italia dichiarasse guerra a Giappone, il che avvenne prima ancora della dichiarazione di guerra dell'U.R.S.S.. Pertanto confidiamo che codesto Governo vorrà ora efficacemente adoperarsi perché ne resti traccia mediante esplicito accenno nel preambolo del trattato. La prego di parlarne opportunamente costF.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

FoN. 13274/882. Parigi, 31 luglio 1946, ore 21,10.

Trasmetto seguente telegramma ministro Nenni:

«Avuto stamane importante colloquio con Byrnes.

Concordato linea di massima mio viaggio W ashington entro autunno per speciali accordi economici con U.S.A. A questo proposito vedrò a Parigi Clayton.

Su questioni conferenza, Byrnes considerasi legato decisioni Quattro ma non intende limitare nostra libertà d'azione. Esaminerà benevolmente eventuali modifiche trattato proposte Conferenza. Stima difficile modifiche frontiere Stato Libero risultanti compromesso difficilmente raggiunto tesi americana e sovietica. Appoggerà ritiro clausole implicanti rinunzia nostri diritti in Africa.

Da me richiamato importanza fondamentale concessione materie prime e prestito per risollevare economia italiana, promesso suo appoggio.

1 Le istruzioni furono trasmesse con Telespr. 1056 deli'S agosto. Vedi D. 167.

Successivo colloquio con ministro affari esteri Brasile sig. Neves da Fontoura svoltosi atmosfera grande cordialità. In genere disposto presentare e appoggiare nostra tesi alla Conferenza. Richiesti memorandum subito inviati.

Altri appuntamenti fissati domani con ministri esteri Cecoslovacchia e Polonia e con sottosegretario esteri McNeil. Venerdì colloquio con Attlee e Molotov. Conto rientrare domenica. Reputo dovrai essere Parigi metà prossima settimana».

L'AMBASCIATORE A RIO DE JANEIRO, MARTINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 13387/359. Rio de Janeiro, JD agosto 1946, ore 12 (per. ore 8 del 2).

Trasmetto seguente telegramma del conte Sforza:

«4. Mie conversazioni col ministro ad interim degli affari esteri conclusesi pregandolo suggerire da parte mia a Neves che, con prestigio per il Brasile e con vera amicizia verso gli Alleati, egli potrebbe sostener'< che il trattato italiano è tipico esempio di una congerie inorganica di decisioni prese separatamente da esperti senza vedute generali, i quali hanno prodotto in un primo tempo un documento che non è né distruttivo né amico, e che quindi è interesse degli Alleati, ancor più che dell'Italia, di intendersi su un testo meno sconfessabile a breve scadenza. Gli ho citato vari esempi di articoli che presto si rivolgerebbero contro Alleati, come certe clausole economiche e come espulsione dal Nord Africa, che sarebbe presto seguita da violenta azione araba contro tutti gli europei. Gli ho detto anche che Neves potrebbe utilmente ricordare ai colleghi che il fascismo ha provocato una cosa: la rovina dell'Italia ma un'Italia che ridivenisse malata può, magari a proprie spese, esercitare influenza tanto più funesta quanto più saremmo deboli. Ho telegrafato a Parigi direttamente quanto precede».

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI, ALLE RAPPRESENTANZE AD ANKARA, DUBLINO, LISBONA E STOCCOLMA

T. 11835/c. 1• Roma, ] 0 agosto 1946, ore 19.

Ella conosce mlZlatlva di tutte le ventuno Repubbliche latino-americane in favore di una giusta pace per l'Italia 2• Ella sa inoltre che il Brasile ha ricevuto da ciascuna di esse il mandato morale di esprimersi in questo senso presso Conferenza Parigi3 . Ciò premesso, sembra probabile che anche Governo elvetico esamini in questi giorni possibilità di fiancheggiare in qualche modo azione latino-americana, sia attraverso una pubblica dichiarazione del Consiglio federale, sia altrimenti 4 . Tale eventuale azione sarebbe di altrettanto più efficace se congiunta e concordata con i neutri europei quali il Portogallo, la Svezia, la Turchia, l'Irlanda. Ne parli subito con codesto Governo. Attiri sua attenzione su progetto di pace elaborato dai Quattro e sulle sue durissime disposizioni. Sottolinei che è interesse europeo e quindi comune che a quarantacinque milioni di italiani sia assicurata quella stabilità e quell'ordinato sviluppo democratico che il trattato, se dovesse restare immutato, indubbiamente precluderebbe. Tenga presente che se un'azione in questo senso ha da esserci, dovrebbe essere pressoché immediata 5 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

Ho oggi consegnato a Acheson, segretario di Stato reggente, energica nota3 circa omissione nostra dichiarazione di guerra al Giappone nel preambolo trattative di pace con preciso riferimento sia alle insistenze americane sia alla dichiarazione fatta al Dipartimento di Stato il 26 giugno 1945 e cui al mio telegramma 224 di tale giorno 4 . Nota fa un rapporto tra comunicato Potsdam e preambolo trattato e, dopo aver rilevato che l'Italia non merita certo trattamento peggiore, chiede che la delegazione americana a Parigi prenda iniziativa per necessaria correzione.

Sottosegretario di Stato ha subito riconosciuto per parte sua che omissione era ingiusta e dannosa, ma ha cercato spiegare il fatto con intenzione limitare trattato alle questioni europee. Mi è stato facile dimostrargli che il Giappone era menzionato sia nel preambolo stesso sia nell'articolo 15.

Sottosegretario di Stato mi ha assicurato che avrebbe subito informato delegazione americana a Parigi ed ha espresso sua speranza che le nostre giuste osservazioni saranno prese nella dovuta considerazione.

A suo tempo Dipartimento di Stato aveva (mio telegramma 588) 5 cercato giustificare peggioramento del preambolo con ferma insistenza Molotov su tesi particolare

confronto alla stessa Germania, mettono in pericolo le possibilità di sviluppo economico e l'indipendenza stessa della Nazione. Il Consiglio ha invitato la delegazione che si recherà a Parigi a fare ogni sforzo affinché le Nazioni Unite, tenendo conto del contributo dato dal popolo italiano nella guerra di liberazione e della esigenza vitale della democrazia italiana, nonché dei principi di giustizia ai quali la pace dovrà ispirarsi per essere giusta e duratura, non precludano all'Italia la possibilità di diventare un elemento fattivo della ricostruzione della cooperazione fra i popoli>>. Il comunicato fu diramato alle rappresentanze con T. 11889/c. del 2 agosto.

1 Per la risposta vedi D. 94.

2 Vedi D. 85.

3 Vedi Allegato.

4 Vedi serie decima, vol. Il, D. 290.

5 Non pubblicato.

responsabilità dell'Italia per le aggressioni fasciste. Anche ora Dipartimento di Stato ha fatto ricorso a tale giustificazione riferendosi ad accenno discorso ieri di Molotov.

In colloquio odierno con sottosegretario di Stato si è parlato delle ultime notizie qui giunte da Parigi circa esclusione Norvegia dalla Commissione politica per il nostro trattato di pace non avendo detto Stato dichiarato guerra all'Italia. Il sottosegretario di Stato non poteva bene rendersi conto di una siffatta decisione, data menzione Norvegia nel comunicato del Convegno Mosca. Gli ho chiesto allora se avesse visto nota lettera al New York Times (di cui al mio telespresso n. 2188 del 22 luglio scorso) 1 relativa circostanza che Governo polacco Londra (unico riconosciuto dall'America e dall'Inghilterra sino giugno 1946) non aveva mai dichiarato guerra all'Italia e quindi Polonia sembra trovarsi nelle stesse condizioni giuridiche Norvegia quanto a firma nostro trattato di pace.

Circa Cecoslovacchia comunque non risultava che sue «notevoli forze militari avessero combattuto contro Italia». Essa sembrava invece già ammessa quando Messico, Cuba e tutte le Repubbliche del Centro America, che pur avevano dichiarato guerra, erano escluse.

Acheson mi ha comunicato sua intenzione segnalare dettagliatamente quanto precede alla delegazione americana. Non mi è tuttavia possibile giudicare da qui se realmente americani a Parigi possano aver interesse (come invece forse avrebbe Evatt) a sollevare tale questione onde assicurare partecipazione Norvegia.

Comunque trattasi sempre di argomenti atti a dimostrare incongruenze ed arbitri relativi conferenza Parigi.

ALLEGATO

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL SOTTOSEGRETARIO AGLI ESTERI DEGLI STATI UNITI, ACHESON 2

L. 8550. Washington, 31 luglio 1946.

I wish to draw your attention to a question which my Government instructed mc to immediatcly take up with thc Dcpartmcnt of State.

The Preamble of thc draft of thc Peace treaty submitted by the Big Four to the Paris Conference does not contain any reference whatsoevcr to an cvent of major importance, that is, the declaration of war by Italy against Japan which took piace on July 13th, 1945.

I wish to recall here that the conversations about the Italian declaration of war took piace in Washington, between the Department of State and this Embassy. In fact during the first months of 1945, the Italian Government informed, through me, the United States Government of their intention to participate in the war against Japan. The Department of State, not only expressed its appreciation, but also took steps for securing that a similar attitude be taken by the British and Russian Governments.

The Dcpartment of State did not limit itself to the above, but cncouragcd further Italy to take such a decision.

I was myself repeatedly requestcd to interpret to my Government this Amcrican wish and I deem it opportune to recall now thc following statement which, on the 26th of June 1945, I was requcsted to communicate to Rome: «Thc American Government is of the

l Non pubblicato.

2 Ed. in Foreign Relations ofthe United States, 1946, vol. IV, Paris Peace Conference: Documents, Washington, United States Government Printing Office, 1970, pp. 813-814.

opinion that a declaration of war on Japan at the present moment would improve Italy's

politica! and juridical situation with respect to the next meeting of the Big Three as well as

with respect to the United Nations» 1 .

On July 7, 1945, the Undersecretary of State, Mr. Grew, sent me a letter following a

conversation we had on the same day, saying that Italian declaration of war «will be greeted

with approvai by the American people» and adding: «the American Government naturally

hopes that the announcement will be made at an early date» 2 .

Moreover, the fact must be taken in due account that Italy declared war on Japan

before the U.S.S.R. did, a fact which was acknowledged in the Potsdam declaration and in

the speech made by the President of the United States on his return from Germany.

Only the impredictably speedy conclusion of the military operations in the Far East

prevented that effective participation in the war effort on that front for which ltaly was

making ready, as officially communicated to the United States.

Now the inclusion of such a record in the Preamble should, I believe, be first of ali the

concern of the United States. lts exclusion in the Preamble might have serious future

consequences. Ali the more so, as Japan is specifically mentioned in the same Preamble and

in Art. 15 of the Draft.

I am confident that the American Delegation at Paris, realizing the above and the

developments which might occur, will sponsor the revision of the Preamble, also because it

cannot be denied that its terms are far from complying with the terms and spirit of the

Potsdam declaration. Italy has certainly not deserved such a deterioration.

I shall appreciate it very much if you will kindly interpose your kind interest in the

matter with the American Delegation in Paris on the strength of the documents and records

of the time.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T. PER CORRIERE 13633/0120. Parigi, l o agosto 1946 (per. il 5).

Trasmettesi seguente telegramma ambasciatore Soragna:

«Cerulli ha avuto riunione con ambasciatori Fernandes e Accioly questa delegazione brasiliana. A vendo Cerulli esposto tesi italiana sia nei confronti attuale progetto trattato pace che per quanto concerne soluzione definitiva, Fernandes ha replicato che Brasile è pronto fare praticamente un passo utile favore Italia in questo campo. Ciò non tanto perché trattasi questione connessa con emigrazione italiana di cui Brasile apprezza valore, quanto perché problema può tecnicamente considerarsi ancora aperto per la stessa proposta di differimento. Fernandes avvertito che però una richiesta eventuale di deferire questione all'O.N.U. nel senso noto suggerimento Uruguay sarebbe non (dico non) pratica adesso, perché sicuramente avrebbe opposizione Russia e perché lo stesso Brasile non potrebbe favorire un simile cambiamento dei compiti dell'O.N.U. che deve vegliare esecuzione trattati ma non (dico non) concluderli nelle loro clausole territoriali. Ritiene invece che due riserve della nota italiana contro rinunzia preventiva sovranità e favore partecipazione italiana amministrazione provvisoria territori siano giuridicamente solide ed è pronto appoggiarle. Ma è sua impressione che si possa oggi tentare andare più avanti verso soluzione definitiva e sarebbe disposto sondare per suo conto maggiori Potenze interessate nel senso di restringere differimento ai soli territori che risultino seriamente contestati, riprendendo per gli altri propÒsta francese mandato singolo all'Italia. Nel complesso Cerulli ha avuto impressione che Brasile sia effettivamente intenzionato usare sua posizione nella Conferenza a favore Italia anche nei confronti altri Stati latino-a~eri~ani qui non partecipanti. Naturalmente effetto pratico tale azione dipende

da situazione generale; ma ciò non esclude che essa costituisca a nostro favore una possibilità di utili sondaggi di cui dobbiamo essere grati».

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

FoN. 13437/892. Parigi, 2 agosto 1946, ore 14.

Da Soragna:

«Questi primi giorni Conferenza pace segnano indubbiamente nuovo ordine successi non indifferenti per Potenze minori di fronte ai Quattro Grandi. Mentre Evatt, parlando a nome degli altri, ha rivendicato nella Commissione plenaria principio generale libera discussione da parte dei Ventuno di tutte clausole trattato e ha impostato questione valore che dovrà attribuirsi alle raccomandazioni finali dei Ventuno, battaglia principale si sta svolgendo nella Commissione per la procedura, dove i Quattro Grandi sono stati ridotti alla difensiva. Essi non hanno potuto fare approvare principio maggioranza due terzi di cui discussione è stata aggiornata. Hanno dovuto accettare inoltre intervento alle Commissioni di tutte indistintamente delegazioni anche se non in guerra con particolare ex nemico. Finalmente hanno dovuto ammettere facoltà ai Ventuno di introdurre in discussione anche questioni non comprese nel progetto di trattato purché connesse con esso. È stato notato che Byrnes già si induceva a marcare un certo favore all'affermarsi di questa atmosfera ostile sul predominio assoluto dei Quattro Grandi e che Molotov stesso tendeva ripiegare di volta in volta su soluzioni di compromesso. Ma probabilmente egli spera riprendere a difendere posizioni principali dopo sbollito primo ardore dei delegati ed opinione pubblica loro rispettivi Paesi che comincerà distrarsi. Posizione Inghilterra appare finora secondaria anche per mancanza personalità Bevin che Attlee non può sufficientemente sostituire. Posizione Francia al solito senza rilievo».

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

FoN. 13485/902. Parigi, 2 agosto 1946, ore 20,30.

Ministro Nenni comunica quanto segue: «Avuto oggi esauriente conversazione con ministro Molotov. Premesso fiducia e volontà collaborazione con nuova Italia democratica riassunto così punto di vista sovietico:

l) per Trieste e Venezia Giulia Unione Sovietica appoggia tesi jugoslava che ritiene giusta; compromesso raggiunto è )ungi darle soddisfazione ma Russia lo rispetterà e appoggerà;

2) per colonie italiane Russia favorevole nostro ritorno Africa, rinunziando perciò sue proprie rivendicazioni; incontrato opposizione altri contraenti coi quali non può mettersi in conflitto su tale questione;

3) circa riparazioni richieste Unione Sovietica sono giunte molto di sotto danni subiti, non tali pregiudicare avvenire economico Italia, anzi suscettibili aiutare ripresa industriale;

4) Unione Sovietica augura accordi diretti e buon vicinato Italia e Jugoslavia; 5) Unione Sovietica si oppone Italia sia asservita interessi stranieri e limitata circa sua possibile rapida rinascita economica e politica; 6) Unione Sovietica desidera avere relazioni amicizia e collaborazione con nuova Italia democratica.

A questo proposito, avendo io accennato desiderio recarmi Mosca, come stamane avevo accennato Attlee desideravo recarmi Londra, ambedue espresso il desiderio che ciò possa avvenire presto».

IL MINISTRO MACRELLI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

L. 18116. Roma, 2 agosto 1946 (per. il 9).

In relazione alle intese intercorse in occasione dell'ultima riunione del Consiglio dei ministri, mi pregio trasmettere l'unito pro-memoria, in cui sono precisati alcuni punti di carattere prevalentemente politico, sui quali mi è parso opportuno di esprimere il mio punto di vista.

Sul terreno tecnico mi sono limitato a qualche breve indicazione, lasciando ai competenti delle varie amministrazioni e della delegazione per la pace la formulazione di più approfondite obbiezioni.

ALLEGATO

IL MINISTRO MACRELLI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

PROMEMORIA. Roma, 2 agosto 1946.

Due punti di portata prevalentemente politica sembra opportuno porre, in via pregiudiziale, in particolare evidenza.

Il primo attiene alla posizione del popolo italiano di fronte al problema della responsabilità per l'entrata in guerra. È un fatto comunemente ammesso, anche per autorevoli riconoscimenti alleati, che il popolo italiano non ha voluto la guerra, la quale è da ascriversi unicamente al fascismo e alla monarchia. È ben vero che una superiore esigenza richiede di tener saldo il principio della responsabilità dei popoli per il fatto dei loro governanti, ma non è meno vero che questo principio non può non trovare una attenuata applicazione quando, come nel caso del popolo italiano, esso non era libero di scegliersi i propri governanti.

Comunque le recenti realizzazioni democratiche dello Stato italiano, che lo riportano alle sue più sane tradizioni, e il profondo mutamento di regime verificatosi con l'avvento della repubblica, danno la certezza che l'Italia è ormai decisamente nell'orbita dei principi democratici, ai quali si ispirano gli Alleati. Una pace punitiva non farebbe pertanto che compromettere quelle stesse finalità, per le quali gli Alleati hanno combattuto una guerra vittoriosa e a cui intendono di ispirare il riassetto mondiale.

Il secondo punto concerne il comportamento cui debba attenersi la nostra delegazione per la pace. Nessuna iattanza, nessun tentativo di agitare inammissibili ritorni di vecchio o nuovo fascismo sotto la bandiera del nazionalismo; ma d'altra parte nessuna debolezza o invocazione di clemenza. Contegno dignitoso, profondamente realistico, consapevole della difficile posizione dell'Italia, ma anche dei molteplici aspetti che occorre siano tenuti presenti dagli stessi Alleati, ove intendano la esigenza, nel loro stesso interesse, di ispirare la pace a criteri di equanimità e di giustizia.

Inoltre dovrebbe essere particolarmente chiarito agli Alleati nei prossimi contatti che ogni decisione in ordine alla firma o meno del trattato di pace in discussione debba spettare in definitiva all' Assem bica costituente.

La importanza delle decisioni da adottare, la gravità degli oneri imposti dal trattato rendono necessario che siano i legittimi rappresentanti del popolo a prendere le supreme risoluzioni.

Altro punto preliminare è che, sempre quando la materia lo renda possibile, convenga fare ogni sforzo per conseguire contatti diretti con le Potenze interessate in ordine ai problemi comuni. Ciò vale soprattutto per gli Stati limitrofi dell'Italia, specie per la Jugoslavia, per quanto concerne le clausole territoriali del trattato e l'attuazione di esse.

Quanto ai vari punti del trattato, non può non farsi piena adesione alle osservazioni che saranno formulate dai tecnici delle varie amministrazioni. Tuttavia si ritiene opportuno di soffermarsi sui seguenti punti:

l) Dalle considerazioni contenute nel «Preambolo» esula ogni accenno al contributo dei partigiani e dello stesso popolo italiano durante il periodo della cobelligeranza. Si fa solo genericamente menzione della partecipazione di forze armate italiane senza alcuna ulteriore specificazione. Ora, si sa che quello delle forze armate regolari non è stato il solo contributo dato dall'Italia alla causa degli Alleati.

2) Al punto secondo dell'art. 13 sono stabiliti gli effetti dell'opzione del padre o, in mancanza, della madre per i figli celibi inferiori ai diciotto anni. Occorrerebbe prevedere anche il caso di orfani di entrambi i genitori.

3) All'art. 32 è prevista l'accettazione da parte dell'Italia di qualsiasi sistemazione possa essere fatta per la liquidazione dell'Istituto internazionale dell'agricoltura in Roma. Occorrerebbe fare ogni sforzo per mantenere in Roma almeno una sede del detto Istituto, creazione dell'Italia.

4) L'art. 49 prevede l'affondamento delle navi secondo le istruzioni in esso specificate. Bisognerebbe ottenere che queste disposizioni non trovassero applicazione sempre quando fosse possibile l'utilizzazione della nave a scopi mercantili e in ogni caso che si potesse sempre disporre dei rottami. Egualmente dovrebbe dirsi per le navi affondate in acque italiane, di cui dovrebbe essere permesso il recupero per una eventuale trasformazione a scopo mercantile o per l'utilizzazione dei rottami.

5) Per quanto riguarda le spese di occupazione, occorrerebbe considerare la particolare figura di cobelligeranza riconosciuta all'Italia dopo la dichiarazione di guerra alla Germania. Già l'Italia ha largamente favorito le operazioni belliche svoltesi sul proprio territorio con le attrezzature ed i mezzi di sua pertinenza ed ha anche per suo conto affrontato sacrifici di sangue e di denaro non lievi. Se pertanto le è stata riconosciuta la qualità di cobelligerante ciò dovrebbe valere ad esonerarla dal pagare le spese di una occupazione attuatasi durante tale periodo.

6) Occorre tener conto, nei riguardi dell'Albania e della Etiopia, di tutte le ricchezze che l'Italia ha profuso nei territori di detti Stati durante l'occupazione di essi. Trattasi di una imponente attrezzatura civile compiuta in pochi anni in detti Paesi, che ne ha accelerato notevolmente il progresso. Ciò vale anche per le isole del Dodecanneso attribuite alla Grecia.

7) Occorre sostenere l'assoluta illegittimità della decorrenza delle riparazioni dal settembre 1939, inizio della seconda guerra mondiale, quando l'Italia invece è entrata in guerra soltanto nel giugno 1940.

8) Egualmente dovrebbe porsi in evidenza l'illegittimità della rinuncia dell'Italia a tutte le sue pretese contro le Potenze alleate o associate, con decorrenza dal settembre 1939, fosse

o no la Potenza alleata o associata in stato di guerra con l'Italia a tale epoca.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 13585!903. Parigi. 3 agosto 1946, ore 18,10 (per. ore 9,30 del 4).

Comunicasi seguente telegramma ministro Nenni:

«Visto iersera ministri Masaryk e Spaak.

Ministro cecoslovacco interporrà suoi uffici presso delegazione jugoslava per sollecitare soluzione più favorevole interesse due Paesi. In merito relazioni italo-cecoslovacche insiste per accordo emigrazione. Richiede subito l 00 mila braccianti e muratori. Per rimesse emigrati offre invio carbone.

Pre~idente Spaak ritiene che Italia sulla questione allargamento confini Stato Libero Trieste fino linea britannica possa contare su otto voti favorevoli (Canadà, Australia, Nuova Zelanda, Sud Africa, Olanda, Brasile, Grecia, Belgio). Ritengo che possa Norvegia. Secondo Spaak Conferenza durerà cinque-sei settimane e commissioni politica e economica su trattato Italia saranno costituite metà settimana.

Esaurisco oggi miei colloqui vedendo ministro affari esteri polacco. Arriverò lunedì Roma con aereo».

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 13587/907-908. Parigi, 3 agosto 1946, ore 18,05 (per. ore 9,30 del 4).

Da Soragna:

«Cerulli ha avuto conversazione con m1mstro Theron capo della delegazione Sud Africa. Circa draft trattato, Theron è stato evasivo su questione rinunzia sovranità, senonché ha detto ritenere equa nostra riserva per partecipazione effettiva ad amministrazione provvisoria colonie durante anno proroga. Circa soluzione definitiva,

Theron ha appoggiato nettamente atteggiamento britannico per Cirenaica, non senza però qualche sorpresa per attuale opposizione inglese ai nostri diretti contatti con senussi anche per decisione lato economico problema. Ha detto aver oggi ascoltato discorso delegato Etiopia, di cui non (dico non) considera seria richiesta annessione tutta Eritrea Somalia. Si è informato stato attuale questione sbocco al mare Etiopia, dichiarando conoscere bene effettivo valore questa pretesa etiopica, dato che unico vero sbocco mare Etiopia è Gibuti e non Assab. Ha poi detto che idee su questione africana qui sono ancora strane e che, ad esempio, stamane un suo collega di un altro Dominion gli ha espresso opinione che questione colonie italiane sia risolta mediante referendum tra i nativi; ciò che egli, nella esperienza africana, giudicava proprio divertente. Cerulli ha sottolineato che Italia, essendo unico Stato europeo che considera suoi territori africani come sbocco emigrazione, esercita importante funzione equilibrio nella grande questione dei rapporti tra popolazioni europee e popolazioni native in Africa. Theron gli ha chiesto allora in quali limiti Italia considera possibilità futura indipendenza suoi territori africani. Cerulli gli ha risposto che noi ci rendiamo conto che con lo stesso futuro progresso ed intensificazione nostra emigrazione in Africa, quei territori ad un certo punto tenderanno ad una loro indipendenza: ma che appunto Italia col suo lavoro vuole prepararli a diventare allora organismi politici italo-africani e non già farne prematuramente ora staterelli nativi. Theron ha pienamente convenuto tale concetto che è conforme interesse continente africano. Ha concluso dicendo aver avuto in questi giorni conferma istruzioni maresciallo Smuts nel senso che, partendo dal fatto che l'Italia è stata per due terzi della guerra nel campo opposto, Sud Africa tende ad ottenere che condizioni pace siano per l'Italia il meno possibile aspre nelle circostanze attuali».

L'INCARICATO D'AFFARI A BERNA, BERlO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T: PER CORRIERE 13778/0154. Berna, 3 agosto 1946 (per. il 7).

Ho nuovamente intrattenuto stamane il direttore della Divisione degli affari esteri: secondo le istruzioni ricevute 4 gli ho manifestato l'apprezzamento del Governo italiano per le personali buone disposizioni da lui dimostratemi. Il sig. Zehnder mi ha confermato quanto già mi aveva comunicato circa i risultati di suoi sondaggi fra i membri del Consiglio federale (mio telespresso n. 2690!940 del 2 agosto) 5 . Come egli

1 Vedi D. 84. 2 Vedi serie decima, vol. III, D. 500. 3 Per la risposta vedi DD. 120 e 127. 4 Vedi D. 90. 5 Non pubblicato.

Ilo

mi aveva detto fin dal nostro primo colloquio in materia (mio telegramma per corriere n. 0142) 1 la Svizzera, data la sua qualità di Stato neutrale, non avrebbe veste e competenza -nonostante ogni buona volontà -per adottare una posizione ufficiale. Le intenzioni del mio interlocutore erano piuttosto quelle di trovare il mezzo di svolgere una qualche azione di fiancheggiamento, ciò che, per esempio, egli si riprometterebbe di fare orientando opportunamente i ministri di Svizzera a Parigi e a Londra, specie quello a Parigi. Comunque, ho fatto presente al signor Zehnder l'eventualità che Svizzera, Turchia, Svezia, Portogallo e Irlanda prendessero una iniziativa comune. Gli ho rappresentato che, se anche non si volesse entrare nei dettagli, sarebbe tuttavia sempre utile che gli Stati neutri -nel loro stesso interesse -facessero conoscere alla Conferenza della pace il loro onesto desiderio che si addivenga ad una pace giusta, che non lasci strascichi e rancori, che non sia fonte di nuovi nazionalismi e nuovi irredentismi. Il mio interlocutore si è, a dir vero, mostrato perplesso, ritenendo che gli altri quattro Paesi neutri troveranno le stesse difficoltà della Svizzera a prendere posizione in delicate questioni cui sono del tutto estranei. Egli si domanda anche quale forma concreta dovrebbe assumere una eventuale iniziativa da parte di essi. Come mia idea personale, gli ho detto che i cinque Governi potrebbero fare una dichiarazione comune oppure incaricare i cinque rispettivi ministri a Parigi di svolgere una determinata azione concordata presso la Conferenza della pace.

Il signor Zehnder, non senza confermare le sue riserve, mi ha tuttavia assicurato che intratterrà della questione l'on. Petitpierre, che io non posso avvicinare perché tuttora in congedo per gravi ragioni di malattia.

La mia impressione è che, se è vero che questi ambienti sono favorevolmente orientati verso di noi come è dimostrato non solo dal linguaggio del Dipartimento politico ma anche dal tono della stampa (mio telegramma odierno n. O 153)2 , tuttavia la Svizzera, gelosa custode della sua neutralità e preoccupata, più che mai in questo momento, di seguire una politica di grande equilibrio, difficilmente si lascerà indurre ad adottare un atteggiamento che possa «pubblicamente» comprometterla verso l'uno

o l'altro dei gruppi di Stati che si contendono oggi il primato nella politica mondiale. Se tuttavia altri Stati neutri mostrassero qualche buona disposizione, il terreno sembra qui abbastanza favorevole per concretare un'azione che, compatibilmente con le inderogabili necessità della politica svizzera e nel quadro dei principi generali espressi nella Carta Atlantica, possa in definitiva risolversi a nostro vantaggio.

La settimana prossima mi riservo di avvicinare, a titolo personale, il consigliere federale Celio, il quale, anche per essere il rappresentante ticinese nel Consiglio federale, è certamente l'elemento meglio disposto verso di noi. E non mancherò altresì di prendere contatto con i locali ministri degli altri quattro Paesi neutri, sia per cercare di orientarli in modo uniforme nella eventualità che ricevano istruzioni dei loro Governi e sia per tener comunque viva la questione.

Per mia norma sarei grato se codesto ministero vorrà cortesemente informarmi delle reazioni dei quattro Governi di cui trattasi 3•

l Vedi D. 36. 2 Non pubblicato. 3 Vedi D. 138.

L'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A. I., DE GASPERI

R. 3047/1157. Madrid, 3 agosto 1946 (per. 1'11).

Poiché la data del 18 luglio segna ogni anno un momento marcante nell'andamento degli affari politici in Spagna ed è per lo più seguita da prese di posizione da parte di Franco di fronte all'opinione pubblica spagnola e internazionale, ritengo utile di riassumere la posizione generale del regime con perfetta obiettività senza voler fare profezie sull'avvenire più o meno remoto e senza pretendere di poter dire una parola definitiva, tanto fluido e complesso è il corso degli avvenimenti interni e delle ripercussioni esterne di quanto avviene in questo Paese.

La domanda che affiora da ogni parte specie nelle sfere diplomatiche e che oggi rivolgo a me stesso è: nell'anno trascorso 1945-46 la posizione di Franco si è rafforzata o si è indebolita? Vi sarebbero a mio parere buone ragioni per rispondere nell'uno e nell'altro senso. Ma le divergenti opinioni si possono tuttavia riassumere semplicisticamente in un fatto: l'uomo è riuscito a resistere attraverso difficoltà che parevano mortali in parte per abilità politica propria, ma in grandissima parte per insipienza politica altrui.

Cominciamo da un esame della politica interna. Nell'anno 1945 il problema di un mutamento di regime incombeva in modo decisivo. Inghilterra e Stati Uniti insistevano, senza farne mistero, per una mutazione quanto più rapida possibile e ad ogni costo. L'Inghilterra era di opinione che la via più facile e normale fosse un ritorno della monarchia. La missione dell'ambasciatore Mallet fu infatti diretta a questo scopo appoggiando con scarso senso di opportunità anche elementi monarchici consevatori di gretta mentalità e di scarsa efficienza politica. Don Juan, venuto alle porte del Regno nei primi mesi dell'anno, lavorava con gli elementi pronti per una restaurazione. Ora la situazione è capovolta. Non solo l'Inghilterra, come avevo preconizzato, si è accorta di avere fatto una politica controproducente; ma Franco, attraverso lo svolgimento stesso dei fatti, è riuscito a persuadere la maggior parte degli spagnoli che la monarchia non potrebbe oggi essere restaurata senza gravi pericoli per la compagine conservatrice dello Stato e che il maggior errore sarebbe di farla ritornare per opera di una Potenza straniera. Dal pretendente all'ultimo monarchico, sia pure a malincuore, le forze più inquiete della restaurazione si sono ormai persuase che la monarchia non potrebbe tornare al potere «senza o contro Franco» ed ultime sicure notizie dal Portogallo mi riportano che Don Juan ha dato ai suoi fedeli severi ordini e consigli di non assumere atteggiamenti anti franchisti, ma di prendere posizioni di benevola e tacita attesa nei confronti del regime esistente. Ciò è dettato anche dal vago timore di decisioni che Franco, esasperato, potrebbe prendere nel senso di escludere Don Juan da una possibile successione. In ogni modo è positivo che il Caudillo tiene per il momento monarchia e monarchici in mano e dirige la situazione come vuole con le sue solite arti di silenzi, di temporeggiamenti e di indeterminati progetti di consigli di reggenza e di referendum popolari per legalizzare, almeno apparentemente, la sua posizione. Egli si vale anche al momento opportuno di scandali messi a profitto della sua politica come è il caso recente del minacciato processo del tenente generale duca di Siviglia per concussione e per avere venduto illegalmente vagoni di viveri destinati all'esercito. Che i fatti attribuiti a questo discendente del ramo Borbone-Montpensier siano reali e che di essi si mormorasse da molto tempo è fuori dubbio; ma certo Franco ha saputo approfittare al momento opportuno di questa vergogna di un Borbone

come minaccia verso tendenze monarchiche che potessero affiorare nell'esercito e come mezzo di umiliazione dell'ambiente più prossimo alla monarchia.

Se la politica pro-monarchica dell'Inghilterra non ha fatto in fondo che indebolire la causa monarchica stessa e rafforzare quella di Franco, ciò può dirsi egualmente per quanto si riferisce alla politica franco-russa rispetto alla repubblica di Girai. Non ho mai nascosto, e da molti mesi, il nessun credito di cui godeva in

Spagna, anche presso le correnti opposte al falangismo, l'uomo messo a capo di un governo provvisorio in esilio, incapace di suscitare simpatie profonde nelle masse popolari spagnole all'interno e di meritare credito all'estero. Io ho assistito al lento declinare del mito Girai presso le stesse sfere americane che più avevano confidato in una soluzione repubblicana, portata qui dal di fuori e su cui l'ambasciatore Armour aveva certo fatto affidamento. Le esagerazioni retoriche, le false notizie sulla preparazione clandestina, le mancate promesse di azioni imminenti, il crescente bisogno di danaro e la scarsa personalità spirituale del capo repubblicano, hanno finito per rendere diffidenti e direi anzi quasi ostili i naturali e potenti difensori del repubblicanesimo spagnolo di occidente. Ciò che ha anzitutto rovinato il prestigio del governo Girai in Spagna è la supina acquiescenza alla Francia dietro la quale sta la Russia e l'essersi messo al servizio della politica francese in opposizione agli interessi spagnoli. La chiusura della frontiera pirenaica da parte della Francia, che fu un errore in quanto semplice gesto di significato ideologico che inasprì e non concluse, raccolse in unità di reazione gli spagnoli che troppo ricordano gli interventi armati francesi e la passione della guerra di liberazione dei primi anni del secolo decimonono per non ribellarsi a qualsiasi forma di intervento che si prospetti da oltre i Pirenei. Anche in questo caso la reazione, abilmente sfruttata da Franco, mentre raccoglieva più forze attorno a lui si riversava in corrispondente antipatia verso un regime in esilio che agiva in stretta colleganza con interessi di nazioni estere.

Si noti poi che gli attacchi mossi a Franco nell'O.N.U. ridondarono in parte a vantaggio suo. Gli stessi suoi avversari mi facevano notare infatti come ciò che gli si rimproverava nel Consiglio di sicurezza era precisamente quello su cui tutti gli spagnoli sono d'accordo e cioè la sua abilità nel rimanere fuori dali~ guerra. È evidente infatti che un governo Girai, di fronte alla responsabilità del conflitto mondiale, sarebbe fatalmente entrato in guerra sin dal principio durante l'alleanza germano-sovietica, a fianco della Russia, ed oggi la Spagna sarebbe devastata senza nessun vantaggio, mentre Franco seppe resistere alla tentazione di entrare a fianco dell'Asse quando questo appariva vittorioso e anche dopo seppe mantenersi fuori dal conflitto in modo da risparmiare alla Spagna la jattura di una guerra distruttrice. Ma l'insuccesso di Girai presso gli Alleati e di cui Franco si è valso, proviene principalmente dalle promesse che egli aveva fatto al Consiglio di sicurezza dell'O.N.U. di avere in mano le prove che il Governo spagnolo attuale rappresentasse un pericolo per la pace mondiale; promessa che ha tutti i caratteri spagnoli della verità travisata dalle passioni. Di fatto egli non dimostrò nulla di positivo e gli elementi nuovi da lui portati innanzi come scoperte non ebbero altro effetto che di far sorridere chiunque, pur essendo nemico di Franco, avesse occhi per vedere e intelligenza per giudicare la realtà. Mentre d'altra parte non fece che infastidire gii anglo-americani che avevano le loro più precise informazioni sulla reale efficienza militare spagnola e che non poterono che giudicare menzognere le affermazioni di Girai. Il dottor Marafion, uno degli uomini più rappresentativi dell'intellettualismo progressista e che con Ortega y Gasset e Perez de Ayala aveva più aiutato alla formazione della generazione repubblicana, reduce da un recente viaggio in Inghilterra, mi disse infatti come egli, trattando con uomini di diversissima opinione e provenienza politica, avesse trovato in tutti una profonda avversione per i metodi usati dal capo del governo provvisorio della Repubblica spagnola in esilio. Non è

senza finire per diminuire il proprio prestigio che un uomo, che pretenderebbe rappresentare la Spagna democratica di domani, può aver assicurato che nel suo Paese esistevano centri di ricerca e studi per la bomba atomica; che a Granada esistevano industrie belliche in efficienza e che la Spagna possedeva corazzate da 35 mila tonnellate. Tutto ciò non ha fatto che indebolire e scalzare non dico l'idea repubblicana, che rappresentata da altri uomini potrebbe aver successo, ma questa Repubblica di gente superata e divisa protetta da forze esterne e che in fin dei conti le stesse Nazioni protettrici (come la Russia e la Francia) non osano riconoscere ufficialmente tanto sono poco convinte che essa rappresenti davvero la Spagna dell'intero popolo spagnolo. Dirò anzi in proposito che si va diffondendo tra i più acuti osservatori della situazione internazionale, la sensazione che la stessa Russia si valga del governo provvisorio di Girai come di una pedina per il suo sottilissimo gioco, ma che essa è più persuasa d'altri che una sostituzione di Franco con Girai sarebbe un errore ai suoi stessi fini. Una Repubblica di scarsa autorità e popolarità che non si reggesse in Spagna, sarebbe dannosa alla causa comunista ben più che il sopravvivere del regime di Franco. L'odiato Franco è un ottimo pretesto per agitare le masse, le opinioni pubbliche mondiali contro il fascismo; è un punto su cui far leva, è un pretesto unico per prendere posizione contro le democrazie anglosassoni e il loro giuoco politico in questo Paese. Ciò che la Russia nelle sue finalità imperialistiche potrebbe temere di più è una Spagna moderatamente democratica, quale Inghilterra e America preconizzano, senza il nome di Franco, senza questo simbolo delle passate dittature che è una sopravvivenza ma non più in nessun modo potrebbe essere un germe. Il giorno in cui Franco sparisse dalla scena del mondo verrebbe meno una grande arma polemica nella lotta, su questa testa di ponte, fra le forze opposte. Ciò potrebbe spiegare perché finora si sia fatto tanto rumore intorno alla questione spagnola, ma si sia concluso così poco; perché si sia inscenata una campagna internazionale contro un regime in liquidazione, che non ha riscontro con quelle condotte contro le dittature veramente minacciose nella pienezza della loro efficienza dinamica, mentre d'altra parte nessuno ha ancora osato inferire il colpo mortale.

Da quanto ho esposto si può comprendere la maggior fiducia che Franco ha acquistato in se stesso, nel più stabile equilibrio in cui si sente, grazie ai suoi stessi nemici. Nel ricevimento della Granja ho notato infatti quest'anno in lui una espressione di persona soddisfatta in contrasto con quella che gli appariva sul volto l'anno passato, nelle stesse circostanze, quando a dir vero tutti avevano dipinta in faccia la preoccupazione: da Franco che si sentiva sotto la pressione alleata che pretendeva a ogni costo un mutamento, ai ministri che già si sapevano sacrificati dal Generalissimo alla sua manovra di blanda «epurazione» degli elementi falangisti e di nuovo orientamento in senso monarchico, che doveva servire semplicemente per gettar polvere negli occhi all'inquieto ambasciatore Armour, preso dalla paura di non poter dire a Washington che il cambiamento era in corso. Di questo suo stato d'animo sono prova anche i discorsi che egli fece nella serata del 18 luglio con insolita loquacità. In una conversazione in piccolo cerchio, tra l'uno e l'altro «flamenco» egli non esitò anzi ad esprimere chiaramente la sua soddisfazione perché finalmente gli anglosassoni «stavano per capire che cosa fosse la Russia, quali i suoi metodi, quali i suci fini». Traspariva dal discorso che le sue informazioni segnavano un peggioramento nei rapporti dei due grandi blocchi e che finché questo velato conflitto tra alleati continua egli può respirare, per qualche tempo, tranquillo.

Devo però constatare d'altra parte che le ragioni di ottimismo alquanto superficiale di Franco non sono condivise dai più intelligenti collaboratori dello stesso mondo governativo, specialmente al Ministero degli esteri ove giungono più dirette notizie dell'opinione pubblica mondiale. Le due principali preoccupazioni sulla situazione attuale si riassumono così:

l) Finché Franco resta al potere non è assolutamente possibile che la Spagna rientri nella solidarietà della vita internazionale. Un cerchio di ferro si va sempre più stringendo intorno a essa. Il dott. Marafi.on, col quale ebbi oggi un lungo colloquio, reduce appunto dal viaggio in Gran Bretagna di cui ho già parlato più sopra, mi esprimeva ciò che aveva riferito allo stesso Martin Artajo, ossia che da ogni parte, a cominciare da Lord Templewood per finire ai laburisti più accesi, egli si era fatto l'idea precisa che gli ànglosassoni erano concordi nel ritenere che un mutamento in Spagna fosse assolutamente necessario, per permettere a questa Nazione di rientrare nella fratellanza degli Stati europei. Essi ritenevano in genere che la restaurazione monarchica potesse rappresentare la forma possibile di successione e in estrema ipotesi avrebbero anche tollerato la continuazione del presente regime, per un periodo intermedio, purché si scegliesse un altro capo. In nessun caso però sarebbe stato possibile un accordo tra Nazioni Unite e Spagna con la permanenza di Franco al potere. Ora l'ostinazione di Franco nel voler rimanere ad ogni costo (secondo quanto disse Martin Artajo a Marafi.on per tre o quattro anni ancora) potrebbe creare da un momento all'altro una situazione pericolosissima di dissidio tra interessi nazionali e personale del capo dello Stato, e la stessa abilità di Franco potrebbe ripercuotersi tragicamente negli interessi vitali del Paese che ha assoluto bisogno di rientrare nella circolazione della vita internazionale.

2) L'altra preoccupazione gravissima è quella riguardante la situazione economica e alimentare. Di essa fu già riferito ampiamente; e mi riprometto di seguire con la maggiore attenzione Io stato reale di questo importante fattore del processo risolutivo del regime. Ma per riassumere con brevità sostanziosa l'opinione degli osservatori spassionati riferirò alcuni giudizi del nunzio apostolico monsignor Cicognani. Egli mi affermava con un senso di profonda preoccupazione che «oggi in Spagna il popolo ha fame nel più stretto senso della parola. I poveri non mangiano, e quando in un Paese non si mangia non si può garantire su ciò che può succedere all'indomani ... Questo ho detto e questo continuerò a ripetere a Martin Artajo perché lo ripeta a Franco. Ma non mi pare che si abbia qui la sensazione esatta del pericolo che si corre; né che le classi dominanti abbiano la visione lungimirante di quanto sarebbe nel loro stesso interesse di accordare e di provvedere senza indugi».

Altra importantissima testimonianza è quella del dott. Marafi.on il quale per la sua professione è in continuo contatto col popolo negli ospedali. Egli mi faceva presso a poco le stesse constatazioni del nunzio. Ma aggiungeva con più acuto senso critico che ciò che esasperava il popolo non è tanto la fame (il popolo spagnolo è abituato a sopportarla da secoli con straordinaria forza di adattamento) ma è la convinzione che troppi e troppo alti esponenti della politica speculano sui generi alimentari di prima necessità, succhiano per così dire il sangue del popolo. Questa è la ragione vera di un diffuso rancore popolare che può rappresentare la scintilla che accende l'incendio. D'altra parte (è sempre il dott. Marafi.on che discorre) lo splendido raccolto dell'annata agricola in corso può rappresentare piuttosto un pericolo che un rimedio allo stato d'animo delle masse poiché la bellezza delle messi biondeggianti ovunque, anche nell'arida Castilla, ha creato una illusione di prossima abbondanza, d'imminente divisione dei beni della terra che le popolazioni esauste hanno visto maturare sotto i loro occhi, ma che non giungerà a saziare la loro fame che assai tardi e in ridotta misura poiché l'attuale raccolto deve compensare molte passività arretrate degli anni magri. Quali potranno essere allora le conseguenze politiche di questo svanire del miraggio di abbondanza da paradiso terrestre che ha illuminato in questi mesi la speranza dei poveri?

Questi sono anche a mio parere i più veri pericoli che minacciano Franco e il suo regime. Egli può rallegrarsi di una situazione che per insipienze altrui si è svolta tutta a suo vantaggio e pensare con soddisfazione che un altro anno è passato, che un'altra difficile prova è stata superata, ma il male che lo può realmente condurre alla fine è più profondo e immanente; e non viene dall'O.N.U. che continuerà a infastidirlo di stagione in stagione, senza giungere ad una conclusione capitale. È il pericolo che viene dalle viscere stesse delle cose, dalla logica della storia, dal naturale giudizio del paziente popolo lavoratore.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A. I., DE GASPERI, ALL'AMBASCIATA A RIO DE JANEIRO

T. 12020/226. Roma, 4 agosto 1946, ore 2.

Per Sforza. Ti ringrazio tuoi telegrammi 1•

Seguo tua attività che varrà indubbiamente a tenere desta e attiva opinione latino-americana. È bene tu tenga presente che progetto trattato elaborato dai Quattro ha provocato profonda reazione sia alla Commissione esteri che al Consiglio dei ministri. Mutilazione frontiere, distribuzione parte flotta come bottino di guerra, disarmo unilaterale, che apre il suolo della patria a qualunque offesa e annulla ogni possibilità di sia pur temporanea difesa, clausole economiche durissime che includono riparazioni, confisca beni italiani all'estero, rinuncia a qualunque nostra anche giusta pretesa nei confronti di chicchessia, compresa la Germania, hanno sollevato in Consiglio reazione unanime. A stento ho ottenuto comunicato interlocutorio e non, come si voleva, esplicita e immediata dichiarazione di inaccettabilità se i Ventuno non riusciranno ad apportare sostanziali modifiche. Inquadra tue parole e tua azione in questa generale cornice che corrisponde ai sentimenti unanimi del Paese. lo partirò a giorni per Parigi.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'AMBASCIATORE CARANDINI, A PARIGI

T. 12027/630. Roma, 4 agosto 1946, ore 16.

Diffusione discorso Bevin con notizia che «tirolesi» sarebbero sentiti Conferenza pace ha provocato nuova effervescenza in Alto Adige dove situazione era andata normalizzandosi dopo annunzio decisione Quattro Grandi e popolazione allogena si mostrava disposta pacifica collaborazione nel quadro autonomia regionale. Invito rivolto direttamente popolazioni interessate sembra inutile ed inopportuno ove si ritenga acquisito principio permanenza Alto Adige all'Italia, tanto più che eventualmente esso dovrebbe venire esteso anche a popolazioni lingua italiana prolungando così stato incertezza e tensione locale.

Prego V. E. esporre tale nostro punto di vista nel modo che riterrà più opportuno a codesta delegazione britannica possibilmente provocando chiarimento notizia sopra riportata 1 .

t Per la risposta vedi D. 116.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, MARCHETTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A. I., DE GASPERI

T. 13616/112. Ankara, 5 agosto 1946, ore 16,15 (per. ore 12 dell'B).

Suo 118352 . Non ho bisogno assicurare che mi rendo pienamente conto massima importanza della questione e che mi adopero per il meglio. Purtroppo non vedo speranza

1 T. 11567/c. del 6 luglio, con il quale venivano ritrasmesse le seguenti istruzioni già inviate a Londra, Parigi e Washington: «In vista prossime discussioni Conferenza Parigi circa riparazioni italiane Jugoslavia, prcgasi prospettare codesto Governo situazione principali attività industriali italiane site territorio jugoslavo e Venezia Giulia, le quali sono state per quasi totalità sequestrate c nazionalizzate. Questo Governo intende sostenere energicamente tesi che, fatta ogni riserva sulla legittimità degli atti di espropriazione adottati dalle autorità jugoslave, in ogni caso le espropriazioni devono comportare pagamento di giusto indennizzo, da computarsi nell'ammontare delle riparazioni che fossero messe a carico dell'Italia».

~Vedi D. 91.

di un mio utile intervento almeno fino martedì 6 corrente 1 . Solo lunedì nuova Assemblea Nazionale si riunirà ed eleggerà presidente della Repubblica e Governo verrà ricostituito. Come ho ripetutamente riferito, si è qui in seria crisi politica interna, che si va inasprendo e di cui non è possibile prevedere tutte le ripercussioni.

L'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 13730/435. Madrid, 6 agosto 1946, ore 20 (per. ore 10,30 del 7).

Invitato a colloquio stamane da questo ministro affari esteri, ne ho approfittato per esprimere viva compiacenza per concessa liberazione condannati Valenza (mio

l Vedi D. 118. 2 Vedi D. 113.

127 telegramma n. 429) 1 e per accelerata risoluzione difficoltà e lentezza accordo commerciale. Egli mi ha assicurato perfetta concordanza e buona volontà spagnola concretare in breve tempo accordo. Egli non mi nascose tuttavia, nella forma più discreta e cortese, notizia data da radio italiana e radio estere sui rapporti intercorsi a Parigi tra ministro Nenni e governo repubblicano in esilio Girai; notizia che aveva particolare importanza, essendo Nenni ufficialmente preconizzato futuro ministro degli affari esteri Repubblica italiana. Cercai ricondurre spiegazione del fatto sul piano rapporti amicizia personale tra ministro Nenni e repubblicani spagnoli in esilio, e assicurai perfetta lealtà e correttezza Governo italiano che non deviava da linea stabilita in armonia con le democrazie alleate dopo il Convegno Potsdam 2 .

Ministro affari esteri mi soggiunse che le informazioni pervenutegli da Parigi segnalavano trattative accordi tra Girai e membri della delegazione italiana per la pace. Ammise che probabilmente notizie, di provenienza Girai, erano una vanteria esagerata ai fini politici di quest'ultimo e disse sorridendo che la politica italiana era troppo intelligente per compromettersi con Governo repubblicano spagnolo proprio nel momento in cui esso stava perdendo credito presso Governi Inghilterra e America e godeva scarsa simpatia all'interno Spagna anche negli ambienti di opposizione repubblicana.

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

Parigi (Ambasciata d'Italia), 7 agosto 1946, ore 18,20.

L'on. Bonomi apre la seduta.

De Gasperi: Spiega qual è l'atteggiamento del Governo nei confronti dello schema di trattato di pace, rifacendosi agli scambi di idee intervenuti al riguardo in sede di Consiglio dei ministri e nella discussione alla Commissione degli esteri 5 . Siamo dinanzi ad un documento di cui non abbiamo e non dobbiamo assumere alcuna responsabilità. Siamo stati chiamati talvolta, è vero: ma per singoli settori e senza possibilità di discussione. Le conclusioni fissate nello schema di trattato sono state raggiunte dagli Alleati in un ambiente ermetico, senza nostra consultazione ed il più delle volte senza neppure darcene informazione. Si tratta di un vero e proprio Diktat nella forma e nella sostanza. A questa constatazione deve corrispondere il nostro contegno generale. La questione se è il trattato destinato a portare o no la nostra firma diventa allora secondaria. Così pure va chiarito il termine «accettare» o no. Il trattato infatti può anche essere accettato come viene accettata una sconfitta, nel senso che non è possibile sottrarvisi. Noi abbiamo un compito ingrato e difficilissimo. Non si tratta di decidere problemi interessanti i prossimi pochi anni ma una soluzione di carattere permanente. L'Italia torna alle condizioni di prima del Risorgimento: le sue frontiere restano completamente aperte; suoi territori nazionali le vengono strappati; le clausole economiche sono gravissime. Non dobbiamo disperare di ottenere qualche miglioramento particolarmente nel campo economico ed anzi questo deve essere il nostro proposito ed

l Vedi D. 132.

2 Non pubblicato.

3 Per la risposta vedi D. 137.

4 Il verbale precisa che sono presenti «gli on. De Gasperi, Bonomi, Saragat, i quattro capi di Stato maggiore, gli ambasciatori Quaroni, Carandini, Tarchiani, Reale e Soragna, il prof. Perassi e il prof. Sorrentino, l'on. Pesenti, il dir. gen. Di Nola, il governatore Cerulli e il governatore Astuto, l'ambasciatore Cora, gli on. Brusasca, Bettiol e De Berti». In effetti è presente anche il ministro Corbino.

5 Vedi D. 92.

129 il nostro sforzo. Ma questo dobbiamo anche fare in modo da non implicare una

nostra corresponsabilità. Per questo la necessità che noi si fissi chiaramente il

nostro atteggiamento; per questo egli si augura che sia data alla nostra delegazione

la possibilità di esprimere chiaramente il nostro avviso su tutto il trattato nel suo complesso: cosa che sin ora non ci è stata consentita. Quella che hanno preparata gli Alleati è in realtà una pace provvisoria, un accomodamento. È un accantonamento di varie questioni e non una pace costruttiva. Basta constatare che essa non contempla neppure la questione fondamentale del problema germanico. Non è il risultato di una soluzione concordata dai Quattro in vista di una soluzione generale; sembrerebbe essere un espediente per evitare un male maggiore. Il Governo è stato accusato di non aver saputo trattare? La critica è ingiusta: anzitutto perché non ce ne è stata data la possibilità; in secondo luogo, come sarebbe stato possibile trattare senza compromettere la questione di carattere generale? Forse, ad esempio, che il Governo avrebbe potuto negoziare la rinuncia a Trieste? È lieto di apprendere che la Conferenza dei Ventuno avrebbe deciso di sentirei sabato sulla questione generale. Ciò faciliterebbe il nostro compito in quanto ci permetterebbe di porre la questione di principio, salvo poi accettare di discutere sui singoli argomenti in sede di comitato onde cercare di ottenere praticamente dei miglioramenti. Occorre dunque prima chiarire quale sia la nostra posizione e poi far ogni sforzo per migliorarla. Chiede ai presenti di considerare se, una volta esposto il nostro punto di vista generale, è opportuno che si passi a fare delle proposte concrete. In altri termini, dobbiamo far della critica o dobbiamo avanzare delle proposte? Egli ha riletto recentemente il progetto americano di modus vivendi 1 , giungendo alla dolorosa constatazione che esso era meglio del trattato che oggi ci viene proposto. Lo era certo dal punto di vista economico, come pure da quello della nostra sicurezza. Occorre ricordare San Francisco e l'O.N.U. Come si armonizza questo trattato con la nostra appartenenza all'O.N.U.? Che valore potrà avere questa appartenenza in siffatte condizioni? Ritiene comunque che dobbiamo anche dare l'impressione che vogliamo portare un contributo positivo alla ricostruzione mondiale, dando al nostro intervento alla discussione un carattere al di sopra del semplice interesse dell'Italia e portandolo nel campo idealista. È opportuno anzi affacciare un programma europeo; dobbiamo dar chiara sensazione che ci mettiamo sui grandi binari della democrazia. Dobbiamo insomma portare una parola nuova cd attraverso di essa giungere anche all'opinione pubblica mondiale. Se anche andiamo a casa con una sconfitta, occorre che questa sia dignitosa. Per quanto riguar.da i problemi tecnici raccomanda formule semplici ed uno sforzo di volgarizzazione.

Bonomi: È lieto di apprendere che siamo stati ammessi ad esporre il nostro punto di vista sulla questione generale del trattato. È d'accordo col presidente nell'impostazione che occorre dare alla nostra esposizione. Il discutere in commissione su singole questioni ci taglia le gambe in quanto ci obbliga ad assumere un atteggiamento di collaborazione sopra i dettagli del trattato, indebolendo la nostra posizione generale. Bisogna dunque che il lavoro delle commissioni sia preceduto da

l Vedi serie decima, vol. III, D. 505, Allegato.

chiare e precise dichiarazioni generali. Ricorda al riguardo il precedente della Conferenza di Cannes, dopo la prima guerra mondiale, quando alla Germania fu data la possibilità, per la prima volta, di esporre il proprio punto di vista su tutta la questione del Trattato di Versailles, e ciò essa fece con notevole efficacia. Enumera alcune delle questioni che possono fare oggetto delle dichiarazioni generali. A proposito del preambolo, occorre ad esempio controbattere l'introduzione delle parole «sotto la pressione di avvenimenti militari» che non tengono conto del fatto che già prima dell'armistizio si era andata affermando una corrente composta di elementi democratici a favore della denunzia dell'alleanza con la Germania. Così pure dobbiamo dichiarare che la nostra «cobelligeranza» comincia prima ancora del 13 ottobre. Così pure occorre fare un'affermazione generale per quanto riguarda la Venezia Giulia, e per quanto concerne la situazione difensiva a seguito delle misure progettate nei riguardi delle frontiere e del nostro disarmo. Potremmo ad esempio far presente che le clausole relative al disarmo sono più gravi nei riguardi nostri di quello che non fossero a Versaglia nei riguardi della Germania, giacché allora esse erano collegate ad un progetto di disarmo generale. Così pure dovremmo lumeggiare l'inaccettabilità delle clausole che vorrebbero considerare la nostra Marina come bottino di guerra. Così a proposito delle clausole finanziarie dovremmo sottolineare come esse significhino in pratica una demolizione dell'economia italiana.

Tarchiani: Si dichiara d'accordo su questa impostazione. Rispondendo alla domanda del presidente De Gasperi, ritiene necessario che si facciano delle proposte concrete e costruttive per l'avvenire, anche perché non si tacci la nostra difesa di mero nazionalismo. Fa presente che un nostro rifiuto a firmare, anche se avallato da ottime considerazioni e dalla Costituente, può essere facilmente considerato all'estero come una crisi di nazionalismo, un sabotaggio alla pace generale. Dobbiamo assolutamente evitare questa accusa.

Carandini: Concorda con le idee espresse dall'on. De Gasperi e che corrispondono a quelle che da tempo egli stesso ha sostenuto. È anche sua opinione che non dobbiamo addentrarci per il momento in questioni particolari, perché pur consolidando piccoli vantaggi ciò ci toglierebbe la possibilità di rivendicare dei principì di carattere più vasto ai quali non possiamo rinunciare. Noi ci troviamo di fronte ad una Conferenza che va decadendo progressivamente di tono. È questo il momento in cui noi possiamo elevarci ad un livello superiore con proposte costruttive, logiche, e che allo stesso tempo disimpegnino la nostra responsabiltà da questo trattato. Non è la prima volta che un Paese vinto può portare un contributo alla pace futura. Occorre d'altra parte ricordare che un giorno saremo chiamati a rispondere di fronte al Paese e di fronte alla storia del nostro atteggiamento in questo momento. Non c'è dubbio che questo sia un Diktat, ma sappiamo anche che dovremo firmare e che sarebbe un delitto non farlo. Sarebbe sufficiente infatti che gli Alleati sospendessero per qualche mese l'invio di carbone per costringerci alla resa a meno che il Paese non fosse nella condizione morale di sopportare il sacrificio corrispondente. Ma possiamo noi contare che lo sia? Comunque, se il Governo e la Costituente dovessero trovarsi nella assoluta necessità di respingere il trattato la loro posizione sarà tanto più forte se non avrà carattere permanente negativo, ma risulterà giustificata dal fatto di aver precedentemente ed inutilmente presentato delle proposte positive.

Quaroni: Si associa all'idea del presidente De Gasperi, che si cerchi cioè di trasportare la questione su di un piano superiore. Ad esempio potremo dire che al momento che abbiamo chiesto l'armistizio noi avevamo presente la Carta Atlantica che a quel tempo non era stata ancora mai messa in discussione. Forse non otterremo niente, ma siccome vi è una forte reazione morale contro la dittatura dei cosidetti Grandi possiamo per lo meno contare sulle correnti ad essa contrarie che si vanno formando nei vari Stati e negli stessi ambienti della Conferenza. Una proposta costruttiva, non a beneficio particolare dell'Italia ma ispirata a dei principì generali, potrebbe forse creare nei riguardi nostri una corrente di simpatia che finora non c'è.

Reale: È d'accordo col presidente e gli altri oratori sulla opportunità di fare delle proposte concrete in linea generale prima di passare a delle questioni di dettaglio. Non si fa illusione sull'esito. Sulle grosse questioni l'accordo fra i Grandi è il risultato di un così faticoso compromesso che non crede possibile rimetterlo in discussione. D'altronde ci troviamo in una difficile situazione dialettica. Ad esempio noi siamo contro la internazionalizzazione di Trieste: ma se noi diciamo che vogliamo conservare Trieste all'Italia solleviamo una questione di principio sulla quale i Quattro si sono già impegnati.

Trezzani: Se ho ben capito, l'impostazione della nostra linea di condotta è imperniata sul fatto di rifiutare il trattato contrapponendo ad esso una nostra difesa che salga su un piano più elevato ed ideologico, ma che offra concreti vantaggi per noi. Trova giusto quanto hanno detto gli ambasciatori e cioè che dovremo portare la discussione su di un piano più elevato, ma in questo momento dovremo pur chiedere qualche cosa, sia pure in nome di questi ideali che propugniamo. Questo qualche cosa non è la semplice rettifica del trattato o di qualche comma, ma qualche cosa che renda l'Italia a pace firmata una Nazione libera ed indipendente. Senonché queste nostre proposte possono essere accettate o non essere accettate. In questa seconda ipotesi ci rifiutiamo di firmare? Gli sembra che si dovrebbe giungere ad una decisione su questo punto, affinché tutti ne abbiano indicazione nella condotta da tenere.

Quaroni: Il presidente ha posto soltanto la questione generale di come impostare la nostra opposizione al trattato di pace e non si è ancora specificatamente posto il quesito di quello che noi possiamo ottenere. Se fosse stato posto il quesito in questa forma allora avrei avuto altre cose da dire. Quanto alla possibilità di ottenere o no quanto desideriamo o speriamo è un'altra questione.

Bonomi: È anche da tener presente al riguardo che noi non siamo dei plenipotenziari che debbono firmare il trattato. Noi dovremo semplicemente riferire all'Assemblea costituente la quale deciderà. Naturalmente nel riferirne dovremo anche portare la nostra opinione.

De Gasperi: Non si tratta di «firmare o no» il trattato. La questione è «se accettare o no». La questione della firma è un semplice atto di procedura. Anche i tedeschi hanno firmato ma non hanno accettato il trattato di Versailles. Basterà ricordare le riserve con le quali la Germania lo ha accolto e delle quali si è fatta forte successivamente. Quando si firma un trattato imposto la firma significa semplicemente una presa di conoscenza. La firma può essere atto giuridico ma non atto morale. La nostra condotta deve essere organizzata così: inquadrando la in una posizione universale, noi prendiamo l'iniziativa di fare delle proposte minime che abbiano uno scopo costruttivo, facciamo capire fin da oggi che arrivare più in là non è per noi assolutamente possibile.

Carandini: Gli sembra che il problema debba essere richiamato al quesito posto inizialmente dal presidente De Gasperi.

Trezzani: Fatte delle proposte si presenterà successivamente la questione se passare o no alla discussione delle singole clausole.

Brusasca: Manifesta il suo accordo con le idee dell'on. De Gasperi. Il presidente del Consiglio deve dichiarare che il popolo italiano non può accettare questo trattato di pace, specialmente per quanto riguarda la frontiera francese. La Francia non ha bisogno di imporci quelle condizioni. La popolazione italiana non può accettarle. Ciò egli deve dichiarare nel modo più reciso. Dobbiamo constatare che ci troviamo di fronte ad una pace di vendetta, che la Francia non ha bisogno di imporci queste condizioni avendo già a sua difesa una catena intransitabile di montagne. Indubbiamente, come ha osservato Carandini, un rifiuto a firmare porterebbe delle conseguenze gravi. Si chiede a questo riguardo se la delegazione sia autorizzata a fare delle proposte ai Ventuno senza il preventivo consenso della Costituente.

De Gasperi: Il Governo, sotto la sua responsabilità, lo deve e lo può fare salvo a rassegnare il proprio mandato alla Camera qualora questa non approvasse la sua linea d'azione.

Bonomi: Richiama alla discussione generale e osserva che in questo momento non discutiamo se firmare o no il trattato.

Bettiol: Come vittima specifica, come giuliano che è destinato a portarne le conseguenze, pensa che non vi sia giuliano degno di questo nome che possa accettare il trattato. Esso frantuma quella unità storica ed economica che è la Venezia Giulia. Gli slavi non hanno storia nella Venezia Giulia, sono popolazioni completamente assenti dal punto di vista culturale. Ma anche come italiano deve dire che il popolo italiano non può partecipare moralmente a questo trattato che è un vero e proprio delitto. Bisogna però anche essere realistici. Noi non possiamo lacerare il trattato; come d'altro canto noi dobbiamo cercare un qualche elemento di sicurezza in questo mondo inquieto e difficile. Esiste cioè per noi un reale interesse a ricercare una pace solida e duratura. Così come non possiamo accettare lo spirito del trattato dobbiamo anche prendere una posizione decisa di fronte agli jugoslavi, i quali ancora oggi ci accusano di fascismo ed imperialismo. Allo stesso tempo, sul terreno delle possibilità, dobbiamo collaborare, scendendo a controproposte che abbiano un valore pratico. Tanto Kardelj che il rappresentante della Bielorussia hanno ad esempio sostenuto il carattere non vitale della soluzione concordata: altrettanto dobbiamo fare noi; affermando che consideriamo la questione della vitalità del Territorio Libero come fondamentale. Dobbiamo affermare la necessità che l'Istria segua il destino di Trieste, e che se dobbiamo subire il trattato, abbiamo per lo meno il diritto di chiedere uno statuto che garantisca l'indipendenza effettiva del Territorio Libero e garanzie per la inviolabilità di quei tristi confini che ci sono assegnati al nord. Insomma il nostro atteggiamento spirituale deve essere quello che non possiamo accettare la soluzione progettata, ma allo stesso tempo cercare di rendere meno difficile e meno aspra la sua realizzazione.

Saragat: Concorda con le dichiarazioni del presidente De Gasperi e le collega con quelle di Carandini sulla necessità di evitare un atteggiamento nazionalistico. È d'accordo anche con Quaroni di procedere su di un piano più alto. Questa l'azione generale che noi dobbiamo sviluppare in questa conferenza. Ma quale è questo piano storico? È sufficiente parlare di Carta Atlantica? In realtà il trattato è grave e non tanto perché è effetto di rancore o perché ci è così dolorosamente oneroso, ma perché è il risultato della necessità in cui le Grandi Potenze si sono trovate di ricercare ed accettare un compromesso assurdo. Questo trattato appare non come un passo verso la pace, ma come una battuta d'arresto. Ed allora quale è la posizione che dobbiamo assumere? Non dire tanto che il trattato lede l'Italia, ma che lede la vitalità, lo sviluppo della democrazia italiana: e che gli altri ne traggano le conseguenze nella misura in cui credono che questa democrazia possa contribuire alla pace. Se noi ci poniamo su questo terreno, noi faremo vedere come i problemi politici e generali non possano essere affrontati senza la democrazia italiana. Ed allora avremo degli argomenti fondamentali. Ad esempio che se l'Italia perde la sua autonomia a ben poco giova ammetterla all'O.N.U., al cui funzionamento non potrebbe contribuire. La tesi fondamentale non è tanto la Carta Atlantica, ma che l'Italia è ferita nello sviluppo della sua democrazia la quale è un elemento vitale nello scacchiere mondiale. Questa dovrebbe essere la linea generale, il piano storico sul quale dovremmo lavorare.

Quaroni: Quando ha citato la Carta Atlantica lo intendeva nel senso appunto che bisognava cercare di portare la nostra questione sul piano generale.

Cerulli: Espone alcune considerazioni basate sulla impressione pratica dei passati dieci giorni di conferenza. È perfettamente d'accordo sulla opportunità della nostra partecipazione alla discussione generale e soprattutto sulla necessità di parlare in assemblea plenaria. Ci conviene sicuramente di porre anche un problema di carattere generale, che inquadri la difesa degli interessi italiani in una questione superiore di giustizia internazionale. È questa d'altra parte una delle poche possibilità che ci resta. Tutto ciò torna particolarmente acconcio nel clima che si va creando alla conferenza. La Conferenza di Parigi si va imperniando non sulle questioni relative ai Paesi vinti, ma su quella fondamentale della futura organizzazione degli Stati: cioè sulla questione sino a che punto gli Stati medi e piccoli debbano avere possibilità di vita, di azione e di libertà nel campo internazionale. La lotta che è avvenuta nella conferenza è stata ancora più aspra nei corridoi. L'ambasciatore del Brasile, quando il suo ministro è stato bloccato nei suoi tentativi di sondaggio da Molote>v, non ha esitato a dire addirittura che quanto avviene nella conferenza è una «vergogna per l'umanità» 1• Tuttavia quest'atteggiamento degli Stati piccoli non ha sinora trovato una eco pubblica, perché la discussione è stata sommersa sotto la veste di questioni procedurali. Nessuno ha avuto il coraggio di chiedere: insomma quale possibilità di vita e di azione è lasciata agli Stati medi e piccoli? In una situazione di questo genere noi abbiamo un'ottima occasione di inserire il nostro problema entro questo diffuso atteggiamento. Noi possiamo, per esempio, dire che ci aspettavamo un trattato di pace in conformità della giustizia e della morale internazionale che deve consentire a tutti gli Stati piccoli e grandi, vincitori e vinti, possibilità di vita e di indipendenza.

l Vedi D. 104.

Quello che è stato approvato è in aperto contrasto con questi principi. Andremo così incontro ad un diffuso stato d'animo dell'assemblea.

Corbino: Ritiene che la presenza di una delegazione italiana a Parigi ha uno scopo interno ed uno scopo internazionale nettamente delineati. Rispetto alla situazione interna sarebbe illogico pensare che un Governo, di fronte al trattato di pace che viene presentato per la firma, si fosse limitato ad inviare qui un plenipotenziario con l'incarico di firmare e non pensarci più. Al contrario noi abbiamo il dovere di fare quanto è possibile per migliorare le condizioni di un trattato che si presenta il più duro che un Paese avrebbe potuto aspettare. Sia rispetto all'interno che nei riguardi dell'opinione internazionale questi tentativi di miglioramento debbono tuttavia, come ha sottolineato il presidente De Gasperi, essere preceduti da una netta presa di posizione dell'Italia la quale attraverso il suo Governo dice che il trattato è per noi inaccettabile e che in esso noi non possiamo essere chiamati ad avere alcuna corresponsabilità. Questa dichiarazione deve essere fatta in assemblea plenaria e fino a quando essa non sarà stata fatta noi non dovremo discutere le singole questioni. Le ragioni per le quali dobbiamo dichiarare il trattato inaccettabile, possono essere di vario ordine: relative alle condizioni territoriali oppure morali, o politiche, o economiche. Possono anche ricollegarsi a quelle considerazioni prospettate da Cerulli. Nel frattempo possiamo anche noi eventualmente prendere privatamente qualche contatto, purché non si pregiudichi la posizione ufficiale della delegazione e contemporaneamente prepararci a quelle dichiarazioni più o meno ampie che, appunto perché precedute da un'affermazione pregiudiziale, escludono qualsiasi responsabilità dell'Italia in quelle che saranno le decisioni finali. Se poi il trattato sarà firmato o no questo non ci deve interessare in questa sede, perché è questione che verrà rimessa all'Assemblea costituente. L'argomento portato da Saragat può avere una enorme influenza perché se noi puntiamo sulle difficoltà che si creerebbero oggi al Governo democratico italiano sia dal punto di vista politico che da quello economico, noi avremo maggiori possibilità di successo.

De Gasperi: Riassumendo mi sembra che tutti siano d'accordo nella formula fondamentale che nel definire il nostro atteggiamento verso il trattato dev'essere quella che in esso noi non abbiamo alcuna responsabilità. Non sa ancora se e quando e come avremo occasione di parlare all'assemblea. Ad ogni modo sembra opportuno che si divida il lavoro in modo che le dichiarazioni che egli dovrà fare corrispondano ad una collaborazione comune ed a una responsabilità in comune. Prega quindi i presenti di porre la loro particolare competenza nel preparare per il giorno appresso alcune brevi osservazioni che abbiano afferenza alla materia di propria competenza. Si può distinguere in linea generale tra:

l) problema giuliano. Prospettarlo dal punto di vista non solo etnico ma da quello etnico-economico parallelamente riconfermando la nostra adesione a questo secondo principio. Non è che ci opponiamo all'internazionalizzazione come tale: riteniamo che non sia soluzione vitale; quello che è importante è la difesa della italianità. Se l'internazionalizzazione può offrire la possibile difesa della italianità della zona (verso questa difesa dobbiamo puntare con tutte le nostre forze) allora l'internazionalizzazione può essere accettabile. A proposito di Pola si pone il quesito se si tratti di un problema russo o jugoslavo. Se è un problema russo è insormontabile; ma senza credere che Pola possa avere oggi la importanza che aveva per l'Austria. Se viceversa è solo un problema jugoslavo è forse possibile di far forza sulla conferenza per un allargamento del Territorio Libero. Quel che è certo è che nessuno potrà cancellare nel popolo italiano l'onta di aver ceduto quei territori. Pola (e le altre città della costa) è italiana: e lo ha dichiarato formalmente il rapporto dei Quattro. Non tenerne oggi conto vorrebbe dire gettare il seme della revanche per domani (nazionalismo e fascismo). Occorre in ogni modo non presentare in forma recisa le possibilità di soluzione, ma piuttosto sfumarle.

2) Questioni militari. Dobbiamo mettere in rilievo le conseguenze orribili del trattato sulle possibilità di difesa dell'Italia: alle frontiere aperte vi è aggiunta la smilitarizzazione ed infine la limitazione degli armamenti. Dobbiamo parlar chiaro anche sulla questione della frontiera italo-francese. Il presidente Bonomi ha ricordato come a Versaglia il disarmo della Germania era collegato al disarmo generale: dovremmo cercare di ottenere anche noi un simile collegamento. Si rende conto tuttavia che siamo sul terreno difficile dato che siamo stati noi gli aggressori.

3) Questione economica. Lumeggiare i punti fondamentali: l'obbligo di rinunciare ai crediti verso la Germania, la carta in bianco lasciata alle Potenze vincitrici per il sequestro e la liquidazione dei beni italiani all'estero senza alcuna garanzia per quanto riguarda la valutazione, le spese militari, ecc. Si potrebbe anche accennare al fatto che il trattato è un peggioramento nei riguardi del progettato modus vivendi offertoci qualche mese addietro.

4) Forse si potrebbe dichiarare che siamo senz'altro disposti a rinunciare a quelle colonie che vengano dichiarate immediatamente autonome, ma non alle altre per le quali vediamo che la decisione venga devoluta all'O.N.U. Se la conferenza si dichiara nell'impossibilità di affrontare il problema oggi, perché ha bisogno di tempo, che ci si ricordi che vi sono dei principì di diritto internazionale che ci danno il diritto di avere contatti con quei territori e con le nostre popolazioni delle medesime (ho recentemente avuto notizie che in Tripolitania quest'anno il raccolto è stato così buono che vi è sovrabbondanza di grano).

5) Questioni giuridiche. Tener presente che il progetto è per circa 4/5 di carattere punitivo. L'affermazione della cobelligeranza vi si riflette appena. Preparare delle considerazioni generali, insistere sul carattere punitivo delle varie clausole. Citare le promesse di Eisenhower e Churchill (lettera non troppo nota a Badoglio del lO settembre 1943) 1 , riferirsi all'O.N.U., citando alcune dichiarazioni fondamentali.

6) Sviluppare il concetto della difesa della democrazia italiana, secondo le linee tracciate dall'on. Saragat.

7) Poiché abbiamo la fortuna di aver presente l'on. Bonomi egli potrebbe lumeggiare due aspetti. Il primo è quello del precedente Trattato di Rapallo che fu liberamente concordato e raggiunto tra Italia e Jugoslavia a differenza di quello presente che ci viene imposto. L'on. Bonomi inoltre è un testimone diretto di quella che fu la volontà degli antifascisti italiani prima ancora del 25 luglio. Tra l'altro potrà ricordare il nostro intervento presso Badoglio per un'immediata entrata in guerra contro la Germania fin dal 5 agosto 1943.

A conclusione l'o n. De Gasperi prega che i singoli gli facciano pervenire entro la mattinata appresso i loro appunti per la parte di competenza di ciascuno.

1 II messaggio è di Roosevelt e Churchill: vedi serie decima, vol. I, D. 3.

Quaroni: Riferendosi ad una frase del presidente De Gasperi esprime l'avviso che Pola sia da considerare un problema russo, nel senso che i russi sono convinti che la soluzione attuale del Territorio Libero di Trieste è provvisoria, che esso tornerà prima o dopo a diventare italiano e per questo non desiderano che Pola venga aggregata adesso al territorio autonomo.

L'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A. I., DE GASPERI

T. 13847/441. Madrid, 7 agosto 1946, ore 22 (per. ore 10,30 dell'B).

In un pranzo a cui avevo invitato incaricato affari Stati Uniti e ambasciatore Portogallo Pacheco trovai opportunità far presente ciò che è punto di vista nostro circa pace secondo le direttive di cui al telegramma di V. E. 118353 .

All'indomani ambasciatore Pacheco mi disse aver inviato lettera a Salazar riferendogli argomenti mio discorso. In seguito nuovo lungo colloquio con Pacheco lo illuminai punto di vista Governo italiano e necessità che, per futuro Europa, pace Italia sia giusta e rispondente naturale senso equità nostro popolo che può sopportare sacrifici e non sopraffazioni. Ambasciatore Portogallo caldamente convinto mi disse intendeva scrivere in proposito nuova lunga lettera a Salazar. Aggiunse che il suo presidente era particolarmente accessibile a considerazioni nostro problema nazionale nella più larga previsione di una generale pacificazione umana e che d'altronde egli godeva ora di forte prestigio non soltanto su correnti opinione pubblica ibero-americana ma anche presso i Governi Inghilterra ed America e che

I Vedi D. 140.

2 Con Telespr. 4908/1622 del 31 luglio Carandini aveva chiesto elementi per smentire le notizie sulla situazione in Alto Adige riportate dal Neues Oesterreich di Vienna.

3 Vedi D. 91.

138 richiesta accesso Portogallo a Nazioni Unite era stata preventivamente concordata per cui suo intervento anche a semplice carattere personale poteva non essere indifferente nostra causa 1•

IL MINISTRO A LISBONA, ROSSI LONGHI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A. I., DE GASPERI

T. 13860/202. Lisbona, 7 agosto 1946 2 .

Telegramma ministeriale 11835 3 .

Presidente Salazar mi ha ricevuto stamane nella sua abitazione privata essendo tuttora in precarie condizioni di salute. Durante colloquio, durato oltre un'ora, gli ho esposto ragioni che inducevano Governo italiano a far appello anche a Portogallo mentre stava per iniziarsi a Parigi esame progetto trattato pace con l'Italia.

L'ho trovato perfettamente consapevole della gravità delle conseguenze che dalle imposizioni di così dure condizioni all'Italia deriverebbero all'Europa in genere e alla Jatinità in particolare. Egli ha insistito sul concetto che mondo latino esce sconfitto dalla guerra dato che stessa Francia, per quanto grandi possano essere sue riserve di ripresa politica ed economica, passa attraverso medesima crisi dei Paesi vinti, mentre

1 Prunas rispondeva (T. 12466/244 del 13 agosto) pregando Gallarati Scotti di «esprimere codesto ambasciatore del Portogallo nostro vivo apprezzamento per suo interessamento questione giusta pace>>.

2 Partito 1'8 alle ore 5 e pervenuto alle ore 16.

l Vedi D. 91.

139 posizione interna ed internazionale della Spagna appare quanto mai difficile. Mi ha detto che non comprendeva come anglo-americani non realizzassero quanto grande importanza avesse per la stabilità europea una ripresa politica ed economica del mondo latino di cui Italia è parte essenziale e senza la quale essi avrebbero potuto un giorno «trovarsi ridotti a difendersi sui Pirenei e sulle Baleari». Premesse tali considerazioni di carattere generale e dopo avermi dichiarato con la più profonda convinzione sua consapevolezza dei legami che uniscono Italia al Portogallo al di sopra di qualsiasi contingente situazione politica e rilevato come tale consapevolezza abbia non poco informato politica portoghese nei nostri confronti, presidente Salazar ha tenuto ad assicurarmi che Portogallo avrebbe fatto anche nelle attuali circostanze tutto quello che poteva. A tal fine egli sarebbe stato anche disposto ad esprimersi pubblicamente se l'Assemblea Nazionale fosse stata aperta ovvero altra opportunità gli si fosse offerta. Ma riteneva che se si fosse pronunciato ora circa il caso italiano, senza avere una plausibile occasione per un esame della situazione politica generale, tale suo specifico isolato riferimento a Italia avrebbe potuto essere forse anche controproducente data non ortodossia democratica del suo regime. Mi ha detto che comunque avrebbe riconsiderato la cosa se qualche altro Paese ugualmente democratico avesse preso qualche iniziativa e che a tale scopo avrebbe subito incaricato ministro Portogallo a Berna di tenerlo al corrente di una eventuale iniziativa Svizzera. Quello che poteva e voleva fare subito era impartire alle principali rappresentanze diplomatiche portoghesi fino a nuovo ordine assumessero linguaggio conforme a punto di vista da lui espressomi ~d in particolare interessare ambasciatore Teotonio Pereira a Rio de Janeiro e ministro De Castro a Parigi, il primo perché esprimesse apprezzamento portoghese per atteggiamento assunto dal Brasile nei confronti dell'Italia e il secondo perché nei contatti con ambienti Conferenza si rendesse interprete suo pensiero.

Da colloquio ho tratto precisa impressione che presidente Salazar non mancherà di fare quanto gli è possibile a nostro favore, sia pure nei limiti segnati dalla posizione di subordinazione del Portogallo alle potenze anglo-sassoni 1 , subordinazione che appare attualmente accentuata per motivi di cui al mio telegramma OIl del 12 luglio scorso 2•

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

VERBALE 1 . Parigi, 8 agosto 1946.

Sono discusse le linee generali del discorso di De Gasperi. È stato rilevato in primo luogo che il preambolo del trattato di pace con l'Italia è redatto in forma molto peggiore di altri, specialmente di quello rumeno. Il preambolo italiano porta la menzione della capitolazione senza condizioni, cosa che non cor

1 Sono presenti De Gasperi, Bonomi, Saragat, Corbino, Tarchiani e Quaroni.

risponde alla realtà. Per quanto concerne la cobelligeranza dell'Italia la frase «sotto l'influenza degli avvenimenti militari» toglie ogni valore al rovesciamento del fascismo.

Saragat: È d'avviso che bisogna impiantare tutta questa parte del discorso sulla posizione della lotta antifascista. Mettere in rilievo l'enorme importanza dello sciopero generale nell'Italia del Nord, fenomeno che non si è verificato in nessun altro Paese, nemmeno in Bulgaria: bisogna mettere in rilievo l'attività degli antifascisti in Italia ed all'estero che è incominciata si può dire il giorno stesso dell'avvento del fascismo in Italia.

De Gasperi: Dice che bisogna cercare di respingere e modificare il preambolo togliendogli tutta la sua impostazione di cattiva volontà verso l'Italia. Se si riesce a questo tutto il trattato, cui il preambolo è la giustificazione, cade.

La discussione è continuata su tutta la impostazione generale del discorso. Essendo stato rilevato da varie parti che la cosa migliore sarebbe stata toccare il meno possibile le singole questioni ed impostare tutto il discorso sul tema generale dell'ingiustizia e della minaccia alla pace non solo per noi facendo al di sopra delle delegazioni un appello alla coscienza dei popoli, De Gasperi ha osservato che di fronte all'opinione pubblica italiana non è possibile passare sotto silenzio la questione di Trieste. Egli ritiene sia necessario che noi ci richiamiamo al principio etnico ed arriviamo fino a chiedere il plebiscito. Egli si rende conto del rischio che questo comporta per l'Alto Adige, ma è pronto a correrlo.

Quaroni: Osserva che i russi non cambieranno il loro punto di vista per l'Alto Adige. Siccome in sostanza per la questione di Trieste non c'è speranza di ottenere nessun cambiamento, si può senza nessun pericolo dire tutto quello che si vuole.

De Gasperi: Sottopone l'opportunità di chiedere che anche la questione di Trieste sia rimandata per un anno come è stato fatto per la questione coloniale. Egli si proporrebbe di dimostrare l'impossibilità di funzionamento dello Stato Libero: forse in questa maniera si arriverà a rinviare la soluzione della questione.

È stato osservato che potrebbe essere psicologicamente pericoloso dimostrare ai Quattro Grandi che la loro soluzione è assurda. Dopo lunga discussione si è finito col mettersi d'accordo che la nostra difesa dev'essere impostata precipuamente sulla linea etnica accennando subordinatamente alla possibilità di un rinvio della questione.

Tarchiani: Ha detto che Carandini, dopo una conversazione con Jebb, insiste sulla brevità del discorso. De Gasperi: Osserva che non è possibile dire tutto in meno di mezz'ora. Cercherà in ogni modo di essere il più breve possibile.

È stato discusso se convenga che De Gasperi parli in italiano o in francese. Dopo lunga discussione si è arrivati alla conclusione che è meglio che parli in italiano.

Bonomi: Osserva che a questo punto la discussione ha terminato il suo compito. È meglio che De Gasperi passi senz'altro alla redazione del testo. Si discuterà poi sul testo già fatto.

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 13871/904. Londra, 8 agosto 1946, ore 17,52 (per. ore 7,30 del 9).

Con Hoyer-Millar ho sviluppato considerazioni di cui telegrammi ministeriali 567, 5683 in un lungo colloquio sull'argomento. Egli, che personalmente mostra molta comprensione, in sostanza ha confermato che, per quanto inconcludente possa apparire all'opinione pubblica italiana, qui si insiste nel giudicare gli italiani, per ciò che riguarda Alto Adige, da atti concreti di repressione del governo fascista piuttosto che dalla buona intenzione attuale; discussione sia Camera Comuni che quella Lords non era che manifestazione tale stato d'animo largamente diffuso. A vendo gli poi io chiesto che cosa riteneva si potesse fare per modificare questa situazione pregiudizievole tra l'altro ai buoni rapporti fra i due Paesi, ha osservato che realizzazione sollecita generosa e leale progetti ed intese di cui al telegramma 568 sarà migliore correttivo, aggiungendo che loro applicazione limitatamente Alto

1 Vedi D. 91.

2 Dc Gasperi rispose con T. 12362/115 del IO agosto, non pubblicato, ma vedi D. 137 che contiene sostanzialmente le stesse notizie e istruzioni.

3 Vedi DD. 102 e 106.

Adige, con esclusione Trentino, naturalmente si risparmiavano insinuazione voler

ugualmente mantenere allogeni sotto controllo maggioranza italiana intera zona.

Hoyer-Millar portava a conoscenza delegazione inglese Parigi provvidenze da noi progettate, riassunte in un ulteriore appunto che gli ho lasciato, ma raccomandava che anche nostra delegazione colà si affrettasse a darvi la maggiore divulgazione possibile.

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE TARCHIANI CON L'ASSISTENTE SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI, DUNN

APPUNTO. Parigi, 8 agosto 1946.

Riassumo qui di seguito i principali elementi emersi nella conversazione:

l) Dunn riconosce l'ingiustizia e le omissioni del preambolo. In particolare: gli Stati Uniti appoggerebbero la modificazione della parte relativa alla liberazione dal fascismo e l'inclusione della nostra dichiarazione di guerra al Giappone (dal Dipartimento di Stato hanno ricevuto la protesta da me fatta presso Acheson a quest'ultimo riguardo prima della mia partenza) 3 sia che la richiesta venga fatta da parte nostra sia da parte di qualsiasi altra delegazione.

l Vedi D. 123. 2 Per la risposta vedi D. 139. 3 Vedi D. 93.

2) Gli Stati Uniti appoggerebbero la revisione di qualsiasi clausola che incida

troppo duramente od ingiustamente su di noi. Non ritiene possibile modificare le

decisioni fondamentali.

3) Ritiene che sulle numerose questioni ancora aperte la delegazione italiana

potrà avere una influenza correttiva notevole.

4) Byrnes è desideroso di incontrarsi con il presidente De Gasperi e lo vedrà

in ogni momento quando ne venga richiesto. Dunn ha convenuto che sarebbe

preferibile che l'incontro avvenisse dopo la dichiarazione di sabato.

5) Il presidente De Gasperi sarà il primo oratore della giornata di sabato e

dovrebbe parlare verso le 4.

P.S. Per eventuali comunicazioni informo che rivedrò Dunn questa sera 1•

L'INCARICATO D'AFFARI A BUENOS AIRES, FORNARI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

T. 13941/320. Buenos Aires, 9 agosto 1946, ore 18,48 (per. ore 7 del 10).

Trasmetto seguente telegramma conte Sforza:

«7. Per De Gasperi. Su mia richiesta presidente della Repubblica ha fatto telegrafare suo ambasciatore Parigi incaricandolo far sentire, come propria opinione, che se non agisce in conseguenza ciò potrebbe riservare spiacevoli sorprese, di cui sarebbe pericoloso non si misurino le conseguenze. Vorrei che tutti in Italia sentissero, come io qui, quanto profonde le ragioni di ottimismo, ricerca sviluppo futuro,

in un continente dove tanto, in ogni campo e non soltanto nella emigrazione, si

attende da noi. Ma sento anche che non solo il nostro interesse di pace esiste,

anche bisogno di evitare nuovi disordini morali. SFORZA».

Telegrafato Roma Parigi.

IL SEGRETARIO GENERALE DELLA CONFERENZA DEI VENTUNO, FOUQUES-DUPARC, ALL'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI

L. Parigi, 9 agosto 1946.

La Conférence de Paris, au cours de sa séance plénaire en date de ce jour, a décidé «d'inviter les représentants de l'Italie, de la Roumanie, de la Bulgarie, de la Hongrie et de la Finlande à compaìtre et à présenter leurs vues à la Conférence, dans les séances plénières commençant le 10 aoùt». «Les Commissions», ajoute la résolution votée, «peuvent prendre toutes dispositions utiles pour entendre !es représentants des Etats ex-ennemis quand elles le jugent nécessaire».

t Vedi D. 118. 2 Non pubblicato. Per la risposta vedi D. 137.

Il a été précisé que la délégation 1talienne serait entendue dans la séance

plénaire de l'après-midi de demain IO aoùt qui s'ouvre à 16 heures.

l'ai l'honneur de porter à votre connaissance ces décisions de la Conférence, et me tiens à votre disposition pour régler avec vous les questions d'application qui pourraient se poser à Ieur sujet.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, ALLA CONFERENZA DEI VENTUN0 (4)

DICHIARAZIONE. Parigi, 10 agosto 1946, ore 16.

Prendendo la parola in questo consesso mondiale, sento che tutto, tranne la vostra personale cortesia, è contro di me: è soprattutto la mia qualifica di ex nemico, che mi fa considerare come imputato e l'essere citato qui dopo che i più influenti di voi hanno già formulato le loro conclusioni in una lunga e faticosa

1 Del 24 e 25 luglio, non pubblicati, trasmettevano a Tarchiani e Benzoni le notizie di cui ai DD. 52 e 55.

2 Non pubblicato.

3 Vedi serie decima, vol. III, D. 650.

4 Ed. in Recueil des Documents de la Conférence de Paris, vol. I, Paris, lmprimerie Nationale, s.d., pp. 226-233, e in Foreign Relations of the United States, 1946, vol. III, Paris Peace Conference: Proceedings, Washington, United States Government Printing Office, 1970, pp. 175-184.

elaborazione. Non corro io il rischio di apparire come uno spirito angusto e perturbatore, che si fa portavoce di egoismi nazionali e di interessi unilaterali? Signori, è vero: ho il dovere innanzi alla coscienza del mio Paese e per difendere la vitalità del mio popolo di parlare come italiano; ma sento la responsabilità e il diritto di parlare anche come democratico antifascista, come rappresentante della nuova repubblica che, armonizzando in sè le aspirazioni umanitarie di Giuseppe Mazzini, le concezioni universaliste del cristianesimo e le speranze internazionaliste dei lavoratori, è tutta rivolta verso quella pace duratura e ricostruttiva che voi cercate e verso quella cooperazione fra i popoli che avete il compito di stabilire.

Ebbene, permettete che vi dica, con la franchezza che un alto senso di responsabilità impone in quest'ora storica a ciascuno di noi, che questo trattato è, nei confronti dell'Italia, estremamente duro; ma se esso tuttavia fosse almeno uno strumento ricostruttivo di cooperazione internazionale, il sacrificio nostro avrebbe un compenso: l'Italia che entrasse, sia pure vestita del saio del penitente, nell'O.N.U., sotto il patrocinio dei Quattro, tutti d'accordo nel proposito di bandire nelle relazioni internazionali l'uso della forza (come proclama l'art. 2 dello Statuto di San Francisco) in base al «principio della sovrana uguaglianza di tutti i membri», come è detto allo stesso articolo, tutti impegnati a garantirsi vicendevolmente «l'integrità territoriale e l'indipendenza politica», tutto ciò potrebbe essere uno spettacolo non senza speranza e conforto. L'Italia avrebbe subìto delle sanzioni per il suo passato fascista, ma, messa una pietra tombale sul passato tutti si ritroverebbero eguali nello spirito della nuova collaborazione internazionale.

Si può credere che sia così? Evidentemente ciò è nelle vostre intenzioni, ma il testo del trattato parla un altro linguaggio.

In un congresso di pace è estremamente antipatico parlar d'armi e di strumenti di guerra. Vi devo accennare, tuttavia, perché nelle precauzioni prese dal trattato contro un presumibile riaffacciarsi di un pericolo italiano si è andati tanto oltre da rendere precaria la nostra capacità difensiva connessa con la nostra indipendenza. Mai, mai nella nostra storia moderna le porte di casa furono così spalancate, mai le nostre possibilità di difesa così limitate. Ciò vale per la frontiera orientale come per certe rettifiche dell'occidentale ispirate non certo ai criteri della sicurezza collettiva. Né questa volta ci si fa balenare la speranza di Versailles, cioè il proposito di un disarmo generale, del quale il disarmo dei vinti sarebbe solo un anticipo.

Ma in verità più che il testo del trattato, ci preoccupa lo spirito: esso si rivela subito nel preambolo. Il primo considerando riguarda la guerra di aggressione e voi lo ritroverete tale quale in tutti i trattati coi così detti ex satelliti; ma nel secondo considerando che riguarda la cobelligeranza voi troverete nel nostro un apprezzamento sfavorevole che cerchereste invano nei progetti per gli Stati ex nemici. Esso suona: «considerando che sotto la pressione degli avvenimenti militari, il regime fascista fu rovesciato... » Ora non v'ha dubbio che il rovesciamento del regime fascista non fu possibile che in seguito agli avvenimenti militari, ma il rivolgimento non sarebbe stato così profondo, se non fosse stato preceduto dalla lunga cospirazione dei patrioti che in Patria e fuori agirono a prezzo di immensi sacrifici, senza l'intervento degli scioperi politici nelle industrie del nord senza l'abile azione clandestina degli uomini dell'opposizione parlamentare antifascista (ed è qui presente uno dei suoi più fattivi rappresentanti) che spinsero al colpo di stato. Rammentate che il comunicato di Potsdam del 2 agosto 1945 proclamava: «l'Italia fu la prima delle Potenze dell'Asse

a rompere con la Germania, alla cui sconfitta essa diede un sostanziale contributo ed ora si è aggiunta agli Alleati nella guerra contro il Giappone». «L'Italia ha liberato se stessa dal regime fascista e sta facendo buoni progressi verso il ristabilimento di un governo e istituzioni democratiche».

Tale era il riconoscimento di Potsdam. Che cosa è avvenuto perché nel preambolo del trattato si faccia ora sparire dalla scena storica il popolo italiano che fu protagonista? Forse che un governo designato liberamente dal popolo, attraverso l'Assemblea costituente della Repubblica, merita meno considerazione sul terreno democratico? La stessa domanda può venir fatta circa la formulazione così stentata ed agra della cobelligeranza: «delle Forze armate italiane hanno preso parte attiva alla guerra contro la Germania». Delle Forze? Ma si tratta di tutta la marina da guerra, di centinaia di migliaia di militari per i servizi di retrovia, del «corpo italiano di liberazione», trasformatosi poi nelle divisioni combattenti e -fast not least dei partigiani autori soprattutto dell'insurrezione del nord. Le perdite nella resistenza contro i tedeschi prima e dopo la dichiarazione di guerra, furono di oltre l 00 mila uomini tra morti e dispersi, senza contare i militari e civili vittime dei nazisti nei campi di concentramento, ed i 50 mila patrioti caduti nella lotta partigiana.

Diciotto mesi durò questa seconda guerra, durante i quali i tedeschi indietreggiarono lentamente verso nord spogliando, devastando, distruggendo quello che gli aerei non avevano abbattuto.

Il rapido crollo del fascismo dimostrò esser vero quello che disse Churchill: «un uomo, un uomo solo ha voluto questa guerra» e quanto fosse profetica la parola di Stimson, allora ministro americano della guerra: «la resa significa un atto di sfida ai tedeschi che avrebbe cagionato al popolo italiano inevitabili sofferenze».

Ma è evidente che, come la prefazione di un libro, anche il preambolo è stato scritto dopo il testo del trattato, e così bisognava ridurre, attenuare il significato della partecipazione del popolo italiano ed in genere della cobelligeranza, perché il preambolo potesse in qualche maniera corrispondere agli articoli che seguono.

Infatti dei 78 articoli del trattato la più parte corrisponde ai due primi considerando, cioè alla guerra fascista e alla resa; nessuno al considerando della cobelligeranza, la quale si ritiene già compensata coll'appoggio promesso all'Italia per l'entrata nell'O.N.U.; compenso garantito anche a Stati che seguirono o poterono seguire molto più tardi l'esempio dell'Italia antifascista.

Il carattere punitivo del trattato risulta anche dalle clausole territoriali. E qui non posso negare che la soluzione del problema di Trieste implicava difficoltà oggettive che non era facile superare. Tuttava anche questo problema è stato inficiato fin dall'inizio da una persistente psicologia di guerra, da un richiamo tenace ad un presunto diritto del primo occupante e dalla mancata tregua fra le due parti più direttamente interessate.

Mi avete chiamato a Londra il 18 settembre 1945. Abbandonando la frontiera naturale delle Alpi e per soddisfare alle aspirazioni etniche jugoslave, proposi allora la linea che Wilson aveva fatto propria, quando il 23 aprile 1919 nella Conferenza della pace a Parigi invocava <<Una decisione giusta ed equa, non già una decisione che eternasse la distinzione tra vincitori e vinti».

Proponevamo inoltre che il problema economico della Venezia Giulia venisse risolto internazionalizzando il porto di Trieste e creando una collaborazione col porto di Fiume e col sistema ferroviario Danubio-Sava-Adriatico.

Era naturalmente inteso che si dovesse introdurre parità e reciprocità nel trattamento delle minoranze, che Fiume riavesse lo status riconosciuto a Rapallo, che il carattere di Zara fosse salvaguardato.

Il giorno dopo, signori ministri, avete deciso di cercare la linea etnica in modo che essa lasciasse il minimo di abitanti sotto dominio straniero e a tale scopo disponeste la costituzione di una commissione d'inchiesta. La commissione lavorò nella Venezia Giulia per ventotto giorni. Il risultato dell'inchiesta fu tale che io stesso, chiamato a Parigi a dire il mio avviso il 3 maggio 1946 1 , ne approvai sia pure con alcune riserve, le conclusioni di massima. Ma i rappresentanti jugoslavi insistettero, con argomenti di sapore punitivo, sul possesso totale deJla Venezia Giulia e specie di Trieste. Cominciò allora l'affannosa ricerca del compromesso e quando lasciai Parigi, correva voce che gli anglo-americani, abbandonando le linee etniche, si ritirassero su quella francese. Questa linea francese era già una linea politica di comodo, non più una linea etnica nel senso delle decisioni di Londra, perché rimanevano nel territorio slavo 180 mila italiani e in queJlo italiano 59 mila slavi; soprattutto essa escludeva dall'Italia P o la e le città minori deJJa costa istriana occidentale ed implicava quindi per noi una perdita insopportabile. Ma per quanto inaccettabile, essa era almeno una frontiera itala-jugoslava che aggiudicava Trieste all'Italia. Ebbene, che cosa è accaduto sul tavolo del compromesso durante il giugno, perché il 3 luglio il Consiglio dei Quattro rovesciasse le decisioni di Londra e facesse della linea francese non più la frontiera fra Italia e Jugoslavia, ma quella di un cosiddetto «Territorio Libero di Trieste» con particolare statuto internazionale? Questo rovesciamento fu per noi un'amarissima sorpresa e provocò in Italia la più profonda reazione. Nessun sintomo, nessun cenno poteva autorizzare gli autori del compromesso a ritenere che avremmo assunto la benché minima corresponsabilità di una simile soluzione che incide neJle nostre carni e mutila la nostra integrità nazionale. Appena avuto sentore di tale minaccia, il 30 giugno telegrafavo ai quattro ministri degli esteri 2 la pressante preghiera di ascoltarmi dichiarando di volere assecondare i loro sforzi per la pace, ma mettendoli in guardia contro espedienti che sarebbero causa di nuovi conflitti. La soluzione internazionale, dicevo, com'è progettata, non è accettabile e specialmente l'esclusione dell'Istria occidentale fino a Pola causerà una ferita insopportabile alla coscienza nazionale italiana.

La mia preghiera non ebbe risposta e venne messa agli atti. Oggi non posso che rinnovarla, aggiungendo degli argomenti che non interessano solo la nostra Nazione, ma voi tutti che siete ansiosi della pace del mondo.

Il Territorio Libero, come descritto dal progetto, avrebbe un 'estensione di 783 km2 con 334 mila abitanti concentrati per 3/4 nella città capitale. La popolazione si comporrebbe, secondo il censimento del '21, di 266 mila italiani, 49.501 slavi, 18 mila altri. Lo Stato sarebbe tributario della Jugoslavia e dell'Italia in misura eguale per la forza elettrica, comunicherebbe col suo hinterland con tre ferrovie slave e una italiana. Le spese necessarie per il bilancio ordinario sarebbero da cinque a sette miliardi; il gettito massimo dei tributi potrebbe toccare il miliardo. Trieste e il suo porto dall'Italia hanno avuto dal 1919 al 1938 larghissimi contributi

I Vedi serie decima, vol. III, D. 400. 2 Ibid., D. 637.

per opere pubbliche, e le industrie triestine come i cantieri, le raffinerie, le fabbriche di conserve non solo sono sorte in seguito a facilitazioni, esenzioni fiscali, sussidi (anche le linee di navigazione), ma sono vincolate tutte ai mercati italiani. Già ora il trattato proietta la sua ~mbra sull'attività produttiva di Trieste perché non si crede alla vitalità della sistemazione e alla sua efficienza economica. Come sarà possibile, obiettano i triestini, di mantenere l'ordine in uno Stato, non accetto né agli uni né agli altri, se oggi ancora gli Alleati, che pur vi mantengono forze notevoli, non riescono a garantire la sicurezza personale?

Il problema interno è forse il più grave. Ogni gruppo etnico chiederebbe soccorso ai suoi e le lotte si complicherebbero col sovrapporsi del problema sociale, particolarmente acuto e violento in situazioni come quella di un emporio commerciale e industriale. Come farà l'O.N.U. ad arbitrare e ad evitare che le lotte politiche interne assumano carattere internazionale?

Voi rinserrate nella fragile gabbia d'uno statuto i due contendenti con razioni scarse e copiosi diritti politici e poi pretendete che non vengano alle mani e non chiamino in aiuto gli slavi, schierati tutto all'intorno a otto chilometri di distanza, e gl'italiani che tendono il braccio attraverso un varco di due chilometri?

Ovvero pensate davvero di fare del porto di Trieste un emporio per l'Europa centrale? Ma allora il problema è economico e non politico. Ci vuole una compagnia, un'amministrazione internazionale, non uno Stato; un'impresa con stabili basi finanziarie, non una combinazione giuridica collocata sulle sabbie mobili della politica!

Per correre il rischio di tale non durevole espediente, voi avete dovuto aggiudicare 1'81% del territorio della Venezia Giulia agli jugoslavi (ed ancor essi se ne lagnano come di un tradimento degli Alleati, e cercano di accaparrare il resto a mezzo di formule giuridiche costituzionali del nuovo Stato); avete dovuto far torto all'Italia rinnegando la linea etnica, avete abbandonato alla Jugoslavia la zona di Parenzo-Pola, senza ricordare la Carta Atlantica che riconosce alle popolazioni il diritto di consultazione sui cambiamenti territoriali, anzi ne aggravate le condizioni stabilendo che gli italiani della Venezia Giulia passati sotto la sovranità slava, che opteranno per conservare la loro cittadinanza, potranno entro un anno essere espulsi e dovranno trasferirsi in Italia abbandonando la loro terra, le loro case, i loro averi, che più? i loro beni potranno venir confiscati e liquidati, come appartenenti a cittadini italiani all'estero, mentre l'italiano che accetterà la cittadinanza slava sarà esente da tale confisca.

L'effetto di codesta vostra soluzione è che, fatta astrazione dal Territorio Libero, 180 mila italiani rimangono in Jugoslavia e 10 mila slavi in Italia (secondo il censimento del 1921), e che il totale degli italiani esclusi dall'Italia, calcolando quelli di Trieste, è di 446 mila; né per queste minoranze avete minimamente provveduto, mentre noi in Alto Adige stiamo preparando una generosa revisione delle opzioni ed è già stato raggiunto un accordo su una ampia autonomia regionale da sottoporsi alla Costituente.

A qual pro dunque ostinarsi in una soluzione che rischia di creare nuovi guai, a qual pro voi vi chiuderete gli orecchi alle grida di dolore degli italiani dell'Istria -ho presente una sottoscrizione di Pola -che sono pronti a partire, ad abbandonare terre e focolari pur di non sottoporsi al nuovo regime?

Lo so, bisogna fare la pace, bisogna superare la stasi, ma se avete rinviato d'un anno la questione coloniale, non avendo trovato una soluzione adeguata, come non potreste fare altrettanto per la questione giuliana? C'è sempre tempo per

commettere un errore irreparabile. Il trattato sta in piedi, anche se rimangono aperte

alcune clausole territoriali. È una pace provvisoria, ma anche da Versailles a Cannes

si dovette procedere per gradi. Altre questioni rimangono aperte o sono risolte nel

trattato solo negativamente. Non posso ritenere, ad esempio, che i nostri rapporti

con la Germania si possano considerare definiti con l'art. 67 di codesto trattato, il

quale impone all'Italia la rinuncia a qualsiasi reclamo compresi i crediti contro la

Germania e i cittadini germanici fino alla data dell'S maggio 1945, dopo cioè che

l'Italia era in guerra con la Germania da diciannove mesi.

I nostri tecnici calcolano a circa 700 miliardi di lire, cioè a circa 3 miliardi di

dollari, la somma che possiamo reclamare dalla Germania per il periodo della cobel

ligeranza; e noi ci dovremmo semplicemente rinunciare? Non può essere questo un

provvedimento definitivo; bisognerà pur riparlarne quando si farà la pace con la

Germania; e allora non è questo un altro argomento per provare che il completo

assestamento d'Europa non può avvenire che dopo la pace con la Germania? Stabi

liamo le basi fondamentali del trattato; l'Italia accetterà di fare i sacrifici che può.

Mettiamoci poi a tavolino, noi e gli jugoslavi in prima linea, e cerchiamo un

modo di vita, una collaborazione, perché senza questo spririto le formule del

trattato rimarranno vuote.

Non è a dire con ciò che per tutto il resto il trattato sia senz'altro accettabile.

Alcune clausole economiche sono durissime. Così per esempio l'art. 69 che concede ad ogni Potenza alleata od associata il diritto di sequestrare, ritenere o liquidare tutti i beni italiani all'estero, salvo restituire la eventuale quota eccedente i reclami delle Nazioni Unite. L'applicazione generale di tale articolo avrebbe conseguenze insopportabili per la nostra economia. Ci attendiamo che tali disposzioni vengano modificate soprattutto se -come non dubito -si darà modo ai miei collaboratori di esprimersi a fondo su questo come su ogni altro argomento, in seno alle competenti commissioni. Così ancora all'art. 62 ci si impone una rinuncia contraria al buon diritto e alle norme internazionali, la rinuncia cioè a qualsiasi credito derivante dalle convenzioni sul trattamento dei prigionieri.

Logica conseguenza della cobelligeranza è anche che a datare dal 13 ottobre 1943 lo spirito con cui devono essere regolati i rapporti economici tra noi e gli Alleati sia diverso. Non si tratta più di spese di occupazione previste all'epoca dell'armistizio per un breve periodo, ma di spese di guerra sul fronte italiano. Ad esse il Governo italiano vuole contribuire nei limiti delle sue possibilità economiche ma nei modi che di tale capacità tengano conto.

In quanto alle riparazioni, pur essendo disposti a sopportare sacrifici, dobbiamo escludere che si facciano gravare sull'economia italiana oneri imprecisati e per un tempo indeterminato e nei riguardi dei territori ceduti o liberati si dovrà tener conto degli enormi investimenti da noi fatti per opere pubbliche e per lo sviluppo culturale e materiale di tali paesi. Se le clausole del trattato ci venissero imposte nella loro totalità e crudezza, noi, firmando, commetteremmo un falso perché l'Italia nel momento attuale con una diminuzione dei salari reali di oltre il 50<% e un reddito nazionale di oltre il 45% ha già visto ridurre la sua capacità di produzione fino al punto da non poter acquistare all'estero le derrate alimentari e le materie prime. Ulteriori peggioramenti provocherebbero il caos monetario, l'insolvenza, e la perdita della nostra indipendenza economica. A che ci gioverebbe allora essere ammessi ai benefici del Consiglio economico e sociale dell'O.N.U.?

Prendiamo atto con soddisfazione che nella Conferenza dei Quattro -seduta del IO maggio 1-la proposta di affidare all'Italia sotto forma di amministrazione fiduciaria le sue colonie ha incontrato consensi. Confidiamo che tale assenso trovi pratica applicazione nel momento di deliberare. In attesa, purché non si chiedano rinunce preventive, non facciamo obbiezioni al rinvio, né al prolungamento dell'attuale regime di controllo militare in quei territori. Ma noi ci attendiamo che l'amministrazione di quei territori durante l'anno di proroga sia, in conformità della legge internazionale, affidata almeno per un'equa parte ai funzionari italiani, sia pure sotto il controllo delle autorità occupanti. E facciamo viva istanza perché diecine e diecine di migliaia di profughi dalla Libia, Eritrea e Somalia che vivono in condizioni angosciose in Italia o in campi di concentramento nella Rhodesia o nel Kenya possano ritornare alle loro sedi.

Circa le questioni militari, le nostre obbiezioni potranno più propriamente essere esposte nella commissione rispettiva. Basti qui riaffermare che la flotta italiana, dopo essersi data tutta alla cobelligeranza e aver operato in favore della causa comune per tre anni e fino a tutt'oggi sotto propria bandiera agli ordini del Comando Supremo del Mediterraneo, non può oggi, per ovvie ragioni morali e giuridiche, venir trattata come bottino di guerra. Ciò non esclude che nello spirito degli accordi Cunningham-De Courten, essa contribuisca entro giustificati limiti, a restituzioni o compensi.

Signori ministri, signori delegati, per mesi e mesi ho atteso invano di potervi esprimere in una sintesi generale il pensiero dell'Italia sulle condizioni della sua pace, ed oggi ancora comparendo qui nella veste di ex nemico, veste che non fu mai quella del popolo italiano, innanzi a voi affaticati dal lungo travaglio o anelanti alla conclusione, ho fatto uno sforzo per contenere il sentimento e dominare la parola onde sia palese che siamo !ungi dal voler intralciare ma intendiamo costruttivamente favorire la vostra opera, in quanto contribuisca ad un assetto più giusto del mondo.

Chi si fa interprete oggi del popolo italiano è combattuto da doveri apparentemente contrastanti.

Da una parte egli deve esprimere l'ansia, il dolore, l'angosciosa preoccupazione per le conseguenze del trattato, dall'altra riaffermare la fede della nuova democrazia italiana nel superamento della crisi della guerra e nel rinnovamento del mondo operato con validi strumenti di pace.

Tale fede nutro io pure e tale fede sono venuti qui a proclamare con me i miei due autorevoli colleghi, l'uno già presidente del Consiglio, prima che il fascismo stroncasse l'evoluzione democratica dell'altro dopoguerra, il secondo presidente dell'Assemblea costituente repubblicana vittima ieri dell'esilio e delle prigioni e animatore oggi di democrazia e di giustizia sociale: entrambi degni interpreti di quell'Assemblea, a cui spetterà di decidere se il trattato che uscirà dai vostri lavori sarà tale da autorizzarla ad assumerne la corresponsabilità, senza correre il rischio di compromettere la libertà e lo sviluppo democratico del popolo italiano.

Signori delegati, grava su voi la responsabilità di dare al mondo una pace che corrisponda ai conclamati fini della guerra, cioè all'indipendenza e alla fraterna collaborazione dei popoli liberi. Come italiano non vi chiedo nessuna concessione particolare, vi chiedo solo di inquadrare la nostra pace nella pace che ansiosamente attendono gli uomini e le donne di ogni Paese che nella guerra hanno combattuto

l Vedi serie decima, vol. III, D. 432.

e sofferto per una meta ideale. Non sostate sui !abili espedienti, non illudetevi con

una tregua momentanea o con compromessi instabili, guardate a quella meta ideale,

fate uno sforzo tenace e generoso per raggiungerlo.

È in questo quadro di una pace generale stabile, signori delegati, che vi chiedo

di dare respiro e credito alla Repubblica d'Italia: un popolo lavoratore di quaran

tasette milioni è pronto ad associare la sua opera alla vostra per creare un mondo

più giusto e più umano.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE AD ANKARA, MARCHETTI

T. 12353/1 02. Roma, 10 agosto 1946. ore 17,45.

Suoll73 .

Mi rendo conto della speciale situazione della Turchia. Nostra iniziativa tende in sostanza ad inserire anche gli Stati che non hanno materialmente combattuto, nella faticosa costruzione della nuova Europa. Appunto perché rimasti fuori dalla mischia, essi sembrano i meglio qualificati ad interpretare le generali esigenze europee di effettiva e sollecita pacificazione del mondo, che le sistemazioni elaborate a Parigi contrastano pericolosamente. Ringrazi cordialmente per buona volontà e comprensione dimostrateci 4 .

1 Trasmesso con Telespr. d. 61 di Soragna del 13 agosto.

2 Questo verbale, scritto ad alcuni giorni di distanza, come risulta dalla parentesi finale, è erroneamente datato Il agosto. De Gasperi vide Byrnes il l O agosto, vedi Foreign Relations of the United States. 1946, vol. III, cit., pp. 172-174.

3 Vedi D. 118.

4 Per la risposta vedi D. 145.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, AL MINISTRO A LISBONA, ROSSI LONGHI

T. 12361/158. Roma, 10 agosto 1946, ore 17,30.

Suoi 202 e 2044 .

Ringrazi cordialmente presidente per sua buona volontà e comprensione. Istruzioni inviate a Rio, Parigi e Berna saranno certamente utili. Nostra iniziativa tende in sostanza ad inserire anche i neutri nella faticosa costruzione della nuova Europa. Appunto perché rimasti fuori della mischia, essi sembrano i meglio qualificati ad interpretare le generali esigenze europee di effettiva e sollecita pacificazione del mondo, che le sistemazioni elaborate a Parigi contrastano pericolosamente5.

l Vedi D. 107. 2 Vedi D. 126. 3 Vedi DD. 123 e 128. Per la risposta vedi D. 201. 4 Vedi DD. 123 e 128. 5 Per la risposta vedi D. 149.

L'INCARICATO D'AFFARI A MONTEVIDEO, MOSCATO. AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 14021/53. Montevideo. 10 agosto 1946 (per. ore 8 del/'11) 1•

Sforza arrivato ieri Montevideo, dichiarato ospite ufficiale Governo uruguayano, fatto ampie dichiarazioni stampa circa necessità equa pace Italia, visitato ministro interim esteri col quale teneva lungo cordiale colloquio. In atto accademico svolto Università tributatogli omaggio intellettuali Uruguay Sforza ringraziava. Pronunziava indi atteso importante discorso politico Teatro presenza presidente Repubblica alte autorità e numeroso pubblico che facevalo oggetto grandi manifestazioni simpatia. Passato rassegna vari aspetti progetto trattato pace soffermandosi particolarmente questione coloniale e dimostrando pregiudizio Italia sarebbe anche pregiudizio Alleati concludendo con invito a tutti italiani anche vecchi fascisti onesti unirsi fraternamente per salvare Italia. Stamane deposto omaggio floreale monumento Artigas e visitato presidente Repubblica il quale intrattenutolo cordialmente. Giornali dedicano lunghissimo spazio avvenimento traendone motivi onde riaffermare difesa nostri diritti Conferenza Parigi.

l Manca l'indicazione dell'ora di partenza.

L'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 14040/451. Madrid, 11 agosto 1946, ore 14 (per. ore 6,30 del 12).

Ebbe luogo 8 corrente primo colloquio tra ambasciatore Mallet, reduce Inghilterra, e ministro affari esteri. Impressioni quest'ultimo coincidono con quanto già da me prospettato e preveduto (mio telegramma per corriere 014 e miei rapporti 908 e lO16/1 094) 1 .

In seguito fallito tentativo Mallet per immediata restaurazione monarchia e data attuale situazione europea, ambasciatore ritornato con nuove istruzioni suo Governo che sembrano più conformi realtà spagnola e perciò consolidano sua posizione. Secondo Martin Artajo, Bevin sarebbe persuaso pericolo improvviso mutamento in Spagna forzato dall'estero e perciò, pur mantenendo tesi necessità ritiro Franco (mio telegramma n. 440)2 , è disposto lasciare tempo necessario per evoluzione interna non controproducente incagli a favore dell'una

o dell'altra forma istituzionale.

Rimane invece tuttora vivo contrasto tra direttive ricevute da Mallet in armonia con quelle statunitensi e posizione assunta Governo spagnolo circa espulsione Spagna e consegna cittadini germanici (telespresso questa ambasciata n. 870)2 . Punto di vista Martin Artajo è che nessuno Stato potrebbe sopportare simile imposizione, che offende diritto sua sovranità. Spagna è disposta accogliere desiderata Alleati circa limitato numero germanici che risultino veri criminali guerra o politicamente pericolosi pace europea, cui posizione Spagna si riserverebbe esaminare espellendoli quali indesiderabili, mentre richiesta di consegna globale da parte Alleati comprenderebbe gran numero persone cui presente posizione, indipendentemente dalla guerra, non costituisce pericolo pace ma unicamente situazione desiderata Parigi. Si ritiene qui tuttavia che anche su questo punto si finirà trovare formula compromesso.

l Non pubblicati. 2 Non pubblicato.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, MARCHETTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 14130/127. Ankara, 12 agosto 1946, ore 20,30 (per. ore 20 del 13).

Questo ministro esteri è stato molto sensibile al telegramma di V.E. l 02 1 così cordiale e comprensivo. Ho di nuovo insistito per una presa di posizione turca, per quanto cauta e generica, nel senso da noi desiderato. Mi consta che segretario generale ci sta lavorando con molto impegno; l'occasione potrebbe essere discorso programmatico che pronuncerà 14 corrente nuovo presidente del Consiglio. Intanto questo Governo ha saputo che né Svizzera né Svezia si dispongono ad abbandonare loro prudente riserbo 2 .

L'AMBASCIATORE SORAGNA AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

FoN. 14134/954. Parigi, 13 agosto 1946, ore 21.

Questa mattina svo1tesi in seno a nostra delegazioni riunioni commissioni per Venezia Giulia (presidente Bonomi) e per frontiera occidentale (presidente Saragat) che studiato clausole trattato ed esaminato azione da svolgere presso competenti commissioni politiche Conferenza pace.

Presidente De Gasperi avuto lungo colloquio con delegato Brasile Neves da Fontoura e ricevuto ministro Cuba a Parigi 1 .

IL MINISTRO A LISBONA, ROSSI LONGHI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 14196/206. Lisbona, 14 agosto 1946, ore 11,20 (per. ore 19).

Telegramma ministeriale 158 1•

Mi sono recato da segretario generale di questo Ministero affari esteri per esprimermi in conformità del telegramma sopra citato. Predetto mi ha detto che già varie rappresentanze diplomatiche portoghesi avevano telegrafato assicurando di essersi espresse nei riguardi dell'Italia nel senso loro prescritto. Mi ha inoltre fatto presente che legazione Portogallo a Bema, incaricata di accertare se Governo svizzero potesse essere indotto a fare pubblica dichiarazione in favore Italia, aveva telegrafato che risposta era stata negativa. Governo svizzero escluderebbe infatti iniziativa del genere considerandola in contrasto con propria tradizionale neutralità.

Segretario generale mi ha aggiunto, a titolo di informazione, che era stato avvicinato da questo ministro di Turchia richiesto da Ankara di accertare atteggiamento portoghese e di far presente che Governo turco considera con particolare preoccupazione durezza condizioni che si intende imporre all'Italia.

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

Parigi (Ambasciata d'Italia), 14 agosto 1946, ore 17.

Bonomi: Riferisce i colloqui avuti coi rappresentanti giuliani e le conclusioni sulle richieste relative ai confini da presentare alle commissioni pel tramite dei rappresentanti del Brasile, che si sono impegnati a sostenerle nell'assenza dei rappresentanti italiani. Sostanzialmente le richieste riguardano: a) una rettifica nella zona dell'Alto Isonzo; b) un maggiore respiro a Gorizia. Su tale punto i francesi sembrerebbero d'accordo purché si provvedesse ad un raccordo ferroviario; c) includere nella zona territoriale autonoma Pola portando la linea di confine a coincidere con la linea della proposta inglese. Inotre si dovrebbe chiedere l'isola di Lussino.

De Gasperi: La richiesta di Lussino può essere giustificata anche dal fatto che l'isola fornisce il maggior numero di marinai all'armamento giuliano.

Le proposte sopra riassunte vengono discusse ed approvate. Bonomi: Osserva che con le rettifiche dell'Alto lsonzo si includono più di 30 mila slavi, ma esistono ragioni economiche (centrali elettriche) e militari che giustificano l'istanza.

La conferenza discute, in seguito, la procedura che si suppone, dalle informazioni sinora pervenute, che sarà seguita dalle commissioni. Vien preveduta l'ipotesi di non essere interpellati, per cui le nostre ragioni verranno avanzate dai rappresentanti brasiliani. De Gasperi ritiene che possa invece verificarsi subito una nostra chiamata non seguita da un nostro intervento permanente, per cui la difesa delle nostre ragioni potrà essere affidata in immediato a noi e in secondo tempo ai brasiliani. In ogni caso la conferenza ritiene più opportuno che la delegazione non partecipi alle commissioni nelle persone dei politici ma nelle persone degli esperti, anche per non avallare preventivamente una accettazione di rinunce.

De Gasperi: Riterrebbe utile, qualora si fosse chiamati alle commissioni, una nuova dichiarazione politica di carattere generale intesa soprattutto a chiarire che, con la riserva che il giudizio complessivo sul trattato viene a un certo momento sottoposto all'Assemblea costituente, noi scendiamo a discutere le varie questioni.

Saragat: Riferisce l'impressione che si riuscirà, per quanto riguarda la Francia, ad ottenere qualche rettifica. In tal senso ha parlato a Schneiter, sottosegretario di Stato agli esteri.

Tarchiani: Esprime l'avviso che in materia territoriale non vi sia speranza di ottenere risultati, fuorché piccole rettifiche.

La conferenza esprime l'avviso di procedere nelle conversazioni particolari e conferma la tesi di astenersi dalla partecipazione politica ai lavori delle commissioni, in caso di chiamata.

l Sono presenti De Gasperi, Bonomi, Carandini, Corbino, Reale, Saragat, Tarchiani e Arpesani.

COLLOQUIO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, CON IL MINISTRO DEGLI ESTERI DI CINA, WANG SHIH CHIEH

VERBALE. Parigi (Ambasciata di Cina), 14 agosto 1946, ore 21,30-22,30.

Al colloquio assistevano l'ambasciatore di Cina a Roma ed il dott. Sih Kwang Tsien, consigliere presso la medesima ambasciata.

Il ministro cinese si è richiamato alle sue dichiarazioni dinanzi all'Assemblea plenaria del 30 luglio 1946 sottolineando quello che può ritenersi il motivo dominante del suo atteggiamento verso il problema italiano: clausole di pace troppo dure sarebbero in contrasto con la Carta Atlantica e non mancherebbero di provocare una reazione estremista od un ritorno di fascismo in Italia.

Trieste. Il presidente espone a lungo in tutti i suoi dettagli e con considerazioni di ordine politico e sociale le necessità dell'ampliamento del territorio internazionale fino a comprendere Pola. Il ministro cinese osserva che occorre essere realistici; occorre presentare proposte concrete e giuste intese ad assicurare una buona formula di governo ed una severa regolamentazione relativa all'immissione di elementi slavi nello Stato Libero. Tali proposte avranno una maggiore probabilità di riuscita che non la richiesta di ampliamento del territorio, per la quale sarà difficile ottenere una maggioranza. La soluzione della internazionalizzazione potrà essere perpetua

l Vedi D. 150. 2 Vedi D. 153. 3 Vedi D. 151.

(cioè senza termini fissi), oppure per un periodo di cinque-dieci anni, dopo il quale ci potrà essere un plebiscito. Ma ciò non avrà importanza in quanto, egli aggiunge, il problema dovrà necessariamente essere riesaminato.

Riparazioni. Dopo uno scambio di idee generali Wang Shih Chieh esprime l'avviso che non sia esclusa l'accettazione della proposta per un pool delle riparazioni. Le nazioni creditrici costituiranno poi commissioni per la ripartizione dei singoli crediti. «Gli Stati Uniti non vogliono un dollaro dall'Italia»; essi sono quindi in posizione buona per avversare qualsiasi credito che terzi potessero vantare nei confronti dell'Italia.

Commissioni. Non si sa se all'Italia sarà data la parola. In ogni caso sarà meglio per noi, egli dice, provocare le proposte di emendamento da uno dei Ventuno, perché l'opposizione degli slavi sarebbe certamente più accanita se tali proposte provenissero direttamente da noi. Consiglia di continuare a cercare ~come De Gasperi ha fatto ~il contatto diretto con gli jugoslavi, ma ancor più di ottenere il voto dell'Assemblea. Ciò che non dovrebbe essere difficile perché a) possiamo contare sull'appoggio della maggioranza e b) i russi vogliono ad ogni costo una pace immediata; il tempo lavora contro di essi. Inoltre Stati Uniti e Gran Bretagna sono ormai decisi a non cedere più.

Dopo un accenno alla necessità di completare l'epurazione della burocrazia italiana, il ministro passa alla questione delle concessioni. Poiché, per un ritardo, tale questione non fu inserita nel trattato, il ministro dichiara di considerare, con la nostra rinuncia, la questione definita. Per i danni di guerra, «si vedrà appresso», egli non desidera rendere più difficile la situazione dell'Italia e soprassederà per ora a qualsiasi richiesta.

Il colloquio, improntato a molta cortesia e cordialità, è durato un'ora.

IL PREFETTO DI BOLZANO, INNOCENTI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

R. 11690 GAB. Bolzano, 14 agosto 1946.

Il Dolomiten di stamane ha pubblicato con particolare rilievo, anche tipografico, il comunicato della «Suedtiroler Volskspartei» che si unisce in copia 2 , col quale, a rettifica di quanto l'on. presidente del Consiglio ha affermato nel suo discorso tenuto alla Conferenza di Parigi il lO corrente\ si precisa che non è stato finora raggiunto un concreto accordo col predetto partito per ciò che concerne l'autonomia regionale per la Venezia Tridentina.

In effetti, come è stato già riferito, si ha, sulle linee strutturali del progetto di statuto regionale già predisposto, il consenso di massima di vari partiti del gruppo etnico italiano delle provincie di Trento e di Bolzano. I predetti partiti stanno frattanto esaminando il progetto nei suoi elementi di dettaglio e se ne attende il definitivo avviso.

Quanto alla Volkspartei, come è noto, al rifiuto in un primo tempo opposto a collaborare con le autorità italiane nello studio dei problemi locali, è seguita una offerta di collaborazione solo in data 4 luglio u.s. A seguito di tale dichiarazione, lo schema di statuto è stato consegnato al predetto partito che, peraltro, non ha assunto finora una precisa posizione sulla materia.

Attraverso dei comunicati apparsi in Dolomiten del 24 luglio ed in Volksbote del 25 luglio -i cui estratti furono costà inviati rispettivamente con lettere n. 10750 del 24 luglio e n. 10106 del 2 agosto 4 -il predetto partito aveva peraltro espresso qualche riserva sulla portata regionale, in comune col Trentina, della preannunciata autonomia.

l Vedi D. 174. 2 Non pubblicato. 3 Vedi D. 135. 4 Non pubblicati.

COLLOQUIO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, CON IL MINISTRO DEGLI ESTERI DI GRAN BRETAGNA, BEVIN

Parigi (Hotel Georges V), l 5 agosto 1946, ore l 2.

Accoglienza e tono particolarmente cordiale da parte di Bevin.

Il presidente De Gasperi fa subito presente la difficoltà della sua poslZlone, costretto come si trova fra necessità strettamente collegate di politica interna e di politica estera. La reazione di Molotov al suo discorso è stata aspra e costituisce una diretta interferenza nella politica interna italiana accompagnata e rafforzata da una diffida alla politica mediterranea ed economica anglo-americana nei nostri confronti.

Bevin riconosce che l'attacco di Molotov è mosso direttamente a De Gasperi ma indirettamente ed essenzialmente alle democrazie anglosassoni. Si compiace che Byrnes abbia stamane energicamente risposto a questi due attacchi interdipendenti.

De Gasperi entra direttamente in concreto argomento affermando che se egli non ottiene qui un qualche sensibile miglioramento alle nostre condizioni di pace, l'Assemblea costituente italiana, cui spetta democràticamente di decidere, non ratificherà il trattato. In questo caso non sa quale sarà la sorte dell'attuale Governo. Occorre che le grandi democrazie diano finalmente alla nascente democrazia italia

1 Con i telegrammi 13260/63 e 13259/64 in data 30 luglio Scaduto aveva segnalato l'intendimento del Governo cubano di sostenere le posizioni italiane.

2 Non pubblicato.

3 Per la risposta vedi D. 208.

4 Trasmesso con Tclespr. d. 79 di Soragna del 16 agosto. Il verbale è stato redatto da Carandini, presente al colloquio.

na, la sensazione e la concreta prova di un fermo appoggio. In realtà, mentre la

Russia appoggia energicamente a Parigi i suoi satelliti ex nemici, l'Italia, la quale

ha mantenuto un atteggiamento di corretta neutralità fra i due gruppi, si trova

completamente isolata e priva di appoggi.

Bevin risponde: non siete privi di amici.

De Gasperi rincalza: anzi oggi è Molotov che prende l'iniziativa di una specie

di protezione del popolo italiano, dei suoi bisogni interni e della sua difesa contro

denunciate invadenze imperialistiche anglo-americane. Tutto ciò ha un valore di

propaganda di cui bisogna tener conto.

Bevin, il quale dimostra, più accentuatamente che in altre precedenti occasioni,

un comprensivo interessamento per le argomentazioni di De Gasperi, dice che la

situazione è anche per lui estremamente difficile perché tanto lui che Byrnes si

sono impegnati a sostenere le soluzioni prese dai Quattro. Ha l'aria di chiedere a

De Gasperi che cosa si può fare.

De Gasperi gli fa osservare che se egli è tenuto a sostenere le risoluzioni già prese, può sempre appoggiare un emendamento suggerito anche a maggioranza semplice. Uno degli argomenti per noi essenziali, perché di carattere non solo etnico ed economico, ma profondamente sentimentale, è quello della Venezia Giulia. È evidente che allo stato attuale dei fatti e degli impegni l'Italia non può illudersi di avere Trieste in piena sovranità. Ma, accettando il principio del Territorio Libero, sta di fatto che sul terreno pratico la soluzione adottata dai Quattro non può funzionare (esposizione dei motivi economici, ecc.).

Bevin risponde che ciò gli è risultato chiaro dal discorso di De Gasperi. A questo punto aggiunge che nei riguardi del problema triestino ed istriano la sua posizione è resa difficile dalla soluzione adottata per l'Alto Adige, la quale gli ha messo contro l'opinione pubblica inglese, e lo espone a sostenere tesi contraddicenti.

De Gasperi lo ringrazia per l'atteggiamento assunto e per la risposta data alla Camera dei Comuni in nostra difesa ma gli fa osservare che il Parlamento inglese si preoccupa della sorte della minoranza di lingua tedesca in Alto Adige, ma non dimostra pari inquietudine per la sorte dei 180 mila italiani che l'attuale divisione dell'Istria lascia sotto la sovranità jugoslava in disperate condizioni.

Bevin dice di avere dei dubbi sulle cifre da noi esposte relative all'entità di questa minoranza italiana. De Gasperi si riserva di fargli avere il computo dettagliato in base al quale la cifra di 180 mila si dimostra esatta 1•

Riprendendo l'argomento, De Gasperi afferma che si impone una soluzione la quale almeno includa nel Territorio Libero tutta la costiera istriana Pota inclusa, poiché non è possibile abbandonare senza ombra di protezione le popolazioni interamente italiane che vivono ad ovest della linea inglese. Si conviene dalle due parti che lo scoglio grosso è costituito dallo statuto che dovrà reggere il Territorio Libero. De Gasperi afferma allora che, piuttosto di abbandonare alla Jugoslavia le popolazioni della costiera fino a Pola, preferisce vederle tutelate dalla inclusione nel Territorio Libero anche a costo di accettare uno statuto un po' meno favorevole. Gli accenna agli sforzi che sta facendo per convincere le parti interessate ad una simile ragionevole soluzione che sarebbe la sola accettabile, se pure con grave

l Nota del documento: «Chiarimenti forniti con lettera De Gasperi a Bevin in data 15 agosto». Vedi D. 168.

sacrificio, per il popolo italiano. Accenna cioè al suo avvenuto incontro con Molotov1 ed al contatto che si prepara ad avere con Kardelj. Bevin apprezza queste iniziative e conclude che se un emendamento verrà proposto in questo senso gli darà il suo interessamento ed appoggio.

Nessuna concreta promessa, ma un evidente interesse e buona disposizione. Questo è il senso delle parole di Bevin.

De Gasperi passa poi, come argomento secondario, alla necessità di non metterlo in condizione di firmare una cambiale in bianco cedendo preventivamente i nostri diritti sovrani sulle colonie, rinuncia che non è giuridicamente esigibile e che non è necessaria dato che gli inglesi dispongono della occupazione di fatto. Bevin risponde che non vede come si possa trovare una diversa soluzione. De Gasperi ribatte che l'Italia può sottoporsi alle decisioni che l'O.N.U. prenderà circa le nostre colonie, senza con questo rinunciare di propria volontà ai suoi diritti di sovranità ed alle proprie riserve. Bevin fa comprendere che la decisione sulle colonie spetta, secondo la procedura decisa, ai Quattro e che solo se i Quattro non troveranno un accordo la materia sarà deferita all'O.N.U. Comunque afferma che abbiamo tutto da guadagnare col rimando della questione. Si potrà studiare insieme una conveniente soluzione che tenga conto degli impegni che l'Inghilterra ha assunto riguardo alla Cirenaica ed alle colonie del Mar Rosso. De Gasperi ribatte che gli impegni coi senussi non riguardano in ogni caso la Tripolitania. Senza voler essere ottimisti, il tono di Bevin su questo argomento pareva lasciare intravvedere la possibilità di una non del tutto negativa soluzione.

Per quanto riguarda le questioni economiche Bevin ha detto che tanto lui che Byrnes sono decisi ad opporsi a che la Russia li privi dei loro diritti economici riconosciuti dal trattato. In pari tempo si opporranno a che quanto essi hanno rinunziato a favore dell'Italia (riparazioni) vada a finire a favore della Russia.

Il colloquio si è così concluso in un'atmosfera che, a me testimonio di altri precedenti colloqui, è parsa improntata ad un nuovo più caldo spirito di comprensione e simpatia.

L'AMBASCIATORE A SANTIAGO, PERSICO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 14265/121. Santiago, 15 agosto 1946, ore 15,12 (per. ore 7 del 16).

Sforza qui giunto lunedì scorso è stato accolto da atmosfera di eccezionale entusiasmo e cordialissima amicizia. Governo cileno ha tenuto sottolineare importanza attribuita sua visita offrendogli colazione con intervento oltre cento personalità e investendolo massima onorificenza cilena.

Ministro degli affari esteri in tale occasione ha con coraggio apertamente criticato trattamento fatto all'Italia. Manifestazione benvenuto ha compreso inoltre grande ricevimento offerto da municipio cui assistito cardinale, Corpo diplomatico, autorità ed italiani ogni corrente democratica, nonché cerimonia facoltà giurispru

denza ove Sforza fu ricevuto ... . Nel discorso pronunciato aula magna università sul pensiero europeo di Mazzini, Sforza affermato ispirazione mazziniana quadro Trattato Rapallo, che rivive

1 Vedi serie decima, vol. li. D. 128. 2 Manca una riga nel dattiloscritto.

182 nella nuova Italia, ha smentito categoricamente le asserzioni Kardelj 1 . Nei suoi contatti con uomini di governo personalità cilene e italiane Sforza ha dato immagine viva Italia democratica portando nella difesa interessi italiani senso dignità fierezza nazionale temperato da concetto fratellanza universale. Sua missione ha integrato mia azione accentuando autorevolmente linea politica da me finora seguita. Segue rapporto2• Sforza partito stamane 15.

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

VERBALE 1 . Parigi (Ambasciata d'Italia), 15 agosto 1946, ore 19.

Viene comunicato all'inizio della seduta da parte di Casardi che la rappresentanza brasiliana ha comunicato che entro martedì 20 corrente i delegati facenti parte delle commissioni devono presentare le loro proposte di emendamenti che saranno poi esaminate.

De Gasperi: Prega fare accelerare preparazione memoriali onde possano essere consegnati sabato a coloro che dovranno presentarli.

Bonomi: Riassume e richiama talune proposte avanzate dalla Jugoslavia relativamente al Territorio Libero triestino e precisamente l'unione monetaria fra Jugoslavia e territorio autonomo e l'unione ferroviaria e doganale (avverte che la Francia fa la proposta che tutto il territorio sia zona franca). II governatore non dovrebbe essere né jugoslavo né italiano; la Francia propone che il governatore sia cittadino del territorio stesso.

Reale: Chiede che si proponga di restringere i poteri del governatore e si aumentino i poteri dell'Assemblea in base alle elezioni popolari.

Bonomi: Fa presente che le dichiarazioni odierne di favorevole riconoscimento verso l'Italia fatte all'Assemblea da Byrnes, da Alexander e da Bidault in risposta a Molotov, mentre rischiarano l'atmosfera, danno modo all'Italia di ottenere un altro testo del preambolo del trattato. Chiede a quale commissione dovrà essere data la nostra proposta di emendamento del preambolo, nonché a quali altre commissioni debbano essere istradate le nostre memorie.

De Gasperi: Prega Soragna, quale segretario generale della delegazione, di informarsi, sulla base di una distinta dei problemi, della precisa procedura delle commissioni.

Saragat: Chiede quale sarà Io Stato che vorrà occuparsi del nostri problemi con la Francia. Ritiene che il Brasile non vorrà mettersi in una posizione di contrasto colla Francia. D'altronde il problema va risolto direttamente tra noi e i francesi.

1 Sono presenti De Gasperi, Bonomi, Corbino, Saragat, Quaroni, Carandini, Reale, Tarchiani, Soragna, Arpesani e Benzoni.

Quaroni: Propone che si ottenga da qualche Paese che si faccia portavoce della richiesta di aver presente l'Italia alle commissioni.

Bonomi: Riprende l'argomento del confine orientale e spiega le ragioni della richiesta dell'allargamento del confine nell'Alto Isonzo.

Quaroni: Propone che si ottengano garanzie per le minoranze nazionali staccate dal territorio.

Tarchiani: La richiesta è già stata fatta e ci è stato risposto negativamente, adducendosi che la Jugoslavia è Paese di tale civiltà da non dover essere costretta a dar tali garanzie essendo inoltre Paese vincitore.

De Gasperi: Il nostro obiettivo principale deve essere Pola. Il tentativo per attenerla deve essere fatto a fondo, quindi preparare e presentare proposte ben fondate. Se saremo soccombenti presenteremo la domanda di ottenere garanzie pei 180 mila italiani rimasti fuori confine e per Fiume e per Zara. Rileva che l'esodo che si verificherebbe da Pola creerebbe focolari di odio anti-slavo.

La conferenza è d'accordo col presidente del Consiglio nel fare il più serio tentativo per Pola.

Reale: Osserva che la sistemazione del confine orientale potrà attenersi soltanto se tenteremo e realizzeremo accordi diretti con la Jugoslavia.

De Gasperi: Chiede che cosa si può offrire alla Jugoslavia come contropartita: si potrebbe proporre un turno di presidenza. Ma ritiene che il punto di rottura si determinerebbe sul finanziamento del porto di Trieste e c'è da tener presente che il porto non funziona se non ci sono i capitali.

Reale: Se la Jugoslavia non boicotterà il porto, esso potrà esser floridissimo per divenire lo sbocco della Cecoslovacchia, Polonia, Austria.

Corbino: Ritiene che il deficit di Trieste sarà sui 7 miliardi, da darsi dall'Italia.

La conferenza discute la possibilità di finanziamento di Trieste, anche in relazione alla esistenza nella zona delle sedi delle grandi società assicuratrici. Viene altresì discussa la questione relativa alla rappresentanza diplomatica dello Stato Libero che i russi vorrebbero fosse dello Stato stesso.

De Gasperi: Riassumendo, fa presente come la complessità delle questioni esiga che gli italiani vengano direttamente sentiti nelle commissioni. Comunque chi potrà andare per essere, in ipotesi, sentito su una questione specifica, dovrà cercare di sapere inquadrare la questione specifica nel più vasto quadro, in modo da potere illustrare la situazione generale ed anche le altre questioni connesse. Dobbiamo perciò insistere di poter fare noi una esposizione con carettere anche politico, con uno sguardo generale e illustrando i singoli problemi. Chiede che Soragna, segretario generale, faccia la domanda che i delegati italiani vengano sentiti.

Arpesani: Fa noto di avere già avvicinato confidenzialmente e di dover rivedere fra breve Fouques-Duparc, segretario generale della Conferenza dei Ventuno, per insistere nel senso prospettato dal presidente.

De Gasperi: Prega Arpesani di insistere nel tentativo presso Duparc per una procedura che permetta di esser sentiti direttamente nelle commissioni.

L'AMBASCIATORE SORAGNA AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

FoN. 14255/975. Parigi. 15 agosto 1946. ore 20,30.

Presidente De Gasperi ha visitato stamane Bevin e pomeriggio delegato australiano Evatt 1• Ambasciatore Quaroni visitato Simic2 ed ambasciatore Reale Bogomolov. Comitato interno per questioni frontiera occidentale sotto presidenza Saragat tenuto seconda riunione esaminando elementi esposizione che delegato italiano dovrà eventualmente presentare alle commisioni politiche. Sotto presidenza De Gasperi consiglieri politici delegazione hanno tenuto questa sera nuova riunione3 .

l Vedi DD. 159 e 162. 2 Vedi D. 160. 3 Vedi D. 163.

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE QUARONI CON L'AMBASCIATORE DI CINA A MOSCA, FOO PING-SHEUNG

Parigi, I 5 agosto I 946.

In seguito a precedente conversazione ho presentato ai cinesi la nostra formula per i punti 4, 5 e 6 del proposto accordo italo-cinese 3 . Foo Ping-Sheung ha detto che i cinesi sono d'accordo sulla necessità per noi di non pregiudicare la nostra situazione di fronte ad altri Stati. Studieranno la nostra formula.

Wu si domanda se, una volta raggiunto l'accordo coll'Italia per i claims cinesi, e se la Cina chiede alla Conferenza di stralciare la questione italo-cinese, non è possibile che vengano sollevate delle obiezioni di carattere tecnico. Dopo una animata discussione fra cinesi sulla possibilità o meno dello stralcio, ho proposto di tornare al suggerimento di cui al telespresso ministeriale Poi. 1056 dell'S agosto 4 ,

l Trasmesso con Telespr. d. 83 di Casardi del 16 agosto.

2 Trasmesso con Telcspr. d. 85 di Soragna del 17 agosto. Prendono parte al colloquio i membri della delegazione cinese James Yu Tsun-Chi e Wu Nan-Ju.

3 Vedi DD. 42, 46, 48 e 78.

4 Vedi D. 86, nota l, p. 87.

ossia limitare l'accordo alla rinuncia da parte nostra ai diritti ineguali. Ho chiesto poi se anche su questo non c'erano da temere obiezioni tecniche della Conferenza.

Wu ha detto che trattandosi di questione solo itala-cinese nessuno poteva obiettare quando i cinesi ne avessero chiesto Io stralcio. Ho detto allora che questo scambio di lettere aveva solo un valore politico. Noi avevamo già rinunciato ai nostri diritti al puppet government. Per questo non aveva nessuna importanza quale procedura ne seguiva. L'Italia avrebbe preferito la formula dell'accordo diretto sia per mostrare all'Italia che la Cina non voleva valersi della sua posizione di vincitore sia per mostrare alla Cina che noi rinunciavamo non per imposizione ma per libera volontà. Questo poteva avere un valore psicologico per l'avvenire. Foo Ping-Sheung mi ha detto che il punto di vista cinese era identico.

Passando alla forma di realizzazione dell'atto, Wu ha detto che la forma migliore sarebbe la seguente: dichiarazione unilaterale da parte dell'Italia comunicata dalla delegazione cinese con nota, di cui la delegazione cinese ci dà atto: dopo di che i cinesi informerebbero la Conferenza che sono soddisfatti e chiederebbero lo stralcio degli articoli relativi dal trattato.

Wu mi ha fatto presente poi che in fatto questa dichiarazione di rinuncia ai diritti unilaterali importa anche la cessione senza indennità delle proprietà demaniali. Mi ha fatto vedere le formule corrispondenti dell'accordo con gli inglesi e gli americani. Ha fatto riserva per la legazione a Pechino e per i consolati. Sono d'accordo, con riserva di scambiare la legazione a Pechino con una sede a Nanchino.

Date queste difficoltà ho proposto ai cinesi di preparare loro un draft di dichiarazione unilaterale con acclusi i precedenti di altri Paesi. Noi studieremo questo draft e poi concorderemo, se necessario, un testo unico.

Circa la questione dei claims ho detto che per non creare precedenti da una parte e dall'altra, era forse meglio lasciare la decisione della cosa alla Conferenza che avrebbe stabilito criteri di valutazione, annessi etc. Una volta fatto questo se i cinesi, come mi aveva detto in un precedente colloquio Foo Ping-Sheung, non avevano desiderio di liquidare i nostri asset.s·, si poteva procedere ad un accordo colla Cina in base al quale i due Paesi avrebbero stabilito la forma più conveniente di liquidare i claims stessi. Richiesto di spiegazioni ho detto che a noi interessava di essere liberi. Naturalmente tenuto conto degli interessi cinesi di decidere se ci conveniva liquidare i claims con i nostri assets in Cina, con pagamenti in contanti, o con nostra produzione. I cinesi si dichiarano d'accordo, si discuterà poi sulla forma da dare a questo scambio di lettere. Circa la questione della restituzione degli oggetti d'arte ho detto che siamo d'accordo ma che ne possiamo parlare in seguito.

Yu ha sollevato la questione delle indennità Boxers rilevandone il valore politico e procedurale. Gli ho detto che comprendevo questo: ma bisogna anche tener presente la situazione italiana. Secondo me bisogna risolvere la questione su altra via: attraverso un accordo economico e di collaborazione tecnica di grande portata nel complesso del quale si potrà studiare una piccola percentuale di prezzo ad interessi a favore della Cina in conto indennità Boxers.

I cinesi hanno detto che l'idea era interessante e che la si poteva studiare in seguito.

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE REALE(2) CON IL VICEPRESIDENTE DEL CONSIGLIO DI JUGOSLAVIA, KARDELJ

APPUNTO. Parigi, 16 agosto 1946, ore 17-18,45.

Mi sono incontrato col presidente della delegazione jugoslava Kardelj il giorno 16 agosto alle ore 17. Alla conversazione, che si è svolta nei locali dell'ambasciata di Jugoslavia, era presente il consigliere della delegazione Veletic che ha fatto da interprete.

Ho detto subito a Kardelj che scopo del nostro colloquio era la ricerca di un terreno di intesa tra le nostre due Nazioni che hanno molti interessi comuni, vogliono entrambe salvaguardare la pace e dovranno insieme collaborare, subito dopo la firma del trattato, alla leale osservanza di esso. Ho ricordato a Kardelj i tentativi infruttuosi del nostro Governo e di alcuni nostri rappresentanti diplomatici per delle trattative dirette tra Italia e Jugoslavia e gli ho comunicato che il presidente De Gasperi è disposto a prender contatto con lui nel corso dei lavori della Conferenza. Pur se profondamente ferito dalle decisioni del Consiglio dei Quattro, che non hanno tenuto alcun conto delle nostre giuste rivendicazioni e hanno proposto il distacco dalla madre patria di quasi tutto il territorio della Venezia Giulia, il popolo italiano non nutre alcuna animosità verso il popolo jugoslavo e vuole vivere con esso nelle migliori relazioni possibili.

l Questo capoverso fu trasmesso da Soragna a Prunas con T. 14514/990 del 17 agosto.

Il documento non è firmato ma l'attribuzione a Reale risulta dal D. 325.

Kardelj mi ha risposto che gli jugoslavi ricambiano i sentimenti di am1C1zm degli italiani e che tutti gli attacchi della stampa come degli uomini politici jugoslavi sono diretti non contro il popolo italiano ma contro i partiti e gli elementi reazionari che seminano la discordia tra le due Nazioni e vorrebbero provocare nuovi conflitti. «Né nei discorsi del maresciallo Tito né nei miei -ha proseguito Kardelj troverete una sola parola che possa offendere il popolo italiano e l'Italia, ma solo la condanna di certo imperialismo italiano che è sopravvissuto al fascismo e vedrebbe volentieri lo scatenarsi di una guerra contro il mondo slavo e particolarmente contro di noi. Non è affatto vero che la nostra stampa abbia attaccato Nenni e Togliatti, che noi invece rispettiamo come i capi della parte più progressiva del popolo italiano: ma abbiamo attaccato, ed attaccheremo ancora, quei vostri dirigenti e quei vostri partiti che continuano la politica del fascismo, sognano nuove aggressioni e fanno di tutto per scavare un abisso tra i due popoli».

Passando a parlare della possibilità di un'intesa sincera e feconda di risultati tra Italia e Jugoslavia, Kardelj si è dichiarato convinto che a tanto si finirà coll'arrivare poiché i vantaggi di un accordo di una pacifica collaborazione sono molto più forti del risentimento di un pugno di mestatori, delle manovre dei gruppi reazionari, delle reazioni sentimentali di qualche migliaio di persone fuorviate dalla propaganda nazionalista. Una presa di contatto tra il presidente della delegazione jugoslava e il presidente della delegazione italiana è augurabile, potrà sgomberare il terreno di molti equivoci e giungere a dei risultati concreti. Anche se divisi dalla questione delle frontiere, dobbiamo smetterla di guardarci in cagnesco e di considerarci come nemici.

Ho chiesto allora a Kardelj quando avrebbe potuto svolgersi il colloquio tra De Gasperi e lui ed egli mi ha risposto che sarebbe forse opportuno attendere che sia espletata la discussione sulle frontiere. «Se vogliamo porre i nostri rapporti su un piano di feconda e concreta collaborazione -egli ha detto -sarà bene che il terreno sia preventivamente sgomberato dalla questione che ci divide, che ha inasprito i nostri rapporti e sulla quale è quasi impossibile raggiungere tra noi un accordo qualsiasi. l nostri punti di vista sono troppo lontani, le soluzioni che noi proponiamo sono troppo diverse. Davanti alla Commissione, mentre voi proporrete l'allargamento dello Stato Libero fino a comprendervi Pola e tutta la parte occidentale dell'lstria, noi proporremo che il territorio dello Stato Libero sia limitato alla città di Trieste e ai suoi dintorni immediati. Molto probabilmente voi chiederete quella parte di Gorizia che è stata assegnata alla Jugoslavia e noi a nostra volta domanderemo quella parte della città che dovrebbe essere vostra. Lo stesso per Monfalcone che noi chiederemo sia attribuita alla Jugoslavia con tutto il territorio circostante. Nulla da fare, dunque, su questo terreno se non attendere le decisioni della Commissione. La cosa che io propongo è di presentare le nostre rispettive richieste, che difenderemo da una parte e dall'altra fino all'ultimo, e vederci poi con De Gasperi per cercare insieme un accordo sulle altre questioni. Un terreno sul quale potremmo e dovremmo collaborare è la preparazione dello statuto del Territorio Libero per il quale ai quattro progetti già esistenti se ne potrebbe aggiungere un altro italo-jugoslavo. Penso che sia nel comune interesse limitare i poteri del governatore e dare invece i maggiori poteri a un'assemblea liberamente eletta. Trieste dovrà avere un governo democratico: credo che su questo potremo metterei d'accordo. Sarei molto contento di discutere poi con De Gasperi dei nostri

rapporti commerciali, ai quali attribuisco un'enorme importanza poiché le nostre due economie sono complementari e hanno bisogno l'una dell'altra. Accantoniamo la questione delle frontiere che ci divide e vediamo di creare insieme condizioni per una pace stabile e duratura tra i due popoli».

Siamo passati quindi a parlare di altre questioni, tra le quali particolarmente importante quella delle riparazioni, a proposito della quale Kardelj mi ha detto che la Jugoslavia non ha potuto accettare la proposta sovietica che le attribuiva centoventi milioni di dollari su un totale di trecento milioni che l'Unione Sovetica aveva intenzione di chiedere per tutti i Paesi danneggiati dall'Italia. Secondo Kardelj, i danni sofferti dalla Jugoslavia in conseguenza dell'invasione e dell'occupazione italiana ammonterebbero alla cospicua somma di dieci miliardi di dollari.

Parlando delle riparazioni, Kardelj mi ha detto che la Jugoslavia appoggerà tutte le richieste italiane che tenderanno a limitare i pagamenti agli angloamericani, ai quali l'Italia ha già dato troppo e che tentano di porre sotto il loro controllo tutta l'economia italiana.

Tornando a parlare di Trieste, Kardelj mi ha detto che la Jugoslavia non teme affatto che il capitale anglo-americano possa far da padrone nello Stato Libero poiché la situazione geografica è tale che sarà impossibile al nuovo Stato di vivere e prosperare senza l'appoggio e la collaborazione della Jugoslavia. «Se noi lo vorremo, potremo soffocare Trieste e non farle giungere nulla né dalla campagna né dalle Nazioni dell'Europa centrale ed orientale. Sia i triestini che gli anglo-americani dovranno fare i conti con noi e mettersi d'accordo con la Jugoslavia».

La seconda parte della conversazione, che ha avuto un tono molto cordiale ed è terminata alle 18,45 si è aggirata su varie questioni politiche quali i rapporti tra l'Unione Sovetica e gli anglo-americani, l'estirpazione del fascismo in Italia, il futuro della Germania, le relazioni tra la Jugoslavia e la Francia e tra la Jugoslavia e la Polonia.

Nel congedarmi, Kardelj mi ha pregato di presentare i suoi ossequi a De Gasperi e mi ha ripetuto che s'incontrerà con lui con molto piacere subito dopo la fine della discussione circa la frontiera davanti alla Commissione politica.

L'AMBASCIATORE SORAGNA AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

FoN. s.N.D. 14459-14460/985-986. Parigi, 16 agosto 1946, ore 21 1•

Cerulli ha veduto ambasciatore dell'U.R.S.S. Gusev cui ha esposto punto di vista italiano circa clausole coloniali trattato. Gusev gli ha chiesto perché presidente De Gasperi abbia dichiarato nel suo discorso di accettare rinvio quando accordo per soluzione favorevole all'Italia aveva già avuto adesione russa e francese. Cerulli gli ha risposto che certamente soluzione definitiva è di gran lunga preferibile al rinvio e noi siamo sinceramente riconoscenti al Governo sovietico per suo atteggiamento, ma presidente De Gasperi si è dovuto riferire al draft trattato, quindi alla clausola rinvio allora approvata. Gusev ha preso nota riserva italiana circa formula rinvio (secondo nota 22 giugno).

Cerulli ha incontrato questo ministro Egitto cui ha detto sperare che partecipazione egiziana lavori Conferenza sarà occasione contatti in relazione nostra decisa politica simpatia verso Egitto e Paesi arabi. Avendo egli poi fatto allusione ai passi nota egiziana circa Cirenaica a Massaua, ministro d'Egitto gli ha detto che allusione concernente pressione per trattato 1925 frontiera Cirenaica non riguarda assolutamente noi; ma che Egitto non può essere tenuto fuori quando si decidono sorti Paesi confinanti. Cerulli gli ha risposto che questa non è mai stata nostra intenzione e che anzi consideriamo nostro principale interesse procedere in contatto e di accordo con Paesi arabi. Ministro d'Egitto ha concluso che, salvo differenti istruzioni future, dato rinvio questione colonie, egli non presenterà adesso esame Conferenza problemi politici ma solo questioni economiche (quindi riparazioni e beni italiani Egitto).

IL SEGRETARIO DELLA COMMISSIONE CONFINI, CASARDI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

TELESPR. D. 81. Parigi, 16 agosto 1946.

Con lettera del 15 corrente, indirizzata al presidente della Conferenza, il delegato jugoslavo Mosa Pijade ha voluto confermare, dopo ripetute smentite della delegazione greca, quanto aveva già dichiarato in seduta plenaria il 10 corrente circa confidenziali proposte della delegazione greca per la «spartizione» dell'Albania.

La lettera in questione che è stata pubblicata tra i documenti della Conferenza afferma testualmente che <mel corso di una conversazione con due membri della delegazione jugoslava (Bebler e Vilfan), il signor Tsaldaris, allo scopo di ottenere il consenso jugoslavo alle pretese greche sull'Epiro settentrionale ha dichiarato che il Governo greco non si opporrebbe all'occupazione jugoslava di quella parte dell'Albania settentrionale che la Jugoslavia desiderasse annettere».

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE TARCHIANI CON IL DIRETTORE DELL'UFFICIO AFFARI EUROPEI DEL DIPARTIMENTO DI STATO DEGLI STATI UNITI, MATTHEWS

APPUNT01 . Parigi, 17 agosto 1946. ore 15.

Statuto di Trieste. Gli americani sono «adamant» nel proposito di costituire uno Stato Libero sotto l'egida delle Nazioni Unite e al sicuro da qualsiasi tentativo di annessione. Non sono nettamente contrari al rinvio di tutta la questione, sebbene giudichino che la permanenza dello statu quo presenti molti inconvenienti per loro.

Pola. Se Molotov non si opponesse all'inclusione di Pola nello Stato Libero, gli americani appoggerebbero un'iniziativa in tal senso.

Confine itala-francese. Gli americani sono lietissimi di qualsiasi passo o compromesso destinato a schiarire e rendere cordiali e cooperanti le relazioni tra Italia e Francia.

Colonie. Byrnes riconosce la necessità di dare soddisfazioni morali all'Italia in questo settore. Sta lavorando per eliminare la formula di rinuncia preventiva della nostra sovranità.

l Trasmesso con Tclespr. d. 88 di Casardi del 17 agosto.

Preambolo. Gli americani riconoscono le inesattezze e le ingiustizie del preambolo. Sono pronti a collaborare per i miglioramenti e le correzioni (attendono i nostri suggerimenti).

Clausole militari. Matthews suggerisce che gli italiani direttamente o per tramite di una delegazione amica chiedano che dopo cinque anni sia possibile la revisione delle clausole militari. Gli americani appoggerebbero.

Revisionismo. Gli americani credono che gli articoli 12 e 14 del Charter delle Nazioni Unite aprano vaste possibilità di revisione a qualsiasi trattato. In ogni modo non si oppongono all'inclusione (anzi la consigliano) di una clausola chesenza mettere limiti di tempo -suggerisca la revisione quando molte clausole risultino «obsolete and not working».

Sorte della Conferenza. Byrnes non desidera che la Conferenza sia aggionata. È pronto ad andare a New York per presenziare all'apertura dell'Assemblea delle Nazioni Unite, per poi tornare qui. Vuole fare ogni sforzo perché-se è umanamente possibile -si arrivi ad una conclusione (che non sarà certo in settembre, ma più tardi). Gli americani non si sentono di fare previsioni sulla sorte della discussione per lo statuto di Trieste; prevedono gravissime divergenze.

Firma e ratifica. Il trattato sarà firmato appena i Quattro avranno accettato

o corretto il testo approvato dai Yentuno. La ratifica degli Stati Uniti non potrà avvenire prima del gennaio o febbraio 1947. L'articolo sulla ratifica è dubbio anche per loro. Ritengono però che, secondo la lettera, la ratifica dei Quattro sia sufficiente per rendere il trattato esecutivo.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE AD ANKARA, MARCHETTI

T. 12649/104. Roma, 17 agosto 1946, ore 16.

Suo 130 1• Faccia sapere al presidente del Consiglio che abbiamo rilevato con compiacimento il passo relativo alla pace giusta. È una presa di posizione ideale che ha per noi c dovrebbe avere per tutti un significato di solidarietà, di cui siamo grati.

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

VERBALE 1 . Parigi (Ambasciata d'Italia), J7 agosto 1946, ore 19.

Bonomi: Rende noto quali sono le tre commissioni che esamineranno i nostri problemi: la Commissione politico-territoriale (che esaminerà gli articoli da l a 38, 63, 72, da 75 a 78); la Commissione economica (articoli da 64 a 74 meno il 72); la Commissione militare (articoli da 39 a 62).

Soragna: Legge un appunto sui lavori al Lussemburgo nella seduta odierna della Commissione politico-territoriale che si riporta qui di seguito:

«Il presidente ha esposto alcuni suggerimenti per accelerare i lavori della Commissione. Egli ha proposto che la discussione sul preambolo del trattato fosse rinviata a più tardi e si iniziasse senz'altro l'esame degli articoli relativi alle frontiere. Ha proposto inoltre che la delegazione italiana sia invitata a presentare uno o più memorandum scritti relativi a questa prima parte del trattato. Tali memorandum dovrebbero contenere in forma concisa e breve le osservazioni della delegazione italiana e per facilitare i lavori dovrebbero circolare fra i delegati in tre lingue. Ciò non esclude -ha detto il presidente -che i delegati italiani siano sentiti quando la Commissione lo crederà opportuno. Il presidente ha anche invitato le singole delegazioni a presentare proposte ed emendamenti per iscritto in modo da sollecitare il lavoro di traduzione.

Il delegato russo Vyshinsky accettando le proposte del presidente si è opposto però al rinvio dell'esame del preambolo. Jl presidente ha accettato l'obiezione dei russi. Il delegato belga ha chiesto se le singole delegazioni potranno presentare emendamenti anche nel corso della discussione. La risposta del presidente è stata affermativa.

Il presidente ha comunicato che la prossima riunione, la cui convocazione verrà annunciata più tardi, inizierà l'esame del preambolo.

Su richiesta della Segreteria generale ed in base al regolamento di procedura è stato deciso che l'ordine di esame del trattato per la Commissione politico-territoriale sarà il seguente: preambolo, articoli dall'l al 38, articoli 63 e 72, articoli 75-78, annessi l, 2 e 9.

Il presidente ha ricordato che per gli articoli 18 e 31, Il e 12, 13 e 63 la Commissione politico-territoriale dovrà concordare i lavori con la Commissione giuridica e di redazione e con quelle militare ed economica. Egli ha infine fatto presente che gli emendamenti debbono essere sottomessi alle Commissioni entro il 20 corrente alla mezzanotte».

Bonomi: Chiede pertanto che si acceleri la preparazione dei vari memorandum da presentare da parte nostra. Propone si presenti un memorandum per il nuovo

I Sono presenti De Gasperi, Bonomi, Saragat, Facchinetti, Corbino, Reale, Carandini, Tarchiani, Quaroni, Soragna, Martini e Arpesani.

testo del preambolo, uno per la questione dei confini colla Francia, uno per la questione triestina.

De Gasperi: Chiede se ai rappresentanti brasiliani sono già stati dati elementi per sostenere in vece nostra le nostre tesi.

Martini: Risponde che ai brasiliani son già stati dati gli emendanti economici. Essi attendono i memoriali per le questioni territoriali.

Corbino: Ritiene necessario che noi discutiamo tutte le clausole economiche, in quanto collegate fra loro, e propone si faccia un memorandum di carattere generale e vari per le questioni specifiche.

Saragat: Propone un memorandum generale sull'insieme delle questioni di frontiera con la Francia, seguito dall'analisi dei vari punti; così per la Venezia Giulia una premessa generale seguita dall'esame dei vari quesiti. Tutto molto sobrio e chiaro.

Bonomi: Consente per la Venezia Giulia, scivolerebbe molto sulla questione dell'Alto Adige mentre batterebbe in particolare su P o la. Chiede con che criterio si vanno formulando le richieste di garanzie per le minoranze etniche.

Quaroni: A tale proposito crede che si vadano elaborando sulla base della reciprocità: garanzie per gli italiani rimasti fuori frontiera; garanzie per gli jugoslavi rimasti nei nostri confini.

Corbino: Vuole si chiarisca come si può proporre il massimo e, in caso di ripulsa, come si possa insistere sulle subordinate.

Quaroni: Propone che si faccia la richiesta massima noi e quindi si presentino, a mezzo di delegazioni amiche, le subordinate.

Facchinetti: Si chiede come si potrà salvare, con queste nostre trattative, il giudizio della Costituente.

Bonomi: Conferma che dovrà esser fatta una riserva.

De Gasperi: Richiama quanto già da lui dichiarato in proposito in questa conferenza il 14 corrente, come verbalizzato 1•

Quaroni: Propone che tale dichiarazione di riserva venga fatta dalla stessa Costituente.

Martini: Osserva che tale dichiarazione va fatta dalla stessa delegazione e in sede di Commissioni.

Bonomi: Propone si faccia una dichiarazione attraverso un comunicato in cui si dica che, chiusa la prima fase della Conferenza col discorso di De Gasperi, la delegazione italiana, pur conscia delle limitazioni poste alla sua attività, continua lo sforzo inteso a lumeggiare le nostre questioni e i nostri diritti, facendo tuttavia presente che il giudizio definitivo sul trattato è riservato alla Costituente. Con tale riserva la delegazione prosegue nel suo lavoro senza prendere responsabilità nella formulazione del trattato.

1 Vedi D. 151.

Segue discussione in proposito alla fine della quale la conferenza approva il criterio prospettato da Bonomi 1•

L'INCARICATO D'AFFARI A BERNA, BERlO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T. PER CORRIERE 14800/0155. Berna, 18 agosto 1946 (per. il 23).

Mi sono recato il 16 corrente ad assistere a Ginevra alla seduta di chiusura del Consiglio generale deli'U.N.R.R.A. onde prendere contatto con la nostra delegazione. Mi sono così incontrato con il presidente della delegazione stessa on. Montini e con i membri Albertario, De Marzi e Saraceno i quali mi hanno messo al corrente del lavoro svolto. Ho ritenuto opportuno, in tale occasione, far sapere a Fiorello La Guardia che gli avrei volentieri reso una visita. Per quanto egli fosse occupatissimo in quella giornata di chiusura, tuttavia ha manifestamente tenuto a ricevermi e, tra una seduta di comitato e l'altra, mi ha accolto nel suo studio, insieme con l'on. Montini e il console Trinchieri, e mi ha trattenuto in lungo e cordiale colloquio.

Cercherò di riassumere quanto egli mi ha detto. Mi ha chiesto in primo luogo se avessi notizie circa l'andamento della Conferenza di Parigi. Avendogli risposto che nulla mi risultava più di quanto fosse pubblicato dai giornali, mi ha detto che l'atmosfera a Parigi alla Conferenza della pace non era favorevole. Egli spera che potrà ottenere qualche estensione del territorio del progettato Stato Libero di Trieste, forse fino a Pola esclusa. Le decisioni della Conferenza dei Ventuno debbono tuttavia essere ratificate dai quattro ministri degli esteri, i quali sembra si siano impegnati a sostenere le loro primitive decisioni. Byrnes, pur essendo favorevole all'Italia, ritiene che può già considerarsi un successo il fatto che Trieste sia stata sottratta alla Jugoslavia che l'aveva occupata per vari giorni. Ho detto a La Guardia che il popolo italiano si attende che gli vengano lasciate le colonie prefasciste fecondate dal lavoro italiano. Ma su questo punto il mio interlocutore è stato categorico: la politica coloniale è stata, a suo parere, un grave errore dell'Italia. In linea di massima, egli ritiene che tutte le colonie debbano scomparire. Nessuno Stato ha diritto alle colonie. È una vergogna che il sistema coloniale si perpetui nel 1946. Egli è stato nel Marocco e non ha mai visto nel mondo tanta

l Ibid., pp. 119-123.

miseria accanto a sontuosi palazzi. «I responsabili di questo stato di cose dovrebbero essere giustiziati». L'India è perduta per l'Inghilterra: per Giava e Sumatra è questione di quattro o cinque anni. Le guerre dell'ultimo secolo sono state tutte provocate da problemi coloniali. Per quanto riguarda la questione delle riparazioni, La Guardia ritiene escluso che l'Italia possa pagare cento milioni di dollari. Mi ha detto che, secondo le sue impressioni, in Italia vi sono troppi partiti. Gli ho spiegato la costellazione politica nel nostro Paese e come il Governo si appoggi su i tre grandi partiti di massa.

La Guardia ha aggiunto di aver notato che esiste tuttora il Sottosegretariato degli italiani all'estero; teme che si commettano gli stessi errori del fascismo allorché i consoli esercitavano un'autorità onnipotente sui connazionali, come se questi fossero tutti sotto la loro tutela. Gli ho spiegato che oggi i principi informatori in materia sono del tutto diversi basandosi sul sistema dell'autogoverno delle comunità. La Guardia ha concluso affermando che il suo Paese non ha prevenzioni contro l'Italia per la quale, anzi, ha molta simpatia, mentre da parte di altri Paesi si nota ancora indifferenza e freddezza. Mi ha accomiatato con cordialità ringraziandomi vivamente della visita. Ho avuto l'impressione che egli l'abbia particolarmente gradita e che, in massima, tenga ad aver contatti con gli italiani.

L'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, DI STEFANO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T. 14579-14599/919-920. Washington, 19 agosto 1946, ore 20,13 (per. ore 11,30 del 20).

Mio telegramma n. 9183.

Non conoscendo quando nostra rappresentanza Messico sarà aperta, mi è sembrato utile informare stamane stessa questo ambasciatore del Messico di arrivo e della permanenza colà del conte Sforza. Ambasciatore mi ha assicurato che avrebbe subito telegrafato al suo Governo, pur accennando a opportunità che codesta rappresentanza del Messico ne sia anche informata ufficialmente da codesto ministero qualora non ne avesse avuta ancora notizia. Egli è ritornato in forma molto amichevole su malumore per ritardata apertura quella ambasciata (mio telegramma 871) 4 . Gliene ho nuovamente spiegato ragioni escludendo nettamente qualsiasi interferenza politica.

l lbid., pp. 143-144.

2 lbid., pp. 158-160.

3 Con T. 14586/918 del 19 agosto Di Stefano riferiva del prossimo arrivo di Sforza a Città del Messico.

4 Non pubblicato.

Ambasciatore Messico mi ha informato che suo collega Parigi ha ricevuto istruzioni comunicare Conferenza pace, giusto invito ricevuto, punto di vista Governo messicano circa trattato con l'Italia. Egli non conosceva ancora tenore dichiarazioni Messico ma mostrava temere che suo Governo potesse insistere pubblicamente per riconoscimento sue note richieste di riparazioni per danni di guerra. Gli ho per parte mia fatto rilevare, tra altri argomenti, come consultazione Messico a Parigi presentasse per suo Governo occasione unica per ribadire di fronte opinione pubblica superiore necessità pacificazione europea mondiale cui avrebbe potuto dare importanza contributo trattati pace non dettati da spirito punitivo e da volontà predominio. Ho ricordato sentimenti solidarietà per l'Italia Paesi America latina, di cui eravamo profondamente grati, sottolineando necessità evitare nota discordante predette riparazioni che avrebbero invece potuto essere ben più utilmente esaminate in amichevoli conversazioni bilaterali per normale tramite diplomatico. Ambasciatore ne ha per parte sua convenuto e mi ha assicurato che avrebbe telegrafato Messico riassunto nostra conversazione e proprio parere, nella speranza poter giungere in tempo.

Ambasciatore Cuba, cui ho testè fornito elementi per le dichiarazioni che rappresentanza Cuba farebbe Conferenza della pace, mi ha pure espresso timore che, dato anche noto malumore esistente per la questione nostra rappresentanza, Governo messicano possa insistere a Parigi sua richiesta riparazioni. Anche egli avrebbe fatto subito presente al suo collega messicano opportunità Governo messicano non indebolisca azione America latina e si limiti invece chiedere riesame condizioni pace per l'Italia.

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

VERBALE 1 . Parigi (Ambasciata d'Italia). 20 agosto 1946, ore 10.

Bonomi: Chiede se dati i precedenti della questione dello statuto da dare al progettato Territorio Libero di Trieste, garantito internazionalmente (precedenti che ricorda brevemente) l'Italia debba oggi, pur ripetendo tutte le più ampie note riserve già formulate ripetutamente, chiedere per iscritto alla Conferenza della pace di partecipare alla sua compilazione. Pone in rilievo come già con una simile comunicazione noi finiremmo per partecipare in un certo senso alla creazione di questo Territorio Libero ciò che contrasterebbe con tutto il nostro atteggiamento di fronte al trattato di pace in generale.

Bettiol: Una delegazione ufficiosa di italiani e di giuliani ha già fornito una simile partecipazione sempre con tutte le riserve del caso, nello scorso luglio quando abbiamo presentato le nostre considerazioni sullo statuto da dare eventualmente a Trieste, davanti all'apposita commissione dei Quattro.

Ducci: Chiarisce che si tratta oggi di decidere se dobbiamo chiedere sin d'ora di partecipare ad un'eventuale commissione che dovesse essere opportunamente

I Il verbale precisa che sono presenti: «presidente Bonomi, on. Bettiol, avv. Amoroso, dr. Anzilotti, prof. Battara, dott. Bernardi, dr. Coceani, dr. Culot, ing. De Corné, console Ducci, ing. Giacomuzzi, avv. Gratton, prof. Quadri, dott. Radetti, prof. Redento, ing. Ribi, dott. Romano, prof. Schiffrer, prof. Tacconi, prof. Vardabasso». In effetti sono presenti anche De Gasperi, Soragna e Sorrentino.

istituita per l'elaborazione dello statuto del Territorio Libero, qualora vi fossero rappresentanti anche gli jugoslavi.

Amoroso: Ritiene che, mantenendo tutte le nostre riserve, ci convenga chiedere fin d'ora di partecipare alla redazione dello statuto internazionale da dare a Trieste.

Gratton: Intendiamo respingere in modo assoluto il trattato oppure, con le riserve e le proteste del caso, dovremo darvi seguito. In quest'ultimo caso, gli assenti hanno sempre torto e quindi ci conviene, senza compromettere per quanto possibile la nostra non accettazione di principio, cercare di farci ascoltare?

Bonomi: Si potrebbe quindi, dopo aver reiterate le nostre riserve, chiedere di partecipare ai lavori per lo statuto di Trieste riservandosi sempre un giudizio definitivo sull'insieme del trattato.

Ducci: Una nostra partecipazione alla redazione dello statuto, dato che vi sono quattro differenti progetti, ci può porre nella necessità di dichiararci sfavorevoli alle tesi di uno o dell'altro dei Quattro Grandi e quindi può presentare degli inconvenienti dal punto di vista politico generale.

Battara: I triestini sono in genere per il progetto francese, che rappresenta una via di mezzo tra i progetti anglo-americani e sovietico, quindi tale pericolo non è grave.

Bettiol: Anche il progetto sovietico contiene delle disposizioni che incontrano, su determinate questioni, il favore italiano più delle corrispondenti disposizioni degli altri progetti.

Bonomi: Fa leggere a Ducci un progetto di richiesta scritta da inviare alla Conferenza della pace perché l'Italia sia ammessa a far parte di una eventuale commissione per la redazione dello statuto da dare al progettato Territorio Libero di Trieste.

Radetti: Anziché chiedere ufficialmente di farne parte, non possiamo cercare che qualche Stato amico faccia approvare la proposta di invitarci?

Battara: È pericoloso, perché se la proposta viene bocciata non ci resta nessuna possibilità di reclamo da parte nostra.

Bonomi: Anche una nostra richiesta può venire del resto bocciata senza possibilità di appello. Noi sappiamo che gli jugoslavi proporranno la creazione di una sottocommissione per l'elaborazione dello statuto alla quale intendono partecipare. Dobbiamo chiedere ufficialmente sin da ora di prendervi parte anche noi, sempre s'intende ripetendo le nostre riserve di carattere generale e particolare?

Battara: Si potrebbe chiedere che non venga a Parigi discussa la questione dello statuto, ciò che sarebbe più in armonia con le nostre riserve e ci darebbe maggiore possibilità per il futuro.

Ducci: Poiché con il trattato viene creato sènz'altro lo Stato Libero di Trieste, il rinviare l'elaborazione di uno statuto che assicura l'osservanza di quelle garanzie cui per il trattato stesso deve essere internazionalmente sottoposto, può rappresentare per noi, in questo momento, più svantaggi che vantaggi. Inoltre si perderebbe la possibilità di uno scontro tra i Quattro Grandi, scontro che è già in atto con il mantenimento di quattro progetti distinti di statuto e che potrebbe per se stesso condurre ad un riesame di tutta la questione.

Quadri: Condivide l'opinione di Battara che sino a quando non vi è statuto non vi è Territorio Libero.

Bonomi: Ciò che non impedisce che intanto vengano applicate a detrimento dell'Italia le clausole territoriali.

Sorrentino: L'elaborazione dello statuto può o non può avere rilevanza giuridica agli effetti del sorgere del Territorio Libero a seconda della formulazione del relativo articolo del trattato di pace. Dal punto di vista pratico, non ne ha nessuna.

Quadri: Se il trattato di pace non contiene un rinvio esplicito riguardo allo statuto, sino a quando questo non entra in vigore si può ritenere che il Territorio Libero resti sottoposto alla sovranità italiana, con un'occupazione militare alleata.

Ducci: L'articolo 16 parla di cessione di territorio alla Jugoslavia e, nella proposta della Gran Bretagna, di rinuncia di sovranità sul Territorio di Trieste.

Quadri: L'articolo 16 non è ancora stato formulato. Nel progetto di trattato esso si presenta più che altro come un verbale constatante un accordo di principio e diverse proposte particolari. Comunque, una cessione o una rinuncia deve essere fatta a favore di una persona giuridicamente rilevante. Sino a quando il nuovo ente non è in condizione di vivere, non può ricevere una rinuncia o una cessione.

Sorrentino: Ripete che tutto dipenderà dal testo dell'articolo 16.

Bonomi: La questione per ora è questa: vi sarà certamente un'apposita commissione per l'elaborazione dello statuto di Trieste, alla quale molto probabilmente parteciperanno anche gli jugoslavi. Dobbiamo chiedere sin d'ora di partecipare anche noi?

Amoroso: Potrebbero prevedersi diverse richieste, subordinate l'una all'altra da avanzare successivamente per mezzo di qualche Stato amico.

Bonomi: Si potrebbe allora cercare che una Nazione amica avanzi la proposta di un invito e, qualora questa non avesse successo, formulare in via subordinata le nostre richieste di partecipare ai lavori per lo statuto.

Battara: Insiste sul pericolo di affidare ad altri una questione che ci sta a cuore e sull'opportunità quindi di presentare subito una nostra richiesta scritta che resti come documento.

Radetti: Vale anche per la sua presentazione il termine di questa nota? In tal caso è già tardi.

Ducci: Non è un emendamento, è una questione di procedura e quindi sembra possa essere presentata anche dopo.

Soragna (che partecipa per soli cinque minuti alla seduta): È dell'opinione che un'eventuale richiesta debba essere presentata direttamente dall'Italia.

Gratton: Per ora il trattato non prevede una cessione di territorio italiano allo Stato Libero di Trieste, ma solo alla Jugoslavia delle regioni al di là della linea francese. Quindi il Territorio Libero di Trieste è creato entro i confini dello Stato italiano. È questo un argomento che dovremmo far valere per essere partecipi nell'elaborazione dello statuto del futuro Territorio.

Sorrentino: Condivide il punto di vista di Gratton, ma ritiene più opportuno non esporre ora per non provocare noi stessi una dizione più esatta del trattato a questo riguardo, che risulterebbe certamente ancora più a noi sfavorevole.

Bonomi: Rinnova la richiesta di pronunciarsi sul fondo della questione e cioè se si debba o no presentare una richiesta scritta sin d'ora e se si debbano formulare contemporaneamente anche delle subordinate, o se la presentazione di quest'ultime debba essere fatta attraverso degli Stati amici.

Battara: Chiede che si insista sul nostro diritto di partecipare ai lavori per lo statuto, anche perché con lo statuto verranno regolate diverse questioni economiche che ci interessano particolarmente se non altro come Stato confinante.

Bonomi (a Ducci): Ne accenni nella nota.

Ducci: Si potrebbe inviare copia della nota che ci proponiamo di scrivere alla Conferenza della pace ai brasiliani, pregandoli di appoggiarla in seno alla Commissione politica, e, in ogni caso, di sostenere le nostre subordinate qualora non venisse accolta la richiesta principale.

Quadri: Illustra i quattro progetti americano, britannico, francese e sovietico di statuto da dare al Territorio Libero di Trieste sostenendo l'opportunità che da parte italiana, quando si passerà all'esposizione del nostro punto di vista, si approvi favorevolmente il concetto democratico del progetto sovietico, si critichi pure lo strapotere riservato al governatore negli altri progetti, inistendo peraltro sulle garanzie che debbono evitare che il Territorio Libero possa perdere, per azione di forze interne affermantisi attraverso una deformazione dei principi democratici, il suo carattere internazionale. Quindi sostenere la necessità che sia riservato all'O.N.U. tutto quanto concerne la costituzione, la politica estera, l'ordine pubblico, i diritti dell'uomo, lasciando ogni altra materia all'autogoverno del Territorio Libero il cui Consiglio dovrebbe essere eletto dal Parlamento; conformemente ai progetti sovietico e francese.

Gratton: Il progetto sovietico tende a fare di Trieste un vero e proprio Stato indipendente garantito internazionalmente mentre i progetti americano, britannico e soprattutto quello francese, molto esplicito a questo riguardo, parlano semplicemente di un Territorio Libero amministrato internazionalmente e che potrebbe quindi anche ritenersi permanga sottoposto ad una sovranità, sia pure solo nominale italiana. Sarebbe quindi meglio avvicinarsi di più, nell'elaborazione da parte nostra dello statuto, a questi ultimi progetti anziché al primo.

Quadri: Le osservazioni da noi presentate accentuano il carattere internazionale del Territorio, senza intaccare il principio della sovranità.

Amoroso: Un governatore dotato di poteri troppo ampi ci offrirà sempre le garanzie che ci ripromettiamo dalla sua azione per assicurare l'osservanza dell'internazionalizzazione del Territorio Libero? Forse sarebbe meglio vincolare i poteri, specie per quanto riguarda la possibilità di modificare lo statuto e ciò anche in relazione al pericolo, insito nel progetto sovietico, che il governatore sia jugoslavo

o uno slavo di Trieste.

Bettiol: La forma non ci deve far perdere di vista la sostanza dell'organizzazione dei poteri costituzionali secondo i vari progetti di statuto. Dal progetto sovietico traspare troppo chiaramente che si vuole insistere sulla forma democratica per permettere l'avvento della dittatura. Nei progetti anglo-americano il metodo di governo è invece più autoritario, allo scopo però di salvaguardare meglio nel futuro il permanere della democrazia. Gli Alleati hanno evidentemente creduto di venire con ciò incontro ai nostri desideri. Non possiamo quindi respingere i loro progetti, ma cercare di armonizzarne la concezione con quello sovietico.

Bonomi: In sostanza siamo d'accordo per sostenere la possibilità di un autogoverno democratico garantito internazionalmente.

Risposta generale affermativa.

Amoroso: Chiede se si debba o meno sostenere che il governatore abbia diritto di veto relativamente a tutte le norme che incidono sulla costituzione, anziché solo per i diritti dell'uomo.

Quadri: Per la questione costituzionale è previsto il ricorso alla Corte di giustizia internazionale dell' Aja.

Sorrentino: L'U.R.S.S. non vorrà riconoscere l'autorità della Corte dell' Aja, della quale non fa parte; inoltre si tratta di un organismo troppo pesante, costoso e troppo lontano. Chiede se non sia meglio prevedere la costituzione di una speciale corte costituzionale. Chi avrebbe poi il diritto di ricorrervi?

Quadri: Concorda sul principio di una speciale corte costituzionale.

Battara: Se i poteri dell'Assemblea fossero ben delimitati, si potrebbe sopprimere senz'altro il diritto di voto del governatore, ferma restando s'intende la possibilità di ricorso alla prevista corte costituzionale.

Sorrentino: Possono presentarsi delle necessità di provvedere con urgenza, ciò che sarebbe possibile solo col permanere del diritto di veto del governatore.

Battara: Non sarebbe meglio introdurre il diritto di promulgazione delle leggi da parte del governatore e abolire il dirtitto di veto?

Quadri: Promulgazione o sanzione? Questa ultima è antidemocratica. Inoltre il governatore diventerebbe con essa parte integrante del potere legislativo, mentre col veto gli si riserva una possibilità di garantire l'osservanza dei principi democratici sanciti nella costituzione contro l'arbitrio di eventuali leggi antidemocratiche votate dall'Assemblea; possibilità che trova per contro il suo temperamento nel ricorso alla prevista corte costituzionale.

Bonomi: Dobbiamo quindi essere per il diritto di veto?

Amoroso: Se venisse introdotto il referendum bisognerebbe fissare le materie alle quali può riferirsi e la possibilità sia per il governatore, sia per l'Assemblea di farvi ricorso.

Quadri: Il referendum è un controllo diretto per stabilire se la volontà dei rappresentanti del popolo corrisponda realmente alla volontà popolare. Indirettamente, lo stesso controllo si può ottenere con lo scioglimento della Camera e con nuove elezioni, ma lo scioglimento del Parlamento è considerato un metodo antidemocratico.

Amoroso: il referendum verte su un argomento specifico, mentre il suo responso ha un valore inequivocabile. Lo scioglimento della Camera invece, seguito da nuove elezioni, non permette un sicuro controllo dell'opinione su un solo argomento.

Gratton: Se noi limitiamo la facoltà di scioglimento della Camera da parte del governatore, possiamo assistere al prolungarsi per anni di una situazione che faciliti i continui rovesciamenti di governo.

Quadri: Dipenderà dalla natura del governo e cioè se elettivo o governo di Gabinetto. In ogni caso, in base ai principi democratici, bisognerebbe limitare la facoltà di scioglimento della Camera da parte del governatore. Quindi in caso di contrasto tra questi e il Parlamento per questioni specifiche, si potrebbe prevedere il referendum.

Bonomi: Ritiene che si può rinviare una decisione su questo punto.

Sorrentino: Anzitutto si tratta di stabilire se il governatore dovrà o non dovrà avere il potere di sciogliere l'Assemblea. Ciò che dipende in gran parte dalla figura che avrà e cioè di mandatario dell'O.N.U. o di un vero e proprio capo di Stato. Di fronte a questa questione primordiale, l'introduzione o meno del referendum nello statuto da dare al Territorio Libero diviene una questione secondaria.

Radetti: Noi sappiamo che gli slavi comunisti della zona di Trieste sono favorevoli al massimo di autonomia per non dire d'indipendenza vera e propria del nuovo Stato, per ragioni evidenti. Da parte italiana dobbiamo essere per un governo parlamentare puro, con tutte le conseguenze che ne possono derivare, oppure per scongiurare il pericolo di un assorbimento da parte della Jugoslavia dobbiamo essere più favorevoli ad un governo di Gabinetto, che si faccia forte dell'autorità che potrebbe essere conferita al governatore?

Sorrentino: Come potrebbero funzionare gli organi costituzionali del Territorio Libero se, essendovi un'Assemblea eletta, vi fosse poi un Governo non eletto dall'Assemblea, ma di nomina governatoriale? Data la figura speciale che può assumere il governatore nel Territorio Libero, potrebbe determinarsi un contrasto tra il suo Governo e l'Assemblea, per dirimere il quale sarebbero appunto necessari quei vari temperamenti come l'Alta Corte costituzionale, il referendum, Io scioglimento del Parlamento che possano variare a seconda l'organizzazione dei rapporti fra i vari organi costituzionali.

Bonomi: Si può concepire l'amministrazione del Territorio Libero di Trieste come l'amministrazione di un grosso comune, con una giunta elettiva come in tutti i comuni italiani.

Amoroso: Quale maggioranza dovrebbe essere ritenuta necessaria per la validità delle decisioni, l'assoluta o la maggioranza dei due terzi?

Bonomi: Vista la perplessità che sussiste in questa materia propone che anche per questa non venga presa nessuna decisione, avendo la discussione tuttavia servito a chiarire alcuni punti importanti del problema.

Amoroso: Passando alla questione della cittadinanza fa presente che il progetto sovietico prevede che diventeranno cittadini di Trieste tutti i cittadini italiani ivi domiciliati prima del IO giugno 1940 e che vi avranno ancora la residenza all'entrata in vigore del trattato. Si dovrebbe ottenere l'abolizione della condizione addizionale.

Sorrentino: Per le naturalizzazioni successive?

Quadri: Noi dobbiamo sostenere che la cittadinanza deve restare materia statutaria regolata in base allo jus sanguinis, con conclusione di qualsiasi possibilità di naturalizzazione.

Amoroso: Gli italiani della zona di P o la che dovessero, in caso di sua annessione alla Jugoslavia, rifugiarsi a Trieste non potrebbero diventarne cittadini?

Sorrentino: Si è già chiesto per essi il diritto di opzione per la cittadinanza italiana, sia per quella triestina.

Quadri: Forse ci converrebbe sollevare la questione in sede di statuto e non di trattato.

Amoroso: Ma da parte sovietica la questione è già stata sollevata in sede di trattato.

Gratton: Lo statuto potrebbe comprendere solo l'enunciazione delle libertà fondamentali e le norme che limitano il campo dell'autogoverno e quindi la cittadinanza potrebbe risultare lasciata all'arbitrio dell'Assemblea.

Battara: Da tuttti e quattro i progetti di statuto del Territorio Libero emerge il concetto di una piena sovranità dell'Assemblea sui cittadini. Nel progetto francese vi è solo una riserva di sovranità per quanto riguarda il Territorio. Ne deriva qiundi da tutti e quattro la possibilità per l'Assemblea di adottare le disposizioni che vorrà in materia di cittadinanza.

Quadri: Non potrà farlo perché già vincolata dal trattato di pace. In ogni caso si dovrebbe appunto per questo regolare la questione della cittadinanza nello statuto da dare al Territorio Libero, in base -ripeto -allo jus sanguinis e con l'esclusione della naturalizzazione.

Bonomi: E sulla cittadinanza del governatore? Legge le relative disposizioni dei quattro progetti.

Quadri: Avevo pensato che si potesse chiedere che fosse cittadino di uno Stato non avente una politica mondiale; ma per ovvie considerazioni mi sembra più felice la formula che sia cittadino di uno Stato rimasto estraneo alla presente guerra mondiale, molto più che in tal modo si avrebbero maggiori garanzie circa la sua appartenenza ad uno Stato non rientrante nell'ambito di una grande Potenza.

Amoroso: Se uno Stato non ha partecipato all'ultima guerra perché è riuscito a sottrarsi alla influenza degli Stati più potenti, può benissimo entrare nell'orbita di uno di essi in seguito.

Bonomi: Mi pare comunque che prevalga l'opinione che da parte nostra si debba cercare che il governatore non sia né jugoslavo e quindi neppure italiano, né triestino, conformemente cioè ai progetti inglese ed americano.

La seduta viene quindi tolta e ripresa nel pomeriggio alle ore 17 con l'intervento del presidente De Gasperi.

Quadri: Su invito del presidente De Gasperi illustra i risultati dell'esame sinora fatto da parte nostra della questione dello statuto da dare al Territorio Libero di Trieste.

De Gasperi: Senza entrare nel merito delle varie questioni, fa presente che l'Italia non può essere contraria a tutto ciò che viene presentato sotto l'egida dei principi democratici. Quindi da parte nostra bisogna insistere soprattutto sulle garanzie internazionali che debbono assicurare, non formalmente ma sostanzialmente, il permanere della democrazia che deve essere alla base del nuovo statuto. I concetti informativi della nostra linea di condotta sulla questione dello Stato Libero di Trieste potrebbero pertanto essere così enunciati:

l) riserva dell'approvazione da parte dell'Assemblea costituente italiana;

2) il territorio rivendicato dall'Italia nella Venezia Giulia è etnicamente italiano;

3) in base ai principi enunciati nella Carta Atlantica dovrebbe essere tenuto conto della volontà delle popolazioni interessate;

4) se, ciò nonostante, si vuole addivenire alla creazione di un Territorio Libero garantito internazionalmente, noi chiediamo che queste garanzie gli siano assicurate solidalmente, addossandone all'O.N.U. la responsabilità.

Una volta ottenuta soddisfazione sulle questioni principali, le altre materie potrebbero essere riservate all'Assemblea locale, come per esempio la legge elettorale, se basata sul sistema proporzionale o a maggioranza assoluta, sullo scrutinio di lista o sul collegio uninominale. Scivolare sulla questione della cittadinanza del governatore, che potrebbe essere oggetto di accordi successivi fra noi e gli jugoslavi, chiarire invece la questione di chi può essere cittadino triestino. In ogni caso teniamo presente che gli anglo-americani non mancheranno di assicurarci varie garanzie per la salvaguardia almeno dell'internazionalizzazione del Territorio che, malgrado la sua italianità, ci viene oggi sottratto.

L'AMBASCIATORE A LIMA, CICCONARDI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T. I4646n4. Lima, 20 agosto 1946, ore 20 (per. ore 10 del 21).

Senato e Camera deputati hanno in sedute solenni ricevuto conte Sforza dando luogo viva manifestazione simpatia Italia ed esaltazione valori democratici. Stampa intera con grandi titoli ed estesi racconti descrive calorosa accoglienza caratterizzata entusiasmo e dignità. Senato e Camera interrotti lavori parlamentari interpretarono per mezzo presidente e membri e presidenti commissioni estere rispettive momento scopi visita e personalità Sforza. Presidente commissione Senato salutò Sforza tenace lottatore ideali democratici e chiarissimo tra uomini politici mondiali e ricordò solidarietà peruviana con Italia. Esaltò anche collettività italiana laboriosa onesta discreta sensibile sacrifici e vicende tragiche peruviane sottolineando che sentimento fratellanza italo-peruviana estendesi internazionalmente ispirandosi rinvigorimento latinità scemato ultimi anni. Ringraziò ed osservò Sforza che assenza deliberazioni Parigi delle piccole Nazioni inficierà organizzazione pace. Loro esclusione essere ingiusta avendo direttamente indirettamente tutte partecipato vicenda bellica. Ritornando Italia farà conoscere profonda base simpatia democratica che unisce due Paesi. Rilevò vitalità profonda Italia ed assicurò suo perenne riconoscimento per solidarietà dimostrata Perù. Conte Sforza partito aereo per Bogotà stamane.

1 Si riferisce al colloquio Dc Gasperi-Smuts svoltosi all'Hotel Claridge il 20 agosto alle ore 10,15. 2 Vedi D. 176.

COLLOQUIO DEL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, DI NOLA, CON IL VICE DIRETTORE DEGLI AFFARI ECONOMICI DEL MINISTERO DEGLI ESTERI DELL'U.R.S.S., ARUTYUNYAN

APPUNTO 3 . Parigi, 20 agosto 1946.

Il colloquio è durato due ore, anche a causa della traduzione dal russo all'italiano e viceversa; è stato improntato a cordialità e al desiderio del signor Arutyunyan di esaminare a fondo le varie questioni prospettategli.

Dopo avergli esposto l'attuale situazione economico-finanziaria dell'Italia ed aver richiamato la sua attenzione sul nuovo memorandum che oggi stesso invieremo alla Conferenza4 , gli ho manifestato le preoccupazioni per il caso che l'onere di l00 milioni di dollari, stabilito a favore della Russia, dovesse accrescersi per con-

l Vedi serie decima, vol. III, D. 672. 2 Vedi D. 394. 3 Trasmesso con Telespr. d. 106 di Di Nola del 22 agosto. 4 Ed. in Foreign Relations of the United States, 1946, vol. IV, cit., pp. 179-187.

216 cessioni di riparazioni ad altri Stati. Ho aggiunto che confido che nello stabilire le modalità per il pagamento delle riparazioni alla Russia, si possa mettersi d'accordo in modo che l'onere risulti più sopportabile per l'Italia, e che dalla esecuzione dell'accordo per le riparazioni risulti una stretta collaborazione economica tra l'Italia e l'Unione Sovietica. Il mio interlocutore ha mostrato di rendersi conto di quanto io gli dicevo ed ha affermato che la delegazione sovietica si propone di fare opera di moderazione sulle altre delegazioni, affinché contengano nei più ristretti limiti le loro richieste. Ha aggiunto che talune di esse saranno elevate, ma egli ritiene che la Conferenza saprà contenerle entro limiti ragionevoli.

Ho richiamato poi l'attenzione del mio interlocutore sull'articolo concernente la rinuncia dell'Italia a tutti i crediti verso la Germania, mettendo in evidenza che la maggior parte di essi si riferisce al periodo successivo alla nostra dichiarazione di guerra contro la Germania, mentre per quanto concerne l'oro della Banca d'Italia e gli impianti industriali depredati e portati in Germania, il diritto dell'Italia alla restituzione non dovrebbe essere messo in dubbio.

Il mio interlocutore ha mostrato di dare molta importanza alla distinzione dei crediti fra anteriori e posteriori al 13 ottobre 1943, facendo intendere che la richiesta italiana gli sembrava fondata specialmente per quanto riguarda il periodo posteriore alla nostra dichiarazione di guerra contro la Germania. A questo punto egli ha domandato qual'è l'ammontare dei beni tedeschi in Italia facendo rilevare che il loro incameramento potrebbe costituire un parziale pagamento di quanto dovuto all'Italia. Ho risposto che non avevo un'idea esatta di tale ammontare, ma che quanto egli diceva mi pareva fondato e degno di considerazione.

Ho poi illustrato lungamente le disposizioni dell'art. 69, e la proposta, che noi intendiamo di fare alla Conferenza, di adottare un sistema giuridico diverso, che conceda cioè il diritto di liquidazione solo nel caso in cui le pretese o i crediti delle Nazioni Unite o dei loro cittadini non siano da noi soddisfatti, per cattiva volontà

o per insolvibilità. Ho insistito sui gravi danni economici che il sistema prescelto può arrecare tanto all'Italia quanto agli stessi Paesi, nei quali i beni da liquidare si trovano. Il mio interlocutore ha mostrato di interessarsi a quanto io gli dicevo e non ha fatto obiezioni alla soluzione da me indicata.

Il signor Arutyunyan ha poi chiesto la mia opinione sull'articolo 68, domandandomi quale può ritenersi sia il valore dei beni delle Nazioni Unite situati in Italia e quale l'onere, che il Governo italiano dovrebbe sopportare per restituire i beni stessi in buono stato e per adempiere agli altri obblighi che l'articolo comporta. Ho risposto che il principio cui si ispira l'art. 68, che cioè l'Italia debba risarcire i danni che i beni situati in Italia delle Nazioni Unite o dei loro cittadini hanno subito a causa della guerra non può essere contraddetto, ma che l'estensione degli obblighi, che il detto articolo impone all'Italia, è certamente eccessivo, specie per quanto concerne i danni che hanno colpito i beni suddetti dopo il periodo della cobelligeranza, potendo, in tal caso, i danni stessi essere stati arrecati dalle forze armate alleate, combattenti con noi per la causa comune: è evidente, in tale ipotesi, l'ingiustizia di imporre all'Italia il risarcimento di tali danni. Ho aggiunto di aver rilevato la proposta fatta dalla delegazione dell'U.R.S.S., di trovarla ragionevole e di avere apprezzato i termini con i quali è stata formulata.

Il signor Arutyunyan mi ha poi domandato quale può essere, secondo me, il danno che deriverà all'Italia dalle disposizioni, più o meno espropriatrici, relative alla proprietà intellettuale; ho risposto di non poter precisare una cifra

e che, se mi fosse stato possibile avere qualche informazione, non avrei mancato

di comunicargliela.

Finalmente il mio interlocutore mi ha intrattenuto lungamente sull'art. 71

osservando che, secondo l'opinione della delegazione sovietica, l'Italia, dal momento

in cui recupererà il suo status internazionale, non dovrebbe essere soggetta ad alcuna

limitazione, e che pertanto l'art. 71, che impegna in una determinata direzione la

politica economica italiana, non appare giustificato. Ho risposto che il suo punto

di vista era giusto, ma che l'art. 71 non conteneva, in realtà, una disposizione che

possa nuocere all'economia italiana e di cui quindi sia giusto lamentarsi.

Passando ad altre questioni, estranee al trattato di pace, il signor Arutyunyan

mi ha domandato se è vero che l'Italia si è impegnata verso gli Stati Uniti d'America

ad acquistare presso di essi derminate merci. Ho risposto che la notizia non ha

alcuna base di verità e che l'Italia sarebbe ben felice di ricevere dall'Unione Sovietica

una parte del grano o del carbone o del petrolio che attualmente riceve dagli Stati

Uniti d'America.

Finalmente, a sua domanda, ho risposto essere inesatto che il debito dell'Italia

verso l'America per le «civilian supplies» ascenda a 900 milioni di dollari: la cifra

è certamente inferiore, il Governo italiano non conosce la cifra esatta, non avendo

ancora ricevuto il conto che si guarda bene dal sollecitare.

L'AMBASCIATORE SORAGNA AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

T. 14715/1011. Parigi, 21 agosto 1946, ore 19,15 (per. ore 10 del 22).

Stamane ore 12 sono stati presentati alla Segreteria generale Conferenza

tutti gli emandamenti proposti dalla delegazione italiana al progetto trattato di

pace accompagnati da un memorandum generale esplicativo.

Onorevole De Gasperi presieduto riunione comitato per Venezia Giulia che

studia problema statuto Territorio Libero Trieste e ricevuto pomeriggio ambascia

tore olandese. Onorevole Bonomi visitato delegato brasiliano Accioly.

COLLOQUIO DEL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, DI NOLA, CON IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI DEL BELGIO, VAN LANGENHOVE

APPUNT0 1 . Parigi, 21 agosto 1946.

Ho avuto ieri un lungo colloquio con signor Van Langenhove, segretario

generale al Ministero degli affari esteri del Belgio, e sostituto di Spaak nella dele

gazione belga alla Conferenza della pace. Sono in relazione con lui da molti anni e

la conversazione si è svolta quindi in un'atmosfera di grande cordialità. Dopo avere

esposto brevemente l'attuale situazione economico-finanziaria italiana, ho richiamato

la sua attenzione sopra alcune clausole che a tutta prima sembrano non avere

grande importanza economica, e che invece sono tanto più pericolose quanto più

difficile è determinare l'onere che ne deriverà all'Italia.

Queste clausole sono basate su concetti giuridici, che è impossibile non criticare.

Fermandomi specialmente sull'art. 69 ho insistito sulla necessità che il sistema

giuridico, che sta a base di esso, sia modificato, per eliminare l'assurdo che la

liquidazione dei beni con tutti i danni che derivano, debba essere fatta anche quando

i crediti possano essere riscossi nelle vie normali. E poichè il signor Van Langenhove

mostrava di interessarsi alla questione, gli ho dato lo schema di articolo, da noi

predisposto in sostituzione di quello contenuto nel progetto, pregandolo di esami

nare se la delegazione belga non potesse farlo proprio, presentandolo come proposta

belga alla Conferenza della pace. Il mio interlocutore si è riservato l'esame dell'ar

ticolo e la decisione in merito.

Siamo passati poi all'esame delle altre clausole di carattere economico ed il

singnor Van Langenhove non ha fatto alcuna obiezione a quanto gli dicevo circa la

necessità di una modificazione di esse, onde attenuare gli oneri che ne deriverebbero.

I Trasmesso con Telespr. d. 106 di Di Nola del 22 agosto.

'220

Alla fine della conversazione il signor V an Langenhove mi ha dichiarato essere intendimento della delegazione belga di fare opera di moderazione: egli è convinto che un trattato di pace eccessivamente duro potrebbe compromettere la situazione dell'attuale Governo democratico italiano, mentre è interesse di tutte le Nazioni Unite che il nuovo regime si consolidi.

IL MINISTRO A BOGOTÀ, CASSINIS, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

T. 14754/30. Bogotà, 22 agosto 1946, ore 12,45 (per. ore 7,30 del 23).

Comunico seguente telegramma conte Sforza:

«13. Prego comunicare al presidente De Nicola quanto segue: "Senato Colombia, riunitosi sessione solenne per celebrare mia visita, ha, dopo il mio discorso che pronunziai dal seggio presidenziale ed eloquente risposta presidente, votato unanimità fra entusiastici applausi una mozione di simpatia e ammirazione per la Repubblica italiana. Dopo voto ho detto presidente del Senato che avrei comunicato direttamente mozione al nostro presidente della Repubblica. Ciò compio con i miei personali omaggi" 2• Aggiungo per il ministro degli affari esteri che ritengo opportuno nostro ministro sia incaricato esprimere al presidente del Senato i ringraziamenti del nostro Governo. Parto domani per Caracas donde Messico».

I Per la risposta vedi D. 230.

2 Con T. 13350/638 del !0 settembre fu trasmessa a Washington la seguente risposta di De Nicola: «Ti ringrazio per ottime notizie che mi dai su tuo viaggio che sempre più dimostrasi utilissimo nostro Paese. Rallegromi teco vivamente per risultati ottenuti. Cordialissimi saluti».

L'AMBASCIATORE SORAGNA AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

FoN. 14748/1022. Parigi, 22 agosto 1946, ore 20,30.

Presidente del Consiglio De Gasperi ha stamane veduto Byrnes e stasera vedrà Mason (delegazione Nuova Zelanda) 4 . Presieduto riunione consiglieri politici nostra delegazione e tenuto in serata conferenza stampa.

l Trasmesso con Telespr. d. 122 del 24 agosto. 2 Vedi serie decima, vol. III, D. 517. 3 lbid., D. 500. 4 Vedi D. 199.

COLLOQUIO DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, CON IL CAPO DELLA DELEGAZIONE DELLA NUOVA ZELANDA ALLA CONFERENZA DEI VENTUNO, MASON

Parigi, 22 agosto 1946, ore 21,15-23.

Il colloquio è stato molto lungo. Il signor Mason si è meticolosamente interessato a tutte le questioni, ma essenzialmente a quella della Venezia Giulia facendosi spiegare ogni aspetto del problema, ritornando varie volte sullo stesso punto per impadronirsi della questione, e studiando le varie possibilità di ottenere la necessaria maggioranza di undici voti. Su apposita carta tipografica e col corredo di ogni utile informazione gli è stato chiarito il complesso del problema e le possibili soluzioni. Egli era così convinto della giustizia delle nostre richieste che pareva non persuadersi del fatto che noi ci rassegnassimo a non avere Trieste e l'Istria occidentale sotto la nostra attuale sovranità. A vendo gli esposto lo sviluppo degli eventi e

I Vedi D. 154.

2 Non pubblicato.

3 Trasmesso con Telespr. d. 114 di Casardi del 24 agosto. Al colloquio erano presenti l'alto

commissario della Nuova Zelanda a Londra, Jordan, e Carandini, che ha redatto questo verbale.

lo stato attuale irreparabilmente compromesso della questione, si è convinto fermamente della necessità di appoggiare, sul piano realistico, la nostra richiesta di allargamento fino a Pola del Territorio Libero. Ha manifestato a più riprese la propria riprovazione per la condotta e le pretese jugoslave. Il tutto con una certa ingenuità di uomo profondamente onesto o lontano dall'avvelenato ambiente dei rapporti europei. Circa la necessaria maggioranza di undici voti ci ha assicurato il suo appoggio, suggerendo che la difficoltà etiopica si sarebbe potuta superare inducendo gli etiopici ed i norvegesi ad astenersi. In questo caso sarebbero bastati dieci voti a noi favorevoli contro nove. Egli sarebbe stato favorevole ad una soluzione di trusteeship internazionale per Trieste e l'lstria occidentale affidando l'amministrazione all'Italia ma si è reso conto dell'impossibilità di risollevare ora tutta la questione di fronte a decisioni di massima già prese. Ha compreso perfettamente il nostro punto di vista circa la flotta ripromettendosi di esaminare la documentazione che gli abbiamo consegnato. Si è dimostrato pieno di simpatia per la posizione del presidente De Gasperi, il quale ha avuto anche in questa occasione il successo che la sua personalità ispira presso tutti gli onesti.

Cordiale commiato con la promessa di inviare ulteriore documentazione che porterò personalmente per le necessarie illustrazioni.

L'INCARICATO D'AFFARI A BERNA, BERlO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

TELESPR. 2860/1001. Berna, 23 agosto 1946 (per. il 31).

Mio telegramma 396 in data odierna 1 . Il capo della sezione affari esteri del Dipartimento politico federale mi ha informato ieri di aver nuovamente intrattenuto il consigliere federale Petitpierre (che non ha ancora ripreso servizio) in merito alla nostra iniziativa per una pace giusta. In linea di massima, egli non poteva che confermarmi le difficoltà in cui si trova il Governo elvetico di prendere posizione ufficiale; tuttavia, secondo le istruzioni impartite dallo stesso signor Petitpierre, il signor Zehnder, come mi aveva promesso, ha scritto una lettera al ministro di Svizzera a Parigi, signor Burckhardt, invitandolo a far valere la sua personale autorità per ogni possibile azione a favore dell'Italia. Il signor Zehnder mi ha fatto comprendere che un'eventuale azione del signor Burckhardt dipenderà -più che dalle direttive del Dipartimento politico -dalle disposizioni personali del medesimo; e al riguardo, mi ha detto che, pur non avendo ancora ricevuto una risposta scritta dal signor Burckhardt, sa tuttavia che la sua reazione è stata favorevole. Il Burckhardt infatti, anche nella sua qualità di eminente ed autorevole storico, è intimamente convinto della necessità che l'Italia ottenga una sistemazione corrispondente alle sue grandi tradizioni ed alle sue necessità. Parlando in genere dei lavori della Conferenza della pace, il signor Zehnder mi faceva notare come una delle caratteristiche principali di tali lavori è la mancanza di una idealità o di un principio generale che possa ispirare l'attenzione dei popoli nell'attuale momento. Una volta il principio che ispirava le guerre era quello della legittimità. Il conflitto del 1914-1918 venne risolto a Versailles-bene o malesotto il segno del diritto dei popoli di disporre liberamente di se stessi. Ma oggi nessun principio direttivo informa l'azione dei delegati a Parigi. Le trattative dipendono esclusivamente da un rapporto di forze tra il mondo anglo-sassone da una parte e la Russia dall'altra. Si tratta in sostanza di trovare un compromesso che permetta di salvare per quanto più tempo è possibile l'intesa tra questi due gruppi e, di conseguenza, la pace nel mondo. È un po' anche per questo che la Svizzera e i neutri troverebbero difficoltà a prendere posizione, non ravvisandosi nessun superiore principio morale al quale essi potrebbero appellarsi.

I Non pubblicato, rispondeva al D. 138 ed anticipava l'arrivo del presente documento.

Tornando a parlare della nostra iniziativa, il signor Zehnder ha aggiunto di aver ricevuto la visita dei rappresentanti a Berna del Portogallo e della Turchia, con i quali egli si è presso a poco espresso nei termini sopraindicati.

Per parte mia, non ho mancato di illustrare opportunamente al signor Zehnder il significato della nostra iniziativa secondo le direttive indicatemi nel telegramma n. 454 1 di codesto ministero e lo ho comunque ringraziato della buona volontà dimostrata e di quanto ancora il Dipartimento politico vorrà fare al riguardo. Gli ho anche detto che a Roma sono state molto apprezzate le nobili ed amichevoli parole pronunciate a Chiasso dal consigliere federale Celio ed ho richiamato la sua attenzione su corrispondenze apparse sui giornali svizzeri del 21 agosto che mettono in rilievo come il giornale Il Popolo -organo del partito democratico-cristiano -abbia riprodotto sotto il titolo «Una voce amica» le parole dell'on. Celio facendole seguire da un caldo commento.

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE CORA CON IL MINISTRO DI ETIOPIA A PARIGI, TASFAI

APPUNT01 . Parigi, 23 agosto 1946.

Stamani mi sono incontrato col ministro d'Etiopia a Parigi, Tasfai Tagagne, mia vecchia conoscenza di Addis Abeba. Il colloquio ha avuto luogo con l'autorizzazione del ministro degli affari esteri e capo della delegazione etiopica e si è svolto nell'ufficio di persona amica, francese.

Il Tasfai non ha mostrato alcuna rigidità ed ha rievocato con me ricordi degli anni passati. Egli era uno degli interpreti del Negus durante i negoziati per la conclusione del trattato di amicizia del 2 agosto 1928 ed è un tipo semplice, gioviale, intelligente ma senza la insopportabile boria dei cosiddetti «giovani etiopici». Benché sia stato internato per tre anni all' Asinara ed abbia perso un fratello e un cognato fucilati dopo l'attentato Graziani, non mostra rancore e discorre pacatamente dei rapporti italo-etiopici.

A proposito di quest'ultimi, nel seguito della conversazione, gli feci presente che ormai eravamo in relazione con la maggior parte dei nostri ex nemici e che l'Etiopia

I Trasmesso con Telespr. d. 134 di Soragna del 27 agosto.

era l'unico Paese che non aveva avuto finora contatti diretti o indiretti a mezzo di persone responsabili. «Si, ma per riprendere i rapporti occorre una "base"; con la Grecia avete ripreso i rapporti ma la Grecia è già stata soddisfatta nei suoi reclami verso di voi», rispose il Tasfai. Gli feci osservare che la nostra posizione verso la Grecia non differiva da quella verso l'Etiopia: non vi è ancora niente di definitivo. Gli chiesi cosa intendeva per «base» per la ripresa dei rapporti. «Voi conoscete le nostre aspirazioni ... noi abbiamo sofferto molto e temiamo per l'avvenire. Se l'Italia non ha più mire verso l'Etiopia perché vuoi rimanere in Eritrea e in Somalia?».

In altre parole si tratta del punto di vista etiopico che già conoscevo: la ripresa dei rapporti amichevoli subordinata alla rinunzia alle due colonie confinanti, i famosi «trampolini». Sull'argomento abbiamo discusso a lungo ed io ho fatto presente tutti i noti argomenti in nostro favore. Cogliendo l'occasione da una allusione del ministro alla politica imperialista della Russia ho attirato tutta la sua attenzione sulla situazione in cui già si trova l'Etiopia nei riguardi della Gran Bretagna: per chi conosce l'Etiopia la presenza dei tre consiglieri anglo-americani fra la delegazione etiopica non può essere gradita. La Gran Bretagna, che dovrà evacuare l'Egitto e l'India, mentre si delinea la politica russa in Oriente, si consoliderà in tutta quella parte dell'Africa orientale che si affaccia al Mar Rosso ed all'Oceano indiano. La politica inglese tenderà sempre più a trasformare l'Etiopia in un protettorato ed anche, se nascono incidenti (facili a provocarsi), ad occuparla nuovamente. È interesse dell'Etiopia avere ancora amici nelle vicinanze. La questione dello sbocco al mare potrebbe facilmente essere risolta con Assab ed il suo retroterra: noi siamo già stati i primi ad offrire all'Etiopia una zona franca in un porto. Oggi la strada con Dessié è già costruita ed è un'opera magnifica.

Ho messo poi in rilievo i notevoli interessi italiani privati che vi sono in Etiopia e l'illegalità di quanto sta avvenendo colà dove il custode dei beni nemici liquida le proprietà degli italiani. Gli industriali e i concessionari che fanno parte dell'Associazione imprese italiane in Africa della quale sono vice-presidente sono favorevolmente disposti a intese di collaborazione con etiopici, inglesi, egiziani ecc. ma i loro diritti devono essere salvaguardati. Il Negus che è un riformatore e vuole il progresso e lo sviluppo del suo Paese, potrà servirsi di tutto il lavoro e degli studi dei nostri tecnici. Progetti grandiosi, come quello dello sbarramento del fiume Auasc, il Nilo d'Etiopia, con il relativo piano di irrigazione, sono pronti in ogni dettaglio. L'importanza di tutto ciò per l'avvenire dell'Etiopia non sfuggirà certamente al Negus.

Il ministro si è mostrato consapevole della delicata situazione del suo Paese nei riguardi dei «liberatori» e convinto che vi sono tutt'ora molti interessi comuni fra Italia e Etiopia.

Il lavoro italiano continuerà certamente in Etiopia: malgrado tutto gli italiani vi sono ben visti. Tuttavia si fa una distinzione fra italiani «nuovi» e gli altri: i nuovi sarebbero i fascisti venuti durante l'occupazione. Secondo il ministro gli italiani dell'Eritrea sarebbero quasi tutti fascisti. A questa categoria appartenevano gli italiani espulsi recentemente dall'Etiopia (circa un centinaio).

Il ministro riferirà la nostra conversazione al ministro degli affari esteri e ne scriverà al Negus. Gli ho detto che il Negus mi aveva di recente inviato i suoi saluti a mezzo dell'ing. Rapetti e che io gli avevo risposto con una lettera affidata ad uno degli ingegneri italiani al servizio del Governo etiopico.

Il ministro si è riservato di farmi ulteriori comunicazioni.

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

VERBALE 1 . Parigi, 24 agosto 1946, ore 9.

Saragat: Riassume la situazione per i presenti che non hanno partecipato alle precedenti sedute. La delegazione italiana ha presentato un memorandum sulle clausole ten:itoriali del trattato che riguardano la frontiera occidentale. Tale memorandum conferma la fermezza dell'atteggiamento italiano su tre punti: Montecenisio, Briga e Tenda, Olivetta San Michele. Nel frattempo egli ha svolto intensa attività nel campo politico. Egli stesso ha intrattenuto della situazione Bidault e Couve. Quest'ultimo ha fatto delle controproposte che peraltro sono insignificanti. È stato inoltre svolta un'azione a fondo presso i socialisti che sono stati avvicinati dal capo della M.R.P. Il ministro belga Spaak interessato in merito ha scritto una lettera personale a Bidault nella quale si insiste sulla necessità di un'amicizia italo-francese. Mercoledì si avrà una riunione della Commissione degli affari esteri della Costituente francese. Con alcune personalità socialiste sono intercorse intese perché durante quella riunione abbia luogo una manifestazione socialista che permetta di portare ad un voto favorevole ad una revisione del problema italo-francese destinato ad essere portato in Consiglio dei ministri. Nel frattempo è sorto un nuovo fatto. Reale ha visto Thorez ed ha avuto conferma del fatto che i comunisti sarebbero dell'idea di rivedere la situazione italo-francese. L'idea avanzata da parte italiana di un'eventuale servitù militare sui territori di Briga e Tenda ha molto interessato i comunisti. In sostanza qualche cosa di nuovo è senza dubbio accaduta e l'irrigidimento di cui finora i francesi danno prova appare senz'altro spezzato. Ritiene peraltro che il Quai d'Orsay si sia reso conto della nostra azione e, fermo come esso rimane sul suo punto di vista, si prepari ad ostacolarla cercando di accelerare al massimo i tempi per ottenere dalla Conferenza una decisione definitiva. Da parte nostra è quindi necessario cercare che alla Conferenza la discussione sugli argomenti sia ritardata e si possa giungere a mercoledì, giovedì o più in là.

1 Il verbale precisa che sono presenti: «on. Saragat, ambasciatore Reale, ambasciatore Carandini, ambasciatore Soragna, on. Arpesani, generale Trezzani, dr. Casardi, Tessitore. Segretario: Lanza». La riunione è presieduta da Saragat.

Carandini: Propone di interessare alla cosa Theron avvertendolo sinceramente del fatto che sono in corso negoziati diretti coi francesi e che appare opportuno ritardare la discussione ai Ventuno.

Saragat: Approva l'idea, ma ritiene necessario prendere anche altre precauzioni. Da un lato occorre che una delegazione almeno proponga che l'Italia venga ascoltata. D'altra parte un'altra delegazione dovrebbe presentare un qualche nuovo emendamento.

Carandini: Propone di interessare Theron perché in sede processuale svolga un'azione ritardatrice e chiedere ai neo-zelandesi se sono disposti alla presentazione di qualche emendamento.

Saragat: Propone che si esamini ora quale dovrebbe essere questo emendamento nelle sue linee generali e subordinate. Suggerisce tre successive alternative:

l. divisione totale di tutto il territorio di Briga e Tenda e del Moncenisio;

n. 2 ed inoltre servitù militare sull'Alta Valle Roia.

Le proposte Saragat sono approvate e l'ambasciatore Carandini è incaricato di prendere contatto con il delegato sudafricano Theron il quale, subito interpellato, fissa un appuntamento per le ore 11 della stessa mattina 1•

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE CARANDINI CON IL DELEGATO DEL SUD AFRICA ALLA CONFERENZA DEI VENTUNO, THERON

Parigi, 24 agosto 1946, ore 11.

Secondo le intese avute con l'on. Saragat ho visitato il gen. Theron ricevendo da lui una sempre più confidente accoglienza 3 . Gli ho illustrato la situazione quale accenna a svilupparsi nei rapporti della Francia circa il problema della frontiera occidentale. Si è dimostrato molto interessato pregandomi di tenerlo al corrente degli ulteriori sviluppi derivanti dai nostri interventi in corso.

Il gen. Smuts personalmente ha interessato Bevin perché prema su Bidault onde indurlo a più ragionevole atteggiamento verso di noi. Smuts personalmente ha poi premuto su Bidault in successivo incontro, secondo quanto precedentemente promessoci. Ho fatto osservare che, anche se si verifica un mutamento nell'atteggiamento di Bidault, in quello dello Stato Maggiore e del gruppo politico maggiormente interessato a sostenere le rivendicazioni francesi, noi eravamo inquieti per le possibilità che gli organi permanenti del Ministero degli esteri francese potessero manovrare in modo da sollecitare una decisione a loro favorevole da parte della competente Commissione prima che altri elementi a noi favorevoli avessero tempo di intervenire. In questo senso lo pregavo, nella sua qualità di presidente della Commissione politica e territoriale, di voler sventare una simile eventuale manovra, tenendo in sospeso la questione con la proposta (doverosa) di ascoltare la delegazione italiana prima di prendere una decisione. Theron mi ha assicurato che la questione del preambolo non sarà così rapidamente esaurita e che, in ogni caso, sosterrà la necessità di ascoltarci. Mi ha aggiunto che Bidault aveva effettivamente risposto a Smuts di essere personalmente favorevole ad un ritocco delle richieste francesi, ma di trovare serie difficoltà da varie parti. Le spiegazioni da noi fornitegli ora erano particolarmente interessanti per Smuts. Ho chiesto a Theron di potergli spiegare in dettaglio la situazione di fatto a Tenda-Briga ed al Moncenisio con l'ausilio del materiale cartografico e statistico portato con me e con l'intervento del nostro esperto col. Tessitore. Egli ha aderito di buon grado, sì che ci è stato possibile chiarirgli ogni argomento essenziale.

I Per la risposta vedi D. 229. 2 Trasmesso con Telespr. d. 123 di Soragna del 24 agosto. 3 Vedi D. 176.

Gli ho fatto presente, in via riservata, che qualora la Francia si opponesse rigidamente alle nostre richieste di stralcio totale delle sue richieste su questi due settori della frontiera, noi eravamo disposti a retrocedere su delle soluzioni di compromesso che gli ho illustrato !asciandogli due carte topografiche di dettaglio riproducenti le divisioni territoriali di compromesso da noi studiate.

Per quanto riguarda Tenda-Briga (ove la divisione territoriale presenta delle difficoltà non facilmente superabili), gli ho accennato alla possibilità che, lasciando intatto il principio della sovranità italiana su tutto il territorio in contestazione, si addivenisse ad un accordo di neutralizzazione militare integrato da una convenzione di servitù che gli Stati Maggiori avrebbero potuto studiare ed alla quale non eravamo in principio contrari. Tutto ciò subordinato alla nostra tesi principale che doveva essere fermamente sostenuta fino ai limiti del possibile. Il gen. Theron si è vivamente interessato a queste possibilità riservandosi di studiare l'abbondante materiale lasciatogli e di interpellare i nostri esperti per gli ulteriori necessari chiarimenti.

Gli abbiamo fatto osservare le inesattezze contenute nel memorandum presentato ieri dalla delegazione francese, riservandoci di inviare promemoria in proposito. Theron attende pure, per sottometterla subito a Smuts, una traduzione inglese del nostro memorandum sulla frontiera francese da noi presentato alla Commissione e di cui non ha ancora avuto traduzione dalla Segreteria della Conferenza.

Per quanto riguarda un nuovo incontro fra i nostri esperti navali ed i loro, Theron mi ha dichiarato che è sempre personalmente disposto a ricevere sia l'ammiraglio De Courten, sia il comandante Giuriati per le ulteriori ragioni che avessero da esporgli a seguito del precedente incontro. Mi ha confermato che, secondo la promessa fatta, egli ha conferito cogli esperti navali britannici e col sig. Dunn della delegazione americana circa la opportunità di soddisfare l'aumento di 15 mila tonnellate richiesto dall'ammiraglio De Courten, trovandoli tutti favorevolmente disposti.

Circa la possibilità di ottenere undici voti a noi favorevoli per la presentazione di un emendamento relativo alla estensione a Pola del Territorio Libero di Trieste, mi ha detto di essersi già attivamente occupato. Egli si propone di radunare, riservatamente, i rappresentanti delle nazioni a noi favorevoli per una concreta intesa. Ho avvicinato l'esperto americano Bantwich che consiglia la delegazione etiopica trovandolo piuttosto incerta e reticente. Si è poi convinto che questo signore non ha una eccessiva autorità e si riserva di avvicinare oggi stesso, in occasione del ricevimento alla ambasciata Greca, i delegati etiopici per un primo diretto sondaggio. Ha l'impressione che l'influenza russa sull'Etiopia non sia un fatto trascurabile.

Conclude invitandoci a confidare e a non dare soverchia importanza a quanto pubblicamente si dice in sede di Commissione, perché quelle che contano sono in definitiva le intese che si vanno sviluppando fra i vari delegati interessati alle varie soluzioni. Esempio della verità di questa asserzione è quanto è avvenuto circa il preambolo al trattato. Alle manifestazioni nettamente ostili inizialmente verificatesi, hanno già seguito, nella sostanzil, degli emendamenti a noi favorevoli.

Ho ringraziato vivamente il gen. Theron per la costante amicizia che ci dimostra assicurandolo della riservatezza del nostro colloquio. Questo rapporto ha quindi carattere segreto.

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE CARANDINI CON IL MINISTRO AUSTRIACO SCHMID(2)

APPUNTO. Parigi (Legazione d'Austria), 24 agosto 1946, ore 18,45.

Schmid (ministro austriaco a Londra) mi comunica che Gruber voleva conferire con me ma che, avendo dovuto assentarsi, lo ha incaricato di riferirmi quanto segue:

La delegazione austriaca presenterà lunedì alla Segreteria della Conferenza un memorandum contenente un emendamento all'art. 10 ed uno all'art. 14. Per incarico di Gruber mi consegna preventivamente il testo dei due emendamenti 3 . Mi esprime il desiderio di Gruber che, procedendo nella piena fiducia e buona volontà che si è stabilita fra noi, il Governo italiano e quello austriaco possano accordarsi per la inclusione nel trattato della clausola di garanzia contenuta nell'emendamento all'art. 14 (con le rettifiche che noi crederemo necessarie) in modo da far trovare la Conferenza di fronte al fatto compiuto di una libera intesa italo-austriaca.

Gli chiedo quale valore devo dare a questa proposta che risponde pienamente agli sforzi che io ho compiuto sin qui per una intesa italo-austriaca. Evidentemente la proposta ha un senso e può avere un seguito costruttivo se l'Austria rinuncia con essa alla sua tesi principale di rivendicazione territoriale. Chiedo cioè a Schmid se l'Austria sta o no compiendo un doppio gioco.

Egli mi assicura con calore di parlarmi con la stessa mia sincerità. L'attuale atteggiamento austriaco è realistico. Non vi è, secondo Gruber, alcuna possibilità di far ritornare i Quattro sulla decisione di rispetto dello statu quo. L'Austria desidera quindi giungere ad una soluzione che contempli e garantisca internazionalmente l'autonomia delle minoranze di lingua tedesca, e intende con ciò mettere su basi definitive i suoi buoni rapporti futuri con l'Italia.

l Vedi D. 158. 2 In Archivio Carandini, busta IO. L'appunto è autografo. 3 Vedi Allegato.

Osservo che la modifica all'art. 10 (salvo rettifiche) mi pare accettabile in massima mentre quella all'art. 14 è superflua e per di più inaccettabile 1 .

Di questo colloquio ho dato rapporto riservato al ministro De Gasperi con lettera consegnata domenica sera al corriere in partenza (aereo) lunedì mattina 26 corrente2•

ALLEGATO

PROPOSTE AUSTRIACHE DI EMENDAMENTO AGLI ARTICOLI IO E 14

Artide 10

L'Italie conclura avec l'Autriche, dans le délai d'un an, des accords visan t à garantir, sans tenir compte de l'accorci Hitler-Mussolini de 1939, à la population autochtone de la province de Bolzano et des communes énumérées à l'annexe ci-jointe la liberté de son développement économique et culture! par l'octroi d'une autonomie régionale, assurer la liberté de circulation des voyageurs et des marchandises entre la dite région et l'Autriche en qui concerne !es produits originaires de cette région ainsi que ses besoins normaux d'importation.

Annexe à l'Artide 10

Les communes appartenant à la province de Trento: Proveis (Proves), Laurein (Lauregno) Unsere Liebe Frau im Walde (Senale), St. Felix (San Felice), Aldein (Valdagno) Altrei (Anterio), Auer (Ora), Branzoll (Bronzolo), Gfrill (Caoria di Salorno), Kurtatsch (Cortaccia), Kurtinig (Cortina all'Adige), Margreid (Margre all'Adige), Montan (Montagna) Neumarkt (Egna) Salurn (Salorno), Tramin (Termeno), Truden (Trodena), Unterfennberg (Favogna di Sotto), Canazei, Vigo di Fassa und Moena,

ainsi que !es communes appartenant à la province Belluno: Cortina d'Ampezzo, Colle S. Lucia et Buchenstein (Livinallongo).

Article 14

L'Italie prendra toutes les mesures pour assurer à toutes !es personnes relevant de sa juridiction, sans distinction de race, de sexe, de langage ou de religion, la jouissance des droits de l'homme et des libertés fondamentales, y compris la liberté d'expression, de la presse et de publication, la liberté du culte, la liberté d'opinion et de réunion.

L'Italie garantit surtout à la population autochtone du Tyrol du Sud habitant au nord du défilé de Salurn la liberté d'existence dans tous !es domaines de la vie, et notamment la liberté culturellc sans aucune discrimination ainsi que la faculté de pourvoir par des fonctionnaires autochtones et élus à tous leurs besoins culturels dérivant de leur situation particulière ethnique.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI

L. 28395/174. Roma, 24 agosto 1946.

Due parole sul tuo telegramma per corriere n. 039 del 14 agosto 1•

È bene tu sappia che abbiamo nei giorni scorsi cercato di suscitare, attorno all'azione che vanno compiendo i Paesi latino-americani in nostro favore, anche un'azione fiancheggiatrice dei neutri europei e precisamente: Turchia, Svezia, Svizzera, Portogallo, Irlanda 2•

I Vedi D. 155. 2 Vedi D. 91.

Non che ne speriamo gran che, ma conviene, mi pare, toccare tutti i tasti che, come tu sai, sono pochissimi e documentare presso tutti le ingiustizie che ci sono inflitte. Anche conviene cercare di galvanizzare da per tutto il senso delle responsabilità europee, oggi assente pressoché da per tutto.

Comunque abbiamo, e per ragioni evidenti, escluso la Spagna. Sicché fai benissimo a chiarire e ad illustrare costà il nostro punto di vista, ma, come del resto hai perfettamente inteso, non a chiedere appoggi e assistenze, che sarebbero certamente controproducenti e che, del resto, la ormai profonda divergenza di orientamenti nostri e spagnoli ci vieta, moralmente e politicamente, di comunque sollecitare. E bada che questa lettera ha lo scopo di informarti e non di dare istruzioni che tu segui già perfettamente.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALL'AMBASCIATA A WASHINGTON E ALLE LEGAZIONI A CARACAS E QUITO

T. URGENTISSIMO 13073 /c. Roma, 26 agosto 1946, ore 18.

(Per Washington e per Qui t o) Ho telegrafato Caracas quanto segue: (Per tutti) Pregola far pervenire conte Sforza costì o a Messico, nel modo che

V.S. riterrà migliore, seguente comunicazione: «Legazione Quito comunica 1 che quel Governo le ha verbalmente e per iscritto manifestato sua deplorazione e protesta per mancata tua visita colà, interpretando tale omissione come scarso apprezzamento da parte nostra per sforzi compiuti da Governo Quito a favore giusta pace e sottolineando che ciò avrà sfavorevoli riflessi nei rapporti fra due Paesi. Ove non ostino difficoltà insuperabili riterrei opportuno che, prima lasciare continente sudamericano, trovassi modo toccare anche quella capitale. Nel caso assoluta impossibilità consiglierei immediato invio caldo messaggio simpatia Governo e popolo equatoriano e tua visita ad ambasciatore Equatore Washington non appena colà giunto. Attendo conoscere tue decisioni anche per averne norma onde rispondere a legazione Quito» 2•

I Vedi D. 206. 2 Vedi D. 229.

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

Parigi, 27 agosto 1946, [mattina].

Presiede l'on. Bonomi il quale fa brevemente il punto della situazione. La Commissione politica ha terminato la discussione sul preambolo ed affronta oggi gli articoli relativi alla clausole territoriali. Con la discussione sull'art. l potremmo trovarci di fronte ad un tentativo dell'Austria di inserire qui le sue rivendicazioni territoriali. Si passerà poi all'art. 2 che riguarda le rettifiche di frontiera richieste

l Vedi DD. 218 e 222.

2 Il verbale precisa che sono presenti: «on. Bonomi, Saragat, Vanoni, Lizzadri, ambasciatori Tarchiani, Quaroni; Reale, Soragna; Trezzani, Arpesani, Perassi; comm. Di Nola, prof. Carli, prof. Battara, comm. Anzilotti».

dai francesi. Ragioni psicologiche impediscono anche alle delegazioni verso di noi meglio disposte ad intervenire in questa disputa itala-francese. Per impedire comunque che la situazione venisse pregiudicata con una decisione di sorpresa abbiamo stamane mandato una lettera al Segretariato chiedendo di poter esprimere il nostro punto di vista su tutta la questione. Tra poco sapremo l'esito di questo passo. Pure la Commissione militare ha iniziato i suoi lavori che rimangono tuttavia ravvolti da generale riserbo. Sarebbe nostro interesse anche qui provocare una discussione di carattere generale essendo ciascuna clausola in funzione dell'altra. Per quanto infine riguarda i lavori della Commissione economica la situazione si presenta gravissima essendo stato riaperto il termine per presentare le richieste di riparazioni. Abbiamo fin da ora notizia che vi sarà una valanga di richieste anche da parte di delegazioni amiche. Chi sarà allora il nostro avvocato difensore? Si tratta al riguardo di decidere quale debba essere la nostra linea d'azione in questo campo.

Saragat: Può darsi che l'esame dell'art. l consigli l'Austria a porre in questa sede le sue rivendicazioni. Dobbiamo però anche esser pronti ad affrontare da un momento all'altro la questione italo-francese. Il nostro atteggiamento è noto. Sin dal 17 giugno abbiamo fatto delle proposte 1 , confermate in un memorandum di pochi giorni or sono, nel quale accettiamo il criterio della linea di cresta a favore della Francia con due deroghe, a nostro svantaggio, nella zona dello Chaberton e della Valle Stretta. Cioè delle sette richieste francesi ne accettiamo quattro, mantenendo invece atteggiamento intransigente sui rimanenti tre punti: Moncenisio, Alta Roja, Bassa Roja. In questi ultimi giorni egli (Saragat) ha iniziato trattative dirette col Governo francese e questo appunto perché noi non possiamo in questa questione contare su alcun aiuto da parte di altri: i Quattro Grandi sono infatti bloccati dalla decisione già presa e gli altri delegati o per un verso o per l'altro sono legati alle decisioni dei Quattro Grandi. Contatti sono stati presi anche dall'ambasciatore Reale con ambienti politici francesi. In genere si può dire che i francesi riconoscono di avere esagerato. Bidault ha già riconosciuto la infondatezza della richiesta relativa a Olivetta San Michele e si è mostrato disposto ad una piccola modifica relativamente al Moncenisio, mantenendosi però intransigente per Tenda e Briga. Si ha comunque l'impressione che qualcosa è stato conseguito. Tuttavia la macchina procedurale è in moto e la delegazione francese è oramai legata all'atteggiamento già assunto. È nostro interesse protrarre la discussione sino a quando non siano ultimati i contatti con i francesi. È per questa ragione che ci siamo decisi ad inviare la lettera al Segretariato di cui ha già fatto parola l'on. Bonomi. Se la Commissione decide di sentirei egli (Saragat) si propone di prendere immediatamente contatto con Couve e, a seconda del risultato del colloquio, o mantenere nelle dichiarazioni che sarà chiamato a fare di fronte alla Commissione un atteggiamento combaciante con il nostro memorandum, oppure piegare su soluzioni intermedie.

Bonomi: Chiede se tutti siano d'accordo. Constata l'affermativa.

l Vedi serie decima, vol. III, DD. 558 e A5b.

QUESTIONI MILITARI

Trezzani: Informa che secondo gli risulta si discute m questo momento se dobbiamo essere sentiti o no.

Bonomi: Raccomanda che si cerchi chi possa farci riservatamente da osservatore.

QUESTIONI ECONOMICHE

Di Nola: Assistiamo a un progressivo peggioramento della situazione. L'opinione pubblica italiana si è illusa che la cifra di 300 milioni di dollari a suo tempo richiesta dall'U.R.S.S. per sé e le altre Nazioni balcaniche rappresentasse la cifra massima che ci avrebbe potuto essere richiesta. Vediamo invece che ogni Paese sta oggi presentando delle domande. La cifra sarà quindi infinitamente superiore. In queste condizioni sarebbe necessario che la Commissione economica stabilisse quali Paesi possono e quali non possono chiedere riparazioni. L'art. 69 distingue tra «riparazioni» e «reclami» e può forse offrirei il criterio per chiedere che si riconosca il diritto alle riparazioni ai soli Paesi che sono stati invasi nel corso di questa guerra. Per i reclami suggeriremmo invece che venga ammesso il mantenimento del sequestro dei beni italiani all'estero sino al raggiungimento di un accordo diretto tra l'Italia ed i singoli Paesi interessati. Con questo potremmo forse evitare la presentazione formale di tutta una serie di richieste che una volta cristallizzate verrebbero a costituire altrettante questioni di principio per i Paesi richiedenti. Passando a parlare della proposta avanzata dall'Australia nel senso che si accerti anzitutto la capacità di pagamento dell'Italia, Di Nola fa presente che, discussa la questione assieme ai suoi collaboratori, è giunto alla conclusione che essa non sia per noi conveniente. Anzitutto l'accertamento implicherebbe troppo tempo, almeno un anno, durante il quale rimarrebbero congelate tutte le attuali trattative in corso per finanziamenti all'Italia; inoltre la nomina di un comitato per fare gli accertamente previsti implicherebbe pesanti spese ed una serie di ingerenze. Infine la proposta australiana che le riparazioni possano essere pagate con le esportazioni anziché con il solo lavoro, proposta dettata soprattutto dalla preoccupazione di non creare rapporti economici troppo esclusivi tra l'Italia e Paesi creditori, non è a noi conveniente.

Bonomi: Legge il progetto di una nota che Di Nola vorrebbe inviare a tutte le delegazioni, per chiedere appunto che si stabilisca quali sono le Nazioni che possono

o non chiedere riparazioni.

Vanoni: Non è a favore di una simile distinzione. Nel nostro memorandum generale sulle riparazioni (doc. E 26), abbiamo sostenuto l'incapacità dell'Italia a pagare, a qualsiasi titolo sia. Se noi viceversa accettiamo il principio di pagare i «reclami», veniamo a indebolire la nostra posizione. La chiave della situazione sta nel sapere se i Quattro Grandi mantengono il loro passato atteggiamento nella valutazione della nostra capacità di pagamento. In caso affermativo, inutile suggerire ora una linea di minor resistenza; siamo sempre in tempo, come linea di ripiego, a proporre la distinzione suggerita da Di Nola. Il primo compito è pertanto quello di accertare presso i Quattro Grandi se mantengono il loro passato punto di vista.

Saragat: Trova convincente l'argomentazione di Vanoni. Il passato ragionevole atteggiamento della Russia in materia lascia sperare che la troveremo a noi favorevole. È quindi favorevole al mantenimento di tutta la questione delle nostre riparazioni sotto il controllo dei Quattro Grandi.

Tarchiani: Ricorda che la proposta australiana prevede che la commissione esamini anche il valore ed il titolo delle richieste avanzate contro di noi. Concorda con Vanoni e Saragat circa l'opportunità di appoggiarci ai Quattro. A titolo indicativo riferisce che, avendo chiesto ai delegati americani quale, secondo loro, avrebbe potuto essere una ragionevole valutazione della nostra capacità di pagamento, gli è stato risposto che essa era calcolata sulla base di circa 100 milioni di dollari (oltre i 100 già impegnati a favore della Russia), al massimo di altri 200.

Di Nola: Ritiene che si sia sopravvalutata la portata della nota che egli aveva progettato. È d'accordo che i Quattro sono gli unici che ci possono aiutare. Ma potranno farlo se si trovano sul tavolo tante richieste? Si ravvisa nel passo progettato il pericolo di ammettere il diritto a reclami da parte di altri Stati: ma è incontestabile che un impegno verso di loro esiste e che essi hanno in mano dei pegni per farlo valere. Con la sua impostazione della questione veniva d'altra parte aperta la possibilità di dirette trattative.

Battara: Appoggia la tesi di Di Nola, che varrebbe anche a circoscrivere l'obbligo del pagamento di riparazione ai Paesi invasi in questa guerra, ad esclusione quindi dell'Albania e dell'Etiopia.

Tarchiani: Osserva che rimarrebbe da decidere chi giudichi se i reclami sono ammissibili o no. Non vede come la Commissione economica possa ad un certo momento chiudere la porta che essa ha aperto.

Perassi: Rileva che c'è comunque qualcosa da utilizzare della proposta australiana, e cioè la distinzione tra le richieste fatte in base all'art. 64 e quelle fatte in base all'art. 69.

Soragna: Ricorda che gli inglesi, sia alla Conferenza dei Quattro, sia alla Camera dei Comuni hanno già precisato quella che a loro avviso è la distinzione tra le riparazioni e i reclami (claims). Questi ultimi si riferirebbero solo ai danni subiti da cittadini britannici in Italia ed agli impegni finanziari prebellici dell'Italia.

Lizzadri: Dichiara, anche a nome di Morelli e di Bitossi, che la Confederazione del lavoro è favorevole ad una formula di pagamento basata sulle passate proposte di Molotov, e cioè mediante lavoro in Italia di materie prime fornite dal Paese creditore. Essa è anche utile data la larga disoccupazione esistente in Italia. Il governo verrebbe così a risparmiare i sussidi che deve attualmente pagare.

Saragat: Osserva che c'è stato uno spostamento nella situazione. Ritenevamo che il maggior pericolo per noi fosse insito nelle disposizioni dell'art. 69. Ci stiamo

ora accorgendo che il vero pericolo sta nell'art. 64 e cioè quello che riguarda le riparazioni vere e proprie. Rispondendo a Lizzadri osserva che la proposta di Molotov non riguarda la questione dei reclami; per quanto viceversa riguarda le riparazioni abbiamo trovato un atteggiamento più favorevole presso gli inglesi e gli americani che hanno già dichiarato essere disposti a rinunciarvi.

Carli: Osserva che occorre distinguere tra le varie questioni che sono venute in discussione. Nessun dubbio che se dobbiamo pagare riparazioni in base all'art. 64, la formula sovietica è la più favorevole. Ma il problema attuale è quello di limitare la cifra totale dei nostri pagamenti. La questione che allora si pone è la seguente: crediamo di poter trovare in questo intento una più efficace difesa affidandoci ai Quattro per tutta la questione; oppure scindendo, secondo la proposta Di Nola, tra riparazioni e reclami? A suo avviso occorre tornare alla tesi originaria: dire cioè che quale che sia il titolo giuridico o la fonte, l'ammontare delle somme da pagare non deve superare una determinata cifra salvo volere una rovina totale dell'Italia.

Di Nola: Insiste che non possiamo illuderci di difendere i nostri beni all'estero già compromessi dall'art. 69.

Vanoni: Considera che l'unica differenza tra ora e prima è che in questi giorni si stanno accumulando le cifre delle richieste contro di noi. Ma ciò non sposta il problema che rimane basato sulla possibilità di pagamento da parte dell'Italia. Egli non attribuisce perciò molta importanza alla distinzione fra riparazioni e reclami. Anzi è meglio portare tutto sotto lo stesso titolo ed ottenere che il pagamento avvenga secondo la formula Molotov. Conclude esprimendo l'avviso che convenga prendere contatto coi Quattro per rafforzarli nel loro passato atteggiamento. È viceversa contrario alla creazione di una commissione secondo la formula australiana: essendo infatti a nostro vantaggio che la valutazione della nostra capacità di pagamento sia fatta sulla situazione attuale, giacché è da sperare che di qui a un anno vi potrà essere un lieve miglioramento. Insiste sulla convenienza di appoggiare le nostre argomentazioni su documenti non italiani, ad esempio sul recente rapporto dell'U.N.R.R.A. che lumeggia la situazione disastrosa della nostra bilancia estera di pagamenti. Chiede infine se non sia possibile far seguire da qualche funzionario le discussioni in seno alle commissioni economiche per i trattati con gli altri Stati satelliti.

Bonomi: Riassumendo la discussione, constata che tutti sono d'accordo sulla convenienza di accantonare alcune questioni, e cioè quella della commissione proposta dagli australiani e quella delle modalità di pagamento. Il problema immediato è quello dei reclami che verranno presentati contro di noi entro giovedì. Abbiamo già sottomano un ottimo documento, e cioè quello presentato il 20 agosto (doc. 26 E). Perché non limitarsi a richiamare su di esso nuovamente l'attenzione delle altre delegazioni?

Carli: È d'accordo ma ritiene che tale passo vada limitato ai soli Quattro Grandi.

Bonomi: Approva e dà incarico a Di Nola di procedere in tal senso.

L'ON. BONOMI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

FoN. 14979/1041. Parigi, 27 agosto 1946, ore 12,15.

Si informa che, in seguito alla facoltà data presentare le domande di riparazione fino a tutto il 29 corrente, quasi tutte le delegazioni stanno accingendosi a presentare richieste al riguardo. Tenuto conto che alcune di esse saranno molto elevate, vi è da temere che il carico globale delle riparazioni possa in definitiva risultare molto più elevato del previsto.

La delegazione sta esercitando una energica azione di persuasione presso le delegazioni amiche affinché si adoperino per eliminare tutte le domande ingiustificate e per contenere le altre domande contro gli insopportabili impegni già sostenuti durante la cobelligeranza.

Vi è però da temere che la nostra azione possa non risultare efficace, nel qual caso sarà bene considerare se ci convenga insistere per una immediata risoluzione del problema o se non sia piuttosto il caso di chiedere che venga previamente accertata la nostra capacità di pagamento.

La delegazione italiana è conscia degli inconvenienti di questa seconda soluzione, ma desidera che il problema sia esaminato urgentemente e chiede che ne siano inviate direttive al riguardo. S.E. Corbino potrebbe abboccarsi col dott. Menichella che ha studiato il problema durante la sua permanenza a Parigi 1•

IL CAPO DELL'UFFICIO QUINTO DELLA DIREZIONE GENERALE AFFARI POLITICI, CASTRONUOVO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI (1)

APPUNTO. Roma, 27 agosto 1946, [pomeriggio].

Il Governo italiano, che si è dichiarato pronto ad accordare all'Austria le più ampie facilitazioni di transito ferroviario e stradale attraverso la Val Pusteria

1 In Archivio Carandini, busta IO.

(percorso San Candido-Brennero), avrebbe avuto un ovvio interesse ad evitare che la concessione di tali facilitazioni gli venisse imposta dal trattato di pace, come è previsto appunto dall'art. IO del progetto, anziché risultare da un libero accordo italo-austriaco. Ciò non è apparso possibile.

Ma il ministro austriaco Schmid ha testè proposto per l'art. 10 un nuovo testo 1 , che ne costituisce un grave e permanente inasprimento.

Il nuovo testo testo prescrive infatti che l'Italia stipulerà accordi con l'Austria entro un anno dalla data di entrata in vigore del trattato di pace ed il contenuto di tali accordi viene ad essere tassativamente specificato, allargando ed alterando a nostro danno il testo primitivo.

La formulazione austriaca dell'articolo in questione prevede infatti l'impegno, da parte italiana, di assicurare alla popolazione autoctona della provincia di Bolzano, nonché a quella di un gruppo di comuni enumerati delle province di Trento e di Belluno «la liberté de son développement économique et culture! par l'octroi d'une autonomie régionale», il che implicherebbe una permanente ingerenza austriaca negli affari alto-atesini; ingerenza che, per di più, scaturirebbe da un atto internazionale firmato da terze Potenze del tutto estranee alla questione e che in certo modo diverrebbero garanti dell'impegno jmpostoci. Non avendo inoltre tale ingerenza austriaca alcuna contropartita a nostro favore, l'Austria verrebbe a trovarsi in una non giustificata posizione di preminenza nei nostri confronti.

La clausola in questione comporterebbe periodiche possibilità d'attriti e sarebbe pertanto pregiudizievole agli stessi rapporti italo-austriaci che il Governo italiano intende mantenere in atmosfera di cordiale collaborazione. Inoltre le specifiche concessioni, inserite nel testo austriaco e che non saranno probabilmente ottenute da parte nostra a favore delle minoranze italiane in Jugoslavia, potrebbero essere invocate, a danno della compattezza statale italiana, da gruppi etnici (ad esempio valdostani) trovantisi entro i confini italiani.

Si noti per inciso che fra i comuni enumerati nell'annesso all'art. IO (redazione austriaca) ve ne sono alcuni di lingua ladina e non tedesca.

L'ultimo capoverso, infine, mentre ripete i termini del testo primitivo dell'art. IO circa la <<liberté de circulation des voyageurs et des marchandises entre le Nord et l'Est du Tyrol» (Val Pusteria), ne sovverte del tutto la portata aggiungendo le parole «entre la dite région et l'Autriche en ce qui concerne !es produits originaires de cette région ainsi que .ses besoins normaux d'importation».

Il Governo italiano si è già dal canto suo dichiarato disposto e pronto ad agevolare il traffico interno austriaco attraverso la Val Pusteria, mentre non potrebbe evidentemente accordare libertà di circolazione ai viaggiatori e alle merci tra l'Alto Adige e l'Austria, il che implicherebbe di necessità un arretramento della linea doganale italiana ai confini meridionali della provincia di Bolzano o della regione tridentina.

È concepibile e sarà a suo tempo auspicabile un «Anschluss» doganale italo-austriaco, ma non già l'inclusione dell'Alto Adige nella sfera doganale austriaca.

I Vedi D. 209, Allegato.

L'ON. SARAGAT ALLA COMMISSIONE POLITICO-TERRITORIALE PER L'ITALIA

DISCORSO. Parigi, 28 agosto 1946, ore IO.

Qu'il me soit permis de vous remercier pour avoir bien voulu, avant de prendre vos décisions, écouter le délégué de l'Italie.

J'ai au préalable deux déclarations à vous faire. La première est que le peuple italien se sent historiquement responsable des crimes du fascisme, car un peuple est toujours responsable des crimes de ses Gouvernements meme s'il n'est pas coupable et meme s'il s'est racheté par une lutte de deux ans à còté des Nations libres, comme c'est le cas de mon pays. Ce sentiment de responsabilité il le partage pour toutes les agressions d'un régime funeste et il le ressent de façon particulière pour ce qui a trait à l'agression dont la France a été l'objet.

A l'appui de ce que j'affirme, je me limiterai à souligner que l'antifascisme, en tant que mouvement de masses, se développe en Italie à partir du moment de la déclaration de guerre à la France. Il y a d'ailleurs un témoignage éloquent, celui du sang. Cinq cent antifascistes italiens sont tombés sur le territoire de la France à còté de leurs camarades du maquis.

L'autre déclaration est la suivante: le peuple italien désire ardemment de retrouver l'amitié française. Il a besoin de cette amitié non tant pour effacer dans son esprit le souvenir d'un passé funeste, car on ne peut pas arracher de l'histoire une page, meme si c'est une page douloureuse, mais pour recevoir de cette amitié comme une espèce de témoignage et je dirais mème de consécration de sa renaissance démocratique.

Il a besoin de l'amitié française car ses intérèts économiques et sociaux sont complémentaires avec ceux de la France. Il suffira de signaler le problème de la main d'oeuvre. Et je voudrais bien qu'on ne se méprenne pas au su jet de cette amitié franco-italienne que nous rechercherons. Il ne s'agit point de quelque chose qui puisse, mème de loin, ètre envisagée sous l'angle d'une hostilité quelconque contre n'importe quelle autre Puissance. C'est un problème uniquement lié aux nécessités du développement, et peut-ètre meme de la vie, de la démocratie de mon Pays.

le parlerai maintenant de la frontière franco-italienne, et ce problème je l'envisagerai dans le cadre de cette amitié que nous voulons reconquérir mème au prix des plus lourds sacrifices. Il s'agit en effet d'aUer au devant de celles des demandes françaises qui, d'après nous, ne sont pas de nature à créer des obstacles insurmontables aux buts réels de notre politique qui est la réconciliation de deux grands peuples libres et démocratiques.

La frontière politique actuelle suit presque partout, sur un parcours de 400 Kms environ, la ligne de crete des Alpes du Mont Blanc jusqu'aux Alpes maritimes. C'est dans la région des Alpes Maritimes que la ligne de frontière se détache de la ligne de partage des eaux pour descendre à la mer.

En effet, si la frontière politique devait suivre toute la ligne de crete des Alpes, elle devrait se prolonger jusqu'au col de Cadibona d'où commencent les Apennins, c'est-à-dire jusqu'au coeur de la région de la Ligurie, soit en pleine Italie. Ou est-ce que la ligne de frontière politique doit abandonner la ligne de crète? Il semble que le critérium déterminant devrait ètre celui qui prendrait en considération l'élément ethnique prédominant sur le versant sud de cette ligne. La frontière politique actuelle respecte en principe ce critérium en laissant à l'Italie la plus grande partie de la Vallée de la Roja habitée par une population d'origine et de langue italiennes.

Il faut noter que sur le versant italien l'épaisseur des montagnes est en mojenne de 40 kms. pour se réduire à 20 dans le secteur du Mont Viso, que toutes les vallées sont perpendiculaires à l'are de cercle de la ligne de crète alpine, de telle façon qu'elles convergent en éventail sur la plaine du Pò, c'est-à-dire vers le centre vita! de l'Italie.

Par contre, comme nous le signalions déjà dans le Mémorandum présenté par le Gouvernement italien au Conseil des Ministres des Affaires Etrangères à Paris le 5 mai de cette année, sur le versant français la profondeur des montagnes est quatre fois plus grande, le terrain est enchevetré et dépourvu de centres importants. Bref: la ligne de crète constitue pour l'Italie l'unique protection possible. Au contraire, la France trouve toute garantie, en plus que dans la ligne de crète, soit dans la profondeur de ses contreforts montagneux, soit dans l'orientation de ses vallées, soit dans ses nombreuses lignes de défense.

Ainsi posé le problème, nous n'avons sur le tracé de la frontière franco-italienne qu'à souligner le point de vue du Gouvernement italien, te! qu'il a été exprimé par le Mémorandum que la Délégation italienne a présenté au sujet des articles 2,5,6,7,8, et 9 du projet de Traité.

Je me limiterai donc à résumer rapidement !es points principaux de la question.

Nous avons dit que la frontière franco-italienne, depuis la frontière suisse jusqu'où la chaine des Alpes prend la direction du sud-est en commençant à longer la mer, trouve sans aucun doute le critérium principal de sa démarcation dans la ligne de partage des eaux. Pour toute la longueur de ce parcours la France demande des rectifications sur 5 points.

De ceux-ci deux sont du còté français de la ligne de partage des eaux: soit la zone à l'ouest du col du Petit-St. Bernard et la zone des territoires des hauts bassins de la Vesubie et de la Tinée, désignées sous le nom de «terres de chasse». Nous renonçons en faveur de la France à nos droits de souveraineté sur ces territoires.

Restent trois rectifications: le plateau du Mont Cenis, la vallée Etroite de Bardonèche et la région du Mont Chaberton. Ces trois requetes visent des territoires qui se trouvent sans contestation possible du còté italien des Alpes.

Dans sa volonté d'aboutir à un accord avec la France le Gouvemement italien

à accepté de déroger à ce principe fondamenta! de la coincidence de la ligne de

partage des eaux avec la frontière politique se déclarant pret à aUer à la rencontre de

la requete française pour la Vallée Etroite de Bardonèche et pour le Mont Chaberton.

En ce qui concerne la Vallée Etroite de Bardonèche, tout en n'ignorant pas les sacrifices que cette requete comporte de la part de l'Italie, le Gouvernement italien, ainsi que nous le disions dans le Mémorandum qu'on vous a soumis, a admis que les populations du Dauphiné et de la Savoie pourraient avoir quelque intérét à disposer d'autres communications directes entièrement situées en territoire français en plus de celles dont elles disposent déjà (c'est à dire la route du Galibier).

De ce fait toutefois quelque 1170 hectares de pàturages et 1090 hectares de terrain boisé, appartenant aux habitants du village italien de Melezet, passeraient par suite de la rectification proposée en territoire français. C'est un sacrifice que nous acceptons, mais dont il serait juste de tenir compte ailleurs. Ainsi serait-il nécessaire de corriger légèrement le tracé proposé par le Mémorandum français de façon à laisser en territoire italien les barrages nécessaires à l'usine électrique qui dessert le chemin de fer de l'Etat.

Pour ce qui a trait au Chaberton, tout en constatant qu'une telle rectification représente, comme dans le cas précédent, une grave dérogation à ses dépens au principe de l'adhérence de la frontière à la ligne de partage des eaux et un très lourd sacrifice, car cette montagne domine aussi une large zone de territoire italien, le Gouvernement italien, se rendant au désir manifesté par le Gouvernement français, a déjà déclaré étre disposé à accepter en principe le déplacement de frontière demandé, à l'exception de quelques modifications de détail.

En conclusion, c'est donc sur quatre points que le Gouvernement italien s'est déclaré pret à venir à la rencontre des demandes françaises, soit:

l. Petit St. Bernard,

En ce qui concerne le plateau du Mont Cenis, nous constatons qu'il se trouve tout à fait du còté italien de la ligne de crete surplombant la vallée de Suse à quelques 40 kms. en ligne droite de la Ville de Turin. Je ne veux pas parler ici du problème militaire et de la sécurité que soulève cette situation géographique. Mais je me limite à observer: quelles raisons peut-on trouver à cette rectification? Le Mémorandum français qui sert de commentaire au projet de traité, rappelle avant tout que le plateau faisait administrativement partie, une fois, de la Savoie cédée à la France en 1860. Mais c'est justement parce qu'il s'agissait d'une repartition administrative, en contraste avec la géographie et la logique, que le plateau fut alors laissé à l'Italie.

Quant à la propriété et à l'usage de certains pàturages qui reviennent à des montagnards du versant français, nous ne saurions oublier les ressortissants italiens qui sont également propriétaires et usagers d'une extension de pàturages bien plus étendue sur le meme plateau. Les cartes du cadastre indiquent en effet que !es terrains de pàturage du plateau du Mont Cenis couvrent un totale de 4.455 hectares dont seulement 1.688 (et non 5.035) de propriété française.

On ne possède pas de données concernant la superficie totale des terrains possédés par des citoyens français en 1860 et leur successif passage de propriété. Il est possible que le chiffre de 5.035 hectares indiqué dans le mémorandum français se réfère à la situation existant à cette date (1860). Dans ce cas la plus grande partie de ces propriétés a depuis lors changé de main à la suite de contrats libres et directs, vis-à-vis desquels aucune exception ne peut ètre raisonnablement soulevée aujord'hui -ou bien par suite de la création du réservoir auquel (comme il est dit dans le mémorandum mème) la France a elle aussi un intérèt direct.

Les expropriations massives, auxquelles le mémorandum français, se réfère, ont eu lieu seulement à partir de 1937. A cette époque la superficie totale des propriétés frnçaises, à l'égard desquelles ont été prises !es mesures d'expropriation, n'atteignait que 2.500 hectares. Les expropriations ont été ensuite suspendues vis-à-vis de la plus grande partie de ces propriétés, c'est-à-dire de 1.688 hectares qui réprésentent les terrains actuellement de propriété de citoyens français dans la zone.

D'autre part, l'importance relative de ces pàturages pour la France et pour l'Italie peut-ètre jugée en constatant que plus de 4.000 tètes de gros betails et plusieurs milliers de tètes de bétail moyen sont transférées chaque été sur le plateau des vallées piémontaises avoisinantes. Ces chiffres n'ont jamais été atteints par le cheptel de propriété française.

L'argument selon !eque!, en vue de la construction d'un nouveau barrage qui devrait ètre exploité en faveur de la France, le territoire devrait «devenir Français», se prete à une objection fondamentale. Le barrage devrait, en effet, augmenter la capacité du réservoir actuel, ce qui aggraverait d'autant le danger potentiel déjà très grave pour la partie basse de la vallée qui est italienne. A ce point de vue le Gouvernement italien, par son mémorandum du 17 juin 1 , a déjà souligné que la condition préalable à la construction de ce barrage devrait etre le maintien sous le contrale de l'Italie du territoire dans !eque! le barrage mème devrait ètre construit.

En effet, il n'est pas concevable qu'une masse d'eau aussi importante soit accumulée en territoire non-italien, alors que c'est sur une vaste et importante région italienne que -en cas de rupture du barrage -elle dévalerait.

Et il ne semble pas admissible que parla cession envisagée on puisse établir, pour la première fois dans l'histoire, un précédent de cette nature au détriment de l'Italie.

Nous n'avons pas besoin d'ajouter que I'Italie est prete à envisager tout accord visant à une augmentation massive du volume du lac et à en assurer l'exploitation au profit des deux Pays.

Il nous reste encore à envisager deux requètes pour les territoires situés dans la Vallée de la Roja; soit:

I. la commune d'Olivetta San Michele.

2. !es territoires de Tende et de la Brigue.

1 Vedi serie decima, vol. III, D. A 5b.

La commune d'Olivetta San Michele n'a jamais appartenu au Comté de Nice et ce territoire n'a jamais fait l'objet de discussion pendant la négociation du Traité du Turin (1860).

De sentiment et de langue italiens, les 1100 habitants de ce village sont économiquement et historiquement liés à l'Italie. De plus, dans ce territoire, il y a la prise d'eau et la canalisation des dérivations de l'usine électrique de Airole, ainsi que la prise d'eau de l'aqueduc qui dessert les besoins de la population de Vintimille.

Si le Gouvernement français est soucieux d'inclure dans son territoire la zone dans laquelle passe le tunnel de chemin de fer Nice-Breil, cela pourrait s'obtenir par une petite rectification qui, en coupant le saillant du col «dei Termini», laisserait en territoire italien la presque totalité de la commune d'Olivetta San Michele.

Je vais examiner rapidement la situation dans la Haute Vallée de Roja sous un double point de vue: ce lui de la situation locale et ce lui des intérets généraux de l'Italie en cette région.

l) Le Con sei l des Ministres des Affaires Etrangères a envoyé le mois de mai dernier sur piace une commission spéciale pour enqueter sur la situation locale. Cette Commission a reconnu dans son rapport conclusif que la langue italienne était non seulement la langue officielle, mais aussi la langue universellement parlée dans la région méme en constatant que le français était connu par la grande majorité de la population, ce qui s'explique aisément par le fait qu'une bonne partie des habitants de Brigue et de Tende, comme d'autre part une bonne partie des habitants des vallées alpines du Piémont, émigrent en France pendant la saison d'hiver. Ajoutons que le dialect de la région est un mélange de ligurien et de piémontais.

Pour ce qui concerne les opinions politiques locales, la Commission a constaté que seulement une fraction limitée des habitants possédait une opinion prononcée. En général, la Commission a exprimé le point de vue qu'une large partie de la population de Brigue paraissait en faveur de la France, tandis que la majorité de la population de Tende-la plus grande des deux communes-désirait rester italienne.

En conclusion, si l'on examine la situation d'un point de vue purement objectif, tous !es élements confirment la constatation que la région de Brigue et de Tende, par la langue des ses habitants et par sa situation géographique, est italienne.

2) Du point de vue économique la vallée de la Roja est liée à l'Italie plutòt qu'à la France. La production de bois de la vallée, très importante pour un pays aussi pauvre de forèts que l'Italie, trouve son marché nature! et traditionnel à Cuneo. Le pàturage de Tende et Brigue alimente chaque année un nombreux cheptel de provenance de vallées piémontaises.

Il y a lieu enfin de souligner l'importance primordiale que les usines hidro-électriques de Tende ont pour l'Italie ce qui a été déjà pleinement reconnu par le Conseil des Ministres des Affaires Etrangères. Je me bornerai ici à rappeler qu'une partie de l'énergie éléctrique de la haute vallée de la Roja est produite à une fréquence spéciale absolument irremplaçable et contribue à actionner le réseau ferroviaire électrifié de la Ligurie et du Piémont.

En conclusion, ni le sentiment des habitants, ni la langue, ni des raisons géographiques et économiques, ne justifient donc pas une séparation de cette zone du territoire italien.

Si à ces considérations on ajoute le fait que la cession du Mont Cenis et de la haute vallée de la Roja compromet d'une façon irréparable la valeur protective de la frontière alpine, déjà largement entamée par !es rectifications que mon Gouvernement est disposé à accepter, toute opinion soucieuse de la sauvegarde de l'indépendance de I'Italie doit comprendre !es raisons qui l'inspirent dans sa volonté de garantir avec une équitable sécurité réciproque !es bases d'une confiante collaboration avec la France.

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE SORAGNA CON IL DELEGATO DEL SUD AFRICA ALLA CONFERENZA DEI VENTUNO, THERON

APPUNT02 . Parigi, 28 agosto 1946.

Mi reco dal generale Theron per parlargli dell'andamento della Commissione politica e territoriale, dopo la dichiarazione di stamane del presidente Saragat 3 .

Theron mi conferma che la dichiarazione ha fatto una ottima impressione. Mi chiede come stiamo circa le intese coi francesi, e come si atteggiano i comunisti. Gli comunico che l'ultima intervista di Saragat e Reale ha dato la precisa impres

l Vedi D. 219. 2 Trasmesso con Telespr. d. 167 di Soragna del 29 agosto. 3 Vedi D. 223.

sione che il partito è ora disposto a favorire l'intesa franco-italiana sulle questioni di frontiera. Theron da parte sua mi informa che i francesi si associano, anzi, fanno loro la proposta australiana di nominare una commissione per studiare i punti controversi, specie il Cenisio, e che Couve de Murville in questo pomeriggio si abboccava con inglesi ed americani in vista di ottenere la loro adesione alla proposta australiana. Ciò è di buon augurio. Siccome sud-africani, brasiliani e gli altri del partito anglo-sassone appoggeranno la cosa, essa dovrebbe passare. E così sarebbe guadagnato un punto importante. Resta l'alea dell'opposizione russa e blocco orientale, che può riservare qualche sorpresa: tuttavia, trattandosi di questione di procedura, la maggioranza dovrebbe bastare.

Mi diffondo poi, per il caso che ce ne fosse bisogno, a rispiegargli degli emendamenti: servitù militare, colle di Tenda e Vinole a noi, Briga a noi e Tenda alla Francia; linea Malamot-Lamet per il Cenisio. In ogni modo mi assicura che il presidente della Commissione (sud-africano) farà di tutto per prolungare i dibattiti onde lasciar tempo agli uomini politici francesi di decidere e concretare le loro proposte all'Italia.

Passando ad altri argomenti mi comunica:

l) che Smuts ha parlato con il presidente della delegazione etiopica, ma l'ha trovato piuttosto ostile a favorire l'Italia col voto per la Venezia Giulia. Smuts è d'avviso che Bevin può agire con miglior fortuna; gliene ha già parlato, ora che torna da Londra gliene riparlerà. Anche noi potremmo riinteressarlo in proposito;

2) la delegazione italiana sarà chiamata alla Commissione militare e sentita. Mi chiede chi andrà. Gli rispondo che andrà un tecnico militare, probabilmente il capo di Stato Maggiore Generale, ed uno della marina, il capo di Stato Maggiore della medesima. Dice che sta bene. Siccome le delegazioni non sono ancora tutte in possesso dei memorandum dell'Italia in lingua inglese relativi all'esercito ed alla marina, restiamo intesi che saremo chiamati appena tali memorandum saranno stati consegnati a tutte le delegazioni;

3) si informa sul viaggio di Carandini a Roma e sulle sorti dei rapporti italo-austriaci.

IL RAPPRESENTANTE AD ATENE, GUIDOTTI,

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO

E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 15116-15117/2-3. Atene, 29 agosto 1946, ore 0,20 (per. ore 13).

In assenza Tsaldaris mi ha ricevuto stamane 1 in prima udienza Stefanopulos, ministro coordinamento economico e ministro esteri ad interim. In cordiale colloquio egli ha assicurato che il Governo greco, «una volta regolate varie questioni pendenti relative al passato», è deciso fare quanto è in suo potere per dare ai rapporti fra i due Paesi carattere amichevole e positivo. Mi ha promesso suo appoggio mia missione.

Accompagnato dal capo protocollo sono stato quindi ricevuto da segretario generale ambasciatore Zelas che, in termini ancora più precisi, mi ha confermato tale sentimento e propositi. Giornali pubblicano con rilievo ma sino ad ora senza commenti notizie udienze.

In colloquio su riferito Stefanopulos mi ha detto che Governo ellenico, e in modo particolare ministero da lui presieduto, attribuiscono grande importanza pronta ripresa dei rapporti economici fra i due Paesi, anche come fattore destinato facilitare sviluppi anche nel campo politico. Ha aggiunto due esperti greci sono partiti domenica scorsa per Parigi per incontrarsi con esperti nostra delegazione, e che egli si attende da questi colloqui favorevoli sviluppi. Avendogli io chiesto sotto quale aspetto egli vedesse questa prima fase rapporti economici, Stefanopulos ha precisato essere personalmente molto contrario sistema compensazioni private e che perciò egli mira lì per lì scambio ratifiche conclusione largo accordo commerciale fra i due Paesi. Mi risulta che questa è anche tesi sostenuta legazione degli Stati Uniti, potenti circoli finanziari locali interessati commercio con l'Italia.

Ho risposto da parte mia credevo poterlo assicurare massima buona disposizione Governo italiano e che se, in primo tempo, si era creduto dare preferenza a sistema compensazione privata, ciò era unicamente in vista possibili difficoltà tecniche di un accordo commerciale prima sianvi risolte varie questioni connesse con trattato pace. A queste evidenti allusioni riparazioni Stefanopulos non ha risposto in modo preciso, limitandosi a dire che colloqui Parigi avrebbero potuto eliminare anche queste difficoltà.

l Il 28 agosto.

In considerazione ripercussione sfavorevole che avrebbero indubbiamente nostre manovre dilatorie, permettomi raccomandare vivamente dimostrazioni di buona volontà ed interessamento positivo, da parte nostra, di fronte queste prime «aperture» economiche.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, DI STEFANO, E AL MINISTRO A QUITO, PERRONE

T. 13247/632 (Washington) 23 (Quito). Roma, 29 agosto 1946, ore 23.

(Per Washington) Informo che è stato telegrafato a Quito quanto segue: (Per Quito e per Washington) Porto a conoscenza della S.V. che il telegramma di questo ministero n. 13073 2 non ha potuto raggiungere il conte Sforza a

l Vedi D. 155. 2 Vedi D. 215.

Caracas. Il conte Sforza ne avrà quindi conoscenza solamente al suo arrivo a Washington. Pertanto la prego esprimere sin da ora a mio nome a codesto Governo nostro più vivo rincrescimento per mancata visita del conte Sforza a Quito informando anche che conte Sforza prenderà contatto con ambasciatore dell'Equatore a Washington non appena giungerà in quella capitale 1 . Omissione lamentata non è in alcun modo dovuta a minore considerazione verso Equatore ma unicamente a ragioni di itinerario e saremmo veramente spiacenti se episodio dovesse essere interpretato così come mancanza apprezzamento da parte nostra per favorevole atteggiamento di codesto Governo verso l'Italia ed offuscare, sia pure per breve momento, rapporto più che amichevole sempre esistente fra l'Equatore e l'Italia. Rinnovi più ampie espressioni nostra gratitudine, e dia assicurazione che non mancheremo trovare favorevole occasione per darvi pubblico solenne riconoscimento 2• All'arrivo a Roma del nuovo ministro dell'Equatore se ne presenterà una prima occasione.

L'AMBASCIATORE CARANDINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI (2)

APPUNT03 . Roma, 28-29 agosto 1946.

Partito da Orly alle 9,10 arrivo a Roma alle 15. Vado al ministero. De Gasperi è in Consiglio dei ministri. Fa colazione alle 16 ed alle 17 è a Montecitorio alla Commissione di politica estera. Lo attendo. Esce alle 20,45 esausto. Andiamo a piedi a Palazzo Chigi e gli illustro lo sviluppo delle trattative 4 . Restiamo a colloquio fino alle 22,30.

Si convengono le seguenti linee generali: impossibilità di mettere nel trattato il nostro obbligo di trattare direttamente con l'Austria la questione dell'autonomia trattandosi di concessione che possiamo fare nel libero esercizio della nostra sovranità. Meglio specificare addirittura nel trattato le concessioni linguistiche, scolastiche ecc. che già abbiamo decretate, per le quali prendiamo impegno diretto di fronte alle Nazioni Unite.

Possiamo trattare direttamente con l'Austria le sole questioni di carattere internazionale e cioè: transito ferroviario e stradale, revisione delle opzioni (derivanti da un accordo internazionale). Per l'autonomia assumiamo impegno di fronte alle Nazioni Unite. De Gasperi prepara una traccia del testo 5 .

L'indomani mattina 29 preparo in dettaglio il testo dell'articolo da inserire nel trattato. Alle 10,15 lo porto a De Gasperi al Viminale e lo rivediamo insieme. De Gasperi mi aveva ieri proposto di andare con lui in volo a Bolzano per consultare Innocenti, ma poi ha pensato che la cosa avrebbe dato nell'occhio ed ha fatto venire Innocenti a Roma. Arriverà nel pomeriggio per aereo.

Resto tutta la mattina nello studio vicino a De Gasperi a studiare il progetto Innocenti che mi pare, e me ne rallegro, estremamente largo e generoso, tale da avvicinare l'autonomia ad una indipendenza. Ciò mi rende sempre più perplesso sulla opportunità di estendere tali privilegi alla provincia di Trento, ma De Gasperi è fermo su questa estensione a cui tiene molto.

1 Con successivo telegramma del 2 settembre (n. 13355/639) Baldoni informava Di Stefano che Orlando sarebbe giunto a New York «entro prima decade prossimo ottobre».

2 In Archivio Carandini, busta IO. L'appunto è autografo.

3 L'appunto è intitolato «Viaggio a Roma».

4 Vedi D. 222.

5 La traccia, scritta da De Gasperi, è la seguente: «Memorandum sull'Austria.-D'accordo coll'art.

IO.-Trattamento da noi fatto: revisione delle opzioni, lingua nelle scuole e negli uffici (cfr. Memorandum). -D'accordo con cure per l'Austria, nonostante intervento reggimento austriaco contro truppe alleate e partigiani durante belligeranza. -Dichiarazione generale per protezione minoranze».

Alle 16,30 torno al Viminale. De Gasperi è preoccupato dalla questione dei partigiani e affaticato. Discutiamo con lui ed Innocenti (di cui ho ottima impressione) il testo dell'articolo. De Gasperi ci prega di lavorare nello studio accanto alla redazione definitiva. Va al Consiglio dei ministri. Ci intendiamo perfettamente con Innocenti e stendiamo l'articolo con qualche modifica al testo preparato.

In complesso mi pare un documento buono. Nel colloquio con De Gasperi e Innocenti avevo insistito perché, dopo aver offerto l'offribile quando il sud Tirolo era in pericolo, non cadessimo nel peccato italiano di tentare di lesinare all'ultimo momento. Mi pare di essere riuscito a prospettare bene la situazione e da persuadere De Gasperi che non sono affascinato dagli austriaci. Verso le 19,30 De Gasperi lascia il Consiglio dei ministri. Riesaminiamo attentamente il testo. Accetta l'ultimo comma da me proposto il quale dà una soddisfazione accettabile a Gruber stabilendo che su tutte indistintamente le materie trattate nell'art. 10 il Governo italiano prenderà in considerazione tutti i suggerimenti del Governo austriaco intesi ad ottenere la migliore soluzione. Si salva così capra e cavoli.

Mi pare che siamo a buon punto. Prego De Gasperi di siglare il testo definitivo 1 , il che egli fa. Ci salutiamo, mi ringrazia con quel suo fare semplice e affettuoso che è sempre per me un confronto. Riparto per Parigi in aereo domattina. E che Dio me la mandi buona.

ALLEGATO

PROPOSTA ITALIANA DI EMENDAMENTO ALL'ART. 102

l) Il Governo italiano adotterà a favore della provincia di Bolzano e dei comuni mistilingui della provincia di Trento, norme che tutelino il carattere etnico e garantiscano lo sviluppo culturale ed economico di quelle popolazioni di lingua tedesca.

Sarà particolarmente assicurato ai cittadini italiani di lingua tedesca:

a) l'istituzione di scuole elementari e medie di lingua tedesca; b) la parificazione delle lingue italiana e tedesca negli uffici ed atti pubblici nonché la bilinguità nella toponomastica in quei comuni e località ove si usi in prevalenza la lingua tedesca; c) il diritto al ripristino nella lingua originaria tedesca dei nomi recentemente italianizzati; d) equiparazione dei cittadini di lingua italiana e tedesca in tutti i diritti loro spettanti ed in particolare per quanto concerne l'assunzione ai pubblici impieghi ed uffici.

2) Alle popolazioni della provincia di Bolzano ed a quelle dei comuni mistilingui della provincia di Trento3 verrà assicurata, anche nei limiti di una eventuale più vasta circoscrizione territoriale, l'autonomia 4 nell'esercizio del potere legislativo regionale e di 5 quello esecutivo, in base a norme6 sulle quali saranno sentiti gli clementi locali di lingua tedesca.

1 Vedi Allegato.

2 Le parole in corsivo corrispondono alle correzioni fatte a mano da De Gasperi al testo predisposto da Carandini.

3 Qui De Gasperi ha cancellato le parole: «da indicarsi di comune accordo».

4 Prima della correzione il testo diceva: «una piena autonomia».

5 Prima della correzione il testo diceva: «ed in».

6 Prima della correzione il testo diceva: «disposizioni».

3) Il Governo italiano è disposto (si impegna) a procedere alla revisione degli accordi Hitler-Mussolini del 1939, ai fini della restituzione della cittadinanza italiana agli optanti per la Germania, e a tal fine si consulterà col Governo austriaco dichiarando fin d'ora di voler riesaminare il problema con criterio di larghezza 1 .

4) Il Governo italiano si metterà d'accordo col Governo austriaco per elaborare una convenzione che facili tP il movimento delle persone e delle merci tra la provincia di Bolzano e l'Austria, nonché il transito di persone e di merci fra il Tirolo settentrionale e quello orientale.

5) Il Governo italiano è disposto a prendere in attento esame, per la migliore soluzione, ogni eventuale indicazione che gli pervenisse da parte del Governo austriaco nelle materie indicate nel presente articolo.

Roma, 29 agosto 1946. A. De Gasperi

L'AMBASCIATORE SORAGNA AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

FoN. 15177/1062. Parigi, 30 agosto 1946, ore 12,30.

Preannunziata riunione quattro ministri affari esteri svoltasi ieri 29 agosto ore 16 al Quai d'Orsay sotto la presidenza di Bidault è durata fino alle ore 20. Secondo fonti attendibili Bevin ha sottoposto progetto risoluzione per procedura diretta rendere più rapido esame e discussioni dei 250 emendamenti ai progetti di trattato, risoluzione che è stata adottata come segue:

«Consiglio dei ministri affari esteri incarica i supplenti di esaminare i vari emendamenti e le nuove proposte presentate dai membri della Conferenza nonché dagli Stati alleati ed ex nemici al fine di constatare quali di essi sembrano suscettibili di ottenere appoggio generale da parte dei membri del Consiglio. Il Consiglio dei ministri degli affari esteri terrà riunioni in comitato ristretto allo scopo di tentare -per quanto riguarda gli emendamenti e nuove proposte dianzi indicate -di comporre ogni divergenza di opinioni e di approvare le decisioni dei supplenti. Nel caso in cui il disaccordo dovesse prolungarsi fra di essi in merito agli emendamenti, i membri del Consiglio continueranno tuttavia ad appoggiare gli articoli del progetto di trattato su cui già si sono messi d'accordo, pur conservando la libertà di votare secondo il proprio giudizio sulle questioni che non tocchino i medesimi articoli».

Successivamente Byrnes ha proposto che emendamenti comuni a più trattati di pace siano sottoposti alla Commissione generale onde evitare analoghe parallele discussioni da parte di varie commissioni. Molotov dichiaratosi contrario proposta e dopo lunghe discussioni nessuna decisione è stata presa sull'argomento.

Svoltasi in seguito discussione in merito prossima riunione Assemblea O.N.U. convocata per 23 settembre p.v. data alla quale non è ritenuto che Conferenza Parigi possa essere terminata. Molotov richiesto aggiornamento Assemblea fine dicembre o principio gennaio. Byrnes e Bevin, pur aderendo all'idea che Conferenza pace non debba interrompere lavori, dichiaratisi contrari ad aggiornamento Assemblea O.N.U. anche per ragioni di organizzazione pratica, sostenendo possibilità continuare discussioni a Parigi contemporaneamente Assemblea Nazioni Unite.

Data ora tarda, non essendosi raggiunto un accordo, questioni vanno rinviate nuovo esame prossima riunione che verrà convocata da Bidault. Supplenti si riuniranno oggi per procedere primo esame degli emendamenti. Ritiensi che nuova riunione dei Quattro debba aver luogo lunedì 2.

L'AMBASCIATORE SORAGNA AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T. PER CORRIERE 15286/0130. Parigi, 30 agosto 1946 (per. il ] 0 settembre).

Decisione riunione Consiglio Quattro, a parte dettagli che potranno essere conosciuti in seguito, significa che Quattro Grandi riprendono in mano direzione lavori e decisioni Conferenza.

Discussioni diffuse e lente questo primo periodo Conferenza Parigi hanno finito per dimostrare difficoltà pratiche condurre avanti lavori attuale sistema: ed anche anglo-americani, dopo essersene valsi per saggiare disposizioni russe, hanno ammesso opportunità ai propri fini porre termine o per lo meno freno ad esperimento.

In pratica ciò significa:

l) il più degli emendamenti da noi proposti perde ogni possibilità essere accolto: lo stesso vale però per molti emendamenti proposti dalle delegazioni minori nella loro maggioranza a noi sfavorevoli;

2) speranza rimettere in discussione se non per modifiche del tutto secondarie decisioni territoriali è da ritenersi molto attenuata; 3) nostra effettiva possibilità azione resta quindi limitata questioni per la maggior parte economiche circa le quali Quattro Grandi non hanno raggiunto accordo.

Delegazione sta studiando nuovo indirizzo nostra attività pratica che si adatti situazione attuale. È da notare che trattasi decisione che solo in apparenza è nuova. Volontà Quattro Grandi non permettere rimettere in questione decisioni comuni faticosamente raggiunte era preveduta fin da prima che Conferenza Ventuno si riunisse.

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

VERBALE 1 . Parigi (Ambasciata d'Italia), 31 agosto 1946, ore 17-18,50.

Bonomi: Apre la discussione sulla seduta antimeridiana della Commissione politica e territoriale che ha stabilito l'accettazione integrale delle richieste francesi delle rettifiche di frontiera.

Saragat: Desidera rilevare che il rappresentante francese Couve de Murville ha fatto nel corso delle sue dichiarazioni alcune affermazioni inesatte. Secondo quanto ha riferito il segretario italiano dott. Relli che era presente alla seduta, Couve avrebbe detto che Saragat nel suo discorso aveva riconosciuto che Briga desiderava passare alla Francia e che la linea di cresta era la giusta linea di frontiera tra i due Paesi. In realtà Saragat disse che il rappresentante della commissione di inchiesta asseriva che Briga, a differenza di Tenda, era piuttosto favorevole alla Francia; e che la linea di cresta era la più giusta ma che a un certo punto essa avrebbe dovuto essere abbandonata per scendere al mare. La terza affermazione inesatta di Couve è riportata dal giornale Le Monde ed è che il Governo italiano avrebbe rifiutato di entrare in trattative con la Francia.

A richiesta dell'ambasciatore Reale l'on. Saragat precisa in che forma e in che tempo si siano svolte le trattative coi francesi, e quale sia stata al riguardo la posizione dei principali uomini politici italiani. Saragat intenderebbe fare una precisazione per la stampa italiana allo scopo di rettificare le affermazioni del rappresentante francese. L'on. Bonomi e gli altri delegati si dichiarano d'accordo.

Bonomi: Ricorda che è stato chiesto alla Conferenza di autorizzare un rappresentante italiano ad esporre il nostro punto di vista sulla questione della frontiera italo-jugoslava davanti alla Commissione politica. Egli ha preparato il testo di discorso, di cui fa dare lettura.

Si inizia la discussione sul progetto di discorso dell'on. Bonomi.

Saragat: Ritiene che sarebbe opportuno mettere in più stretta correlazione il discorso di Bonomi con quello di De Gasperi, nel quale era contenuta una precisa riserva circa la costituzione del Territorio Libero di Trieste.

Carandini: È d'accordo, soprattutto per la storia e per l'opinione pubblica italiana.

Tarchiani: Propone di fare un accenno in tal senso nel finale del discorso.

Carandini: Propone di ricordare ancora una volta il principio etnico fissato a Londra dal ministro degli affari esteri.

l Il verbale precisa che sono presenti «l'on. Saragat, gli ambasciatori Carandini, Tarchiani, Reale, Quaroni, Soragna, l'avv. Arpesani, il marchese Benzoni, il comm. Di Nola, i dottori Casardi, Canali, Ducci e Pierantoni». La riunione è presieduta da Bonomi.

Saragat: È d'accordo: ritiene anzi che dobbiamo richiamare vincitori alla coerenza con il loro stesso criterio fondamentale.

Dopo alcune osservazioni dell'ambasciatore Soragna circa la redazione del br.ano di discorso che accenna alle necessità economiche delle popolazioni dell'Alto Isonzo, il testo del discorso viene approvato con l'intesa che l'on. Bonomi modificherà la chiusa nel senso indicato.

Bonomi: Apre la discussione sui lavori della Commissione economica e dà la parola al comm. Di Nola.

Di Nola: Espone il contenuto delle richieste economiche della Grecia. Il memorandum greco afferma che la Grecia avrebbe sofferto danni per sei miliardi e 200 milioni di dollari; che la situazione economica italiana, benché critica, è tuttavia migliore di quella greca; e che il Governo greco chiede alla Conferenza di determinare quale ammontare di riparazioni l'Italia possa pagare. Circa le modalità del pagamento delle riparazioni la Grecia propone una commissione mista formata da un rappresentante italiano, da uno greco e da uno dell'O.N.U. Su quest'ultimo punto sembra a Di Nola che si possa essere di accordo; si potrà al massimo tentare di eliminare il rappresentante dell'O.N.U. La Grecia chiede a parte la restituzione di 783 mila dollari per interessi pagati a cittadini italiani residenti in Grecia durante l'occupazione italiana, sostenendo che manca ogni titolo a tale pagamento, in quantoché il trattato stesso stabilisce che l'Italia deve rinunciare a qualsiasi pretesa del genere. Il Governo greco chiede inoltre che l'Italia paghi entro tre mesi dalla ratifica del trattato 64 milioni di dollari a titolo di rimborso di un «debito bancario» contratto dall'Italia verso la Banca di Grecia in seguito ad un accordo del 1942, come anticipo sulle spese di occupazione che da quella data non vennero più richieste allo scopo di venire incontro alla tragica situazione economica della Grecia. Di Nola ha fatto telefonare a Roma per avere la necessaria documentazione sull'argomento. Egli è tuttavia d'avviso che noi dobbiamo opporci a questa distinzione fra gli anticipi bancari e le spese di occupazione vere e proprie.

In seguito ad una discussione generale, la proposta del comm. Di Nola viene approvata in linea di massima, con la riserva che la questione sia esattamente studiata nei suoi particolari.

Di Nola: Passa a parlare delle altre richieste di riparazioni. La richiesta francese è la più pericolosa. La Francia non chiede riparazioni ma domanda di appropriarsi di tutti i beni italiani in Francia e nei territori comunque sottoposti all'influenza francese. Ciò a parte delle restituzioni che sono previste da altro articolo del trattato.

Si discute circa l'ammontare dei beni italiani in Francia e circa l'incongruità di questa richiesta di forfait che non sembra assolutamente accettabile e che ci espone a fortissimi aggravi.

Di Nola: Passa a parlare inoltre della richiesta belga di riparazioni che concerne una nave affondata da un sottomarino italiano e un aeroplano distrutto. I brasiliani affermano che i beni italiani in Brasile sono sufficienti ad indennizzarli dei danni subiti. La Jugoslavia ha chiesto 1.200 milioni di dollari oltre a modifiche a vari articoli del progetto per ottenere di incamerare tutte le attività italiane nella Venezia Giulia e la metà di quelle esistenti nel territorio di Trieste. Il Messico ha chiesto il rimborso del valore di due petroliere da lui pagate e non consegnate.

Viene discussa a lungo l'ingiustizia del criterio secondo il quale i vari Stati si rifarebbero dei danni subiti sui beni italiani esistenti nel loro territorio.

Saragat: Rileva che l'Unione Sovietica da un lato e gli Stati Uniti dall'altro sono le due grandi Potenze che non hanno interesse specifico nell'adozione di questo criterio. Egli ha visto Bohlen e Cohen (consulenti politico e giuridico di Byrnes) i quali gli hanno detto che nello spirito degli americani si dovrebbe anzitutto fissare l'ammontare delle riparazioni dovute a ciascuno Stato e poi procedere alla liquidazione dei beni italiani all'estero. Egli ha fatto loro osservare che tale può essere lo spirito della delegazione americana ma che non è la lettera dell'art. 69. Saragat sostiene che pertanto bisogna fare un passo preciso presso Byrnes e Molotov.

Soragna e Di Nola ricordano che nella seduta della Commissione economica del 29 agosto Molotov, parlando circa un emendamento australiano, si è espresso a proposito dell'art. 69 in termini perfettamente accettabili per l'Italia.

Quaroni: Propone che Bonomi esprima a Molotov in una sua lettera l'apprezzamento della delegazione italiana.

Dopo una diffusa discussione si decide di considerare se ciò sia possibile alla luce del testo del discorso di Molotov e in modo da non urtare la eventuale suscettibilità americana. La delegazione è d'accordo che si faccia un passo presso Byrnes nel senso proposto dall'an. Saragat.

IL CONTE SFORZA AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

T. PER CORRIERE 15621/S.N. Città del Messico, lo settembre 1946 (per. il 7).

15. Parto stasera per Washington. Trasmetto copia della lettera di ringraziamento e commiato da me diretta a questo signor ministro degli esteri che nelle nostre conversazioni si espresse meco con completa franchezza sulle debolezze attuali come sulle notevoli possibilità future del suo Paese, sempre accentuando desiderio sincero di intesa con l'Italia anche per rafforzare carattere latino del Messico. Di ciò dirò più ampiamente in una sintetica relazione finale 1• In più delle solite straordinarie cortesie di cui fui ovunque oggetto, Governo messicano mi comunicò che dovevo considerarmi suo ospite nel lussuoso appartamento che mi aveva riservato all'Hotel Reforma. Di ciò ringraziai a voce il dott. Najera.

COLLOQUIO DELLA DELEGAZIONE DELLA C.G.I.L. A PARIGI

CON IL SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI, BYRNES

VERBALE. Parigi (Hotel Meurice), 2 settembre 1946, ore IO.

La delegazione della C.G.I.L. alla Conferenza della pace (composta dall'on. Lizzadri, on. Morelli, on. Bitossi) è stata ricevuta dal segretario di Stato degli U.S.A., Mr. Byrnes, presenti il nuovo ambasciatore d'America a Roma, Mr. Dunn, il primo segretario all'ambasciata d'America a Roma, Mr. Jones, e il dott. Di Sorbello dell'Ufficio stampa italiano che fungeva da interprete.

Il ricevimento è stato improntato a un senso di sorridente cordialità a cui non era probabilmente estraneo il fatto che in America le organizzazioni sindacali sono potentissime, e quindi gli uomini di Stato abituati a tenerli in conto.

Entrati in materia, l'on. Lizzadri ha sottolineato le attuali condizioni dei lavoratori italiani il cui potere d'acquisto è ridotto al 35% dell'ante guerra in rapporto al costo della vita, senza parlare dei due milioni e mezzo di disoccupati e degli altri che vi si aggiungeranno il 30 settembre. Bymes ha risposto che se le condizioni dei lavoratori italiani sono quelle che lui ha prospettato alla Conferenza dei Quattro Grandi, sono veramente gravi. L'on. Lizzadri ha poi richiamato l'attenzione di Byrnes specificamente sugli articoli 66, 67, 68, e 69 del progetto di trattato. Questi articoli sono stati allora riletti dal Bymes che aveva sottocchio il memorandum della delegazione. Egli sembrava abbastanza al corrente del loro contenuto e ha iniziato subito una esposizione dettagliata del suo punto di vista che può riassumersi come appresso:

l. Per diversi mesi, in seno al Consiglio dei Quattro Grandi, Bymes si era preoccupato soprattutto di come l'Italia avrebbe pagato i cento milioni di dollari alla Russia. A quel tempo, questa rappresentava di gran lunga la più ingente richiesta che pesasse sull'Italia. Egli aveva allora ottenuto la garanzia che, se tale somma dovesse pagarsi con manufatti, le materia prime fossero fomite dalla Russia stessa. E ciò perché non fossero le materie prime fomite dall'America a far le spese delle riparazioni. Senonché, giunto a Parigi per la Conferenza, Byrnes era rimasto dolorosamente sorpreso dall'atmosfera di risentimento e di durezza che spirava verso l'Italia, specie da parte dei piccoli Paesi. Questi avanzavano enormi richieste di riparazioni le quali, sommate, giungono a un qualche quindici bilioni di dollari.

parere, andrebbero anche valutati ... ; che in Albania vi sono pure ingenti opere stradali e qualche opera portuale che andrebbero calcolate ... ; che invece non gli risultava, purtroppo, che vi fosse gran che da conteggiare verso la Grecia nel Dodecanneso la cui unica industria è la pesca.

6. Di sua iniziativa il signor Byrnes ha finito col parlare di Trieste. «Avevamo due alternative: o fare un trattato basato su questo compromesso dello "Stato Libero", o non fare un trattato di pace affatto. In questo caso, noi, insieme all'Inghilterra e a qualche altro Paese, avremmo potuto presentare un trattato all'Italia che le desse Trieste, Pola, insomma tutta l'Istria fino alla linea americana

o inglese. Ma almeno sei Stati avrebbero rifiutato di intervenire alla Conferenza e avrebbero presentato un altro trattato all'Italia in cui Trieste era ceduta alla Jugoslavia, e avrebbero occupato militarmente la zona finché l'Italia non firmava. Io, queste cose le ho spiegate a De Gasperi, dopo il suo discorso. L'ho invitato qui da me in quello stesso giorno, anche perché ritenevo che egli avesse avuto una fredda accoglienza all'Assemblea mentre il suo discorso era stato tale da difendere magistralmente la causa italiana senza scortesia per nessuno degli astanti».

Alle parole di commiato dell'on. Lizzadri che gli rammentava che se l'operaio italiano sarà messo in condizioni di vivere potrà anche pagare qualcosa, ma che ciò non sarebbe accaduto qualora lo si spingesse alla disperazione, Byrnes ha risposto: «La vostra gente è di cuore forte. Io ho speranza per loro».

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

Parigi, 2 settembre 1946, [pomeriggio].

Saragat: Dà lettura del testo della dichiarazione che l'ambasciatore Tarchiani farà alla Commissione economica della Conferenza della pace allorché l'Italia sarà chiamata ad esporre il proprio punto di vista. Approva nel suo complesso il testo del discorso ma intende fare due osservazioni: l) gli sembra necessario che sia fatto un accenno alle spese soprattutto per il fatto della cobelligeranza; 2) gli sembra necessario sottolineare la notevole diminuzione di reddito nazionale.

Bonomi: Ritiene egli pure che sia necessario rinforzare i periodi relativi alla cobelligeranza, dato che è appunto in quel tempo che l'Italia ha subito i maggiori danni.

Carandini: Ritiene non si debba tacere ma anzi rafforzare l'accenno alla necessità in cui l'Italia si trova di chiedere aiuti finanziari.

Di Nola: Desidera fare una dichiarazione. Siamo in un momento che si può considerare decisivo per la questione delle riparazioni. Quasi tutti i Paesi hanno presentato delle domande in proposito. Per quanto riguarda la sezione economica

1 Il verbale precisa che sono presenti: «on. Bonomi, ambasciatori Carandini, Saragat, Tarchiani, Soragna, Quaroni, Reale, on. Arpesani, comm. Benzoni, comm. Di Nola, comm. Lanza».

della delegazione italiana può assicurare che da parte di essa tutto è stato fatto nel senso che sono state esaminate le clausole e preparati i memorandum in relazione al draft come ora sono stati esaminati i memoriali dei vari Stati e si sono preparate le controproposte. Ora tocca alla delegazione nel suo complesso esaminare le domande dei vari Stati e decidere l'azione da svolgere in linea politica. Per questo egli chiede che una speciale riunione dei consiglieri politici della delegazione sia fissata per esaminare il problema nella maniera più ampia. Per quanto concerne la linea di condotta da adottare per l'awenire si presentano vari interrogativi. La Conferenza ci ha chiesto di farle conoscere il nostro punto di vista sul draft del trattato. Lo abbiamo fatto. Successivamente le varie Potenze hanno presentato domanda di riparazioni. Dobbiamo ora presentare dei contro memorandum alla Segreteria della Conferenza? Ci è consentito? E in caso contrario che fare per portare a conoscenza dei Ventuno il nostro punto di vista? Si tenga presente che la Commissione economica ha nominato una sottocommissione la quale deve ora esaminare le singole domande di riparazioni ma la cui composizione ci è nettamente sfavorevole.

Soragna: L'espererienza finora fatta alla Conferenza non è molto incoraggiante per le nostre pratiche possibilità di azione. Noi presentiamo memorandum e assistiamo al fatto che le Commissioni passano in votazione gli articoli del trattato senza tenere conto alcuno del nostro punto di vista; non solo, ma nessuna delle delegazioni cerca di farlo proprio. Il nostro memorandum di conseguenza non viene più sul tappeto. Si osservi ad esempio quanto stamani è accaduto per la questione degli archivi della Savoia per la quale avevamo avanzato delle domande molto ragionevoli di cui nessuno ha tenuto conto, per cui l'articolo è stato votato senza discussione. Corriamo ora il grave rischio di vedere i nostri memorandum economici restare a loro volta lettera morta. Veniamo, è vero, invitati di quando in quando ad esporre il nostro punto di vista verbalmente. Le Commissioni ci ascoltano ma non tengono conto alcuno delle nostre parole. Sarebbe bene che nelle dichiarazioni di Tarchiani fosse contenuto un accennno a questa incresciosa situazione e comunque occorrerà richiamare la più seria attenzione dell'on. De Gasperi al suo ritorno a Parigi sullo stato di cose che si va verificando.

Carandini: Concorda nell'osservare che i nostri memorandum non potranno sortire nessun pratico effetto se non trovano appoggio da parte di terzi.

Reale: Dall'andamento delle discussioni appare evidente che le Potenze secondarie non hanno alcuna pratica capacità di agire. La nostra azione deve imperniarsi sui Quattro Grandi. Occorre fare presso di essi un passo di nuovo genere che non abbia carattere di ordinaria amministrazione. Ad esempio dovrebbe andare Io stesso presidente De Gasperi accompagnato da Bonomi e Saragat presso ciascuno dei Quattro Grandi e tener loro il seguente discorso: per quanto riguarda le questioni territoriali non ci avete dato nessuna soddisfazione né tenuto conto dei nostri avvertimenti. Se anche per le questioni economiche non ci verrete incontro l'Italia finirà per trovarsi in una condizione talmente grave da vedersi di fatto impossibilitata a firmare il trattato.

Quaroni: È di opinione che l'eventuale passo di De Gasperi sia sviluppato con alcune proposte concrete su due o tre punti principali delle clausole economiche.

Reale: Deplora in termini vivaci che la Segreteria generale della delegazione non abbia avuto ancora modo di diramare ai principali delegati i testi dei documenti del Lussemburgo sulle domande di riparazioni e dichiara che la Segreteria generale stessa dà prova di disorganizzazione.

Saragat, Carandini, Tarchiani, Di Nola: Rispondono affermando che la Segreteria generale è sovraccarica di lavoro che svolge con intensa attività fino a tarda ora della notte e che sarebbe peraltro impossibile copiare in breve tempo dei documenti spesso lunghissimi come gli emendamenti economici dei vari Stati.

Reale: Dichiara che non credeva trattarsi di documenti così lunghi.

Bonomi: Propone che la riunione venga fissata senz'altro per domani mattina.

Reale: Propone che oltre i principali delegati siano invitati a partecipare anche altri esperti ed in particolare l'on. Pesenti.

Saragat: Insiste sulla necessità di compiere al più presto un passo energico ricordando ai Quattro che l'Italia veramente può trovarsi in condizioni di non poter firmare il trattato.

Reale: Potremmo dire ai russi che se le condizioni generali non saranno migliorate potremmo trovarci in condizioni di non poter pagare neppure le riparazioni da essi richieste.

Saragat: Se gli sviluppi delle discussioni economiche si imposteranno sui medesimi criteri delle discussioni politiche si va incontro alla catastrofe. Insiste egli pure sulla necessità di un passo.

Carandini: Ritiene che il passo deve essere seguito dalla presentazione di una nota scritta.

Quaroni: Ritiene che questa nota debba essere redatta in forma diversa per ciascuno dei Quattro Grandi.

Bonomi: Fissa per il 3 settembre alle ore 9 la riunione per l'esame delle domande di riparazioni.

Carandini: Chiede se in attesa del passo eventuale di De Gasperi sia utile continuare ad avere altri contatti.

Bonomi: Ritiene che qualsiasi contatto possa essere utile.

IL MINISTRO A PRAGA, TACOLI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 15353/244. Praga, 2 settembre 1946, ore 21 (per. ore 9 del 3 ).

Miei telegrammi 240 e 241 1•

Colloquio odierno Gottwald conferma nessun mutamento d'indirizzo è stato adottato da delegazione cecoslovacca Parigi in materia riparazioni: Cecoslovacchia non domanderà nulla oltre quanto le possa spettare in base art. 69 progetto trattato di pace. Debbo pertanto ritenere che reclami questo Paese saranno limitati saldo debito commerciale 1939. Gottwald ha altresì confermato promessa circa definizione confische beni italiani aggiungendo però che, in esame caso per caso, proprietà terriere italiane non sfuggiranno severità prevista per aristocrazia locale.

Domani vedrò Heidrich 2 per procedere, in base odierni colloqui Gottwald, precisazione vari punti.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, DIANA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

TELESPR. 2757/1367. Roma, 2 settembre 1946 (per. il 4).

Il discorso pronunciato di recente dal maresciallo Tito nel quale egli ha attaccato personalmente il papa, accusandolo di parteggiare per la tesi italiana contro la Jugoslavia, ha destato, come era naturale, vivo rammarico in Vaticano. Allego qui unita la traduzione dei passi principali del discorso, del quale le agenzie avevano finora diramato soltanto un breve riassunto.

Gli attacchi contro il Vaticano e la Chiesa cattolica riproducono sostanzialmente le stesse accuse formulate negli articoli pubblicati lo scorso luglio dalla Isvestia, e dei quali l'ambasciatore a Mosca ha inviato a suo tempo un ampio riassunto. Il maresciallo Tito vi ha aggiunto un attacco personale contro il papa «italiano». L'Osservatore romano in un suo breve ed accorato commento giustamente osserva: «Non ricordiamo discorso di capo di Stato che, parlando di un sovrano con cui sussistano tuttavia rapporti diplomatici, abbia usato simile linguaggio». Ho chiesto a mons. Tardini quale altra azione oltre il commento e la protesta dell'Osservatore romano avesse svolto la Segreteria di Stato. Mons. Tardini si è stretto nelle spalle e mi ha risposto che in altri tempi si sarebbe già verificata la rottura dei rapporti diplomatici, ma che nel momento attuale era opportuna la maggiore prudenza e moderazione; il richiamo del reggente della nunziatura, mons. Hurley, sarebbe stato certo un gesto che avrebbe nuociuto al prestigio del maresciallo, ma non avrebbe giovato agli interessi della Santa Sede, il mantenimento a Belgrado di mons. Hurley risultando invece utilissimo sia come fonte di informazioni sia perché egli riesce talvolta ad evitare qualche maggiore ingiustizia o persecuzione. Egli era stato quindi incaricato di esprimere sorpresa e rammarico pel discorso, senza chiedere tuttavia una formale deplorazione e ritrattazione, ma accontentandosi poi delle consuete spiegazioni e frasi di cortesia diplomatica.

I Non rinvenuta.

IL MINISTRO A PRAGA, TACOLI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T.l5425/245. Praga, 3 settembre 1946, ore 20,30 (per. ore 9,30 del 4).

In colloquio odierno con Heidrich è stato nuovamente confermato noto accordo e ribaditi concetti e intese che ispirano promemoria 12 agosto scorso n. 140855 1•

Sul primo punto che Cecoslovacchia non domanderà alcuna riparazione Parigi, esclusa sempre rinunzia a generali vantaggi provenienti trattato, ho ricevuto esplicita ripetuta conferma. Istruzioni date a suo tempo al ministro Heidrich a Parigi di non presentare particolari pretese già predisposte sono mantenute al delegato cecoslovacco Commissione trattato Italia. Atteggiamento generale delegazione cecoslovacca non (dico non) uscirà da linea che può dirsi passiva. Sul secondo punto riguardante situazione proprietà italiane viene confermato indirizzo di più equa interpretazione e applicazione decreti politici. Confido ottenere qualcuna delle molte e utili chiarificazioni al citato promemoria che avevo ed ho esaminato con Heidrich. Comunque e salvo meglio non ricevendo contrarie istruzioni, mi propongo definire rapidamente complesse questioni anche in base pro-memoria citato che impegnerebbe rinunzia su principi generali accordo. Seguirebbe scambio di note con clausola nazione più

I Non pubblicato.

favorita, far procedere contemporaneamente trattative per invio operai (che sarebbero però attesi soltanto primavera prossima), accordo commerciale, ed esame posizione singole proprietà italiane.

L'AMBASCIATORE CARANDINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

PROMEMORIA.

Parigi, 3 settembre 1946.

Dalle 17 alle ore 20 a colloquio con De Gasperi in ambasciata per la revisione del testo di proposto emendamento all'art. 10.

1 In Archivio Carandini, busta IO.

Autografo di De Gasperi dell'Allegato al D. 251 (Archivio Carandini) Autografo di De Gasperi dell'Allegato al D. 251 (Archivio Carandini)

De Gasperi, reduce da un breve soggiorno in Trentino, è stato avvicinato da esponenti di lingua tedesca (intervista al giornale Alto Adige) e da delegazioni di italiani spaventati dalla nuova condizione che verrebbe loro fatta dal regime autonomo. De Gasperi è sempre più contrario all'area ristretta. È inquieto per quanto si è già concesso e rivede minutamente tutto il testo del draft, respingendo in blocco tutte le modifiche richieste da Gruber 1 e rielaborando anche il testo delle nostre precedenti proposte 2• Bisogna dire che conosce questo problema a fondo per averlo vissuto dalle due parti. Ammiro la acutezza con cui studia le formule (in realtà cerca di svuotarle al possibile), prevede gli effetti, i pericoli e le opposizioni. Vuole anche eliminare l'ultimo capoverso in cui si era concesso che su tutto l'art. 10 il Governo italiano porgesse un orecchio ad eventuali suggerimenti che il Governo austriaco pensasse di avanzare ai fini della migliore attuazione. Come si fa a tornare indietro su quanto già è stato concesso? Incomincia per me il previsto spinaio. Comunque con De Gasperi si può sempre stare sul buon filo della ragione. Si impegna in ultimo a mettere il testo dell'ultimo capoverso in una lettera che dirigerebbe a Gruber contemporaneamente alla firma dell'accordo sul testo dell'emendamento.

Farò domani del mio meglio per persuadere gli austriaci delle difficoltà crescenti che De Gasperi incontra in politica interna, per far loro accettare il nuovo testo quale è venuto fuori in questo minuzioso sforzo di soddisfare una parte e l'altra, prevenendoli che questo è il massimo che noi possiamo fare. Temo veramente che se tardiamo ancora qualche giorno anche la formula oggi concordata laboriosamente con De Gasperi richiederà nuove revisioni restrittive.

ALLEGATO

SECONDA PROPOSTA ITALIANA DI EMENDAMENTO ALL'ART. 10 3

l. Ai cittadini di lingua tedesca della provincia di Bolzano e dei contigui comuni della provincia di Trento viene garantita una completa parità di diritti coi cittadini di lingua italiana. In conformità a provvedimenti già presi o in corso di attuazione gli stessi godranno in particolare:

a) l'insegnamento [l'istruzione] elementare e secondario nella lingua materna (limiti)

b) la parificazione linguistica negli uffici ed atti pubblici

c) idem il diritto di

d) parità di diritto nell'accesso ai pubblici uffici.

2. Alle popolazioni delle sopradette zone verrà accordato l'esercizio di un potere legislativo ed esecutivo regionale autonomo: sulla struttura e sulla circoscrizione di tale ordinamento autonomo verranno consultati anche gli esponenti locali di lingua tedesca.

Entro un anno

34 . Allo scopo di stabilire rapporti di buon vicinato fra l'Austria e l'Italia il Governo italiano, previa consultazione col Governo austriaco, s'impegna:

l Vedi D. 242, Allegato. 2 Vedi Allegato. 3 Autografo di De Gasperi: vedi riproduzione dall'originale. 4 Nell'originale autografo, erroneamente, «4».

I. a rivedere con spirito di equità e larghezza la questione della cittadinanza nata dagli accordi Hitler-Mussolini

II. a esaminare la possibilità di accordi per il reciproco riconoscimento di titoli di studio e di diplomi universitari

III. a concludere una convenzione per il libero passaggio ...

IV. e facilitazioni per gli scambi commerciali.

L'AMBASCIATORE CARANDINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI (1)

PROMEMORIA. Parigi, 4 settembre 1946.

Ieri sera ho preparato il nuovo testo dell'emendamento all'art. 102• Stamattina se ne è fatta la traduzione in inglese pesando parola per parola.

Circa le facilitazioni ferroviarie mi consulto con Di Nola il quale suggerisce una formula che mi pare buona. La inserisco. Faccio vedere il tutto ancora a De Gasperi (che è più che mai preoccupato dell'avviamento delle cose in Italia dopo le dimissioni di Corbino e certi accenni, che mi confida, ad una offensiva contro di lui considerato come compromesso dallo scacco di Parigi e troppo affaticato. Lo zampino è sempre lo stesso).

De Gasperi mi dà il benestare definitivo al testo3 . Alle 14,30 sono alla legazione austriaca. Spiego ampiamente a Schmid le ragioni del nuovo testo. Lo ripassiamo parola per parola.

I In Archivio Carandini, busta IO. 2 Vedi D. 251. 3 Vedi Allegato.

In sostanza abbiamo:

l) modificato il primo comma del n. l introducendo subito la garanzia della eguaglianza di diritti fra cittadini tedeschi e italiani nella provincia di Bolzano e nei comuni finitimi (per evitare la inclusione di isolati agglomerati tedeschi nel centro del Trentina) della provincia di Trento a prevalenza tedesca;

2) eliminata la frase « to safeguard the ethnical characten> ecc.;

3) fatto precedere alla elencazione delle garanzie a), b), c), d), le parole «In accordance with legislation» ecc.;

4) al capoverso a) sostituite le parole «teaching in the mother-tongue» alla precedente dizione «German language schools»;

5) semplificato il capoverso d) con la formula «equality of rights as regards the entering upon public officies»;

6) modificato il capitolo 2 eliminando (richiesta Gruber) la frase «even in case of an eventual enlargement of the administrative boundaries» e sostituendo il concetto con la frase «The structure and circumscription of the said previsions ... ecc.»;

7) sostituita la frase «will be assured an authonomy in the exercise ... » con la dizione «will be granted the exercise of an autonomous legislative and executive regional power»;

8) aggiunta la parola «also» fra «consultation» e «with the !oca! ... »;

9) raggruppate tutte le disposizioni di carattere internazionale sulle quali siamo disposti a consultare il Governo austriaco nel capitolo 3 al quale premettiamo il cappello «The Italian Government with the aim at establishing good neighbourhood relations between Austria an d Italy, pledges itself ecc.»;

lO) semplificato il capoverso a) relativo alla revisione delle opzioni, aggiungendo la parola «equity»;

11) aggiunto il capoverso b) (richiesta Gruber) circa il riconoscimento dei titoli di studio aggiungendo il concetto di mutuo;

12) respinta la richiesta Gruber di garantire il «free transit» tanto per passeggeri e merci fra Nord e Est Tirolo, quanto fra Austria e Alto Adige e diviso l'articolo in due parti. Il capoverso c) garantisce il «free transit» fra Nord e Est Tirolo. Il capoverso d) si riferisce a speciali facilitazioni per gli scambi locali di certe quantità di merci caratteristiche fra l'Austria e l'Italia. Schmid comprende perfettamente che il «free transit» indiscriminato fra Austria ed Alto Adige non si distinguerebbe in nulla da uno Zollverein, implicherebbe la condizione di «nazione più favorita» e provocherebbe, secondo il trattato, analoga concessione alle altre Nazioni Unite. Sarebbe poi impossibile che le merci introdotte nell'Alto Adige libere da dogana non fossero poi inoltrate nel resto d'Italia, come non si potrebbe evitare l'esportazione in Austria, come provenienti dall'Alto Adige, di merci provenienti dal resto d'Italia e debitamente camuffate. Per evitare ciò occorrerebbe stabilire una vera e propria barriera doganale fra la provincia di Bolzano ed il resto d'Italia. Limitando invece la facilitazione alle merci caratteristiche (mele di Merano, lavori in legno di Val Gardena ed altri prodotti locali riconoscibili) e secondo un contingentamento, la cosa può passare agli effetti internazionali e può funzionare senza pericolo di abusi;

13) abolito il paragrafo 5 troppo impegnativo nel trattato e sostituito da una lettera aggiuntiva che De Gasperi scriverà a Gruber all'atto della firma dell'accordo.

La spiegazione dettagliata di tutti gli argomenti dura a lungo e Schmid comprende bene le nostre ragioni, facendo le prevedibili riserve circa la mancata indicazione di un rapporto proporzionale alla popolazione nella assunzione degli impiegati di lingua tedesca, e circa la estensione territoriale della autonomia.

Riferirà il tutto a Gruber preparandolo quindi all'incontro che avrò con lui stasera alle ore 19 I.

ALLEGATO

SECONDA PROPOSTA ITALIANA DI EMENDAMENTO ALL'ART. IO

l. German-speaking inhabitants of the Bolzano Province and of the neighbouring communes of the Trento Province in which the German-speaking element is predominant will be assured a complete equality of rights with the Italian-speaking inhabitants.

In accordance with legislation already enacted or awaiting enactment the said German-speaking citizens will be granted, in particular:

a) elementary and secondary teaching in the mother-tongue;

b) parification of the German and Italian languages in public offices and official documents; as well as bilingual topographic naming;

c) the right to re-establish German family names which were italianized in recent years;

d) equality of right as regards the entering upon public offices.

a) to revise in a spirit of equity and broad-mindedness the question of the options for citizenship resulting from the 1939 Hitler-Mussolini agreements;

b) to consider the possibility of agreements for the mutuai recognition of the validity of studies and University diplomas;

c) to draw up a convention for the free passengers and goods transit between Northern and Eastern Tyrol both by rail and by road;

d) to reach special agreements aimed at facilitating local exchanges of certain quantities of characteristic products and goods between Austria and Italy.

(President De Gasperi agrees to address a personal letter to Minister Gruber, stating that the Italian Government is prepared to give careful attention to any suggestion which the Austrian Government may wish to set forth concerning the best solution to be given to the matters covered by Art. l 0).

I Vedi D. 254.

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE TARCHIANI CON L'ASSISTENTE SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI, DUNN

APPUNT0 1 . Parigi, 4 settembre 1946.

Alto Adige. Dunn è soddisfattissimo del progetto di intesa diretta itala-austriaca. Ne parlerà con Byrnes ed è sicuro che egli -anche come «opinione pubblica americana» -sarà vivamente impressionato della «inspiring» iniziativa dell'Italia e del buon esempio di due Stati in contrasto che risolvono amichevolmente le proprie questioni nel comune interesse. È d'accordo sulla procedura per la presentazione dell'intesa. Un rappresentante americano farà in quella occasione dichiarazioni di apprezzamento e soddisfazione.

Viaggio di Molotov. Mi informa, a titolo strettamente personale, che gli americani ritengono che Molotov rientrerà da Mosca con istruzione di seguire una via di maggiore intransigenza ed energia. Stalin non è soddisfatto dell'andamento della Conferenza. I russi si sono accorti che se si venisse ai voti con l'intervento anglo-americano, essi si troverebbero sempre in minoranza. Non amano questa situazione e cercano di uscirne fuori.

Questione di Trieste. Proprio a proposito di Trieste e del suo statuto -sul quale si voterà -i russi temono di rimanere, punto per punto, sei contro quattordici. In tal modo cadrebbero tutte le speranze loro e degli jugoslavi e si riaprirebbe la grande crisi. D'altronde gli americani contano proprio su queste votazioni per mettere a nudo definitivamente le intenzioni dei russi. Hanno pregato oggi i brasiliani di tenere in serbo -cioè di ripresentare a suo tempo -la proposta del rinvio di un anno, per avere una via di uscita nel caso che la discussione sullo statuto porti a conflitti aperti, senza possibilità di conclusione. Gli americani prevedono seri incidenti su questo terreno, e sono perciò disposti a prendere eventualmente in considerazione la sospensiva. Alla Commissione territoriale il sen. Connally ha dichiarato che la questione dei confini è connessa con la forma interna dello Stato Libero; questo deve essere capace di vivere assolutamente indipendente, e

1 Trasmesso con Telespr. segreto d. 240 di Lanza del 6 settembre.

garantito dalle Nazioni Unite. Il senatore ha affermato che non si possono discutere i confini se non si parte da questo principio. Non ci sono state immediate reazioni jugoslave o russe, ma si prevede che avranno presto luogo.

Art. 69. Secondo Dunn, l'interpretazione americana sarebbe uguale alla nostra, nel senso che esso non possa e non debba riferirsi alle riparazioni. Gli americani giudicano -a quanto egli mi ha esplicitamente affermato -errata ed oppressiva la proposta francese.

Confine occidentale. Dunn mi conferma che gli americani stimano un grave errore l'atteggiamento della Francia che ha respinto le moderate offerte italiane di accomodamento. Attribuiscono l'errore alla debolezza di Bidault rispetto alle imposizioni di certi partiti.

Saturnia e Vulcania. Byrnes dette l'ordine di consegnare le due navi circa quindici giorni fa, con l'intesa che esse verrebbero in un primo tempo impiegate per il rimpatrio dei prigionieri. Dunn provvede ora a telegrafare a Washington per aver conferma delle disposizioni che la Maritime Commission dovrebbe avere adottato in questo senso. Ci informerà.

Dimissioni di Corbino. Sono molto preoccupati della notizia e sperano VIVamente che Corbino possa rimanere al governo.

L'AMBASCIATORE CARANDINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI (2)

PROMEMORIA. Parigi, 5 settembre 1946, ore 10.

Porto a Gruber testo definitivo approvato da De Gasperi e draft delle lettere da scambiarsP. Firma nel pomeriggio 4 . Discutiamo della procedura per la presentazione del testo al Segretariato della Conferenza ed ai Quattro Grandi.

Noi prepareremo i testi in francese ed in russo. Circa la lettera di accompagno e le modalità comunico che gli inglesi vogliono consigliarci e che li vedrò alle ore

19. Combiniamo che anche Wimmer verrà con me per accordarci insieme.

Faccio notare che mentre l'Austria ha tutto l'interesse a vedere l'accordo embodied nel trattato, noi favoriremo questa inclusione, ma non abbiamo alcun interesse ad essa perché per noi la firma di Gruber è più che sufficiente.

L'ipotesi che la nuova proposta che dovrà essere presentata dai belgi e dagli olandesi non sia accolta dalla Commissione non ci inquieta perché siamo decisi a dar corso all'accordo come patto bilaterale fra noi e l'Austria.

COLLOQUIO DEGLI AMBASCIATORI REALE E QUARONI CON IL VICE MINISTRO DEGLI ESTERI DI JUGOSLAVIA, BEBLER

VERBALE 1• Parigi, 5 settembre 1946, ore 17.

Reale ha detto a Bebler di aver riferito al presidente la sua precedente conversazione con lui 2 e ritorna da lui con Quaroni per dare a questi contatti un carattere più concreto.

Quaroni rifà a Bebler la storia dei nostri tentativi di intavolare trattative dirette con la Jugoslavia, deplora che la Jugoslavia abbia rifiutato, il che ha condotto alla situazione attuale in cui tutti e due dobbiamo subire decisioni altrui che non ci soddisfano.

Bebler spiega che il tono generale della stampa governativa italiana era tale da non far intravedere agli jugoslavi alcuna possibilità di riuscire nei negoziati diretti. Quaroni, confermato da Reale, osserva che la stampa governativa non rispecchiava la vera opinione del Governo.

Passando al concreto Quaroni spiega il concetto del presidente. Egli ritiene l'aspetto economico della questione di Trieste più importante che il problema più strettamente politico dello statuto. Bisognerebbe intenderei su di un piano di politica economica generale comprendente tariffe ferroviarie, eventuali costruzioni ferroviarie nuove, regime dei porti vicini jugoslavi ed italiani, nel senso che i due Paesi si mostrassero egualmente interessati a promuovere lo sviluppo di Trieste sia come centro industriale sia come porto.

Bebler risponde che la Jugoslavia è disposta a concludere un accordo economico di vastissima portata con l'Italia. Quaroni dice che anche noi siamo d'accordo,

1 Trasmesso con Telespr. riservato d. 255 di Ducci del 6 settembre.

2 Non vi sono documenti su un precedente colloquio Reale-Bebler; Reale aveva invece incontrato Kardely il 16 agosto, vedi D. 169.

ma che qui si tratta non dei rapporti generali tra Italia e Juogoslavia ma di accordi specifici per la situazione economica di Trieste. Bebler si dichiara d'accordo.

Bebler procede con delle lunghe considerazioni circa l'interesse per l'Italia, per la sua vera indipendenza, ad andare d'accordo con la Jugoslavia, sul pericolo per i due Paesi che il Territorio Libero di Trieste diventi una Gibilterra anglo-americana. Ha particolarmente insistito sulle clausole del progetto anglo-americano di statuto che autorizza il governatore a chiamare truppe a Trieste. Richiesto di formulare in concreto le sue proposte di accordo, risponde che esse sono le seguenti:

L'Italia accetta come confine fra Italia e Jugoslavia e fra Territorio Libero di Trieste e Jugoslavia la linea bielorussa (vedi carta annessa) 1• Per lo statuto del Territorio Libero accordo fra Italia e Jugoslavia su base di condominio ma con netta prevalenza dell'elemento italiano. Governatore italiano e vice governatore jugoslavo (ha dato l'impressione che si sarebbe accontentato anche di meno). Accordo economico itala-jugoslavo per la vita di Trieste e del porto. Accordo a più lunga portata fra Italia e Jugoslavia in tutto il campo economico. La Jugoslavia come contropartita ridurrebbe al minimo le sue richieste di riparazioni e si impegnerebbe pure per tutto il gruppo slavo a sostenere la tesi italiana per tutto il settore economico e coloniale del trattato.

Reale e Quaroni hanno detto a Bebler che da parte nostra si potrebbe essere disposti a studiare la formula del condominio se la Jugoslavia consente ad allargare il territorio di Trieste sino ad includere pola secondo la linea inglese. Solo in questo caso-a parte le considerazioni di politica generale-tale intesa con la Jugoslavia avrebbe per noi un vantaggio.

Bebler fa rilevare che sarebbe per noi un grosso vantaggio morale almeno riportare a casa il governatore italiano di Trieste. Quanto alla estensione fino a Pola la dichiara impossibile -pur nulla obiettando seriamente all'osservazione di Reale che si tratta di una zona prevalentemente italiana-per ragioni strategiche: si tratta di posizioni offensive che non possono andare in mano all'Italia o agli anglo-americani.

Quaroni dice che se le difficoltà sono di ordine di sicurezza ritiene di interpretare il pensiero del presidente del Consiglio che noi non ci rifiuteremmo a qualsiasi accordo con la Jugoslavia per darle le massime garanzie su questo punto.

Bebler osserva che la Jugoslavia ha bisogno di fare eseguire approntamenti difensivi seri su tutta la costa: lo Stato Libero demilitarizzato esteso fino a Pola renderebbe impossibile qualsiasi sistemazione della zona. Ritorna a parlare dei vantaggi per l'Italia di una intesa amichevole politico-economica con tutto il mondo orientale. Invita noi a considerare le sue proposte.

Quaroni invita per parte sua Bebler a pensare sulla nostra proposta. Osserva, sostenuto da Reale, che la migliore garanzia di sicurezza per la Jugoslavia è una Italia democratica. Ammettendo che sia esatto quello che pensano gli jugoslavi sulla lotta in Italia fra forze democratiche e reazionarie, bisogna tener conto che l'atteggiamento jugoslavo sulla questione di Trieste ed anche il tono dei discorsi dei suoi delegati non fanno che aiutare gli elementi reazionari contro gli elementi

l La carta non è stata rinvenuta.

democratici. Prega insistentemente la delegazione jugoslava di tenere presente anche questo aspetto del problema nello studiare le proposte italiane. Nel corso della conversazione Bebler ha detto insistentemente che se non sarà accettata la linea bianco-russa gli jugoslavi abbandoneranno la Conferenza e non firmeranno il trattato e che i russi Ii appoggiano. Ha aggiunto in tono scherzoso che essi vogliono seguire la tattica da noi seguita dopo l'altra guerra e che ci ha condotto a Rapallo.

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

VERBALE 1 . Parigi, 5 settembre 1946.

De Gasperi: Prega il comm. Di Nola di dar lettura della lettera sulla questione delle clausole economiche del trattato di pace, che si è deciso di inviare al presidente della Commissione economica e che si invierà agli altri membri della Conferenza, concernente una ulteriore esposizione del punto di vista italiano in materia.

Di Nola: Dà lettura del documento.

De Gasperi: Informa che la lettera verrà presentata la mattina del 6 settembre. Gli ambasciatori che la presenteranno personalmente ai Quattro Grandi dovranno aggiungere verbalmente che la pubblicazione del semplice elenco di cifre delle riparazioni che ci vengono richieste ha messo in orgasmo l'opinione pubblica italiana. Occorre che i Quattro si mettano sulla via di una precisazione delle loro richieste

I Il verbale precisa che sono presenti: «Presidente De Gasperi, presidente Bonomi, ambasciatori Tarchiani, Quaroni, Carandini, Soragna, Martini, Reale; comm. Di Nola, comm. Cerulli; onorevoli Brusasca, Pesenti, Lizzadri, Morelli, Arpesani; dott. Malvezzi, ing. De Corné, ing. Muller; dott. Cattani, Lanza, Casardi, Cavalletti e Mondello».

riducendole a cifre tollera bili e· occorre che diano precise garanzie su un'equa applicazione dell'art. 69. Il Governo italiano si riserva di mandare una esposizione motivata della situazione. Dispone infine che dal presidente della Commissione economica vada l'ambasciatore Quaroni il quale dovrà chiedere che sia data notizia in seduta della Commissione economica della presentazione del documento. Chiede infine se i presenti abbiano osservazioni da fare e poiché nessuno domanda la parola informa che la seduta continuerà alla presenza di un ristretto numero di membri 1•

De Gasperi: Informa che farà una comunicazione di carattere confidenziale. Nel corso delle ultime settimane si sono svolte conversazioni da parte italiana alla presenza del Governo austriaco per definire i problemi connessi con il problema dell'Alto Adige. Le conversazioni hanno avuto un buon risultato e questa sera stessa è stata firmata una convenzione confidenziale che verrà comunicata ai Quattro e che successivamente potrà diventare di ragione pubblica. Le trattative sono state difficili e da parte italiana sono state condotte ispirandosi al principio moderno di una tal quale limitazione della sovranità totale per ammettere la protezione internazionale delle minoranze etniche. Ciò che noi facciamo in favore di una minoranza esistente in Italia saremmo ben felici di vederlo applicare in favore di una minoranza italiana esistente in altri Stati. Si tratta di inserire nell'art. l O del draft un paragrafo che fissi gli impegni che l'Italia assume nei confronti delle minoranze tedesche in Italia. Questi impegni sono stati formulati riassumendo le precise direttive del Governo in materia e cioè la concessione della parità linguistica nelle insegne e negli uffici e la concessione della autonomia.

De Gasperi espone successivamente in dettaglio il contenuto della proposta concordata fra il Governo italiano e il Governo austriaco e il suo carattere giuridico. Invita l'ambasciatore Carandini, il quale si è largamente adoperato nello svolgimento delle trattative, a dare lettura del documento. L'ambasciatore Carandini ne dà lettura.

Reale: Chiede spiegazioni in merito alla parte relativa alla concessione di autonomia.

De Gasperi: Dichiara che in realtà le concessioni fatte dall'Italia non aggiungono elementi nuovi. Le leggi per la bilinguità e i progetti relativi alla revisione delle opzioni sono già stati approvati dal Governo il quale non ha fatto concessioni particolari. Non vi è dubbio che i tedeschi in Italia ottengono notevoli garanzie dal fatto che la convenzione italo-austriaca verrà inserita in un trattato internazionale. Questo è il contributo che l'Italia apporta alla soluzione del problema delle minoranze e pertanto è opportuno valorizzarlo formulando la speranza che il nostro esempio venga seguito.

Reale: Chiede perché sembri necessario legare l'accordo italo-austriaco al trattato permettendo che delle minoranze note come particolarmente turbolente ed anti-italiane godano di una situazione di particolare favore che permette in pratica l'intervento di terzi negli affari interni italiani.

Carandini: Dichiara che ciò rappresenta la contropartita data allo scopo di ottenere che la questione della cessione all'Austria dell'Alto Adige dovesse risorgere. Il ministro Gruber aveva apertamente dichiarato che intendeva infatti portare il

l Lasciano la seduta Di Nola, Brusasca, Pesenti, Lizzadri, Morelli, Malvezzi, De Corné, Muller e Cavalletti e interviene Benzoni.

311 problema ad un più alto consesso internazionale. La questione restava quindi pericolosamente aperta. Oggi gli austriaci hanno rinunziato a sollevare di nuovo il problema.

Reale: Riafferma di non scorgere la pratica contropartita alle concessioni da noi fatte e chiede ulteriori precisazioni 1 .

De Gasperi: In seguito a richiesta di precisazione da parte dell'amb. Reale, spiega che nel trattato di pace potrebbero essere incluse sia la prima che la seconda parte del testo dell'accordo. Espone Io scopo cui mira l'intesa: occorre far cessare le agitazioni degli alto-atesini, ciò è possibile soltanto ottenendo che l'Austria faccia cadere il postulato irredentistico. Egli ritiene che -pur non nascondendosi il pericolo che nel futuro la questione possa ugualmente essere risollevata-tuttavia l'accordo porta un notevole contributo a questo scopo di pacificazione. Parla degli errori e delle colpe commesse dal fascismo nel vano perseguimento della politica di annientare la minoranza alto-atesina; cita degli esempi. Egli ritiene che le obiezioni dell'amb. Reale non siano fondamentali.

Reale: Chiarisce che egli teme che l'accordo possa fomentare anziché calmare le agitazioni irredentistiche, in quanto risolleva il problema. Critica in specie il paragrafo relativo alle opzioni che risuscita speranze ed irrequietismi.

De Gasperi: Chiarisce il punto delle opzioni dimostrando come esso sia poco impegnativo. Cita l'esempio di 50 mila optanti che erano stati trasferiti nei Sudeti ed ora si trovano in Austria da dove muovono una viva agitazione per rientrare in Alto Adige. Occorre obbiettivamente ammettere che i nazisti d'accordo con i fascisti esercitarono delle pressioni molto forti per obbligare ad optare in favore della Germania.

Martini: Rileva l'importanza dell'accordo che è un primo riuscito tentativo di diretta composizione di una grave questione internazionale fra due Paesi. Anch'egli però condivide il punto di vista dell'amb. Reale circa il pericolo costituito dal fatto di includerne il testo nel trattato. Osserva come la politica tradizionale italiana nei tentativi di soluzione della questione romana fu sempre quella di escludere garanzie internazionali. Fa quindi anch'egli delle riserve per quanto riguarda il punto specifico dell'inclusione del testo nel trattato di pace.

De Gasperi: Osserva in primo luogo che non si possono fare paragoni con la questione romana che è di tutt'altra natura; in secondo luogo molti uomini politici italiani non erano contrari a garanzie di carattere internazionale per la soluzione di quel problema; in terzo luogo osserva che il punto centrale del problema è il seguente: se fossimo certi di impedire agitazioni o irredentismi, l'accordo sarebbe superfluo; ma così non è. L'Alto Adige è una regione conosciuta in tutto il mondo; una agitazione avrebbe subito risonanze internazionali. L'opposizione russa può impedire oggi che la questione dell'Alto Adige prenda alla Conferenza una piega cattiva; ma non può impedire né l'irredentismo né un eventuale ripresentarsi del problema nel futuro.

Reale: Conviene che l'opposizione russa ha soltanto un valore immediato; ritiene però che l'irredentismo ci sarà ugualmente con o senza il presente accordo.

1 La parte seguente del verbale è stata aggiunta successivamente.

De Gasperi: Osserva che la nostra posizione ne esce rinforzata anche per quanto riguarda le altre nostre minoranze italiane. Nel 1918 egli personalmente si è dichiarato contro l'annessione dell'Alto Adige; conosce per esperienza personale il travaglio delle minoranze; bisogna alleviarlo considerando anche la cosa da un punto di vista morale. Spera che l'accordo possa eliminare in gran parte il pericolo di dover ricorrere a misure di costrizione; spera anzi di riuscire così a seppellire la questione alto-atesina.

Bonomi: Osserva che occorre scindere il problema: una prima parte riguarda le autonomie che si danno agli alto-atesini e tutti sono d'accordo su questo punto; una seconda parte riguarda la garanzia internazionale derivante dall'inclusione del testo nel trattato. Riconosce che anche egli inizialmente ebbe qualche perplessità circa quest'ultimo punto. Un esame obiettivo dei vantaggi pratici che derivano dalla intesa dimostra la sua utilità: essa tronca infatti la possibilità di fare risorgere il problema e lo risolve una volta per tutte in un momento in cui passa un poco sotto ombra. Riconosce che rimane sempre la minaccia territoriale, ma essa è assai meno grave se c'è un accordo.

De Gasperi: Legge i punti essenziali del testo concordato, dimostrando come essi siano poco impegnativi anche dove sembra che concediamo qualcosa. Riafferma la sua fiducia che l'accordo contribuirà alla pacificazione e porterà i suoi frutti. Chiarisce come esso sia già stato firmato da Gruber e da lui; vi è inoltre uno scambio di lettere aggiuntivo. Informa in fine di seduta che, a causa delle dimissioni di Corbino, la situazione economica si è aggravata in Italia e la lira ha subito un tracollo. Ha gravemente influito la conoscenza delle domande di riparazioni presentate dalle varie Nazioni. Occorre subito far conoscere questa situazione alla stampa e alle varie delegazioni. Pensa di tornare a Roma non prima di lunedì; mercoledì vi sarà la riunione dell'Assemblea costituente ed egli dovrà fare una dichiarazione del Governo che certamente non potrà limitarsi soltanto alle questioni economiche.

L'AMBASCIATORE MARTINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI, A PARIGI

APPUNTO. Parigi, 5 settembre 1946.

Ho conferito ieri sera col ministro Neves presente anche altro delegato (on. Cyrillo) sul lavoro quotidiano nei riguardi delle riparazioni con speciale richiamo all'art. 69 del progetto.

Neves ricorda (miei telegrammi da Rio) che la posizione del Brasile in questa materia è stata difficoltata dal fatto che i Grandi hanno escluso il Brasile dal diritto delle riparazioni tedesche. Neves conferma che per quanto il suo parere personale e quello di altri delegati sarebbe di non chiedere riparazioni, pure deve tener conto della opinione pubblica del suo Paese. Alle mie richieste, pur con riserva, di darci il titolo e una cifra, e al mio rilievo che comunque il modo di eventuale pagamento dovrebbe essere lasciato alla determinazione del nostro Governo escludendosi comunque la liquidazione attraverso i beni dei privati, Neves mi ha dichiarato che sarebbe sua intenzione di prendere diretti accordi con noi per cercare una soluzione che permetta lo svincolo dei beni degli italiani.

In sostanza è chiaro, anche da precedenti di cui informai il nostro ministero, che il Brasile cerca un aiuto alla sua economia e finanza che vede possibile attraverso un accordo attuale. Ho escluso sempre che possano avvenire compensazioni fra emigrazione e piano economico. La questione emigrazione va tenuta viva, per non contrariare i brasiliani, ma distinta.

Neves mi ha esplicitamente detto che il Brasile sarebbe in massima disposto a chiedere un trasferimento in suo territorio di qualche nostro impianto o esercizio industriale, e la destinazione a scopi industriali nella economia brasiliana di alcune nostre attività che sono state soggette a provvedimenti di guerra in Brasile (navi? fondi dell'Icle? mi richiamo a precedenti mie comunicazioni). Neves ha soggiunto che se questi progetti potessero realizzarsi (e mi ha incaricato di chiedere su questo punto di massima l'idea del presidente) egli ritiene personalmente che il Brasile potrebbe procedere allo sblocco dei beni italiani. Disposto anche ad accettare la nomina di una commissione mista italo-brasiliana per addivenire alla cernita dei beni da liberare.

Ho avuto stamane altro colloquio con l'ambasciatore Lodi che lo stesso Neves mi ha detto di avere incaricato del problema. Lodi è una delle personalità più influenti nel settore industriale-commerciale. Egli mi ha premesso di aver dichiarato a Neves che

l Vedi D. 294.

314 accettava l'incarico se aveva dal suo Governo la sicurezza di non fare cosa dannosa e pregiudizievole all'Italia ma di favorire la soluzione dei nostri rapporti. Presso a poco mi ha confermato le dichiarazioni Neves. Ha soggiunto che si recherà a Londra dal 16 al20 con lo stesso Neves e quindi in Italia per riferire al suo capo. Mi ha avvertito che domani o domani l'altro mi sarà preciso di dettagli e progetti brasiliani.

Ritengo doversi agire con una certa rapidità (ho indizi di una possibile crisi del Gabinetto brasiliano) e con molta riservatezza soprattutto per evitare che trapelino notizie al riguardo, specialmente nei confronti del Nord America abitualmente diffidente verso accordi autonomi col Sud America in materia di scambi economici.

IL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, A PARIGI

L. Roma, 5 settembre 1946.

Ricorderete che in data 14 giugno ebbi a consegnarvi due copie del progetto di accordo fra gli Stati Uniti e l'Italia per le questioni civili e militari 1 da unirsi al proposto armistizio riveduto 2 .

I Vedi serie decima, vol. III, D. 549. 2 Jbid., D. 505.

Il paragrafo 9 (c) del suddetto progetto prevede che le condizioni di pagamento dei servizi prestati in Italia a favore degli Stati Uniti ed altre questioni finanziarie saranno oggetto di un accordo separato da applicarsi a decorrere dal l o luglio 1946.

Vi trasmetto allegato il progetto di tale accordo finanziario per quelle considerazioni e commenti che vorrà presentare il vostro Governo.

Si gradirà conoscere le vostre osservazioni sul progetto allegato nonché sull'accordo per le questioni militari e civili fra Stati Uniti e l'Italia da me consegnatovi il 14 giugno 1 .

ALLEGATO

PROGETTO DI ACCORDO

A seguito delle disposizioni riguardanti l'accordo sulle questioni militari e civili covenuto fra il Governo italiano ed il generale comandante delle forze nord-americane in Italia e con particolare riferimento ai paragrafi 9 (A), (B) e (C) dell'accordo succitato, si è determinato che le seguenti norme aggiuntive si riferiranno:

A) Alle condizioni in virtù delle quali saranno sostenute dal Governo italiano le spese di occupazione per il diretto mantenimento delle forze nord-americane in Venezia Giulia, aeroporto di Amendola e provincia di Udine.

B) Alle condizioni in virtù delle quali il Governo degli Stati Uniti farà correnti versamenti in dollari per il saldo netto alle truppe nord-americane di stanza in Italia e per tutti i rifornimenti, servizi ed agevolazioni non previsti da paragrafi 8 e 9 (A) dell'accordo originale.

Sezione /: Spese di occupazione per il diretto mantenimento delle forze nord-americane in Venezia Giulia e delle truppe adibite all'aeroporto di Amendola.

l. Per «diretto mantenimento», come è usato in questo accordo si intendono: le spese dei servizi, rifornimenti ed agevolazioni ottenuti in Italia e fruiti dalle truppe che fisicamente si trovano nella zona citata nel titolo della sezione la.

B) In qualsiasi momento le truppe degli Stati Uniti verranno ritirate, eventuali rimanenze del conto saranno restituite al Governo italiano.

4. Allo scopo di comprovare che i rifornimenti, il materiale od i servizi sono per il mantenimento diretto delle forze di occupazione, come è stato già definito sopra, gli ordini

l Per la risposta vedi D. 416.

di acquisto, corredati di certificato del generale comandante le forze nord-americane, saranno presentati al Governo italiano.

5. La procedura tecnica affinché il presente accordo possa essere posto in esecuzione verrà stabilito tra il generale comandante delle forze nord-americane ed il Governo italiano.

Sezione Il: Rifornimento di lire per il soldo delle truppe e per pagamento di approvvigionamenti, merci e servizi, diverso dal vero e proprio mantenimento previsto dalla sezione I.

l. A) Tutte le lire in possesso delle forze americane al l o luglio 1946 e non sino ad ora pagate, saranno acquistate dalle forze americane al cambio di 225 lire per dollaro. Al Governo italiano verrà consegnato un rendiconto di questo ammontare, risultante da tutte le lire prelevate anteriormente al l o luglio 1946, dagli organi contabili alleati (Allied Financial Agency) e dalla Banca d'Italia da parte delle forze armate americane, detratte le lire usate dalle forze americane per procurarsi localmente merci e servizi, meno l'equivalente già pagato in dollari al Governo italiano e meno le restituzioni in lire fatte al 30 giugno 1946 agli organi contabili alleati ed alla Banca d'Italia.

B) Dopo il l o luglio 1946 le forze armate americane riacquisteranno le lire eccedenti in quel giorno i conti in possesso degli ufficiali pagatori dell'esercito mediante assegni del Tesoro degli Stati Uniti alla Banca d'Italia od a una delle sue filiali.

C) Allorché le forze nord-americane lasceranno l'Italia, i conti in lire di cui al paragrafo I A) saranno liquidati a mezzo: I) Restituzione al Governo italiano di lire inutilizzate;

II) Pagamento in dollari S.U. -in ragione di 225 lire per dollaro-delle differenze tra l'ammontare in cassa al lo luglio 1946 e l'ammontare restituito al Governo italiano, eccetto le modifiche di cui al paragrafo 2 C).

D) Le forze armate americane faranno uso del loro conto in lire (vedi paragrafo I A) e delle lire ottenute a mezzo assegni del Tesoro, solamente al fine di pagare, spostare fondi ed incassare crediti in dollari autorizzati dalle forze armate americane nonché da singoli militari e personale facente parte di organizzazioni militari e per l'acquisto di beni e servizi diversi dal vero e proprio mantenimento di cui alla sezione I.

E) Tutti gli acquisti locali diversi dal puro mantenimento saranno pagati sui conti in lire (rif.: paragrafo I A) o con lire pagate al Governo italiano con assegni del Tesoro americano.

2. Il Governo italiano s'impegna:

A) di dare disposizioni alla Banca d'Italia o alle sue filiali di accettare gli assegni del Tesoro degli S.U. presentati dagli ufficiali pagatori americani al cambio di lire 225 per dollaro.

B) Allorché le forze americane lasceranno l'Italia di ricomprare con dollari americani la rimanenza dell'esercito:

I) Lire eccedenti il conto al l o luglio 1946 (v. paragrafo I A) al cambio di 225, eccetto modifiche di cui al paragafo C) sottospecificato, a condizione però che l'impegno al riacquisto di lire non superi l'ammontare acquistato dopo il lo luglio 1946 con gli assegni del Tesoro.

II) Le altre lire cambiate in dollari a favore del personale autorizzato delle forze armate americane, da non eccedere comunque 3.500 mila dollari.

C) Di garantire i fondi delle forze americane, compresi quelli ufficiali, semi-ufficiali e personali, da ogni perdita derivante da svalutazione della lira, come previsto dalla nota del 22 febbraio 1946 del Ministero italiano del tesoro diretta al rappresentante a Roma della Tesoreria degli S.U. Le disposizioni di questo paragrafo saranno tenute presenti nel calcolare le somme a favore del Governo italiano.

D) Di informare in antecedenza il Governo americano di ogni imminente mutamento nel cambio delle due monete.

L'AMBASCIATORE A BRUXELLES, FRANSONI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 15576/268-269. Bruxelles, 6 settembre 1946, ore 12,55 (per. ore 21).

In conversazione odierna Spaak mi ha confermato quanto mi avéva fatto sapere ieri a mezzo segretario generale, aggiungendo che Belgio non pensa a chiedere all'Italia alcunché in conto riparazioni. È tattica seguita, ha detto, a tutto favore dell'Italia.

Mi ha poi parlato a lungo sui lavori della Conferenza, fermandosi anche su alcuni particolari. Mentre l'impostazione generale e l'esposizione del nostro punto di vista ha fatto favorevole impressione, Spaak trova che non si sarebbe dovuto insistere su certi emendamenti, anche di non grave importanza, che hanno provocato nelle Commissioni dei voti negativi i quali, come si può sempre constatare, tendono a moltiplicarsi con facilità una volta iniziata la serie. Sul problema particolare di Trieste, egli ha detto che appoggerà la proposta per la linea inglese, ma è purtroppo sicuro che tale soluzione non prevarrà, sebbene negli ambienti della Conferenza essa abbia larghi favori. La discussione, egli prevede, aspra e difficile avverrà sullo statuto della città, ma si può sperare di ottenere in tale materia qualche risultato. Ha detto che i quesiti già posti sono innumerevoli, sottili e di difficile soluzione.

Spaak mi ha poi parlato della condotta delle maggiori delegazioni, dei tesi rapporti fra i Grandi e della constatazione, ormai fatta da tutti, di non poter evitare, di fronte al compatto gruppo slavo, una azione decisa di contrasto, mentre finora, ha egli affermato, Londra e Washington avevano cercato di tutto per evitare lo strettissimo scontro dei due blocchi. A questo proposito egli è arrivato a deplorare l'azione dell'U.N.R.R.A. dicendo questa dovrebbe pensare ad aiutare i popoli amici ~l'Italia principalmente ~e non quelli che ci stanno di contro. Così al suo posto, ha aggiunto, farebbe la Russia. Quanto alla Conferenza dei Ventuno che si protrarrà ancora a lungo (ottobre certamente) e per quanto ci riguarda, Spaak ha concluso con la nota pessimistica, come del resto ha sempre pensato, e cioè che essa nulla o quasi nulla di sostanziale cambierà a quelle che sono state le decisioni dei Quattro ministri degli esteri, checché le altre delegazioni e gli interessati possano dire e fare.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, AI MINISTRI DEGLI ESTERI DI GRAN BRETAGNA, BEVIN, DEGLI STATI UNITI, BYRNES, DI FRANCIA, BIDAULT, E DELL'U.R.S.S., MOLOTOV

L. l. Parigi, 6 settembre 1946.

Inspired by the ideals guiding the new Italian Democracy with regard to ethnical minorities, and in particular to the Alto Adige problem, the Italian Delegation, in the course of conversations with Austrian Representatives, has recently formally reaffirmed the assurances already given on May 30 to the Deputy Foreign Ministers2 to the effect that German-language minorities for the Alto Adige would be guaranteed their cultura! and economie development in the framework of a regional autonomy.

The enclosed document, signed by Minister Gruber and myself on September 53 , lists under N. l (a, b, c, d) and under N. 2 the legislative or administrative measures which the Italian Government has already taken or is about to pass in this field.

Moreover, in order to establish mutuai good neighborhood relations, Austria and Italy have agreed to consult with each other on the measures listed in the enclosed document under N. 3 (a, b, c, d), wich cover bilatera! questions deriving from past, or aiming at a better future collaboration.

In making the present communication, the Italian Government feels that it is not only bringing a decisive contribution to bear on the Alto Adige problem, which has been brought before the Conference, but also that it is accomplishing toward the United Nations an act of confidence in the supreme value of international cooperation4 .

l Copia di questa lettera fu inviata anche al segretario generale della Conferenza dei Ventuno, Fouques-Duparc, con alcune varianti formali nel testo inglese. Ed. in Foreign Relations of the United States, 1946, vol. IV, cit., pp. 809-810.

2 Vedi serie decima, vol. III, D. 500.

3 Vedi D. 258.

4 L'originale in italiano, che è autografo di De Gasperi, il quale ha anche corretto la prima minuta dattiloscritta (in Archivio Carandini, busta l 0), è il seguente:

«Ispirandosi al concetto che guida la nuova democrazia italiana di fronte al problema delle minoranze etniche, ed in particolare nei riguardi del problema dell'Alto Adige, la delegazione italiana in conversazioni avute in questi giorni coi rappresentanti dell'Austria, ha rinnovato in forma precisa la assicurazione già data il 30 maggio u.s. di fronte ai delegati supplenti, che la minoranza di lingua tedesca dell'Alto Adige avrà garantito il suo carattere etnico ed il suo sviluppo culturale ed economico nel quadro di una autonomia regionale.

Il documento allegato, sottoscritto da me e dal ministro Gruber in data 5 corrente, elenca al punto l, lettere a, b, c, d, e al punto 2 le misure legislative o amministrative che a tale scopo il Governo italiano ha attuato o ha in corso di deliberazione.

Inoltre, al fine di stabilire tra loro felici relazioni di buon vicinato, l'Austria e l'Italia hanno convenuto di consultarsi su un complesso di misure, elencate nel sopradetto documento al punto 3, lettere a, b, c, d, le quali riguardano questioni di carattere bilaterale derivanti dal passato o miranti ad una migliore collaborazione avvenire.

Nel fare la presente comunicazione il Governo italiano sente di apportare non solo un decisivo contributo alla soluzione del problema dell'Alto Adige, che è stato posto innanzi alla Conferenza della pace, ma di compiere di fronte alle Nazioni Unite un atto di fede nel supremo valore della cooperazione internazionale». Per le risposte di Byrnes e Bidault vedi DD. 277 e 311.

L'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 13677/318. Vienna, 7 settembre 1946, ore 14,45 (per. ore 11,30 dell'B).

Notizia incontro De Gasperi-Gruber e firma del protocollo italo-austriaco per soluzione questione Alto Adige viene riportata da tutta questa stampa con favore

1 Trasmesso con Telespr. d. 269 di Casardi dell'S settembre. 2 Si riferisce al memorandum di cui al D. 252.

voli rilievi, ma, per ora, senza speciali commenti. Opinione pubblica, per quanto non preparata a così rapida soluzione questione, tende a ritenere in generale che accordi contengano tutto quanto oggi era realisticamente ottenibile e costituiscano base per progressivo e fecondo sviluppo rapporti italo-austriaci.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE AD ANKARA, MARCHETTI

T. 13729/111. Roma, 7 settembre 1946, ore 22.

Suo 128 1•

Ella può esprimersi costì nel senso che Governo italiano conviene in massima anch'esso nel ritenere che talune parti della Convenzione di Montreux non rispondono più alle esigenze della situazione attuale e vanno quindi sottoposte a revisione e che Governo italiano auspica sia possibile conciliare diversi punti di vista nel rispetto dei legittimi diritti e interessi della Turchia e degli altri Stati interessati e presterà se del caso la sua collaborazione al tal fine.

Per opportuna conoscenza di V.S. la informo che anche Governo britannico ci ha ufficialmente comunicato testo risposta da esso diretta in questi giorni a Governo sovietico2 .

IL MINISTRO A TEHERAN, PORTA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 15688/39. Teheran, 8 settembre l 946, ore Jl, 35 (per. ore 20).

Questo sottosegretario di Stato per gli affari esteri a nome Governo iraniano e personalmente a nome del presidente Consiglio mi ha verbalmente espresso vivo desiderio che come segno tangibile della lunga e buona amicizia che sempre ha unito Italia e Iran e dei cordialissimi rapporti recentemente ristabiliti fra i due Paesi le rispettive legazioni in Roma ed in Teheran vengano elevate a rango ambasciata. Mi ha detto ormai delle grandi capitali europee Roma è la sola nella quale Iran non sia rappresentato da un ambasciatore e che questo Governo considera Italia sempre una Potenza di primissimo piano ben degna di aver un'ambasciata qui e di accoglierne a Roma una di questo Paese.

Confidava così che il Governo italiano avrebbe apprezzato al suo giusto valore intendimento del Governo iraniano, dettato dal più grande spirito considerazione e di amicizia verso di noi, e che sarebbe pertanto venuto incontro a tale desiderio con gli stessi sentimenti con i quali mi veniva espresso. Aggiunse che venivano telegrafate istruzioni a Pakravan di fare costì passi del caso facendomi intendere che sarebbe stata gradita una risposta per quanto sollecita possibile almeno in via di massima salvo poi a procedere eventualmente in un secondo tempo nomina dei rispettivi ambasciatori.

Giudicherà V.E. quale seguito potrà avere proposta che ritengo suggerita dallo stesso Pakravan in quanto egli ha grado ambasciatore e come tale ha già occupato posto Mosca e quale risposta intenderà conseguentemente dare allo stesso Pakravan: sarò comunque grato voler telegrafarmi in proposito per mia norma opportuna di linguaggio 1 .

IL SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI, BYRNES, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

L. Parigi, 8 settembre 1946.

I have your letter of September 6, 1946 1 announcing the conclusion of an agreement between yourself and the Foreign Minister of Austria relating to the Upper Adige. I can most heartily welcome this development in the relations of two states which provides reassuring evidence that two nations, inspired with democratic principles and regard for the rights of peoples to have a voice in their affairs, can reach a mutually satisfactory adjustment of an old dispute.

Other problems, arising from disputes between neighbours, are even now being laboriously considered by the Paris Conference and your example of direct negotiation and friendly agreement with your neighbour, Austria, should indeed be an ispiration to the delegates meeting in Paris.

May I congratulate you upon the successful outcome of the negotiations which you have so wisely directed.

COLLOQUI DELL'AMBASCIATORE QUARONI E DEL CONSOLE DUCCI CON I DELEGATI DELL'INDIA E DEL CANADA ALLA CONFERENZA DEI VENTUNO, BHORE E RITCHIE

Parigi, 9 settembre 1946, ore 9.

L'ambasciatore Quaroni ha visto il delegato indiano Sir Joseph Bhore, il quale gli ha detto che la delegazione indiana non ha ancora deciso il proprio atteggiamento circa la votazione dell'emendamento sudafricano sull'estensione del Territorio Libero di Trieste, ma che la grande maggioranza della delegazione inclina verso l'opinione di votare a favore. Comunque se la delegazione dovesse astenersi dal voto, dichiarerebbe che lo fa solo in ossequio all'accordo raggiunto dai Grandi, ma non perché sia convinta che la soluzione proposta sia la migliore. Ad avviso di Bhore, gli emendamenti jugoslavo e bielorusso verranno respinti a grande maggioranza. Bhore ha ammesso che ci sia stata una certa azione inglese per consigliare l'astensione, ma ha affermato che non è stata troppo «convincente».

Ducci ha visto il delegato canadese Ritchie, il quale gli ha detto che la delegazione canadese stava per tenere una riunione (assenti tuttavia Claxton e Wilgress) per decidere l'atteggiamento da tenere circa l'emendamento sudafricano. Ritchie ha lasciato sperare che la delegazione si sarebbe decisa per dare voto favorevole, se non altro per ragioni tattiche (necessità di bilanciare gli eventuali voti favorevoli all'emendamento bielorusso). Ha riconosciuto che un punto che lascia qualche dubbio nella mente di alcune delegazioni è quello di Gorizia, perché il tracciato della frontiera è assurdo.

Richiesto se non fosse opportuno per la delegazione italiana chiedere di essere ascoltata sull'emendamento jugoslavo, Ritchie ha detto che comprendeva il nostro legittimo desiderio ma che era d'avviso che ormai i delegati fossero convinti di avere un quadro esatto della situazione e che avessero già preso una decisione.

Ritchie ha parlato quindi dello statuto, affermando che dovrà essere studiato attentamente articolo per articolo, allo scopo di evitare che attraverso lo statuto Trieste sia consegnata alla Jugoslavia. Egli ritiene il progetto jugoslavo assolutamente inaccettabile; anche quello inglese è troppo estremo nell'altro senso, ma potrà essere utile appoggiarlo per motivi tattici.

l Trasmesso con Telespr. d. 293 di Lanza del 9 settembre.

L'AMBASCIATORE SORAGNA AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

FoN. 1570011123. Parigi, 9 settembre 1946, ore 19.

Attesa riunione dei Cinque (Cina compresa) stanotte ha condotto decisione compiere passo collettivo per raccomandare aggiornamento riunione O.N.U. al 23 ottobre, onde permettere continuazione, e si spera conclusione, Conferenza Ventuno.

Raccomandazione verrà fatta a nome Governi sovietico, francese, cinese, cui associasi, a nome suo Governo, anche presidente Consiglio belga Spaak in quanto presidente Assemblea dell'O.N.U. Rappresentante britannico si è riservato decisioni dopo consultazione con suo Governo. Rappresentante americano fatto conoscere che, mentre non ritiene potersi associare, tuttavia non solleverà obiezioni.

Signor Spaak ricevuto inoltre incarico prendere contatto con rappresentanti rimanenti quindici Potenze partecipanti Conferenza Parigi, per accertare quali disposte associarsi al passo.

È stato parimenti deciso che Consiglio dei Quattro riprenderà a New York, contemporaneamente Assemblea O.N.U., lavori per decisioni finali su trattati di pace in base risultati Conferenza dei Ventuno.

Decisione rappresenta compromesso tra punti di vista Governi americano e sovietico (quest'ultimo aveva prima chiesto rinvio sine die dell'Assemblea O.N.U. e successivamente sua convocazione a Ginevra), ma con sostanziale vittoria per tesi sovietica. In cambio americani, appoggiati da inglesi, hanno ottenuto consenso sovietico iniziare discussioni su Germania immediatamente dopo studio trattati Paesi «satelliti».

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI, AL MINISTRO A TEHERAN, PORTA

T. 13803/13. Roma, 9 settembre 1946, ore 22.

Suo 39 2•

Anche questo ambasciatore Iran ha toccato stesso argomento al momento suo arrivo a Roma. Gli si accennò allora, ed ella potrà oggi confermare ufficialmente, che non abbiamo in massima obiezioni all'elevazione ad ambasciata delle rispettive legazioni. Apprezziamo anzi moltissimo i propositi di amichevole cordialità che motivano l'iniziativa, propositi che sono anche i nostri. La prego di aggiungere che riterremmo opportuno, per ragioni varie, rimandarne esecuzione pratica ad esempio per la fine d'anno, restando intanto deciso che siamo sin d'ora d'accordo in via di principio3 .

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE TARCHIANI CON I DELEGATI STATUNITENSI DUNN, MATTHEWS E CONOLLY

Parigi, 9 settembre 1946.

Tanto Dunn quanto Matthews hanno espresso la loro soddisfazione per l'accordo italo-austriaco. Mi hanno comunicato che Bymes aveva scritto a De Gasperi 3 e a Gruber per congratularsi con loro e trarre buon auspicio da questo atto che dovrebbe ispirare altre leali collaborazioni.

l Vedi D. 93, Allegato. 2 Trasmesso con Telespr. d. 319 di Soragna dell'Il settembre. 3 Vedi D. 277.

Riparazioni: Ho di nuovo illustrato i malefici effetti delle esagerate richieste di riparazioni sull'opinione pubblica italiana e sulla nostra già precaria situazione economico-finanziaria e monetaria. Mi hanno ripetuto che non c'è ragione di allarme perché quelle cifre immaginarie non hanno alcuna possibilità di essere prese in serio esame e saranno ridotte alle cifre globali già previste. Matthews non si spiega il perché della richiesta britannica non accompagnata da una netta rinuncia. In ogni modo non dubita che l'Inghilterra non esigerà riparazioni.

Dimissioni Corbino: Dunn e Matthews si preoccupano della crisi Corbino e sono ansiosi di sapere se resterà al Governo. Ho comunicato loro che De Gasperi è andato a Roma per affrettare una soluzione, che dovrà essere tale da tranquillizzare e mantenere fiducioso il Paese. Ogni azione degli Alleati per evitare allarmi, a proposito di riparazioni e di carichi finanziari, avrà effetto benefico. Hanno promesso di fare del loro meglio.

Questione di Trieste: I brasiliani non hanno voluto ascoltare il consiglio americano ed il loro emendamento per il rinvio di un anno è stato sconfitto 18 contro l. Secondo quanto Dunn e Matthews mi hanno ripetuto la delegazione americana sarebbe in principio favorevole all'inclusione di Pola e della costa istriana nel Territorio Libero ma si trova vincolata dall'impegno preso insieme agli altri tre Grandi; appoggerebbe però sottomano la tesi dell'estensione territoriale. Ho raccomandato di esercitare una influenza favorevole sugli Stati amici o titubanti. Matthews mi ha informato che stamane vi è stata una riunione della delegazione americana sotto la presidenza di Byrnes: è stato deciso che la questione del confine del Territorio Libero è indissolubilmente connessa con lo statuto che sarà dato a quello Stato. La delegazione americana sosterrà fermamente la linea francese (con un paio di chilometri di correzione verso est in favore di Gorizia) ed uno statuto che dia al Territorio garanzia di piena indipendenza, sotto la protezione dell'O.N.U. Le due cose devono essere decise insieme e rimanere indissolubili. È ugualmente risoluta a non ammettere soluzione di continuità tra il confine italiano e quello del Territorio Libero. Avendo io chiesto di precisare in quale senso intendevano la «connessione» tra i confini e lo statuto, mi è stato detto che qualora non si raggiungeva l'accordo sullo statuto doveva intendersi decaduta ogni eventuale decisione antecedentemente presa sui confini. Matthews crede che il discorso di Kardelj con la minaccia di non firmare il trattato sia stata concertata con Molotov che era appena rientrato da Mosca. Dunn mi ha dichiarato che gli anglo-americani hanno deciso di non discutere i lunghi e cavillosi emendamenti jugoslavi sulla linea di confine. Udite le dichiarazioni, non risponderanno e domanderanno che si passi ai voti, sicuri che vi sarà sempre una maggioranza contro le pretese di Kardelj e di Bebler. Trova anzi che i discorsi di costoro, come quello di Vyshinsky, giovano alla causa italiana.

Questioni militari: Sono sopraggiunti l'ammiraglio Conolly ed un esperto militare che mi hanno annunciato che la nostra delegazione sarà convocata per giovedì 12 corrente. Mi hanno chiesto quali soddisfazioni morali sarebbe possibile dare al popolo italiano nel campo militare, onde controbilanciare in qualche modo le ripercussioni derivanti dalle limitazioni del trattato. Ho risposto che ogni miglioramento sarà apprezzato: occorrerebbe innanzi tutto fissare un limite vicino per la revisione delle restrizioni; alleggerire poi le clausole più pesanti; dare una soddisfazione alla Marina che ha la coscienza di avere realmente cooperato con gli Alleati per un lungo periodo. Gli emendamenti De Courten sono i più moderati e modesti che si possano immaginare. Mi promettono di fare quanto potranno per favorirci.

Osservano che la questione della Marina è gravemente complicata dal problema della spartizione del «surplus» con l'U.R.S.S. Insisto affinché in ogni caso gli Stati Uniti e l'Inghilterra rinuncino alla loro quota del «surplus» in riconoscimento dell'opera di collaborazione delle forze armate italiane per la comune vittoria.

L'AMBASCIATORE SORAGNA AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

FoN. URGENTISSIMO 15746/1128-1129. Parigi, IO settembre 1946, ore 11,45.

A conclusione urgente esame situazione fatto io con Quaroni, Bettiol, De Berti, Casardi, Lanza e Ducci e con riserva sottoporre questione al presidente Bonomi al momento suo arrivo, prospetto sin da ora opportunità rimettere lettera scritta al presidente Commissione politica per chiedere formalmente che, in vista sia della divergenza di giudizi circa reale consistenza etnica zona contestata, sia della ripetuta asserzione jugoslava circa volontà popolazione passare sotto sovranità Jugoslavia, Governo italiano chiede formalmente ricorso plebiscito. Lettera, che potrebbe riferirsi ai precisi riferimenti principi Carta Atlantica già invocati nel nostro memorandum e nelle dichiarazioni delegati italiani, dovrebbe essere consegnata al più tardi entro domani mattina ore 10, prima della votazione emendamenti territoriali.

Giornata domani offre infatti probabilmente ultima possibilità tempestiva per avanzare richiesta del genere evitando pericolo che possa venire respinta con pretesti procedurali. Aggiungo seguenti considerazioni:

l) è estremamente probabile che richiesta verrà respinta. Essa assolverebbe tuttavia a nostro impegno morale verso volontà popolazione interessata nonché già manifestate correnti nostra opinione pubblica. Essa non potrebbe inoltre che provocare buona impressione su delegazioni meglio disposte verso di noi, rafforzando tesi per estendere Territorio Libero a tutta la linea inglese, e soprattutto attesterebbe di fronte ai Ventuno oggi come di fronte alla storia domani, che Italia non ebbe timore di invocare a difesa suo buon diritto, la più genuina forma di espressione democratica.

2) Dopo firma accordo italo-austriaco è venuta meno principale passata remora a sollevare formale questione plebiscito in Venezia Giulia.

3) È poi opinione dei rappresentanti giuliani che un plebiscito tendente a stabilire linee etniche darebbe indubbiamente esito a noi favorevole nelle zone nostri interessi. Questa opinione mi risulta altresì condivisa da arcivescovo Trieste mons. Santin il quale nei giorni scorsi ha officiato on. Bettiol invitare Governo presentare domanda plebiscito.

Trasmetto a parte testo progetto lettera 1•

ALLEGATO

L'ON. BONOMI AL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE POLITICO-TERRITORIALE PER L'ITALIA, EGELAND

L. Parigi. 10 settembre 1946.

Dai dibattiti in corso da circa un anno sulla frontiera italo-jugoslava è emerso chiaramente che il solo principio che viene concordemente ritenuto giusto c pratico per la determinazione di detta frontiera è comunemente determinato dalla linea etnica.

Tale principio fu adottato il 19 settembre 1945 a Londra e fu immcdi.ttamente adottato dal Governo italiano. Recenti dichiarazioni dei delegati jugoslavi in seno alla Commissione hanno permesso di stabilire che detto principio è ritenuto accettabile anche dal Governo jugoslavo.

l Un telegramma di Prunas dell'li settembre, ore 22 (n. 13932n56), precisava per gli atti: «A conferma della conversazione telefonica di ieri, si comunica che il presidente De Gasperi approva il passo di cui al telegramma 1128-1129 ed il testo della lettera diretta dall'an. Bonomi alla Conferenza dei Ventuno».

Il verdetto emesso della Commissione di esperti che fu incaricata di determinare tale linea etnica e che la delegazione italiana ebbe immediatamente ad accettare nella forma che gli fu data dai rapporti unanimi dalla Commissione è tuttavia contrastato da varie parti. Ultimamente il delegato jugoslavo ha lamentato anche che la Commissione non abbia tenuto conto della volontà delle popolazioni affermando che essa dovrebbe essere determinata, circa le sorti dei territori in contestazione.

Il Governo democratico italiano, espressione di quelle forze rivoluzionarie italiane che contribuirono all'abbattimento del fascismo in nome dei grandi principi banditi dai capi delle Nazioni Unite, diede fin dall'inizio della guerra di liberazione la propria incondizionata adesione alla Carta Atlantica.

Ad essa la delegazione italiana ha avuto l'onore di richiamarsi espressamente sia nel memorandum relativo alla frontiera italo-jugoslava sottoposto alla Conferenza di Parigi, documento IO P 1 , sia nel corso della dichiarazione fatta dall'on. Bonomi il 2 settembre u.s.

La delegazione italiana confida che non sarà sfuggito all'attenzione della Commissione che il Governo italiano e il Governo jugoslavo concordano sostanzialmente che:

l) la frontiera fra i due Paesi debba essere tracciata secondo la linea etnica; 2) tale linea deve essere concordata tenendo presente la volontà delle popolazioni della zona contestata.

La delegazione italiana ha pertanto l'onore di chiedere di voler sottoporre alla Commissione la opportunità di raccomandare al Consiglio dei ministri degli esteri che la linea etnica destinata a divenire la frontiera tra i due Stati sia determinata in base a una libera consultazione della volontà delle popolazioni interessate.

È superfluo aggiungere che il Governo italiano nel proporre questa forma democratica di decisione di un conflitto territoriale è certo che la consultazione della popolazioni verrà eseguita con tutte quelle garanzie che sono proprie dei plebisciti in zone internazionalmente contestate e che solo possono assicurare che il voto popolare sia secondo il principio della Carta Atlantica liberamente espresso.

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

VERBALE 1 . Parigi, 10 settembre 1946.

Bonomi: Prima di iniziare la discussione delle questioni all'ordine del giorno desidera esporre quanto segue: da tempo erano state iniziate trattative con l'Egitto. Ritornato da Roma in mattinata, egli ha appreso che nel pomeriggio alle 15 era indetta una riunione coi delegati egiziani per firmare un accordo che si era concluso. Ha detto a Cernili di ignorare i termini dell'accordo e di nutrire perplessità circa l'opportunità della firma dato anche che il Governo era in crisi. Gli è stato allora mostrato un telegramma che lo nominava plenipotenziario e di fronte a questo egli ha creduto suo dovere di recarsi a firmare. L'ambasciatore Tarchiani gli ha fatto osservare che l'accordo, per quanto politicamente opportuno, può provocare una situazione sfavorevole nei confronti del negoziato generale delle riparazioni. Egli ritiene tuttavia che sia vantaggioso avere eliminato un concorrente e fissato il principio dei negoziati diretti.

Tarchiani: Non entra nel merito della utilità dell'accordo. Osserva soltanto che il caso trattato va in contrasto alla nostra tesi che egli stesso difenderà l'l l corr. alla Commissione economica. Noi sosteniamo che l'Italia deve pagare una cifra globale minima. Se si incomincia a pagare all'uno o all'altro degli Stati che singolarmente hanno avanzato delle richieste, ci troveremo alla fine di fronte a una cifra enorme. Inoltre noi sosteniamo che l'art. 69 deve essere radiato. Con l'accordo oggi firmato lo abbiamo invece accettato in anticipo. Da ultimo, secondo un telegramma arrivato oggi dal Cairo, i danni da noi provocati all'Egitto ammonterebbero a 2 milioni di lire egiziane. Noi abbiamo accettato invece di pagarne 4. Sono esatte queste cifre? Nessuno della delegazione è stato informato delle trattative in corso. Egli stesso, che doveva essere il portavoce della nostra delegazione presso la Commissione economica, nulla sapeva di questo negoziato. Dichiara che non assume nessuna responsabilità di questo trattato e della firma avvenuta avendo l'indomani da sostenere punti di vista in netto contrasto con quelli cui sembra ispirarsi l'accordo concluso.

Martini: Approva le parole di Tarchiani.

Cerulli: Sottolinea come il suo compito sia stato unicamente quello di trattare con gli egiziani all'infuori del quadro dei negoziati generali per le riparazioni. Quando i sondaggi iniziati sembrarono dare risultati favorevoli, il Segretariato generale della delegazione, la sezione economica e Roma furono informati della cosa. Vennero tenute varie riunioni, una anche sotto la presidenza dell'an. De Gasperi. Il ministero e gli uffici economici di Roma hanno approvato. Il presidente del Consiglio ha oggi telegrafato affidando i pieni poteri all'on. Bonomi.

1 Il verbale precisa che sono presenti: «on. Bonomi, ambasciatori Tarchiani, Quaroni, generale Trezzani, generale Aliberti, generale Ajmone Cat, ambasciatori Martini, Soragna, comm. Cerulli, comm. Di Nola, com. Giuriati, dr. Canali. Segretario: dr. Lanza».

Questo per quanto concerne la prassi seguita. Circa l'aspetto personale della questione ignorava che Tarchiani si occupasse di trattative economiche. Se lo avesse saputo avrebbe informato lui pure. Per quanto concerne l'accordo in sé, prima di poter affermare che è buono o cattivo occorre conoscere il testo di cui è pronto a dare lettura.

Soragna: Avendo saputo che conversazioni erano in corso cogli egiziani si era preoccupato che ciò non dovesse incidere favorevolmente sull'insieme delle trattative, specialmente per quanto concerne l'assicurazione. Ha avuto l'impressione che la sezione economica della delegazione escludesse questa ipotesi sfavorevole e quindi non ha creduto di intervenire ulteriormente.

Di Nola: È stato informato da Cerulli del negoziato. Ha ritenuto che esso avesse soprattutto una portata politica. Dal suo punto di vista crede l'accordo raggiunto vantaggioso dato il grande interesse che abbiamo a vedere svincolati al più presto i beni italiani in Egitto, e data l'opportunità di mostrare a terzi Stati, i quali avessero pretese di riparazioni, che altri Paesi sono stati ragionevoli nei confronti dei beni italiani sequestrati. Crede bene comunque far presente che la notizia della conclusione dell'accordo non mancherà di agitare le acque della Conferenza e di provocare delle ripercussioni.

Quaroni: Dal punto di vista politico è nettamente favorevole all'accordo concluso. Data la presenza nella delegazione di un organo consultivo del quale fanno parte gli ambasciatori ritiene però non sia una buona prassi che si svolgano negoziati senza che tale organo ne sia informato.

Tarchiani: Osserva che l'accordo implica praticamente l'applicazione dell'art. 69.

Di Nola: Illustra lungamente i motivi per cui non ritiene esatta l'affermazione dell'ambasciatore Tarchiani.

Tarchiani: Dato che l'accordo ormai è firmato è inutile discuterne. Desidera soltanto fare osservare che egli stesso si troverà in difficoltà di fronte alla Commissione economica.

Bonomi: Conclude la discussione osservando di avere parlato per chiarire le proprie responsabilità. Deplora che l'accordo non sia stato preventivamente discusso in seno alla delegazione. Egli stesso aveva i medesimi dubbi di Tarchiani. Di fronte a un telegramma del presidente del Consiglio che gli affidava i pieni poteri non poteva esimersi né rimettere in discussione il trattato e perciò si è recato nel pomeriggio a firmare. Passa agli argomenti di carattere militare e invita il generale Trezzani a prendere la parola.

Trezzani: Il 20 agosto fu presentato dalla delegazione un memorandum sulle clausole militari del draft 1 in cui principalmente veniva sostenuta la tesi della inammissibilità della smilitarizzazione di territori italiani alla frontiera. Questo è

1 Vedi Foreign Relations of the United States, 1946, vol. IV, cit., pp. 167-179.

il punto più grave delle clausole che si vorrebbero imporre. Le altre limitazioni appaiono infatti di minore importanza, sia perché nelle condizioni attuali non saremmo in grado di arrivare al plafond consentitoci dal trattato, sia perché quel genere di clausole finisce con l'andare poco per volta in desuetudine. Questo memorandum è stato presentato soltanto oggi ai membri della Commissione militare e si ignora per quale motivo al Lussemburgo abbiano tanto tardato a farlo. Nel frattempo la Commissione militare ha già cominciato a discutere articolo per articolo le clausole militari ed ha respinto ogni emendamento. L'orientamento generale è dunque quello di nulla mutare al progetto dei Quattro Grandi. Egli ha messo al corrente il presidente De Gasperi di tale situazione facendogli presente la pratica inutilità di discussioni ulteriori ritenendo peraltro necessario insistere ancora ad ogni buon fine su due punti: quello della smilitarizzazione e quello relativo alla eventuale revisione delle clausole. Il presidente De Gasperi ha approvato ed è sulla base delle sue direttive che egli ha compilato il discorso che pronuncerà giovedì alla Commissione militare. Non ritiene che vi sia molto da attendersi anche se ci sono stati dati buoni affidamenti. (Dà lettura del testo del discorso da lui preparato).

Soragna: Fa alcune osservazioni circa le frasi relative alla responsabilità dell'Italia, le quali possono prestarsi a cattiva interpretazione.

Dopo una discussione alla quale partecipano gli ambasciatori Quaroni, Tarchiani e il presidente Bonomi vengono approvate alcune correzioni da apportarsi al testo. Bonomi invita il comandante Giuriati, il quale rappresenterà l'ammiraglio De Courten assente, a leggere la parte del discorso relativo alla Marina. Tarchiani e Quaroni fanno alcune osservazioni in merito alle frasi che accennano al sabordaggio della flotta.

Bonomi: Incarica Trezzani, Quaroni e Giuriati di rivedere le frasi e di dargli notizia del nuovo testo. Dà poi notizia di una riunione di giuliani i quali hanno chiesto che si avanzi domanda per un plebiscito nella Venezia Giulia. Informa della lettera preparata sull'argomento al presidente della Commissione politica per l'Italia e del parere chiesto in proposito a De Gasperi, parere che ancora si attende 1•

Tarchiani: Ritiene che occorrerebbe trovare qualche delegazione che sostenga la nostra proposta in seno alla Commissione politica.

Bonomi: Dichiara che la cosa ha un valore essenzialmente morale nei confronti dei giuliani e dell'opinione pubblica italiana, dato che difficilmente la nostra proposta potrà avere seguito alla Conferenza. Finora la proposta di plebiscito non era stata ancora avanzata essendo tuttora in sospeso la questione dell'Alto Adige.

l Vedi D. 287.

Quaroni: Vi sarebbero da affacciare molti dubbi circa la opportunità di richiesta di plebiscito ove sussistessero serie probabiltà che la proposta stessa venisse accettata. Non ritiene però che vi siano probabilità che la proposta venga presa in considerazione.

Soragna: Propone che si scrivano alcune lettere ai capi delle delegazioni per informarli del testo della nostra comunicazione al presidente della Commissione politica.

Bonomi: Approva la proposta.

Tarchiani e Quaroni si dicono d'accordo sull'invio delle lettere al presidente della Commissione politica.

Soragna: Circa la dichiarazione da pronunciarsi per la questione delle colonie il presidente De Gasperi prima di partire aveva accennato alla opportunità che fosse il presidente Bonomi a tenerla.

Bonomi: Si dichiara d'accordo.

Quaroni: Ritiene che il testo del discorso per le colonie dovrebbe essere vagliato con grandissima attenzione, data la situazione molto delicata causata dalle aspirazioni russe, dalla presenza degli inglesi nelle nostre colonie, ecc.

Bonomi: Il testo preparato da Cerulli verrà distribuito e letto prima che si inizi la discussione.

Cat: Informa che ha preparato una breve bozza di discorso sulle questioni aeronautiche che porterà alla seduta della Commissione militare per leggerlo eventualmente se ne avrà l'occasione.

L'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, DI STEFANO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 158721106. New York, Il settembre 1946, ore 12,17 (per. ore 9,40 del 12).

Trasmettesi seguente telegramma a firma conte Sforza:

«20. In confidenziali conversazioni con i più autorevoli americani parmi averli convinti che il presente schema trattato produrrà tosto o tardi conseguenze notevolissime per gli Stati Uniti. In un banchetto offertomi dal Consiglio degli affari esteri e susseguente mio discorso discussioni svoltesi in assenza assoluta della stampa il loro consenso è stato completo; erano presenti gli uomini più rappresentativi come Davis, Rockefeller, ecc. Oggi banchetto offertomi dagli italiani con mio discorso inviterò italiani generale riconciliazione per meglio servire l'Italia. Domani mattina partenza per Londra e Roma con sosta a Parigi solo se presidente del Consiglio si trovi colà».

L'AMBASCIATORE TARCHIANI ALLA COMMISSIONE ECONOMICA PER L'ITALIA

DISCORSO. Parigi, Il settembre 1946.

La délégation italienne a manifesté à maintes reprises sa préoccupation devant !es conséquences d'une éventuelle application intégrale des clauses économiques et financières du traité. Ces clauses et le fait que les amendements présentés par certaines délégations sont de nature à en augmenter la gravité, enlèvent au peuple italien jusqu'à l'espoir de jamais reconstituer sa propre économie. Or, il est on ne peut plus évident que la reconstruction économique de l'Italie représente la condition indispensable et de l'indépendance politique, et de l'équilibre social du Pays.

La délégation italienne observe qu'il n'est pas possible de bàtir sur la ruine économique du peuple italien un nouvel ordre de rapports économiques internationaux. Le peuple italien est prèt à supporter les sacrifices nécessaires, mème du point de vue économique, pour réparer !es fautes et les crimes de la politique fasciste. Toutefois il est hors de doute que la désintégration économique d'un peuple et sa banqueroute financière, en mème temps qu'elles lui procurent des souffrances poignantes, ne peuvent ètre d'aucun avantage pour !es Nations qui avancent des droits pour les dommages subis, bien au contraire, elles procurent à ces mèmes Nations de nouveaux dommages et de nouvelles incertitudes par suite de l'interdépendance étroite qui existe dans les rapports économiques entre les peuples.

Par son mémorandum n. 26, présenté le 20 aoiìt au Secrétariat de la Conférence, la délégation italienne se réservait le droit d'exprimer son avis en matière de réparations au moment où !es demandes présentées par chaque Nation auraient été rendues de domaine public. Elle peut donc aujourd'hui indiquer sa pensée sur cette matière si grave et si disputée; c'est ce que je me propose de faire par cet exposé, que je m'efforcerai de limiter au strict nécessaire.

Le Gouvernement démocratique de la République italienne ainsi que le peuple italien tout entier avaient pleine confiance que, le jour où l'on aurait établi les conditions de la paix, on aurait tenu un juste compte des sacrificcs si gravcs, meme d'ordre économique, endurés par l'Italie pendant la cobélligérance et que, par conséquent, on n'aurait pas parlé de réparations ou tout au moins ccs dernières auraient été contenues dans des limites raisonnables.

D'ailleurs la renonciation aux réparations aurait été justifiée mème à un autre point de vue. L'ltalie s'est arrachée à l'emprise germanique bien avant la fin de la guerre et, de ce fait, a été cxposée à la cruelle vengeance des allemands. D'autres Pays, par contre, s'étant séparés de I'Allemagne beaucoup plus tard, ont apporté partant une plus faible contribution à la cause des Nations Unies. Or, il serait juste de tenir compte de cette différence.

Quand le peuple italien a appris qu'il devrait payer des réparations, sa désillusion profonde a été atténuée, tout d'abord à cause de sa certitude, confirmée par des nouvelles venues de toutes parts, que la somme imposée aurait oscillé au maximun entre 200 et 300 millions de dollars, somme gigantesque en comparaison avec ses capacités minimes de paiement, mais ccrtes bien loin du total astronomique réclamé.

La nouvelle de ces exigences dépassant toute imagination, à peine elle fut connue en Italie, a provoqué un désarroi général et a déjà exercé sur la situation économique et monétaire du Pays des répercussions que l'on ne saurait constater sans une anxieuse appréhension.

Il est des délégations qui, dans l'énoncé de leurs requètes, sont parties du principe que !es réparations devraient compenser tous !es dommages subis du fait de la guerre.

L'expérience de la première guerre mondiale et l'enseignement des économistes !es plus éminents ont prouvé de façon irréfutable que !es réparations trouvent une limite insurmontable dans la capacité de paiement du débiteur, quel que soit le montant des dommages que !es Pays vainqueurs ont subis. Cette vérité a été admise mème dans le projet de traité quand, à propos des réparations dues à l'U.R.S.S., on a fixé le principe que le paiement des réparations aurait Iieu: «de façon à ne pas entraver la reconstruction économique et financière de I'Italie».

Dans ces quelques mots on trouve contenue, peut-on dire, toute la théorie des réparations au point de vue économique et financier.

Mais au point de vue politique, le peuple italien s'attendait, et s'attend aujoud'hui encore à ce que le montant des réparations soit fixé au-dessous de cette limite maximum qui constitue la capacité de paiement de I'Italie, Pays pauvre s'il en fiìt. En effet il ne serait pas équitable d'accabler par des fardeaux trop lourds la reconstruction économique d'un Pays si durement éprouvé par la guerre.

La délégation italienne espère que ces considérations d'ordre général arrèteront l'attention de cette Commission, qui ne saurait manquer de comprendre jusqu'à quel point la détermination de conditions supportables pour l'économie italienne faciliterait la tàche ingrate de faire accepter au peuple italien un traité si dur.

Passant maintenant à un examen plus détaillé des demandes de réparations déjà présentées, je désire faire avant tout, au nom de la délégation italienne, quelques considerations qui, à première vue, peuvent sembler de pure forme, mais qui en réalité portent sur la substance mème des demandes de réparations soumises à la Conférence.

Le projet de traité de paix vise !es réparations à l'art. 64, tandis que les articles, qui vont de l'art. 65 à l'art. 74 (à l'exception de l'art. 72), visent les autres obligations de nature économique que l'on entend imposer à I'Italie.

L'art. 64 ne définit pas ce que l'on entend par réparations. Toutefois afin que cet artide ne fasse pas double emploi avec les articles suivants et d'après la signification désormais établie en droit international par !es traités qui mirent fin à la première guerre mondiale, on peut affirmer sans hésitation que par «réparations» il faut entendre une indemnité forfaitaire, imposée à un Pays vaincu par le Pays vainqueur, pour !es dommages, de quelque espèce que ce soit, qui lui ont été apportés pendant la guerre.

Le terme «réparations» contient clone implicitement un principe selon !eque! I'Etat demandeur doit indiquer !es dommages subis et la somme nécessaire à leur remboursement. Quant à la somme qui doit effectivement ètre payée, elle doit ensuite ètre établie en fonction de toutes les circonstances, aussi bien politiques camme la cobelligérance -qu'économiques -camme la capacité de paiement de I'Etat débiteur.

Ce sont là des principes qui ont été déjà adoptés au moment de la détermination des réparations dues à l'U.R.S.S., et il n'y a pas de doute que l'on ne doive suivre la meme méthode lorsqu'il s'agit d'établir des réparations dues aux autres Etats demandeurs.

Certains d'entre eux, comme la Grèce et la Y ougoslavie, par exemple, se sont conformés à ces principes et bien qu'il y ait de nombreuses observations à faire soit sur le montant des dommages que ces deux Pays affirment avoir subis du fait de la guerre avec l'Italie, soit sur !es indemnisations requises, on peut affirmer que leur requete s'inspire en ligne générale de la méthode suivie par le projet de traité de paix.

D'autres Etats au contraire l'ont entièrement rejetée et basant leurs exigences sur le combiné disposé par !es articles 64 et 69, c'est-à-dire partant du postulat erroné que !es réparations sont visées aussi bien dans le premier de ces articles que dans le second, ils ont préféré demander purement et simplement la confiscation, à titre de réparation, de tous !es biens italiens existant sur leur territoire, métropolitain ou colonia!. En outre ils n'ont ni indiqué ni justifié !es dommages subis et ils n'ont pas précisé le montant de l'indemnité demandée.

La délégation italienne a déjà fait parvenir au président de cette Commission un court aide-mémoire à meme de démontrer que de telles demandes sont basées sur une interprétation erronée de l'art. 69 et que la procédure découlant de cette interprétation soustrairait la Puissance demanderesse à tout contròle de la Conférence. Or, celle-ci est seule qualifiée pour établir soit le montant exact des réparations à attribuer à chaque Puissance, soit les modalités de paiement de ces memes réparations, afin de garantir d'une part un traitement égal à toutes !es Puissances créditrices et de sauvegarder d'autre part les légitimes intérets de la Puissance débitrice.

Te! est le cas, par exemple, des demandes présentées par la France et par le Brésil.

Toutefois la délégation italienne a pris connaissance des déclarations, faites notamment par !es représentants de la Grande Bretagne et de la France au sein de cette Commission et exprime sa gratitude pour l'intention de ces Gouvernements de vouloir tenir compte de très graves difficultés, dans lesquelles l'Italie se trouve. La délégation italienne remercie le Gouvernement anglais pour la modération, dont il a fait preuve en ce qui concerne la demande des réparations. Elle espère toutefois que !es Gouvernements britannique et français voudront prendre en considération l'importance, que !es biens italiens ont pour la collaboration économique entre leurs Pays réspectifs, en vue de rechercher sur une base différente les compensations que la Conférence pourra leur attribuer.

Le meme espoir, malgré !es dispositions récemment adoptées, la délégation italienne exprime en ce qui concerne le Brésil, avec !eque! l'Italie désire reprendre et développer, après la douloureuse parenthèse de la guerre, les relations économiques et l'amitié traditionnelle.

E n tout cas, la délégation italienne a p leine confiance que l' on reconnaìtra la justesse de son point de vue et que !es Puissances ayant formulé de telles demandes voudront bien préciser !es réparations demandées, et que, en les précisant elles donneront aussi la preuve de cette moderation et de cette compréhension qui doivent animer quiconque désire efficacement contribuer à la reconstruction économique mondiale.

Il y a ensuite d'autres Etats, avec lesquels l'Italie n'a pas été en guerre ou contre lesquels elle n'a effectué aucune opération militaire. Ces Etats n'ont pu subir que des dommages temporaires et relativement légers. Toutefois, au lieu_ d'exig~r des réparations dans le sens indiqué plus haut, ces Etats demandent une mde~m~ sation intégrale, y compris !es intérèts échus et mème la différence ~ntre !es pnx a J'époque du remboursement et !es prix à l'épo~ue du d~mmage sub1, pour tous le~ dommages qu'ils peuvent avoir subis par smte de fmts de guerre 1mputables a l'Italie. C'est le cas, par exemple, de la Belgique, du Mexique, et de la Hollande; cette dernière a adopté toutefois !es deux systèmes, celui des réparations et celui de

l'indemnisation.

De la sorte, les Pays demandeurs déplacent leurs demandes du terrain des réparations au terrain des indemnisations et échappent soit à l'évaluation forfaitaire des dommages, soit à la réduction inévitable des remboursements en fonction de la

capacité de paiement du débiteur. Ces éléments sont pourtant caractéristiques, nous l'avons vu, du concept de réparations.

La délégation italienne est de l'avis que toutes Ics demandes de réparations devraient ètre ramenées à un système unique, à savoir à celui qui a été établi par le projet du traité de paix et qui a déjà été appliqué à l'égard de l'U.R.S.S. Tous les Etats demandeurs devraient par conséquent préciser !es dommages qu'ils ont subis pour faits de guerre imputables à l'Italie, ils devraient en donner la justification et en préciser l'entité. Ensuite la Conférence devrait établir si ces demandes sont fondées en droit et dans quelles limites elles peuvent ètre accueillies. Cette procédure aurait l'effet de maintenir une certaine égalité de traitement entre Ics Puissances domanderesses et d'éviter que le montant totale de la somme à payer dépasse les limites que la Conférence jugera compatibles avec la capacité de paiement de l'Etat débiteur.

Les considérations précédentes sont bien loin, comme on le voit, d'ètre de

pure forme. Elles mettent en cause, au contraire, le fond mème de la question.

Aussi la délégation italienne est-elle persuadée que cette commission voudra bien

les examiner avec la plus grande attention et résoudre la susdite question confor

mément aux principes ci-dessus mentionnés.

Pour ce qui a trait à l'attitude prise par plusicurs Etats en matière de répara

tions. je dois déclarer avec la plus grande franchise que, si la Nation italienne n'est

pas restée insensible aux preuves de compréhension que lui ont données certaines

Puissances, elle a aussi été douloureusement surprise des demandes que d'autres

ont formulées.

Ce n'est pas le lieu ici d'examiner en détailla liste des dommages, destructions,

ruines que certains Etats ont présentées à la Conférence pour justifier les sommes

gigantesques qu'elles ont demandées à titre de réparation. Laissez-moi observer

cependant qu'il serait aisé de démontrer à quel point cela a été grossi et comment

on y a englobé non seulement Ics destructions et !es ruines inévitables qui sont la

triste rançon de toutes Ics guerres, mais aussi toutes sortes de dommages indirects

et, parfois. seulement hypothétiques, qui peuvent tout au plus rentrer dans le

concept d'indemnité de guerre, mais non certes dans celui de réparations.

On pourrait de mème démontrer l'énormité des évaluations, le choix arbitraire

des cours de change adoptés pour transformer Ics monnaies locales en dollars.

Mais surtout permettez-moi d'exprimer la stupéfaction de la délégation italienne

devant !es affirmations avancées par !es représentants de certains Etats, visant à

refuser toute valeur aux réalisations économiques qu'a effectuées I'Italie sur leurs

territoires (c'est là surtout le cas de I'Albanie et de I'Ethiopie). Des témoignages d'étrangers absolument impartiaux et des documents établis par _la Société des Nations elle-mème, prouvent de façon irréfutable la valeur économtq~e de ~'effort accompli par l'Italie; ils constituent le meilleur ,?ossi~r contr~ ~eux ~m e_ssment de déprécier l'apport du travail italien et refusent d m,~cn;e,au cre?tt de. l It~he, com~e contre-partie des réparations, tous les travaux d mteret pubhc executes aux frats

des contribuables italiens.

Sur la base des considérations exposées ci-dessus, I'Italie doit recommander que les demandes de réparations avancées par l'Ethiopie et par l'Albanie ne soient pas acceptées. Après la vaste documentation qu'elle a présentée, la délégation

italienne n'a pas besoin de démontrer ultérieurement que les travaux publics accomplis par l'Italie en Ethiopie et en Albanie -travaux que le projet de traité alloue gratuitement à ces Nations -constituent une compensation infiniment supérieure à toute demande raisonnable de réparations que ces Pays pourraient avancer à l'égard de I'Italie.

La délégation italienne tend surtout à collaborer de toutes ses forces à la

construction d'une paix durable et elle est fort loin de vouloir se retrancher derrière

des questions de droit strict. Toutefois en ce qui concerne l'Albanie et l'Ethiopie,

elle est bien obligée de faire remarquer, en passant, qu'une grande partie des

requètes présentées par ces deux Pays se réfèrent à des événements qui ont précédé

le contlit mondial et sont par conséquent étrangers à la matière qui entend régler le

présent traité.

Enfin, devant l'énormité des chiffres indiqués par les Pays demandeurs, la

délégation italienne ne peut que faire appel à la sagesse de la Commission écono

mique et au bon sens des Etats demandeurs, pour qu'ils se rendent compte de la

distance immense qui sépare ces chiffres de la capacité réelle de paiement de I'Italie.

Cette Commission connalt désormais parfaitement la vraie situation économique

et financière de I'Italie. Dès le mois d'avril dernier, le Gouvernement italien a fait

parvenir au Conseil des ministres des affaires étrangères de Paris un mémorandum

tout rempli de chiffres et de faits, afin d'illustrer franchement la situation réelle du

Pays. La délégation italienne a présenté à cette Conférence un nouveau memorandum,

où ces chiffres et ces faits se trouvent encore une fois confirmés. A son tour

I'U.N.R.R.A. a rédigé une relation tout à fait récente sur la situation italienne,

examinée par rapport à la nécessité des financements que les Pays étrangers devraient

accorderà I'Italie pour subvenir aux nécessités Ics plus élémentaires du peuple italien;

cc documcnt a été communiqué également par nos soins à cette Commission.

Une douloureuse vérité ressort de tous ces documents; l'ltalie ne peut payer

des réparations sans qu'il s'ensuive pour le peuple italien un dangereux abaissement

du niveau de vie, qui est déjà parmi !es plus bas du monde. La limite des sacrifices

qu'on peut imposer à un Pays si fortement peuplé et si dénué de ressources, est

bien restreinte et le problème des réparations ne peut ètre résolu qu'en tenant

compte de ces faits et de ces limites.

Les représentants des Pays créditeurs, et tout particulièrement le représentant

de la Yougoslavie, ont fait des efforts pour encourager I'Italie à payer, en essayant

de la persuader qu'elle se trouve dans des conditions économiques prospères.

Mais les arguments avancés sont bien trop fragiles et trop en contradiction

avec !es faits pour qu'il nous soit possible de les accepter. Il a été dit, par exemple,

que puisque I'Italie a dépensé au moins 20 à 25 milliards de dollars pour se préparer à la guerre, sans que cela ait nui à sa stabilité économique, elle peut bien payer maintenant une grosse somme au titre des réparations. Il est à peine nécessaire d'observer que cet argument pourrait très facilement se retourner contre la thèse ainsi soutenue.

On a affirmé que la capacité de production de l'industrie italienne des automobiles peut ètre évaluée à 150% au moins par rapport à l'avant-guerre et on est mème arrivé jusqu'à affirmer que toute l'industrie italienne connaìt actuellement une période de prospérité. Le fait est au contraire, que l'industrie des automobiles a actuellement une capacité de production qui atteint au maximum 60% de la production d'avant-guerre, surtout à cause des destructions qu'ont subies !es usines !es plus importantes. Les réparations, à elles seules, demanderont une longue période de temps.

Pour ce qui a trait à la reprise industrielle on ne comprend pas sur quelles données on a pu fonder la déclaration selon laquelle la production actuelle des industries italiennes a déjà surpassé !es exigences du marché intérieur, quand tous !es indices (entre autres, au premier pian, celui de l'approvisionnement en charbon) démontrent que la production générale est descendue en moyenne au-dessous de 50°1<) du niveau d'avant-guerre.

n est d'ailleurs douloureux de constater qu'en fait l'Italie a depuis plusieurs mois plus de deux millions et demi de chòmeurs et qu'on doit ajouter à ce nombre 500 mille autres qui jusqu'à présent ont été maintenus, quoique sans travail, dans !es fabriques en vertu d'une loi speciale. Ces trois millions d'ouvriers en chòmage représentent le sixième de la population active de l'Italie.

Certaines autres délégations (par exemple celle de la Grèce) toujours sur la base d'une évaluation des conditions économiques italiennes en contraste strident avec !es conditions réelles, arrivent à suggérer que l'Italie consacre au paiement des réparations quelques-uns des produits caractéristiques, qui sont à la base de ses exportations, tels que le soufre, !es agrumes, le mercure.

Il est pourtant évident que si ces produits étaient soustraits à l'exportation normale, le déficit de la balance des paiements s'accroitrait encore, si bien que l'Italie, en vue de combler le déficit prévu pour l'année 1947 et !es suivantes, n'aurait pas seulement besoin de 700 à 800 millions de dollars, mais de bien davantage.

Il s'ensuivrait de là que le poids des réparations retomberait sur le Pays ou !es

Pays qui ouvriront des crédits à l'Italie. Ces derniers auraient ainsi à supporter au

moins une partie du paiement des réparations italiennes.

Ce serait là un résultat non seulement en contradiction avec le principe mème

qu'établit l'article 64, relatif aux réparations dues par l'Italie à l'U.R.S.S., mais

aussi susceptible de neutraliser !es efforts généreux déployés jusqu'ici par !es Etats

Unis et par !es Puissances qui, par leur appui financier à l'U.N.R.R.A. ou sous

d'autres formes, ont contribué jusqu'ici à alléger !es souffrances du peuple italien.

Mais laissons de còté ces polémiques stériles. Le problème des réparations que

l'Italie sera appelée à payer ne peut ètre résolu si l'on prend en considération les

demandes d'un Etat donné, mais seulement si on considère celles de tous ]es Etats

qui prétendent avoir droit à des réparations. Il ne peut ètre résolu en comparant

les conditions économiques actuelles d'un quelconque des Etats créditeurs avec celles

de l'Italie, mais seulement en comparant !es conditions économiques actuelles de

l'Italie, pourtant si difficiles, avec celles qui résulteraient de l'application de tout

l'ensemble des clauses économiques prévues par le traité de paix.

C'~st sur cet aspect du problème à caractère général que j'ai le devoir d'attirer l'attent10n_ ~e cette Commission. La délégation italienne a déjà affirmé, et elle le confirme tct, que les réparations ne peuvent constituer un titre distinct venant s'aj?uter à la cession gratuite de valeurs importantes que ]es autres clauses du ~roJct de t~aité alloueraient à certaines Nations demandant le paiement des réparatlons. Or Sl le montant des réparations était fixé suivant les demandes de certains Pays et mème beaucoup au-dessous de ces demandes, le budget de l'Etat italien s'écroulerait et avec lui la mannaie et toute l'économie italienne. Il est évident que dans ce cas on ne saurait faire surgir de ces ruines ni Ics sommes établies sur le papier, ni mème des montants bien inférieurs.

Si aux sommes que l'an voudrait imposer à l'Italie à titre de réparations on ajoute d'autres charges découlant du traité, c'est-à-dire:

-Ics indemnités à correspondre à ses propres ressortissants pour Ics réquisitions pendant la période de cobelligérance et les fournitures de marchandises et services pn!tés aux Puissances alliées et associées;

-l'obligation de prendre à sa charge la mannaie d'occupation émise par !es autorités alliées; -Ics indemnités aux ressortissants des Nations Unies pour les dommages causés à leurs biens situés en ltalie;

-les sommes à payer à titre d'indemnité aux italiens propriétaires de biens situés sur le territoire des Puissances alliées ou associées pour la perte de ces biens par suite de l'application du traité; et d'autres charges encore, on arriverait à un total tellement élevé qu'il n'aurait aucun rapport avec les possibilités de l'économie italienne.

La situatian économique italienne se résume camme sui t:

-réduction d'au moins 45°/o de revenu national, avec toutes les conséquences qui en découlent notamment en ce qui concerne le niveau des salaires réels; -déficit de la balance des paiements calculé entre 750 et 950 millions de dollars par an; -déficit du budget de l'Etat: 350 milliards dc lires pour l'exercicc 1945-46, qui augmentera considérablement dans l'exercice en cours; -dette publique: passée de 146 milliards en 1939 à 1.200 milliards, dont plus de 850 milliards de dette flottante, à l'heure actuelle;

-dépenses de reconstruction nécessaires pour faire face aux besoins minimuros: 3.000 milliards de lires, somme correspondant à 6 fois la dépense totale annuelle du budget de l'Etat.

Les considérations que je viens d'exposer sont confirmées aussi par Ics enquètes qu'ont menées en ltalie des institutions internationales, telles que l'U.N.R.R.A. Nous croyons, non sans fondement, que Ics résultats de ces enquètes ont exercé une influence non négligeable sur l'attitude réaliste de certaines délégations. C'est en s'appuyant sur ces mèmes résultats que la délégation italienne se croit en droit de demander aux Puissances alliées et associées que leurs décisions s'inspirent des principes suivants:

a) Iimiter le droit à recevoir des réparations aux Pays qui ont subi des dommages directs, effectifs et importans du fait d'opérations militaires effectuées par I'Italie;

h) ne pas accepter les demandes de réparations avancées par !es Pays dont la mise en valeur économique a été faite par I'Italie dans une mesure qui peut bien compenser Ics dommages éventuellement subis;

c) éliminer la possibilité que Ics clauses économiques du traité, différentes de celles visées par l'art. 64, reçoivent une interprétation et une application telles que !es obligations limitées qui y sont prévues se transforment finalement en un paiement de réparations;

d) fixer clairement pour chaque Pays la somme des réparations à laquelle il a droit, en limitant le total de façon à ne pas compromettre la restauration de l'économie italienne; ce chiffre limite ne devrait pas dépasser le total de 200 à 300 millions de dollars, indiqué déjà par Ics principales Puissances comme étant le maximum que l'économie italienne pourrait supporter;

e) fixer d'une façon précise pour chaque Pays Ics modalités de paiement, en donnant la préférence au paiement sous forme de produits, forme considérée à juste titre comme la moins dangereuse pour l'économie italienne, bien entendu à condition que Ics matières premières nécessaires soient fournies au prealable à I'Italie;

f) échelonner convenablement !es paiements et surtout concéder à I'Italie un moratoire d'au moins cinq ans, afin d'éviter que le paiement des réparations coincide avec la période la plus difficile de la reconstruction du Pays et vienne par conséquent en entraver le développement.

L'exposé que Vous venez d'entendre est fondé sur la connaissance de la situation économique italienne, dont Ics données essentielles ne peuvent ètre modifiées par aucun moyen technique ou juridique. La délégation italienne adresse un appel à la modération de la Commission économique de la Conférence, afin que, dans sa compétence, elle apporte Ics amendements nécessaires aux clauses du projet de traité, qui, si elles devaient ètre appliquées telles quelles, causeraient les plus grands dommages à I'Italie, sans apporter aux Nations Unies aucun avantage appréciable, et afin que le problème des réparations soit résolu dans un esprit de compréhension et en tenant compte des precautions techniques indiquées.

Elle rappelle aussi encore une fois l'effort considerable, mème économique,

fourni par I'Italie, pendant la longue période de cobelligérance.

La solution dcs problèmes économiques, autant que celle des problèmes politi

ques, est indispensable afin d'assurer dans l'avenir la collaboration pacifique des

Nations.

Le peuple italien ne conteste ni sa responsabilité dans la politique du passé ni ses devoirs de l'heure présente. Il demande toutefois qu'on ne lui impose pas des charges qui compromettraient d'une façon irréparable sa stabilité économique et qui, par là, ne manqueraient pas d'avoir des répercussions sur la situation économique européenne. Il demande, au contraire, qu'un traité de paix équitable lui consente de prendre un part active au redressement économique général, à défaut duquel la création d'un ordre international nouveau serait impossible.

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

VERBALE3 . Parigi, 12 settembre 1946, [mattina].

Bonomi: Prega il comm. Cattani di esporre il suo punto di vista in merito alla linea di condotta da seguire nei confronti dei problemi albanese e etiopico.

Cattani: Era proposito della delegazione far fare per l'Albania e l'Etiopia una dichiarazione verbale di carattere generale in sede di Commissione politica. Nei due memorandum relativi a questi problemi 4 i problemi politici sono stati peraltro già rapidamente esauriti nel senso che l'Italia esprime il proprio desiderio di ristabilire fra quei due Paesi buone relazioni e solleva riserve di carattere essenzialmente economico. Sarebbe quindi forse più opportuno che la dichiarazione anziché venir presentata in sede di Commissione politica lo fosse in sede di Commissione economica.

Soragna: Si chiede se in tale sede sarà possibile ancora risollevare il problema e se si presenteranno ancora occasioni favorevoli.

Quaroni: Dubita che in tema di Albania e Etiopia si venga a una specifica discussione. Per il momento i dibattiti al Lussemburgo danno l'impressione che si vogliano accelerare i tempi al massimo.

Bonomi: Propone che tanto la Commissione politica quanto quella economica vengano da noi interessate sul problema.

l Vedi D. 262.

2 Vedi D. 300.

3 Il verbale precisa che sono presenti: «on. Bonomi. ambasciatori Soragna, Tarchiani, Quaroni,

Martini, on. Arpesani, comm. Cerulli, comm. Benzoni, comm. Di Nola, ing. De Cornè, dott. Canali.

Segretario: comm. Lanza». In effetti è presente anche il dott. Cattani.

4 Vedi Foreign Relations of the United States, 1946, vol. IV, cit., pp. 149-155.

Soragna: Propone che Cattani e Cerulli preparino un progetto di dichiarazione impostato sulla questione degli interessi italiani e lo inviino successivamente alle due Commissioni.

Tarchiani: Si dichiara disposto a recarsi al caso ad esporre il punto di vista in materia alla Conferenza.

Di Nola: Ritiene che tutti gli argomenti che si potevano usare tanto in sede politica che economica siano già stati esposti negli emendamenti e nulla di nuovo ci sia da dire. L'argomento è politico ed economico nel tempo stesso e sarà bene fare attenzione affinché le due Commissioni lo trattino contemperando gli argomenti di reciproca competenza.

Bonomi: Approva la proposta di far preparare un progetto di dichiarazione che verrà esaminato in una prossima seduta nella quale si giudicherà se sia il caso di avanzare domanda di essere ascoltati. Prega Cerulli di riesaminare la questione coloniale.

Cerulli: La poslZlone va esaminata sotto due punti di vista: l) la nostra eventuale presentazione e discussione alla Commissione politica; 2) la nostra azione da svolgere prima della seduta della commissione anzidetta. Incomincia dal secondo punto. L'Italia si presenta alla Conferenza non per discutere il problema coloniale in sé ma per discutere in sede di procedura l'articolo che propone il rinvio della questione stessa. Noi facciamo due riserve: a) che il rinvio sia puro e semplice senza implicare la rinunzia alla sovranità su territori coloniali; b) i territori coloniali che si trovano ora occupati e amministrati dall'Inghilterra e quindi in un regime non conforme alle disposizioni di convenzione internazionale ritornino, in attesa della loro decisione definitiva, sotto la legislazione italiana. Ciò è tanto più importante in quanto il rinvio della decisione, prolungando l'amministrazione straniera, le darebbe una maggiore apparenza di giuridicità. Praticamente ci siamo limitati a chiedere una parte équitable nella amministrazione di quei territori. Di fronte a quali posizioni veniamo a trovarci? L'America ha dichiarato che è pronta a ritirare la clausola della rinunzia alla sovranità se gli altri saranno d'accordo. Francia e Russia hanno proposto il ritorno puro e semplice dei territori coloniali dell'Italia sotto mandato. Il problema principale è e rimane sempre quello dell'atteggiamento inglese. In proposito gli esperti britannici hanno detto a Cerulli che considerano ormai il problema come una questione tecnico-giuridica. Essi si chiedono se il fatto che in un trattato venga affermato che la sorte delle nostre colonie verrà decisa fra un anno, possa avere l'effetto giuridico di impegnare l'Italia ad accettare la decisione finale. Circa la nostra eventuale partecipazione all'amministrazione dei territori coloniali, gli esperti britannici non hanno escluso di poterei dare soddisfazione in relazione però ad eventuali necessità di fatto locali. Per quanto concerne l'atteggiamento delle altre Potenze, il SudAfrica ci è favorevole per ragioni di politica interna, sostenendo essi che siamo i soli a poter esercitare in Africa una funzione equilibratrice fra bianchi e uomini di colore. L'India nell'insieme ci è pure favorevole se si eccettui il problema della Cirenaica. Il gruppo slavo ci è favorevole dato l'atteggiamento favorevole della Russia. L'Etiopia, che chiedeva la restituzione dell'Eritrea e della Somalia, dopo le pressioni esercitate dal SudAfrica ha ritirato le rivendicazioni

sulla Somalia. In questa situazione e prima delle nostre dichiarazioni occorre sondare a fondo l'Inghilterra per rendersi chiaro conto delle sue intenzioni in merito ai problemi della rinuncia alla sovranità e della partecipazione nostra all'amministrazione. In pari tempo occorre assicurarsi che non sopravvengano mutamenti nell'atteggiamento favorevole delle altre Potenze.

Bonomi: Sul problema della partecipazione all'amministrazione pare dunque più facile ottenere un qualche risultato politico. La questione della rinuncia alla sovranità ha invece un rilievo molto più vasto. Ci si chiede una rinunzia in bianco a qualsiasi rivendicazione. Bisogna ottenere ad ogni costo che la clausola venga tolta. Una soluzione possibile sarebbe quella di proporre una clausola per cui la questione delle colonie venga rinviata di un anno e l'Italia dichiari di accettare fin da ora la futura decisione. Con ciò la rinunzia formale è scartata e con essa l'esplicita spoliazione totale di ogni diritto. È importante fra l'altro in questo momento mantenere un vincolo sia pure formale di sovranità su quei territori.

Cerulli: Si chiede se una nostra proposta del genere, che costituirebbe un passo verso la tesi inglese, non susciterebbe reazioni sfavorevoli da parte russa e alla fine potremmo trovarci di fronte ad un maggior numero di avversari. Tolta questa eccezione, in linea di massima concorda sulla opportunità della formula proposta dal presidente Bonomi.

Quaroni: Evitare la rinunzia permette per lo meno di sperare nell'avvenire e anche all'interno la nuova formula farebbe una migliore impressione.

Bonomi: Propone che si sondino francesi e americani per vedere se mantengano immutato il loro atteggiamento e si continui a trattare con l'Inghilterra per comprendere se si accontenterebbero della formula che egli ha proposto.

Quaroni: Desidera chiarire la posizione dei russi nei confronti della questione coloniale. Recentemente, da parte di Potenze del gruppo slavo ci è stata avanzata una proposta così concepita: l'Italia accetti l'emendamento bielorusso per Trieste e il gruppo slavo si impegna a sostenere a fondo l'Italia nella questione coloniale. È evidente che nessun governo italiano potrebbe mettersi su questa via. I russi sarebbero peraltro disposti ancora ad appoggiarci nella questione coloniale e anche senza tale accettazione, alla condizione però che l'Italia apertamente si impegni nei confronti della Russia chiedendo formalmente la sua protezione ed il suo aiuto nella questione coloniale. Una nostra domanda avanzata a quattr'occhi non ha alcun valore. Essi vogliono una manifestazione pubblica da poter sbandierare in un comunicato alla loro stampa. Siamo noi disposti a seguirli? In caso contrario è inutile compiere qualunque ulteriore passo presso i russi e limitarsi a cercare di comprendere fino a qual punto essi siano interessati a dare noia all'Inghilterra. La misura dell'appoggio sovietico è data dunque dalla nostra capacità di compromesso e non si dimentichi d'altra parte che gli inglesi stanno attualmente nelle nostre colonie e certamente i russi non sono disposti a mandarvi degli eserciti per mandarli via.

Cerulli: In questa situazione l'elemento determinante appare l'Inghilterra e importante è di agire presso di loro. Dal punto di vista pratico si incarichi l'ambasciatore Carandini, accompagnato da Cerulli, di compiere i passi politici del caso.

Bonomi: Approva la proposta.

Cerulli: Ritiene che oltre agli inglesi bisognerebbe parlare anche ai francesi e ai russi avvisandoli per lo meno dei contatti in corso.

Benzoni: Ha appreso che gli americani starebbero studiando una formula identica a quella proposta dal presidente Bonomi.

Tarchiani: Andrà a sondare gli americani in proposito. Qualora effettivamente essi abbiano delle intenzioni è meglio per noi astenersi dall'agire ed accettare successivamente la formula in questione.

Soragna: Propone che la dichiarazione venga letta dal presidente Bonomi.

Quaroni: Esamina il testo delle dichiarazioni ed osserva che occorrerebbe in esse affermare più chiaramente che non chiediamo la restituzione delle colonie come tali, ma aspiriamo all'onore di ricondurre le popolazioni di quei territori verso la loro indipendenza. In secondo luogo bisognerebbe dare meno spazio alla parte relativa all'importanza dei territori coloniali per la nostra emigrazione dato che ciò non può fare buona impressione sulle popolazioni arabe.

Bonomi: Dispone perciò che Tarchiani e Cerulli esaminino i testi del discorso e propongano le correzioni. Accenna alle pubblicazioni avvenute da parte di taluni giornali di supposte cifre di riparazione che avremmo accettato di pagare all'Egitto e chiede se non sia il caso di precisare la cifra. Dopo breve discussione si decide di non fare precisazioni salvo in eventuali conversazioni private. Propone che si passi ora ad esaminare il problema delle riparazioni.

Martini: Ha compiuto dei passi presso la delegazione brasiliana per avere precisazioni in merito alla notizia comunicata da Roma circa sequestri di beni italiani da parte del Governo di Rio. Secondo quanto dice la delegazione brasiliana il decreto si riferirebbe soltanto a beni patrimoniali dello Stato. Il lato grave della questione è che il Brasile non ha precisato la propria richiesta di riparazioni. La delegazione sembra tuttavia disposta a trattare la cosa su un piano generale di accordi e domani dovrebbero presentare delle proposte in merito.

Di Nola: La legge brasiliana attribuisce al Governo il diritto di sequestrare e vendere beni nemici. Il Governo italiano ha protestato sostenendo la tesi che è ammissibile il sequestro ma non ammissibile la vendita. I brasiliani hanno dato all'art. 69 una interpretazione intensiva e una anticipazione che non risponde affatto allo spirito delle riparazioni. La tesi del Governo italiano avanzata e sostenuta dalla delegazione è che l'art. 64 è il solo che tratti delle riparazioni, che pertanto qualunque Paese ne richieda debba rivolgersi alla Conferenza indicando i danni subiti e la cifra richiesta. Nessuna richiesta di riparazioni deve quindi essere avanzata in base all'art. 69 come hanno fatto alcuni Paesi. Conviene quindi alla delegazone italiana di rimanere ferma per il momento sulla posizione assunta sperando che il buon fondamento di essa prevalga.

Bonomi: Ritiene che Martini debba insistere su questo punto di vista, e che la nostra delegazione si difenda in base ai nostri memorandum e al discorso Tarchiani.

Di Nola: Si può ancora far presente che il Brasile è l'unico Paese che abbia chiesto riparazioni mediante l'incameramento dei beni italiani senza indicare la cifra dei danni subiti.

Bonomi: Si passi ora a parlare delle riparazioni francesi.

Di Nola: Illustra le richieste francesi.

Bonomi: Chiede se nulla vi sia di nuovo in merito alla questione delle garanzie idroelettriche.

Arpesani: Parla della riunione svoltasi in sua presenza con Couve de Murville e i tecnici francesi. I francesi si sono mostrati intransigenti e non hanno ammesso che le proprietà degli impianti potessero rimanere agli italiani, nemmeno per un limitato numero di anni come era stato richiesto. Couve si è riservato di riesaminare tutta la questione dal lato politico. I colloqui continueranno nei prossimi giorni. Sono in vista discussioni circa un accordo per un consorzio italo-francese di sfruttamento delle risorse idroelettriche.

De Cornè: Accenna alle questioni discusse recentemente con tecnici ferroviari francesi in merito alla restituzione di carri ferroviari e alla linea Cuneo-Ventimiglia. È apparso chiaro che i francesi non vogliono rinnovare gli accordi per l'esercizio della linea né ricostruirla dato che è soltanto interesse prevalentemente italiano.

IL GENERALE CAT ALLA COMMISSIONE MILITARE

DISCORSO. Parigi, 12 settembre 1946.

Pour l' Aéronatique Militaire, je n'ai pas beaucoup de choses à ajouter à ce que vous a synthétiquement exposé le Chef d'Etat-Major Général. Notre point de vue a été exposé dans un mémorandum, dès le mois d'avril dernier. Il tend à maintenir en vie seulement !es escadrilles qui, après le 8 septembre

1943, ont combattu aux còtés des escadrilles alliées et se sont distinguées par leur brillante activité dans les Balkans, au point de mériter les mentions et les eloges des plus hautes autorités politiques et militaires, telles que MM. Roosevelt, Truman, Churchill, et Tito.

En considération d'une telle activité les Alliées ont jugé d'ailleurs utile d'équiper une bonne partie de ces escadrilles avec du matériel de voi allié quand le matériel italien, réparé et conservé en état de fonctionnement au prix d'efforts exceptionnels, commençait à céder, aggravant démesurement le risque des équipages et le travail des spécialistes, sans diminuer toutefois le moins du monde l'élan des pilotes et l'intensité des opérations de guerre qu'on leur avait confiées.

Le Traité de paix nous permet de garder un nombre d'avions assez proche de celui que nous avions demandé, mais il établit des restrictions qui empèchent la réalisation de notre désir, fondé essentiellement, je dirais mème exclusivement, sur des raisons morales, disciplinaires et d'ordre intérieur.

Sur votre requète nous avons présenté des observations, parmi lesquelles figurent des considérations d'ordre technique et organique dont l'évidence est indiscutable pour tout expert en matière. Il est trop certain, en effet, qu'une quantité donnée d'avions ne saurait ètre maintenue en ligne si elle n'est flanquée de réserves appropriées, qu'il s'agisse de l'entrainement norma! en temps de paix, ou, surtout, de la moindre action de défense.

Vous n'y trouverez pas, au contraire, les raisons d'ordre mora!, car nous les avons omises de nos documents officiels. Mais puisque vous avez eu la courtoisie de nous inviter à exposer franchement et librement notre point de vue, j'ai le devoir de vous rappeler l'effort surhumain accompli par les aviateurs italiens. Tous les spectateurs sereins et objectifs ont été émus par l'abnégation et la ferme volonté avec lesquelles nos hommes, las, accablés, sans espoir ont su, malgré des conditions de vie extrèmement pénibles au point de vue mora! aussi bien que matériel, affronter et surmonter des difficultés des amertumes et des périls, qui pesaient non seulement sur eux, mais encore, chose bien plus grave, sur leurs familles exposées aux représailles des nazis.

Si le problème dcs réserves ne pouvait ètre résolu dans le sens que nous demandons, certaines escadrilles devraient ètre dissoutes et une partie du personnel qui a pourtant bien mérité de la cause commune, c'est-à-dire de la guerre avec !es Alliées, devrait ètre congédié à un moment où le chòmage grandissant rend presque impossible l'accès à toute activité civile.

Un nouveau coup, bien dur, s'ajouterait à ceux déjà reçus, sans faute de leur part, par des hommes qui seraient poussés au désespoir, provoquant peut-ètre de nouvelles agitations, de nouveaux désordres qu'il serait pourtant dans l'intérèt de tous, italiens ou non, d'éviter ou tout au moins de réduire au minimum.

Personne ne peut songer sérieusement qu'une centaine d'appareils de réserve en plus puissent constituer une ménace pour nos voisins, d'autant plus qu'il s'agit de moyens purement défensifs et notoirement insuffisants à une protection organique et solide de nos 8.500 km de còtes et de nos frontières terrestres, ouvertes à tous et complètement dégarnies.

Cette augmentation minime, au contraire, contribuerait à résoudre un problème critique d'ordre intérieur et, en mème temps à relever le mora! du personnel qui constaterait ainsi de façon tangible la compréhension et l'objectivité réelle de la

Conférence de la paix à l'égard de notre Pays de nos institutions les plus saines; de notre avenir enfin.

Voilà, Messieurs les délégués, ce que j'avais le devoir de vous exposer, en dehors de toute considération technique et militaire, pour faire appel à ce sentiment d'humaine compréhension qui devrait se trouver à la base de toute reconstruction pacifique durable.

COLLOQUIO DELL'ON. LUZZATTO E DELL'ING. DALMA CON IL CAPO DELLA DELEGAZIONE DELLA NUOVA ZELANDA ALLA CONFERENZA DEI VENTUNO, MASON

ÀPPUNT01 . Parigi (Hotel Chdteau Frontenac), 12 settembre 1946, ore 14,45-16,15.

Il sig. Mason comincia coll'affermare che indubbiamente c'è cattivo sangue nella regione tra italiani e slavi. Egli ritiene che questo sia dovuto agli italiani, ma solo al sistema e non al popolo. Inoltre si tratta di cose del passato; ora occorre invece guardare al futuro.

Per quanto riguarda il problema giuliano stesso, Mason dichiara che le documentazioni italiane sono molto più oggettive e comprensibili, mentre è molto difficile parlare cogli jugoslavi, i quali sono in uno stato di continua eccitazione passionale e non vogliono riconoscere neppure fatti evidenti.

Riguardo la frontiera intorno a Gorizia, riconosce che non è ideale, ma dice che è ben difficile di farne una migliore. Sulla scorta della pianta della città, riconosce tuttavia la necessità di piccole correzioni, per le quali, secondo lui, si

1 Trasmesso con Telespr. d. 343 di Lanza del 13 settembre.

potrà fidarsi del buon senso dei Quattro Grandi. Richiesto perché abbia votato a favore della mozione cecoslovacca per una sottocommissione per Gorizia, egli disse che, pur essendo anche in questo punto in simpatia con noi, egli è sempre in favore a lasciare che la gente dica quel che ha sul cuore.

Quanto allo statuto del territorio internazionale di Trieste, egli ritiene che non debba essere improntato a una forma così detta democratica, che in questo caso non sarebbe altro che una fonte di continue liti. Ritiene invece che il potere centrale debba essere forte per garantire una vita normale. Quanto al così detto corridoio fra Trieste e l'Italia, dato che si tratta di pochi e sparsi sloveni, la cui nazionalità non è nemmeno bene definita, e dato i motivi di carattere generale, è in favore del mantenimento della contiguità territoriale dell'Italia. Quanto all'allargamento di questo territorio verso il sud, fino a Pola compresa, egli si associa in pieno alla mozione sudafricana.

Richiesto sulla sua opinione riguardo alla domanda italiana di plebiscito, dice che vi si oppongono varie ragioni. In primo luogo sarebbe difficile di delimitare le zone in modo conveniente. In secondo luogo il plebiscito automaticamente sopprimerebbe il Territorio Libero di Trieste, perché si riferirebbe a una frontiera diretta italo-jugoslava. Ora il Territorio Libero di Trieste è un fatto acquisito, sul quale è difficile tornare, tanto più che sul porto di Trieste convergono grandissimi interessi di altri Paesi. Infine la linea etnica è ormai ben nota a tutti e risulta dalle indagini degli esperti, nelle quali egli pone la massima fiducia. Particolarmente egli ha fiducia nel sig. Waldock, esperto inglese che non è certo uomo da lasciarsi ingannare. Mason accoglie invece il nostro suggerimento per un plebiscito parziale nella zona compresa tra la linea inglese e francese per l'adesione al Territorio Libero. Richiesto da noi di presentare un emendamento sussidiario in tale senso per il caso di insuccesso dell'emendamento sudafricano, egli dice di essere favorevole, ma deve ancora vagliare la cosa.

Prende egli stesso l'iniziativa per fare un calcolo sulle probabilità di un successo dell'emendamento sudafricano. Dall'analisi dei votanti risulta la possibilità di ottenere una maggioranza ristrettissima anche nel caso dell'astensione belga, benché un voto favorevole belga sarebbe importante, come pure quello dell'Etiopia e dell'India. Personalmente è sicuro dei voti suo, australiano, olandese e sudafricano.

Ci ha assicurato ripetute volte che era in piena simpatia colla nostra tesi e coll'Italia in genere.

COLLOQUIO DELL'ON. BETTIOL CON IL VICE DIRETTORE DELL'UFFICIO AFFARI EUROPEI DEL MINISTERO DEGLI ESTERI DI FRANCIA, WOLFROM

APPUNT02 . Parigi, 12 settembre 1946, sera.

l. Wolfrom per quanto riguarda la richiesta del plebiscito avanzata dall'Italia è del parere che si tratti di una mossa sbagliata e pericolosa per gli interessi italiani perché se il plebiscito dovesse venire accordato esso dovrebbe estendersi a tutta la Venezia Giulia considerata in blocco e non divisa a zone. Sarebbe assai difficile vincere il punto di vista russo il quale sempre a proposito del plebiscito è contrario a dividere la regione in zone distinte.

1 Per la risposta vedi D. 321. 2 Trasmesso con Tclespr. d. 344 di Lanza del 13 settembre.

una città italiana. L'assegnazione deli'Istria meridionale alla Jugoslavia risponde a un principio di giustizia.

7. Per quanto riguarda lo statuto di Trieste il delegato francese non ha negato la possibilità di venire incontro ad alcuni suggerimenti slavi.

L'AMBASCIATORE SORAGNA AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. RISERVATO PER CORRIERE 16080/0137. Parigi, 12 settembre 1946 (per. il 15).

Mio telegramma n. I123 3 .

Decisione circa riunione dei Quattro fine ottobre a New Y ork ed importanza mondiale degli argomenti che vi saranno trattati, fra cui quello dell'assetto della Germania, potrebbero avere anche su affari che ci riguardano possibilità di influenze di cui è bene fin da oggi tenere debito conto.

1 Si riferisce ad una lettera scritta gli da Carandini il l O settembre, con allegato un promemoria sui vari momenti della trattativa italo-austriaca. È in Archivio Carandini, busta IO. Non si pubblica perché è solo un parziale riassunto dei documenti in argomento pubblicati nei numeri precedenti.

2 Il testo del telegramma fu telefonato a Roma alle 12 e poi spedito per corriere: vedi D. 304.

3 Vedi D. 281.

Discussione su Germania sarà condotta infatti da parte dei Quattro teoricamente dopo, ma in sostanza parallelamente e comunque nella stessa sede, della discussione finale su trattati pace Italia ed altri «satelliti» che avrebbe invece, secondo progetto originario, dovuto essere ultimata a Parigi contemporaneamente Conferenza Ventuno.

Non è quindi da escludere interesse sovietico reinserire aspetti ancora modificabili dei predetti trattati nel negoziato generale sui problemi germanici ai quali potrà facilmente venirsi ad aggiungere questione degli Stretti; negoziato che si annuncia particolarmente serrato e che per il suo carattere di preminenza potrebbe, nel gioco del dare e prendere, condurre ad ulteriori cedimenti su questioni che ci riguardano ed in particolare quella giuliana.

Sotto questo aspetto, di fronte improbabilità ottenere qualsiasi miglioramento a nostro favore nei confronti risoluzione 3 luglio relativa confini italo-jugoslavi e Territorio Libero, possiamo essere indotti a concludere che, compiuto ormai ultimo gesto con richiesta plebiscito, un consolidamento di tale risoluzione, per quanto deprecabile sotto tanti punti di vista, possa d'altra parte mettere situazione triestina meglio al riparo dal pericolo di divenire ancora una volta oggetto di scambi e compromessi imprevedibili presi sotto la pressione che gli jugoslavi continueranno ad esercitare attraverso la Russia.

È quindi, sotto questo angolo visuale, non senza serie riserve che si potrebbe oggi continuare a nutrire speranza che assetto triestino rimanga fluido e che il tempo lavori ancora a nostro favore.

Manifestazioni varie degli jugoslavi, accentuatesi in questi ultimi giorni e fiancheggiate anche da qualche contemporanea manifestazione russa (per quanto arginate queste ultime da impegno mantenere fronte unico dei Quattro), lasciano chiaramente intendere loro intenzione di avvalersi, per ulteriori vantaggi circa confini e statuto Trieste, di ogni prossima e futura contingenza internazionale. E ciò, non solo per il caso che questione non fosse ancora giuridicamente conchiusa al momento in cui tali contingenze si verificassero -penso, come prima occasione, alla riunione di New Y ork -ma persino per il caso che l'accordo sulla questione giuliana fosse stato a Parigi completamente raggiunto.

Farò seguito con qualche precisazione al riguardo.

COLLOQUIO DELL'ON. ARPESANI CON IL CONSIGLIERE DELLA DELEGAZIONE DI JUGOSLAVIA ALLA CONFERENZA DEI VENTUNO, URBAN

VERBALE 1 . Parigi. 13 settembre 1946, ore 12-13.

Il prof. Urban, membro della delegazione jugoslava, il quale aveva partecipato all'ultima conversazione intervenuta all'Hotel Plaza fra il ministro Bebler, l'ambasciatore Quaroni e l'on. Arpesani 2 , ha pregato stamane alle 8 Arpesani

l Allegati a questo verbale ci sono nel fascicolo due documenti: il primo è un foglietto scritto a mano, intitolato «Istruzioni di De Gasperi», e dice: «Varie e vaghe per quanto concerne i singoli articoli. Porre la pregiudiziale che non potremmo discutere lo statuto se non venisse accolta l'estensione del Territorio Libero sino a Pola e confermata Gorizia all'Italia>>. Il secondo documento, che reca l'indicazione «dal presidente a Casardi, 14 settembre», è dattiloscritto e dice: «Urban-Arpcsani. l) Completa autonomia del Territorio per quanto riguarda amministrazione interna: 2) garanzie d'indipendenza da stabilirsi dall'O.N.U.; 3) unione doganale con tutte e due: 4) amministrazione del porto con due direttori uno slavo ed uno italiano. Pregiudiziale territoriale: Pola al Territorio Libero, Gorizia all'Italia».

2 Vedi D. 280.

378 di recarsi al Lussemburgo alle 12 per una importante comunicazione che gli doveva fare.

Nel colloquio, svoltosi fra le 12 e le 13, Urban ha fatto noto ad Arpesani che la delegazione jugoslava proponeva, in sede di discussione dello statuto di Trieste davanti alla Commissione, che prima che la questione fosse devoluta alla sotto commissione vi fosse una discussione fra delegazione jugoslava e delegazione italiana intesa a trovare e stabilire un accordo diretto fra i due Paesi, eliminando altri interventi. Urban ha insistito sul fatto che la delegazione jugoslava si rendeva conto che la questione dello statuto riguarda unicamente Italia e Jugoslavia ed inoltre ha messo in rilievo che sarebbe un grande successo politico per entrambi i Paesi il fatto di poter annunciare che un accordo bilaterale si era potuto raggiungere. Ha pertanto proposto che entro la sera di oggi 13 ci fosse un convegno fra Bebler e Urban da un lato e delegati italiani forniti di poteri che consentissero di discutere e definire almeno un accordo di massima che valesse a sottrarre il problema all'esame della sottocommissione.

Arpesani ha obiettato che vi erano difficoltà per questo incontro determinate non da alcuna volontà contraria a conversazioni dirette e anche, se consoni agli interessi che devono essere tutelati, ad accordi di massima, ma determinate dal fatto dell'assenza a Roma del presidente De Gasperi e di altri membri della delegazione. Inoltre ha fatto presente il fatto che talune decisioni dovevano essere prese in sede di Governo e anche di Assemblea costituente prima di poter essere tradotte in un protocollo. Ha aggiunto che dovevano essere altresì definite questioni di ordine territoriale che erano ancora in discussione.

Urban ha replicato facendo presente che nella discussione che la delegazione jugoslava proponeva non doveva entrare che l'esame dello statuto di Trieste e della zona libera, senza che si toccasse l'argomento delle frontiere né dell'ampiezza del territorio triestino.

I punti che il prof. Urban ha proposto come base di discussione relativamente allo statuto di Trieste possono essere riassunti come segue:

l) Il territorio sarebbe neutralizzato e demilitarizzato e tutte le forze armate straniere dovrebbero partire entro trenta giorni dalla firma d'accordo (polizia civile da ricostituirsi come esclusivamente triestina e non più sotto controllo alleato).

2) Sovranità del Territorio Libero doppia: italiana e jugoslava. In conseguenza due governatori: italiano e jugoslavo con eguali diritti.

3) Protezione suprema sarebbe quella del Consiglio di sicurezza dell'O.N.U.

4) II Territorio Libero si governerebbe e amministrerebbe da solo. Avrebbe un piccolo Parlamento eletto con elezioni dirette a suffragio universale. Il Governo sarebbe responsabile davanti all'Assemblea.

5) La cittadinanza del Territorio Libero di Trieste l'avrebbero tutti gli abitanti di questa zona residenti su questo territorio al lO giugno 1940 e ancora oggi residenti (si potrebbe discutere per chi si è allontanato e potrebbe far domanda per acquistare la cittadinanza). Eccezion fatta dei fascisti preminenti di entrambe le nazionalità e di quegli impiegati italiani venuti dopo il 1922 come strumento politico del regime fascista (si dovrebbe procedere a discriminazione con commissione mista).

6) Clausole economiche: si prevede il collegamento stretto della città di Trieste con l'economia jugoslava (nel senso che l'economia dell'hinterland jugoslavo e centro europeo possa affluire sulla economia triestina e che Trieste divenga il centro di collegamento delle due economie, italiana e jugoslava che si devono accordare). Si prevede una unione doganale e monetaria colla Jugoslavia (da discutere analogo trattamento per l'Italia).

7) I due governatori nominerebbero, appena nominati essi stessi (dai due governi) un governo provvisorio composto dai rappresentanti dei partiti democratici del territorio di Trieste (specie di C.L.N.). Questo governo provvisorio dopo un periodo di tre mesi farebbe le elezioni per governo regolare.

L'INCARICATO D'AFFARI A MOSCA, LA TERZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

R. 1923/1054. Mosca, 13 settembre 1946 (per. il 21).

Come ho telegrafato a V.E. 1 il discorso di Byrnes a Stoccarda non è piaciuto a Mosca. Leggendo infatti il giorno dopo il testo integrale inviatomi da questa ambasciata degli Stati Uniti, la cosa non mi ha stupito, perché ho visto che Byrnes ha toccato tutti i numerosi e complessi problemi tedeschi indicando senza sottintesi le soluzioni che gli americani vi vogliono dare, soluzioni che sono, quasi sempre, in netto contrasto con le idee sovietiche.

E la stampa russa, e per essa il Governo, non ha mancato di reagire come suoi fare quando vuoi mostrare il suo malcontento. Prima ha subito stroncato il discorso di Byrnes pubblicandone un brevissimo riassunto, in cui accenna ai soli due punti che più sono riusciti graditi a Mosca. E cioè che Konigsberg con la regione circostante resterà all'U.R.S.S., e che gli Stati Uniti non ricommetteranno l'errore di allontanarsi dall'Europa per trovarsi poi di nuovo impreparati politicamente e militarmente ove sorgesse una nuova guerra. E poi silenzio assoluto per tre-quattro giorni. Dopo di che è cominciato l'attacco indiretto al discorso. Si sono cioè riprodotti i commenti contrari che gli stessi giornali americani hanno scritto contro Byrnes. È una delle abitudini invalse in questa stampa quando si crede preferibile non prendere posizione troppo diretta in una questione!

Come infatti può piacere ai sovietici un discorso cui si parla: di ricostruire una Germania unitaria ma non sotto l'esclusiva influenza russa o di un partito devoto a Mosca; di dare subito pratica attuazione all'unità economica tedesca, anche con o senza l'adesione della zona occupata dai soviet; di rimettere in piedi rapidamente la vita economica e politica della Germania, all'infuori delle Potenze occupanti i cui eserciti non possono né devono essere i garanti della democrazia; di parlare delle riparazioni tedesche ponendole in stretto rapporto con il potenziale industriale che deve essere concesso alla Germania per potervi far fronte; di ricordare che le truppe americane non lasceranno mai la Germania finché ve ne sarà bisogno, dato che la proposta per il trattato di garanzia è stata respinta; di mettere chiaramente sul tappeto la questione delle frontiere della Polonia nonché il destino della Saar, Ruhr e Renania, etcetera, etcetera!

È molto probabile che i Tre Grandi riescano ora a Parigi a mettere su, alla men peggio, i cinque trattati di pace in discussione, e togliere così via tante questioni. Ma con ciò non vuoi dire che la pace, questa parola così facile a pronunciarsi ma così difficile ad attenersi, sia poi realmente raggiunta. Infatti finché il problema tedesco non sarà risolto, non vi potrà essere la vera tranquillità. Ora le idee, o per

I Si riferisce ai telegrammi 15653/522 e 15858/533, rispettivamente del 7 e 12 settembre, non pubblicati.

meglio dire le mire che sovietici da una parte e gli anglo-americani dall'altra hanno nei riguardi della Germania sono troppo inconciliabili, troppo distanti fra di esse.

«In fondo, mi diceva giorni fa l'ambasciatore dell'Iran che conosce benissimo uomini e cose di qui, in fondo quale è la differenza che separa i russi dagli anglosassoni per la questione tedesca? Una... bagattella!. .. I sovietici sono pronti ad unificare le zone purché si dia mano libera al "partito socialista unitario" ovverosia al partito comunista camuffato, e gli anglo-americani invece vogliono tener in piedi i social-democratici e gli industriali tedeschi. E gli uni e gli altri, senza dirselo, combattono fra di loro a ferri corti, perché, pur avendo insieme lottato a morte contro la Germania ed il nazismo, oggi non mirano ad altro che ad avere dalla loro parte i tedeschi. Un centinaio di buone divisioni, una fitta schiera di dotti scienziati, migliaia di esperti tecnici non sono cose da disprezzarsi in una futura guerra!». Il semplicistico discorso del persiano dice in poche parole molto e mette decisamente il dito sulla piaga.

Ed infatti il vero grande problema che separa i Tre Grandi non è costituito da Trieste, le colonie italiane, i petroli rumeni o la libera navigazione sul Danubio ma è questo: chi dominerà nel centro dell'Europa? Gli anglo-americani credevano distruggendo la Germania di poter alla fine comandare in Europa, ma per un «gioco diabolico» del destino, al posto del Reich, trovano oggi un'altra Potenza che contrasta loro il dominio del vecchio continente: I'U .R.S.S.!

E Byrnes nel suo discorso di Stoccarda ha voluto pubblicamente dire quale è il pensiero degli Stati Uniti su tale complesso problema, e oltreciò far capire chiaramente a Mosca che Washington è decisa ad andare avanti, per la sua strada, da sola, indipendentemente dall'accordo coi soviet. Come mi faceva osservare questo incaricato d'affari d'America, fino a sei-sette mesi fa difficilmente il segretario di Stato avrebbe osato parlare così francamente per tema di dispiacere ai sovietici. «Ma oggi l'opinione pubblica degli Stati Uniti è molto cambiata nei riguardi dcll'U .R. S.S., ha sottolineato Durbrow, e quindi Byrnes si può permettere un atteggiamento molto più fermo verso Mosca. Infatti il discorso di Stoccarda vuoi essere anche un chiaro monito ai russi, invitandoli a rivedere il loro atteggiamento e ad avvicinarsi agli Stati Uniti!».

E così fra discorsi e reazioni, il tempo passa c il problema tedesco non fa un passo avanti. I soviet, d'altra parte, si organizzano sempre più nella zona da essi occupata. Riforma agraria, nazionalizzazione dell'industria e delle banche, creazione del partito socialista unitario, sviluppo dci sindacati, elezioni amministrative, tutto ciò rappresenta un grande complesso di mezzi di pressione da un lato e di propaganda dall'altro per legare il più che sia possibile le grandi masse della popolazione tedesca ai soviet. Mi diceva infatti giorni fa il nuovo ministro di Svezia, Hagglof, il quale conosce molto bene i problemi germanici, che a Stoccolma si ricevono continuamente informazioni dalla zona della Germania occupata dai russi secondo cui la popolazione non sarebbe in generale ostile ai soviet, anche perché questi nella loro propaganda hanno saputo abilmente apparire come i più estremi difensori dell'unità tedesca, mentre cercano di dimostrare che l'opposizione a tale unità è fatta invece dagli anglo-americani. A mia domanda diretta a conoscere il pensiero delle classi borghesi e medie e degli ex-proprietari, Hagglof ha risposto dicendo che evidentemente dette classi sono contrarie ai soviet, ma contano poco avendo perduto le antiche posizioni e non avendo più a loro disposizione i mezzi per un'attiva contropropaganda!

Tutto ciò conferma che i sovietici si preparano tranquillamente anche ad accettare una soluzione dello statu quo in Germania, ove non si riesca a raggiungere con gli anglo-americani un accordo a loro gradito. Il discorso di Byrnes e la reazione della stampa russa non sono per ora segni di buon presagio, ma non è detta fortunatamente l'ultima parola, e quindi si può sperare che messa a posto la Conferenza di Parigi, venga il turno del problema tedesco e che si finisca per trovare una soluzione che possa soddisfare e gli uni e gli altri.

L'AMBASCIATORE CARANDINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

FON. S.N.D. URGENTE 16074/1153. Parigi, 14 settembre 1946, ore 18,30.

Risposta tuo fonogramma odierno 1•

È evidente, e nessuna delle parti responsabili lo mette in dubbio, che la riserva circa il quadro (frame) entro cui l'autonomia sarà da noi concessa, si riferisce tanto

l Vedi D. 302 che è però del 12.

al contenuto delle garanzie quanto alla estensione territoriale. La necessità di lasciare aperta la questione del comprensorio è stata da noi ribadita in tutto il corso delle discussioni e in ultimo da parte austriaca accettata senza ombra di possibile equivoco. Essa ha costituito la parte essenziale delle finali intese fra te e Gruber. Ciò non toglie che Volgger e Guggenberg, i quali sono due estremisti che danno e daranno contemporaneamente grattacapi a te e a Gruber, abbiano reagito di fronte alla specifica precisazione da te fatta alla stampa su un argomento sul quale Gruber evidentemente li aveva tenuti in una qualche incertezza. Ho oggi conferito in proposito con Hoyer-Millar il quale è buon testimonio della nostra buona fede. Egli mi ha assicurato che la delegazione austriaca è soddisfatta delle intese sottoscritte con reciproca chiara coscienza del loro significato e della loro portata. Si tratta d'un incidente provocato da quelle ragioni di politica interna che per analoghe ragioni tu e Gruber dovrete ora superare con qualche difficoltà per attuare le vostre chiarissime intese. Domattina vedo gli austriaci. Riferisco con rapporto odierno' circa la procedura degli ulteriori sviluppi dell'intesa italo-austriaca in seno alla Commissione politico-territoriale2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI DI FRANCIA, BIDAULT, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

L. Parigi, 14 settembre 1946.

Par lettre en date du 6 septembre 1946 1 , V otre Excellence a bien voulu me communiquer le texte de l'accord signé le 5 septembre dernier entre le Gouvernement italien et le Gouvernement autrichien au sujet du traitement des minorités de langue allemande du Haut-Adige. Elle m'a en meme temps fait part de rintention du Gouvernement italien et du Gouvernement autrichien de procéder à des échanges de vues mutuels pour régler les questions restées en suspens dans le passé, et permettre une meilleure collaboration dans l'avenir.

Je remercie V otre Excellence de cette communication dont j'ai pris connaissance avec le plus grand intéret. Le Gouvernement français est heureux de penser qu'au moment où s'élabore à Paris le règlement de la paix, les Gouvernements d'ltalie et d'Autriche sont parvenus à un accord sur le problème des minorités du Haut-Adige. Il se félicite particulièrement de l'esprit qui a présidé à ces négociations, dont le succès est une garantie du maintien de cordiales rclations entre le Gouvernement italien et le Gouvernement autrichien.

L'AMBASCIATORE CARANDINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

FoN. s.N.D. 16107/1161. Parigi, 16 settembre 1946, ore 18,30.

Seguito mio colloquio odierno con Gruber posso pienamente confermarti contenuto mio fonogramma n. 1153 1 .

Gruber dichiara che non c'è ombra di equivoco circa il fatto che la questione del comprensorio resta aperta e non dubita che in successiva più quieta atmosfera il Governo italiano troverà una soluzione soddisfacente le reciproche esigenze dei due gruppi. Egli non era personalmente al corrente del telegramma direttovi da Volgger e Guggenberg e ne è spiacente. Promette che si adopererà per calmare quegli elementi e ti prega di non dare soverchia importanza alla cosa.

Ti assicuro che ho chiarito con lui la situazione nei termini più precisi e leali.

I delegati belgi e olandesi, per suggerimento inglese, hanno trasmesso al Segretariato della Conferenza una nuova proposta nella quale fanno propria l'intesa italo-austriaca. La formula da inserirsi nel trattato è all'incirca questa: «Le Potenze alleate e quelle associate prendono atto delle disposizioni (testo allegato) concordate tra il Governo italiano e quello austriaco il 5 settembre 1946 che assicurano determinate garanzie agli abitanti di lingua tedesca dell'Alto Adige». La Francia ha dichiarato agli inglesi che appoggerà tale proposta 2 .

t Vedi D. 309. 2 Per la risposta vedi D. 332.

L'AMBASCIATORE QUARONI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

R. D. 381. Parigi, 16 settembre 1946 1•

Al momento del suo ultimo soggiorno a Parigi, la situazione ~e le previsioni ~circa la nostra frontiera orientale, sembravano dominate dalla serrata dei Quattro: sembrava doversi ritenere che i Quattro fossero sostanzialmente d'accordo nel far cadere ogni emendamento sia in nostro favore, che a nostro sfavore per mantenersi nelle linee delle decisioni di Parigi. Fin da allora risultava però poco chiara la posizione della Russia, poiché alcuni elementi importanti ~il violento discorso di Vyshinsky, il mezzo ultimatum di Kardelj ~potevano lasciare supporre che i russi non escludevano di poter riaprire la questione nella speranza di ottenere per la Jugoslavia una soluzione ancora più favorevole.

Gli ulteriori sviluppi dei dibattiti, ed ulteriori impressioni raccolte in vari ambienti, mi inducono a concludere che non solo esiste la possibilità che la questione venga ancora riaperta, in qualche modo, ma che c'è una seria possibilità, vorrei dire anzi una probabilità di ulteriori slittamenti anglo-americani verso la tesi jugoslava. Che gli americani specialmente tengano presente la possibilità che la questione venga ancora riaperta dai russi mi sembra, fra l'altro, dimostrato dal fatto che essi hanno, in tutta fretta, ritirato alcuni piccoli emendamenti da loro proposti, ed hanno esercitata una indubbia pressione su alcuni Stati del loro gruppo perché lasciassero anche essi cadere i loro. Sembrerebbe che negli ambienti anglo-sassoni si tenda a ritenere che la tattica dei russi, per queste come per altre questioni, sia quella di tirare in lungo i dibattiti per arrivare alla stretta dell'ultima settimana con un bel numero di problemi ancora aperti, e profittare poi del desiderio americano di non rimandare ulteriormente la sessione dell'O.N.U., per strappare

l Nella copia conservata in archivio manca l'indicazione della data di arrivo.

ancora qualche concessione. Questa possibilità indiscutibilmente esiste e ciò per se stessa rappresenta un pericolo. Ma, per me, essa non è il pericolo più grave: quello che io temo è la riunione dei quattro ministri degli esteri che, contemporaneamente alla sessione dell'O.N.U., dovrebbero redigere il testo definitivo del trattato, in base alle raccomandazioni della Conferenza dei Ventuno. È stato già detto che in questa riunione dei Quattro si deve trattare anche della questione tedesca -la questione europea n. l -i cui retroscena ci sono poco noti e che poco ci interessiamo a seguire, ma che è indiscutibilmente in istato di crisi acuta: non è affatto escluso che venga in discussione anche la questione della revisione della Conferenza di Montreux. Ci sono quindi in presenza tutti gli elementi per un nuovo clearing: e non credo di potere essere tacciato di eccessivo pessimismo se temo che possiamo essere chiamati ancora una volta a farne le spese.

Tutta la prima parte della Conferenza è stata una complessa manovra, delle due parti, per saggiare le disposizioni reciproche. La mia netta impressione è che i russi siano venuti alla conclusione -che del resto condivido anche io -che il piano francese non sia l'ultima linea di resistenza degli anglo-americani, che sia ancora possibile portarli più indietro. Se questa mia impressione non è sbagliata, i russi non sarebbero più i russi se non facessero il possibile e l'impossibile per ottenere anche questo successo.

Quale è secondo i russi l'ultima linea di resistenza anglo-americana? Alla cosiddetta linea jugoslava non dò molta importanza. Gli jugoslavi non agiscono se non come portavoce dei russi; si dice: questo è vero solo fino ad un certo punto: gli jugoslavi hanno anche delle idee loro in proposito, e poi, comunque, loro, come noi, hanno delle necessità di politica interna di cui debbono tenere conto. Quello che è importante, invece, è la linea bielorussa. Essa ci conserva la conca di Tarvisio e soprattutto ci conserva Monfalcone (i russi hanno evidentemente capito che quello a cui gli inglesi non avrebbero mai consentito è a mettere sotto uno stesso gruppo di influenza Cattaro, Valona e Monfalcone): ma riduce poi il Territorio Libero di Trieste a poco più che la sola città. Questo è dove i russi vogliono portare gli anglo-americani. E per arrivare a questa soluzione io non sarei affatto sorpreso che i russi, dopo aver messo gli anglo-americani alla disperazione per la stanchezza e la noia, uscissero fuori con il colpo di scena di proporre che Trieste, ridotta più o meno a queste proporzioni, sia lasciata senz'altro all'Italia, con solo un regime internazionale speciale per il porto.

Che questo colpo di scena venga -o no -fatto dai russi, dipenderà molto dall'idea che essi si faranno della resistenza anglo-americana: ma non la ritengo una supposizione strampalata. Come ella sa, Bebler nel propormi l'accettazione da parte nostra del piano bielorusso contro un netto riconoscimento della prevalenza italiana nel Territorio Libero (governatore italiano e vice governatore jugoslavo) mi ha fatto chiaramente intendere che la condizione del vice governatore jugoslavo non era una condizione sine qua non. Ho poi avuto dalla mia conversazione con lui la netta impressione che gli jugoslavi -e probabilmente i russi -sono così preoccupati della possibilità di questo Territorio Libero in mano agli anglo-sassoni attraverso l'O.N.U. che in ultima analisi preferirebbero dare il Territorio Libero all'Italia 1•

I Vedi D. 259.

Ora si sente ella sicuro che gli anglo-americani non si lascino andare a questa manovra con tutte le sue possibili varianti? (Trieste all'Italia potrebbe per esempio essere anche proposta dagli eterni mediatori, i francesi?) Io proprio no.

È inutile che le ripeta qui quanto le ho scritto molte volte sulle incertezze americane e sui complessi calcoli inglesi in tutto questo affare: si noti che la manovra russa, se dovesse verificarsi il colpo finale che suppongo, potrebbe permettere loro anche di presentare questa soluzione, sia a noi che alla loro opinione pubblica, come un loro successo. Ma quello che io temo soprattutto è l'idea fissa americana che essi debbono, ad ogni costo, ottenere il ritiro delle truppe russe dal territorio di tutti gli ex satelliti orientali; che una volta che hanno ottenuto questo essi avranno ampie possibilità di rovesciare -a loro favore -la situazione presente in tutte quelle zone: che per ottenere questo ritiro è necessario firmare la pace. Per cui io temo che, messi di fronte all'alternativa di fare ulteriori concessioni ai russi

o di non firmare la pace, essi si rassegneranno ancora una volta a cedere.

Comprendo -e non discuto -le ragioni varie, sia interne che estere, per cui noi insistiamo ancora oggi sulla inclusione di Pola nel Territorio Libero, per cui non vogliamo ancora accettare il principio dello Stato Libero, per cui vogliamo ancora insistere sulla possibilità di non firmare. Ma vorrei che ella tenesse presente che fra qualche settimana o anche fra qualche giorno, potremmo trovarci nella situazione di considerare la soluzione dei Quattro come un male minore ed a chiedere altrettanto disperatamente che essa non venga ulteriormente peggiorata ai nostri danni.

C'è qualche cosa che noi potremmo fare presso gli anglo-americani per impedire questo ulteriore slittamento? Ben poco, secondo me, e per fare, s'intende non fare per fare, ma fare per ottenere un successo.

Si potrebbe provare a dire francamente agli anglo-americani: noi abbiamo cominciato, sia pure debolmente, la battaglia delle nostre frontiere sullo statu quo, ci siamo poi ritirati sulla linea Wilson, poi su quella inglese, poi su quella francese: lo abbiamo fatto in base a promesse vostre, promesse esplicite, checché ne vogliaiw dire oggi, specie da parte americana; se volete cedere ancora, almeno ditecelo francamente, perché noi possiamo vedere se ci conviene di continuare ad essere imputati per imposizione vostra o non piuttosto di cedere noi volontariamente alla Jugoslavia ed avere almeno la soddisfazione di liquidare una volta per tutte e direttamente i nostri rapporti col vicino.

Si potrebbe anche tentare, probabilmente con ancor minore successo, di persuadere gli americani che tutte le loro speranze balcaniche e centro-europee sono una pura illusione. In base ai trattati di pace i russi si sono impegnati ad evacuare solo la Bulgaria, dove probabilmente essi ritengono di lasciare la situazione in buone mani. Per gli altri Paesi essi hanno il diritto di «garantire le loro comunicazioni con l'Austria». Ossia questi Paesi saranno evacuati per intero (?) solo quando sia concluso il trattato di pace con l'Austria. Trattato di pace che non si potrà fare che se e quando la Russia vi darà il suo consenso. Intanto che cosa accadrà: i russi ridurranno le loro truppe di occupazione dalle presenti cifre di varie centinaia di migliaia a qualche diecina di migliaia e forse anche meno. Ma queste truppe, anche se ridotte, ridottissime, sono sempre sufficienti a mandare per aria tutti i bellissimi piani politici ed economici che gli americani possono avere oggi in mente.

Come che sia, credo necessario che ella, signor ministro, il Governo italiano ed il Ministero degli esteri si rendano in primo luogo conto che la situazione è

ancora fluida, che è suscettibile ancora di sensibili peggioramenti a nostro sfavore. Più che per una azione nostra politica e diplomatica, conviene prepararci fin da ora alle ripercussioni che eventuali ulteriori peggioramenti della situazione possono avere sulla nostra politica estera e sulle decisioni del Governo.

L'INCARICATO D'AFFARI A RIO DE JANEIRO, GIARDINI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 16250/416. Rio de Janeiro, 17 settembre 1946, ore 10,10 (per. ore 19,45 de/18).

Mio telegramma in chiaro 413 1•

Questo Governo accogliendo riserve da me espresse a questo ministro affari esteri ad interim e di cui ai miei telegrammi 399 e 410 2 e 246 3 di codesto ministero, ha ieri emanato nuovo decreto che revoca, per quanto concerne beni italiani, disposizioni precedente decreto 9727 del 3 corrente il di cui testo integrale ho già trasmesso con mio telegramma in chiaro 397 4 . A questo Ministero degli affari esteri ove mi sono recato stamane per ringraziarlo decisione che discrimina italiani da sudditi tedeschi e giapponesi mi è stato detto che soluzione della questione generale dei nostri beni verrebbe rinviata a dopo la firma pace e impostata sulla base di trattative dirette tra i due Governi.

Nuovo decreto ripristinando statu qua ante ha suscitato favorevole ripercussione fra le nostre collettività che già temevano definitiva confisca beni loro associazioni.

L'AMBASCIATORE A N ANCHINO, FENOALTEA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 16180/126. Nanchino, 17 settembre 1946, ore 19,50 (per. ore /9 del 18).

Questo ministro degli affari esteri, arrivando Nanchino, in dichiarazioni alla stampa ha affermato: «La Cina spera agli elementi liberali e democratici in Italia venga data la possibilità di affermarsi e che il trattato non sia troppo duro così da non incoraggiare una rinascita di fascismo: questa la posizione presa da delegazione cinese alla Conferenza».

Riterrei opportuno che tali dichiarazioni avessero rilievo in stampa italiana dispensandole naturalmente come semplici notizie giornalistiche non (dico non) da fonte ufficiale.

Ministro ha proseguito ribadendo noto punto di vista cinese su colonie, dichiarando: «Colonie Paese ex nemico non devono essere considerate bottino guerra Paesi vincitori». Ha informato Cina non aver reclamato riparazioni «malgrado perdite subite, direttamente e indirettamente, come conseguenza guerra con l'Italia e nonostante Italia, dopo rivolta Boxers, abbia preteso forti indennità dalla Cina».

IL MINISTRO A SOFIA, MAMELI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 162991115. Sofia, 18 settembre 1946, ore 23,30 (per. ore 16,30 del 19).

Telegramma V.E. n. 140 1 .

Ho consegnato a questo Ministero affari esteri nota redatta secondo le istruzioni

ricevute e terminante con protesta contro ordinanza, domanda revoca ordinanza stessa.

Successivamente ho consegnata copia a presidente Commissione alleata di

controllo (generale sovietico Birusov) ed a rappresentante britannico ed americano.

Generale Birusov ha eccepito incompetenza Commissione controllo dato «tranne

che per clausole armistizio essa lascia popolo e Governo bulgaro assolutamente

liberi» (testuale). Ha finito con accettare nota a titolo personale e con promessa

particolareggiato esame.

Reggente Ministero esteri (titolare attualmente a Parigi) in lunga conversazione

mi ha invece esplicitamente dichiarato che ordinanza è stata emessa su istruzione

Commissione controllo (Comando militare sovietico) e che finalmente nulla poteva

essere fatto senza decisione della stessa Commissione.

Ci troviamo così di fronte dichiarazione comune consueto gioco Paese contro cui si urtano da molti mesi anche inglesi e americani. Rappresentanti americano e britannico mi hanno promesso di sollevare questione in seno Commissione. Essi ne ammettono completa competenza ma non sono naturalmente affatto sicuri che risultati positivi potranno essere raggiunti. Ministero affari esteri è d'altra parte disposto, se gli sarà possibile, di mitigare ordinanza almeno secondo eccezioni contemplate nel progetto di trattato di pace con Italia. Mentre dal canto mio cer~herò con. ogni mezzo possibile di mantenere nostra tesi per revoca o sospensione ordmanza, ntengo anche che se riuscissimo ottenere almeno dichiarazione in tal senso ciò rappresenterebbe già un notevole passo innanzi. Secondo informazioni attendibili, ma che meritano conferma, interesse russi sarebbe principalmente rivolto verso n.os~re mag?io~i fabbri~he ed aziende e non si curerebbero proprietà private.

M1 n servo nfenre ultenormente appena possibile 2.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI PRUNAS AL MINISTRO A L'AVANA, SCADUTO MENDOLA

L. 1324 SEGR. POL. Roma, 18 settembre 1946.

Come avrai potuto dedu:re dalle stesse notizie delle agenzie giornalistiche, le s~er~nze che .la Conferenza dei. Ventuno p~ssa modificare a nostro favore il progetto d1 .trattato ~~ pace redatto dai Quattro, SI fanno sempre più evanescenti. È ormai ch1~ro che 1 Quattro non intendono mettere a repentaglio l'accordo fra di essi faticosamente r~~giunto .nello scorso giugno e che risulta soprattutto da un comp:~m.esso f~a gh mteress1 loro, e non da una equa valutazione degli interessi e dei d.mt~I no.stn. L.e stesse proposte di modifiche a noi favorevoli avanzate da delegaZIOni amiche, SI trovano quind! sistematicamente bloccate non potendosi quasi mai raggmngere a loro sostegno 11 numero dei voti stabilito perché possano essere appr~vate o, perlomeno, considerate come raccomandazioni. È quindi da ritenersi ~he ~~ troveremo, alla fine del~a C:onfe~enza di Parigi, con un trattato di pace identico al progetto attualmente m discussione e che è ben lontano dal rappresentare ~uella eq~a pace per la quale i Paesi latino-americani si sono così nobilmente mteressatJ.

1 Per la risposta vedi D. 345.

In tali condizioni è il caso di chiedersi se quei Paesi che non hanno nel contenuto delle clausole del trattato interessi o diritti propri da far valere, siano disposti o meno, con l'apporre al trattato suddetto la loro firma, o col darvi la loro adesione, ad assumersi la corresponsabilità della grave ingiustizia che viene perpetrata a nostro danno.

Codesto Paese non figura tra quelli elencati nel preambolo come firmatario del trattato di pace; tuttavia, esso si trova tuttora giuridicamente in istato di guerra con noi. L'articolo 77 del trattato prevede che «ogni altro membro dell'O.N.U. in guerra con l'Italia e che non è firmatario del presente trattato, può accedere al presente trattato e sarà considerato, dal momento della sua adesione, come Potenza associata per l'applicazione del presente trattato». Ne deriva che Cuba, per porre fine giuridicamente allo stato di guerra con l'Italia, potrebbe valersi del disposto dell'art. 77 e dare la propria adesione al trattato.

L'atteggiamento tenuto da codesto Governo nei nostri confronti è stato sinora dei più favorevoli; tutte le misure adottate durante la guerra nei riguardi dei cittadini italiani e dei loro beni costà sono state totalmente abrogate, come da te a suo tempo riferito; la delegazione cubana a Parigi si è espressa, nei confronti dell'Italia, in termini non equivoci; il rappresentante cubano a Washington ebbe a dire al nostro ambasciatore che il suo Paese non avrebbe probabilmente mai posto la firma ad un trattato di pace ingiusto per l'Italia.

Sembrerebbe quindi venuto il momento di sondare codesto Governo prospettandogli la possibilità di compiere verso l'Italia un altro gesto altamente significativo, quale sarebbe quello di dichiarare che, svanita ormai la speranza che a Parigi si facciano all'Italia condizioni di pace giuste, il Governo cubano non intende assumersi la corresponsabilità delle condizioni che ci verranno imposte e, pertanto, non si varrà della facoltà contemplata nell'art. 77. Nel contempo, onde normalizzare giuridicamente i rapporti praticamente già ristabiliti fra i due Paesi, il Governo cubano dovrebbe dichiarare cessato lo stato giuridico di guerra fra Cuba e l'Italia. Per quanto Cuba non abbia una posizione rilevante nella politica internazionale, tuttavia una tale dichiarazione avrebbe un non trascurabile significato morale anche per l'eco di simpatia che susciterebbe a nostro favore negli altri Paesi sudamericani.

Lascio a te di svolgere nei modi che crederai più adatti una opportuna azione nel senso suggerito 1 .

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE REALE CON IL VICE PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DI JUGOSLAVIA, KARDELJ

APPUNTO 1 . Parigi, 19 settembre 1946, ore 22-23,45.

Giovedì 19 settembre, in seguito ad invito telefonico di Bebler, mi sono incontrato nuovamente con Kardelj. Alla conversazione assisteva Vratusa (Urban) che ha fatto da interprete.

Kardelj ha cominciato col dichiararsi molto lieto del mio ritorno a Parigi che era stato messo in dubbio da qualche giornale che aveva persino diffuso la voce delle mie dimissioni da ambasciatore e da consigliere politico della delegazione italiana alla Conferenza della pace. La notizia delle mie dimissioni (che si dicevami

l Trasmesso con Telespr. d. 468 di Soragna del 25 settembre.

erano state imposte dal ministro De Gasperi) era stata interpretata negli ambienti jugoslavi come una sconfessione del mio operato a Parigi da parte del Governo e come una riaffermazione della volontà italiana di non giungere ad alcun accordo diretto con la Jugoslavia.

Ho chiarito a Kardelj come si erano svolte le cose a Roma e come il mio dissenso con De Gasperi non riguardasse affatto le trattative con la Jugoslavia sulle quali il presidente era stato d'accordo fin dall'inizio e che aveva anzi incoraggiate senza alcuna riserva. Ho profittato quindi dell'occasione per ripetere a Kardelj quanto avevo già detto a lui e a Bebler circa il desiderio dell'enorme maggioranza del popolo italiano di trovare un modus vivendi con la Jugoslavia, di sgomberare il terreno di tutte le questioni che ci dividono e di vivere in pace coi nostri vicini orientali.

Kardelj si è dichiarato soddisfatto delle mie rinnovate assicurazioni ma mi ha fatto osservare che le trattative da noi iniziate non avevano assunto quel carattere di concretezza che la delegazione jugoslava avrebbe desiderato. Qualche giorno prima il prof. Vratusa aveva consegnato ad Arpesani alcune proposte circa lo statuto del Territorio Libero di Trieste 1 , ma queste proposte non avevano potuto essere inviate a Roma e che solo dopo il parere del nostro Ministero degli esteri le conversazioni avrebbero potuto riprendere. Di fronte a una delegazione jugoslava con pieni poteri vi erano dunque tre delegati italiani che non avevano alcun potere e che, soprattutto, non avevano ancora presentato alcuna proposta concreta da servire come base alle trattative. In una simile situazione egli non poteva essere che molto scettico circa la conclusione pratica delle nostre conversazioni e si permetteva di farmi osservare che la condotta degli italiani autorizzava il sospetto che noi avevamo accettato di trattare non nell'intento di giungere realmente a un risultato favorevole ma solo per mostrare alla nostra opinione pubblica, ai Quattro Grandi e alle Nazioni partecipanti alla Conferenza che non avevamo respinto le offerte jugoslave e che eravamo animati dalle migliori intenzioni.

Ho risposto a Kardelj che si sbagliava circa la nostra cattiva volontà ma che ciò che egli aveva detto circa i poteri dei nostri delegati era rigorosamente esatto. Non soltano noi tre che avevamo condotto le conversazioni non eravamo muniti dei poteri necessari a concludere ma ne aveva di molto ridotti persino la delegazione italiana composta da De Gasperi, Bonomi e Saragat, i quali erano solo autorizzati a presentare le nostre ragioni davanti alla Conferenza, l'Assemblea costituente, ed essa sola, potendo decidere circa l'accettazione o meno del trattato di pace. Quanto a un accordo diretto tra noi e la Jugoslavia, esso trascendeva certamente i limitatissimi poteri della delegazione e avrebbe dovuto essere discusso dal Consiglio dei ministri. Le nostre conversazioni non potevano avere, di conseguenza, che quel carattere informativo ed esplorativo sul quale avevamo insistito fin da principio. Una volta trovato un terreno d'intesa sui punti principali e sulle questioni più controverse, avremmo riferito al Governo il quale avrebbe preso le decisioni del caso e dato incarico a noi o ad altri negoziatori di passare alla fase concreta delle trattative.

Le mie argomentazioni non hanno convinto del tutto Kardelj che, dopo avermi invitato a partecipare con Arpesani e Quaroni ad una nuova riunione alla quale

l Vedi D. 305.

415 avrebbe preso parte egli stesso, mi ha raccomandato di portare in questa riunione delle proposte concrete. Gli ho risposto che per le ragioni già dette ciò ci sarebbe stato impossibile ma egli ha replicato che, per lo meno sulla questione dello statuto, avremmo potuto rispondere alle proposte jugoslave con controproposte italiane. In mancanza di ciò la delegazione jugoslava si sarebbe confermata nella sua opinione che gli italiani non avevano l'intenzione di far sul serio e di giungere realmente a un accordo con i loro vicini.

Passando a parlare delle eventuali condizioni di questo accordo, Kardelj mi ha confermato che gli jugoslavi non firmeranno una pace che non riconosca una parte almeno delle loro più giuste richieste. «Non si tratta di un bluff o di una vana minaccia -mi ha dichiarato testualmente Kardelj -ma di una nostra ferma decisione alla quale non verremo meno quali che potranno essere le conseguenze di questo nostro atteggiamento. I popoli della Repubblica federativa jugoslava non ci perdonerebbero un nostro atto di debolezza o di suprema acquiescenza alle decisioni della Conferenza. Come avete fatto voi dopo l'altra guerra, aspetteremo con pazienza il momento buono che non potrà non venire. Noi siamo convinti che i Quattro dovranno finire col darci ragione e con l'accogliere le nostre rivendicazioni».

Kardelj mi ha esposto quindi le ragioni per le quali egli ritiene che un condominio italo-jugoslavo sul Territorio Libero sia più favorevole all'Italia che alla Jugoslavia e mi ha prospettato i gravi danni che proverrebbero all'Italia dalla non accettazione del trattato di pace da parte della Jugoslavia con la conseguente permanenza delle truppe alleate non solo a Trieste ma in tutta l'Italia settentrionale. Al che io ho risposto enumerando i danni e le conseguenze sfavorevoli che deriverebbero anche alla Jugoslavia in una tale eventualità.

Nell'ultima parte della nostra conversazione Kardelj si è sforzato di dimostrarmi come un gesto di generosità da parte italiana circa la questione delle frontiere sarebbe in fondo un doveroso atto di riparazione di un Paese aggressore verso una piccola Nazione aggredita e porrebbe fine una volta per sempre all'aspro dissidio che oppone nella Venezia Giulia italiani e sloveni. Fissate di comune accordo le frontiere tra i due Paesi, il popolo italiano e i popoli della Jugoslavia potranno aiutarsi vicendevolmente sul terreno economico e marciare insieme sul cammino della pace e del progresso umano. Ho replicato che erano tutte cose bellissime ma che nella realtà dei fatti nessun Governo italiano avrebbe potuto far approvare dall'opinione pubblica una cessione di territori ancora più grande di quella proposta dai Quattro e che era considerata profondamente ingiusta dalla maggioranza degli italiani. Al che Kardelj mi ha risposto che secondo lui era una questione di «buona volontà» da parte nostra e che non avrebbe dovuto esser difficile ai grandi partiti di massa far comprendere al popolo italiano come l'amicizia della Jugoslavia, il benessere delle popolazioni italiane del Territorio Libero destinate alla più profonda miseria in caso di mancato accordo tra le due Nazioni, il vantaggio economico di tutto il popolo italiano e i numerosi altri vantaggi di ogni genere che ci sarebbero venuti da una intesa diretta tra le due Nazioni potrebbero ben valere qualche chilometro quadrato di territorio «restituito» alla Jugoslavia.

Il colloquio con Kardelj -che si è iniziato alle 22 e ha avuto termine alle 23,45 -si è chiuso col reciproco augurio di un felice esito delle nostre conversazioni, con la fissazione del prossimo convegno a sabato sera e col rinnovato invito di Kardelj a portare delle «proposte concrete».

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'AMBASCIATORE CARANDINI, A PARIGI

L. 1327 SEGR. POL. Roma, 19 settembre 1946.

Risulta da buona fonte che il ministro d'Inghilterra presso la Santa Sede ha consegnato all'ambasciatore Charles, prima della partenza di quest'ultimo per Parigi, un lungo e circostanziato appunto sulla situazione in Italia.

In tale appunto Osborne critica francamente la politica svolta dagli Alleati nei nostri riguardi, indicandone tutti i pericoli e suggerendo radicali modifiche nell'interesse stesso della Gran Bretagna e dell'America. Secondo il giudizio di Osborne

l Vedi DD. 234, 245 e 249. 2 Non pubblicato.

la situazione italiana minaccerebbe di diventare molto seria e pregiudizievole per gli interessi alleati, soprattutto per il progressivo indebolirsi dell'autorità del Governo e per le agitazioni sociali derivanti da un malessere del quale, in gran parte, gli Alleati stessi sono responsabili.

Sir Noel Charles avrebbe detto ad Osborne di essere particolarmente lieto dell'iniziativa da lui presa in quanto le considerazioni contenute nell'appunto sono pienamente condivise dall'ambasciata britannica a Roma.

Sin qui le nostre informazioni che, ripeto, sono di ottima fonte. Ella sa del resto quanto siano verosimili. Non c'è inglese in Italia di una qualche sensibilità politica che non le condivida e non se ne preoccupi. So bene che non c'è gran che da fare. Ma le assicuro che questo progressivo logoramento dell'opinione pubblica italiana nei confronti degli Alleati ha assunto in quest'ultimo periodo -com'era previsto e prcvedibile-un ritmo crescente. Ed è bene che lei ne sia esattamente al corrente 1•

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

Parigi (Ambasciata d'Italia), 20 settembre 1946, ore 11.

Bonomi: Apre la seduta alle ore 11 ricordando brevemente i precedenti delle trattative italo-jugoslave e dando lettura delle istruzioni scritte di De Gasperi portate da Roma dal dott. Casardi3 . Esamina l'atteggiamento assunto dalla delegazione

1 Per la risposta vedi D. 386. 2 Il verbale precisa che sono presenti: «presidente Bonomi, ambasciatori Tarchiani, Soragna, Martini, Quaroni, Reale, on. Arpesani, marchese Benzoni, dott. Casardi, dott. Canali e dott. Ducci».

3 Sono conservati nel fascicolo due distinti documenti: il primo è un foglietto manoscritto e si riferisce ad un progetto di lettera con cui la delegazione italiana si proponeva di chiedere di partecipare alle discussioni della sottocommissione per l'esame dello statuto del Territorio Libero di Trieste. Nel foglietto, sotto il titolo «Istruzioni di De Gasperi», si dice: «Non conviene chiedere di esser sentiti perché "non possiamo negoziare". Se invitati a parlare, porre la pregiudiziale che il Territorio Libero, per essere appena accettabile, dovrebbe estendersi sino a Pola». Il secondo documento, che reca l'indicazione «dal presidente a Casardi, 14 settembre», è dattiloscritto e dice: «Progetto di lettera per chiedere di discutere lo statuto. Credo inopportuno farsi sentire in sottocommissione, perché non vi è alcuna possibilità di negoziare. Se venissimo invitati potremmo esprimere alcune pregiudiziali e solo subordinatamente e condizionatamente parlare dello statuto. a) Le garanzie di indipendenza e rispettivo organo da stabilirsi dall'O.N.U. in presenza dell'Italia compartecipe. b) L'amministrazione interna basata sull'assemblea popolare e un suo Governo». Si veda anche D. 305, nota l.

jugoslava nelle sue pubbliche dichiarazioni durante gli ultimi giorm m materia territoriale e in materia di statuto di Trieste, domanda il parere dei convenuti circa l'opportunità di riprendere le trattative con gli jugoslavi.

Reale: Ha visto ieri Kardelj 1 il quale gli ha confermato il desiderio jugoslavo di continuare le trattative, e ha aggiunto che se noi siamo d'accordo sarebbero disposti anche a trattare in materia territoriale nell'intesa che da una parte e dall'altra non ci si irrigidisca su determinate condizioni. Kardelj aveva rinviato l'appuntamento di sabato mattina 18 settembre col presidente Bonomi, nell'idea che fosse prima utile trovare un terreno di discussione. Il punto di vista jugoslavo è che è necessario disarmare da una parte e dall'altra per poter assicurare la pacifica convivenza fra italiani e jugoslavi nel Territorio Libero di Trieste. Essi vorrebbero che le conversazioni avessero luogo con una certa rapidità, prima che la Commissione prendesse una decisione finale (che com'è noto è stata rinviata ai primi di ottobre). Kardelj e Reale erano rimasti d'accordo che domani sera 21 settembre tre delegati italiani e tre jugoslavi si sarebbero potuti incontrare. Ha avuto l'impressione che gli jugoslavi si siano ormai convinti che non sono da attendersi spostamenti notevoli alla linea del progetto dei Quattro, e altresì che le loro energiche dichiarazioni di non accettare tale linea siano solo a scopo di pressione. Gli jugoslavi non si vedono sufficientemente protetti dai russi e quindi tendono a un accordo con noi. Per questo sono disposti anche a trattare territorialmente. L'opinione personale di Reale è che bisogna continuare le trattative. È dubbio che si possa arrivare ad un accordo, ma non bisogna tralasciare nulla in questo senso. Nella riunione di domani sera bisognerà avere delle idee chiare, anche in fatto di statuto, allo scopo di fare eventuali controproposte.

Quaroni: Attira l'attenzione sul fatto che ci troviamo di fronte ad un problema della massima importanza, quello delle relazioni itala-jugoslave. Si tratta di vedere come noi consideriamo questo problema. Siamo disposti ad accettare le conseguenze di questa guerra, o invece intendiamo metterei sulla strada della rivincita? Noi siamo in realtà attualmente già su questa seconda strada, anche se tale non è l'intenzione del Governo. L'opinione di Quaroni è che bisogna invece considerare l'opportunità di un accordo reciproco di garanzia di una frontiera che si voglia da una parte e dall'altra riconoscere come definitiva: accordo che potrebbe ispirarsi a quello di Locamo e che potrebbe eventualmente essere garantito da due grandi Nazioni europee e in ultima istanza dall'O.N.U. come patto regionale. Quaroni ritiene che si potrebbero riprendere le conversazioni partendo da questo punto di vista e spiegando agli jugoslavi la necessità di esaminare il problema nel suo insieme, prima di scendere ai particolari, quale potrebbe essere la questione territoriale o quella dello statuto.

Tarchiani: Prima di iniziare le trattative bisogna sapere chiaramente quali poteri abbiano i nostri rappresentanti e dove vogliamo andare. Ha già espresso più volte l'opinione che questa è materia per il Consiglio dei ministri. Le istruzioni di Roma

t Vedi D. 325.

sono parziali e pregiudiziali, e riguardano solo un aspetto del problema territoriale. In queste condizioni, Tarchiani non sa di che cosa potrebbero parlare domani sera i nostri delegati. Inoltre è da tenere presente che scendendo a trattative dirette con gli jugoslavi noi indeboliamo le nostre posizioni rispetto alla Conferenza.

Soragna: Chiede a Reale se a suo avviso gli jugoslavi pensino che anche sulla questione dello statuto vi sarà in definitiva un accordo fra i Quattro a Parigi, tale da evitare che la questione di Trieste rimanga aperta.

Reale: Fino ad una settimana fa gli jugoslavi si erano illusi di potere ottenere almeno il tracciato proposto dall'emendamento bielorusso (così come noi quello dell'emendamento sudafricano) per lo statuto. Egli non ha un'impressione precisa ma non crede che gli jugoslavi pensino che si finirà per aver una rottura fra i Quattro sulla questione: essi prevedono probabilmente un accordo che non soddisferà né loro né noi.

Bonomi: Rispondendo a Tarchiani, afferma che a suo avviso i poteri della delegazione italiana in questo momento sono minimi. Le stesse riunioni della delegazione sono acefale, in quanto ad esse non partecipa neanche un membro del Governo. Per quanto riguarda la questione territoriale egli è d'avviso che bisognerà che le due parti si decidano ad accettare come minimo una determinata linea che dovrà essere la linea francese. Per quanto riguarda Io statuto segnala che c'è un progetto elaborato dalla delegazione giuliana, che gli sembra degno di approvazione, e si domanda se sarebbe il caso o meno di accettarlo come progetto italiano.

Quaroni: Ha attentamente esaminato il progetto della delegazione giuliana e ritiene che per il 90''1., esso sarebbe accettabile anche dalla Jugoslavia.

Soragna: Mette in rilievo l'importanza dell'elemento cittadinanza.

Quaroni: Ancora su tale argomento insiste su un pro-memoria, compilato dal prof. Quadri, i! quale in definitiva conclude nello stesso senso della proposta Molotov (cittadinanza al IO giugno 1940) che è stata anche la proposta fatta da Urban ad Arpesani.

Tarchiani: Su un progetto italiano di statuto dovremmo avere precise istruzioni da Roma.

Quaroni: Ricorda che in un precedente incontro gli jugoslavi hanno detto che potrebbero dare uno statuto speciale a Fiume e a Pola nell'ambito della costituzione jugoslava, e una garanzia per le minoranze da includersi nel trattato di pace. Riassumendo egli pensa che le prossime conversazioni potrebbero avere carattere esplorativo, e suggerisce che a tale scopo si ponga agli jugoslavi la seguente domanda: voi non ci avete ancora risposto circa la nostra proposta di un accordo per la garanzia reciproca delle frontiere fra Italia e Jugoslavia e per la frontiera del Territorio di Trieste; nonché circa un vasto accordo economico fra i due Paesi. Si potrebbe sentire se hanno qualcosa da rispondere al riguardo.

Reale: È d'accordo che si vada a parlare a titolo esplorativo ma contemporaneamente dovrebbe chiedersi a Roma che il Consiglio dei ministri prenda una decisione e dia precise istruzioni; altrimenti le conversazwm dovranno per forza

interrompersi.

Quaroni: Dopo l'incontro di domani sera il ciclo esplorativo delle trattative potrebbe essere concluso e i tre delegati potrebbero fare un rapporto definitivo da inviare a Roma.

Arpesani: Ritiene che le trattative siano utilissime perché consentono di venire a sapere che cosa la Jugoslavia può arrivare a concedere. A suo avviso l'atteggiamento jugoslavo è suscettibile di modificazioni su taluni punti. La trattativa diretta è ancora guardata con favore da varie delegazioni; così si è espresso anche Couve de Murville parlando con lui. Inoltre se riuscissimo a stabilire uno statuto soddisfacente per Trieste si potrebbe intravedere qualche possibilità di salvare Pola. Sarebbe da studiarsi se da parte nostra potremmo arrivare fino all'idea di includere Gorizia nel Territorio Libero.

Si discute circa i vantaggi e i rischi di una simile situazione: e si rimane d'accordo che la questione di Gorizia non deve essere all'inizio neanche menzionata da parte nostra agli jugoslavi. Si decide che domani sera Quaroni, Reale e Arpesani prendano parte alla conversazione con gli jugoslavi. Il rapporto che essi presenteranno verrà inviato a Roma. Viene infine deciso di inviare una lettera al presidente della Commissione politica per lamentare che non sia stato tenuto alcun conto del punto di vista e della proposta italiana in materia di confini con la Jugoslavia e che la delegazione italiana non sia stata sentita che una sola volta.

ALLEGATO

L'ON. BONOMI AL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE POLITICO-TERRITORIALE PER L'ITALIA, EGELAND

L. D. 438. Parigi, 21 settembre /946.

Au terme de la discussion sur !es articles 3 et 4 du projet dc Traité avcc l'Italie, discussion dose hier 20 Septembre, la Délégation italicnnc se juge dans la nécessité de faire rcmarquer qu'une seulc fois, et sur sa demande, elle a été admise à illustrer devant la Commission le point de vue du Gouverncment italien sur le problème italo-yougoslave, problème dont nul ne saurait mcttre en doutc l'importance vitale qu'il revèt pour l'Italie.

A la suite des déclarations italienncs du 3 septembre, qui furent nécessaircment succintes et de caractèrc général, de nombrcux représentants dcs différcnts délégations ont pris la parole, dans certains cas plusieurs fois de sui te, et non seulcment pour cxposer leur. propre point de vue sur la question. mais aussi pour contester unilatéralemcnt maints aspects des affirmations qu'avait faitcs la Délcgation italicnne. Et à cct égard, la Délégation italienne tient à preciser qu'au cours de telles déclarations on a avancé dcs arguments sur lesquels elle ne peut faire que !es plus amples reserves, en mème temps que des données qui, à son avis, sont pour le moins inexactes et partiales, pour ne pas dire absolument dénouées de fondement.

Toutefois la Commission n'a pas jugé opportun d'offrir à un représentant de I'Italic la possibilité de répondre à de tclles déclarations, ou bien d'exposer le point de vue du Gouvemement italien sur une partie au moins des questions en discussion qui ont donné naissance au plus grand nombre de controverses, soit en expliquant l'interprétation qu'il fallait donner à certains des arguments que la Délégation italienne avait soumis par écrit à la Conférence.

La Délégation italienne se voit bien obligeé afin de relever que la Commission n'a pas cru devoir prendre en considération, ou tout au moins de prèter son attention à une importante proposition avancée depuis Iongtemps par I'ltalie. Aucun écho en effet n'a éveillé au sein de la Commission cette requète, pourtant constructrice, de revenir aux principes sanctionnés par la charte de I'Atlantique, en confiant à la directe volonté des populations intéressées le mandat de déterminer la ligne-frontière définitive entre Italiens et Yougoslaves. Gràce à une telle méthode, on obtiendrait, entre autres, I'avantage évident que la ligne-frontière obtenue de la sorte satisfairait à la nécessité de voir les populations limitrophes l'accepter de bon gré et d'un commun accord.

La Délégation italienne sent le devoir, par conséquent, de mettre encore une fois en évidence qu'une décision ignorant les droits et !es intérèts légitimes des populations intéressées ne pourra jamais ètre acceptée comme susceptible d'établir une paix durable.

Je vous saurai gré, Monsieur le Président, si vous voudrez bien porter cette lettre à la connaissance des Délégations représentées au sein de la Commission. Veuillez agréer, Monsieur le Président, I'expression de ma haute considération.

L'AMBASCIATORE CARANDINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

FoN. 16410/1182. Parigi, 20 settembre 1946, ore 21,40.

Ho ritenuto utile ricevere ieri Volgger e Guggenberg che avevano chiesto di vedermi prima di lasciare Parigi.

L'azione moderatrice di Gruber ha avuto il suo effetto e i due sono in fondo spiacenti di aver indirizzato al presidente De Gasperi il messaggio di cui al telegramma per corriere di questa delegazione n. 0138 1 .

Ho avuto con loro una aperta ed esauriente conversazione al termine della quale essi mi hanno assicurato della loro sincera cooperazione, dichiarando che non si opporrano all'allargamento amministrativo con Trento purché diritti Alto Adige trovino in tale quadro adeguata tutela.

L'AMBASCIATORE CARANDINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

FoN. 1644111188. Parigi, 21 settembre 1946, ore 14,45.

A mio fonogramma 1182 2 . I cosiddetti plenipotenziari sud tirolesi Volgger e Guggenberg (cittadini italiani) ed Hans Shoefl (cittadino austriaco) hanno chiesto di essere autorizzati a fare ritorno in Alto Adige. Erano giunti a Parigi, i primi due con documenti rilasciati dalle autorità francesi in Austria, il terzo con passaporto provvisorio austriaco. In considerazione di quanto riferito con fonogramma sopracitato ho ritenuto opportuno farli munire documenti viaggio questo consolato onde assicurare che non verranno molestati rientro in Italia. Guggenberg e Schoefl si recano a Bressanone; Volgger a Bolzano. Prego voler dare comunicazione di quanto precede alla Prefettura di Bolzano. Mi riservo far conoscere data loro passaggio frontiera.

l Per la risposta vedi D. 349. 2 Vedi D. 331.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, DI STEFANO

T. 14485/678. Roma, 22 settembre 1946, ore 1,30.

Suo 1008 3 .

Soggiorno americano on. Orlando coinciderebbe press'a poco con elaborazione definitiva nostro trattato di pace. Tale coincidenza non potrebbe non dare un tono e un orientamento speciali a tutti i contatti, discussioni e discorsi che on. Orlando dovesse tenere costì. Ciò che potrebbe aver l'aria d'inizio da parte nostra di una campagna revisionistica condotta su territorio americano, che non so quanto possa riuscire oggi gradita a Washington. Tanto io quanto on. Orlando abbiamo dunque un qualche serio dubbio sulla tempestività dell'iniziativa, dubbio che la prego di prospettare molto amichevolmente agli organizzatori e particolarmente a Marchisio, pur riaffermando che saremo molto lieti di attuarla a breve scadenza ma a momento politicamente più propizio. Mi telegrafi che cosa costoro, sotto il profilo indicato, le diranno in proposito 4 .

l Vedi D. 305.

2 Vedi D. 347.

3 Non pubblicato, con esso Di Stefano sollecitava la fissazione della data d'arrivo a New York di Vittorio Emanuele Orlando sottolineando l'importanza della sua presenza al Columbus Day.

4 Vedi D. 354.

RIUNIONE DELLA DELEGAZIONE ITALIANA A PARIGI

Parigi, 23 settembre 1946, ore 18-19,30.

All'inizio della riunione, a richiesta del presidente Bonomi, l'ambasciatore Reale fornisce precisazioni circa una dichiarazione jugoslava pubblicata nel Times, secondo la quale le trattative italo-jugoslave sarebbero state interrotte perché, dopo i primi tre colloqui, la delegazione jugoslava avrebbe constatato che non vi era da parte italiana la seria intenzione di giungere ad un accordo, essendo state presentate richieste che modificavano a favore dell'Italia la linea francese già dichiarata inaccettabile dalla Jugoslavia.

Il dott. Cattani dà quindi lettura del progetto del discorso che dovrà essere pronunciato dall'ambasciatore Tarchiani alla Commissione politica e territoriale per l'Italia 2•

Gli ambasciatori Quaroni, Reale e Carandini osservano che la parte del discorso concernente l'Albania è redatta in termini troppo violenti e può prestare il fianco alle accuse di imperialismo. Si conviene che è opportuno redigere questa parte del discorso in termini più moderati e fornire invece maggiori precisioni su quanto è stato fatto di positivo in Albania dall'Italia, sviluppando questo argomento analogamente a quanto si è fatto per la parte del discorso concernente l'Etiopia. Questa ultima parte non dà luogo ad osservazioni.

L'ambasciatore Soragna dà quindi notizia di una comunicazione del Ministero degli affari esteri circa l'approvazione, da parte della prima Sottocommissione parlamentare, dei due primi articoli della Costituzione relativi ai diritti della persona umana ed alle quattro libertà fondamentali. Il dott. Cattani legge la lettera preparata per dare comunicazione di ciò alla Conferenza, in relazione al memorandum italiano sull'art. 143 , lettera che viene approvata.

Il presidente Bonomi pone il quesito se convenga interessare qualche delegazione perché intervenga a nostro favore nel problema dei criminali di guerra. L'ambasciatore Quaroni esprime l'avviso che non convenga sollevare la questione. L'ambasciatore Reale è dello stesso avviso, dato che in questa materia siamo in torto non avendo mai fatto nulla per la punizione dei nostri criminali di guerra.

1 Il verbale precisa che sono presenti: «On. Bonomi, presidente; ambasciatori Carandini, Quaroni, Reale, Tarchiani, Soragna; S. E. Cerulli; cons. Benzoni; dott. Cattani».

2 Vedi D. 351.

3 Ed. in Foreign Relations of the United States. 1946. vol. IV, cit., pp. 143-144.

Resta inteso che l'ambasciatore Carandini sentirà alcune delegazioni al fine di accertare quale sia il loro atteggiamento al riguardo. La riunione è sciolta alle ore 19,30.

IL SEGRETARIO DELLA COMMISSIONE CONFINI, CASARDI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A. I., DE GASPERI

APPUNTO. Parigi, 23 settembre 1946.

A prescindere dai noti riflessi di politica interna, il problema delle presenti dirette conversazioni italo-jugoslave e dei loro eventuali ulteriori sviluppi va esami-

I Vedi D. 280.

nato sotto due aspetti: l'uno a largo respiro, e cioè la loro importanza agli effetti delle future relazioni fra i due Paesi: l'altro, di carattere immediato, e cioè la loro efficacia ai fini di un possibile miglioramento a nostro favore delle condizioni di pace per quanto riguarda la questione giuliana.

l. Relazioni itala-jugoslave. Occorre non sopravvalutare l'importanza psicologica delle eventuali conversazioni italo-jugoslave, o dei rapporti in genere tra i due Paesi durante la presente fase della Conferenza, agli effetti di quelli che saranno i rapporti futuri «post-bellici», fra la Jugoslavia e l'Italia. Volendo, in astratto, proporre delle tesi estreme, è infatti concepibilissimo di poter giungere ad una distensione tra i due Paesi anche dopo un ancor più aspro contrasto nella odierna fase e con le frontiere riportate miracolosamente a quelle di Rapallo, così come le più larghe concessioni che noi potremmo fare oggi agli jugoslavi, perfino l'accettazione integrale della linea da loro richiesta, non sono da sole sufficienti ad assicurarci per l'avvenire l'amicizia jugoslava. Quest'ultima infatti, o il suo inverso, dipenderà da tutta una serie di fattori particolari e generali, di cui il regolamento territoriale emergente dal trattato di pace è solo un aspetto isolato. Di questi fattori molti, inoltre, saranno addirittura estranei alla nostra volontà.

Vista la situazione sotto questo profilo realistico, l'unico proposito intelligente e costruttivo che ci possiamo proporre nel condurre ulteriori eventuali conversazioni è quello di ridurre per quanto possibile ogni futura fonte e causa di contrasti fra noi e la Jugoslavia ed ogni fattore suscettibile di rappresentare un peso morto della nostra futura politica estera. Ma, ripeto, non è affatto detto che questo risultato si consegua a suon di concessioni. Può anzi essere vero il contrario. In linea ideale questo risultato verrebbe conseguito con il raggiungimento di una nuova sistemazione la più ragionevole e più vicina a giustizia. Poiché (giustamente) si è preoccupati di un nuovo irredentismo italiano, sarebbe questo il modo migliore per eliminarlo: ma occorrerebbe che su questo punto fossero d'accordo gli jugoslavi, e purtroppo nella loro situazione psicologica attuale, è sperare troppo che lo siano.

Sempre in questo ordine di idee, più ancora che la questione delle frontiere, che prima o dopo si cicatrizzano, quella del Territorio Libero e dello statuto si presenta come un focolare permanente di gravi complicazioni. Il nostro sforzo dovrebbe essere quindi caso mai diretto a far abortire il progetto relativo. Ma se poi il Territorio Libero abbia comunque ad esserci (e sembra ben poco probabile evitarlo) è mia personale ferma convinzione che la formula di statuto «angloamericano» è, tra due mali, per noi più conveniente che non la formula «sovietico-jugoslava»: perché la formula anglo-americana diminuisce il pericolo che le collusioni fra slavi e comunisti italiani conducano a rovesciare la situazione nel Territorio Libero ed a aprire la strada ad una annessione alla Jugoslavia; perché essa ci rileva della responsabilità di difendere da soli l'integrità del Territorio stesso; perché è quella che ci libera nella massima misura dalla schiavitù di una collaborazione forzata non soddisfacente; perché pone sulle spalle del governatore la responsabilità (ed eventualmente l'odio) di tutte le misure emergenti dal contrasto tra i due gruppi etnici; perché pone su altre spalle che non quelle italiane la responsabilità dei gravissimi problemi economici che sorgeranno come conseguenza dell'assurda creazione del Territorio Libero negli attuali progettati confini; perché, checché si dica del pericolo di creare una Gibilterra o una Malta adriatica, sta di fatto che l'alternativa ad una preponderante influenza anglo-americana (tramite O.N.U.) è data dalla certezza di una preponderante influenza sovietico-jugoslava, la prima certo meno soffocante e permanente della seconda.

2. Prospettive di un negoziato diretto. Perché un negoziato sia consigliabile occorre che esso offra la possibilità di ottenere più vantaggiose condizioni che non altrimenti.

Cosa possiamo ottenere da una trattativa diretta con gli jugoslavi in questa fase? Occorre anzitutto che chiariamo di fronte a noi stessi alcune idee.

Se riusciamo a cancellare il sospetto dalla mente degli jugoslavi -si dice da taluno -ed a raggiungere una reale distensione tra i due Paesi, allora molte soluzioni che oggi appaiono irraggiungibili risulterebbero invece di facile realizzazione. Ammesso che ciò sia vero, viene spontaneo chiedersi a che prezzo immediato ed a costo di quali impegni avvenire sia possibile giungere a questo stato di grazia nell'atteggiamento jugoslavo verso di noi. Ad ogni modo che ci si provi pure: ma a condizione che non si negozino, in queste conversazioni per la «distensione», quelle stesse cose che invece le conversazioni dovrebbero essere intese a salvare. Sarebbe altrimenti un controsenso.

Se poi ci convinciamo che questa distensione preventiva non è raggiungibile, o che costa troppo cara, allora è difficile vedere quali vantaggi si potrebbero ottenere da un proseguimento delle trattative.

Si è ancora detto: i confini ed i rapporti i taio-jugoslavi sono questioni che concernono esclusivamente gli italiani e gli jugoslavi; discutiamoli e definiamoli quindi tra di noi. Ma anzitutto vi è una profonda fallacia nel presentare la situazione nei precedenti termini, perché è arcinoto che dietro la Jugoslavia c'è tutto il «gruppo slavo» che ha un interesse diretto nella questione, che la pilota e che la sosterrà a fondo contro ogni soluzione che non sia a suo favore. Quindi non si tratterebbe mai di una reale conversazione a due. In secondo luogo il discutere direttamente non significa che dobbiamo farci giocare in partenza e !asciarci trascinare ad esempio a cedere a vuoto sulla questione dello statuto (nel nome appunto dell'interesse diretto italo-jugoslavo) senza alcuna contropartita sulla questione territoriale, anzi cedendo anche su quella.

Esaminiamo obbiettivamente come si presenta la situazione. Gli jugoslavi hanno già dichiarato che non firmeranno delle condizioni corrispondenti alla risoluzione del 3 luglio. Vogliono qualcosa di meglio. Per quanto si possa arzigogolare, il fatto di accettare la discussione su queste basi significa di per sé ammettere che saremmo disposti a cedere nei confronti della soluzione anzidetta. (Merita rilevare, d'altra parte, come questo sia anche il pensiero e l'intendimento della principale delle correnti italiane che spingono al negoziato. Il noto articolo della Unità del 13 settembre parla infatti a questo proposito di un «accordo bilaterale italo-jugoslavo che partendo dall'accordo proposto dai quattro ministri degli esteri, risolvesse la questione pendente con un concordato transattivo»). Se non fosse così, del resto, le conversazioni dirette giungerebbero presto ad un punto morto, non appena cioè, usciti dalle generalità si affrontasse la sostanza della questione.

E ancora. La delegazione ha segnalato recentemente l'esistenza di un pericolo di slittamento dalla soluzione concordata il 3 luglio a qualche nuovo compromesso per noi ancora più sfavorevole. Confermo tale opinione, benché vada alquanto modificata, per quanto riguarda l'imminenza del pericolo, a seguito di un presumibile irrigidimento nell'atteggiamento americano come conseguenza del noto incidente Wallace. Ma anzitutto, comunque, le conseguenze pratiche di tale slittamento, a quanto è dato oggi giudicare, sarebbero sempre minori dei sicuri e gravi sacrifici che dovremmo essere pronti a sopportare se volessimo raggiungere ad ogni costo, oggi, una soluzione diretta con gli jugoslavi. Inoltre non vi è ragione per incoraggiare, o facilitare, un nuovo compromesso ai nostri danni, dando sin d'ora l'impressione che siamo disposti a cedere.

L'avvertimento dato dalla delegazione americana (Re ber) 1 nei giorni scorsi è sintomatico e a doppio taglio: da un lato ci incoraggia a resistere sulle nostre posizioni, dall'altro ci minaccia di abbandono ove non lo facciamo. Sappiamo per dolorosa esperienza quanto siano !abili, nonstante ogni migliore intenzione, le assicurazioni americane. Ma sono forse più concrete le blandizie jugoslave? È certo, ad ogni modo, che una nostra troppo palese premura a concludere indebolisce la nostra posizione e incoraggia i cultori delle soluzioni transattive, che sono già troppi, con in testa i francesi che bruciano dalla voglia di far nuovamente da mediatori, costi quel che costi all'involontario cliente. Anzi è giunto il momento per domandarsi, a questo riguardo, se di fronte all'atteggiamento intransigente assunto dagli jugoslavi noi non dovremmo, se non altro a scopo tattico, assumerne uno analogo. Quelli -come testé ricordato -hanno già dichiarato che non firmeranno una pace corrispondente alla soluzione approvata dai Quattro il 3 luglio scorso e sembrano fermamente intenzionati a mantenere tale loro posizione: stabilendo così che il nuovo compromesso, per essere loro accettabile, deve essere migliore della predetta soluzione. Noialtri invece per non poter dire (per ovvi i motivi) che rifiuteremmo di firmare una soluzione che è già stata approvata dai Quattro, e per non voler dire (per motivi altrettanto ovvii) che l'accettiamo, ci siamo astenuti sinora da ogni presa di posizione ufficiale. Sicché facilmente possiamo dare l'impressione che in fondo offriamo, agli effetti di una revisione dell'accordo del 3 luglio, la linea di minor resistenza, quella cioè sulla quale conviene far breccia. Non è facile, ma non è impossibile, trovare una formula che salvi capra e cavoli (dire, ad esempio che «l'atteggiamento jugoslavo rappresenta il sabotaggio di ogni prospettiva di pace, giacché pone delle condizioni che nessun governo italiano potrebbe accettare»; oppure, se non si vogliono far pubbliche dichiarazioni, fare un passo molto esplicito presso gli inglesi ed americani, ed eventualmente i francesi).

Il meno che si può dire, a conclusione, è che il negoziato diretto tra noi e gli jugoslavi, perché possa dare un qualsiasi utile risultato ed anzi non essere fonte di conseguenze controproducenti, deve essere condotto con estrema cautela e sagacia, e subordinatamente alle seguenti condizioni essenziali; che si sappia esattamente dove si vuole arrivare, agli effetti immediati ed a quelli ulteriori; che si sappia in particolare cosa e sin dove si è disposti a cedere, e cosa invece ci conviene ad ogni costo difendere; che siano condotti organicamente, ordinatamente e solo da persone competenti e perfettamente al corrente del pensiero del Governo; infine, per quanto dovrebbe essere logica conseguenza di quanto già detto, che ci sia perfetta identità di vedute e di scopi tra coloro ai quali viene affidato il negoziato.

l Vedi D. 346.

L'INCARICATO D'AFFARI A MOSCA, LA TERZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A. I., DE GASPERI

R. 2029/1101. Mosca, 24 settembre 1946 (per. il 3 ottobre).

Altre due settimane sono trascorse da quando ho nuovamente riferito a V. E. 3 su quello che qui risulta sui lavori della Conferenza, e, stando alla lettura dei giornali sovietici, le cose non dovrebbero aver progredito molto.

L'atteggiamento della stampa sovietica è ormai chiaro, netto, palese. Difende a spada tratta la Bulgaria e la Rumania; non parla della Finlandia, quasi per

1 La dichiarazione diceva: «Il n'a jamais été question ni de négociations, ni d'un début de négociations entre les délégations des deux pays. Les nouvelles répandues par les journaux à ce sujet sont dénuées de tout fondement. Le seui fait exact est que quelques membres des deux délégations, profitant de leurs relations personnelles, ont eu à trois reprises des échanges de vues au sujet de solutions communes possibles sur le problème de la Vénétie Julienne. Mais ce n'étaient là que des sondages, dont je me suis toujours tenu à l'écart, tout en m'informant des résultats. Les Jougoslaves constatent aujourd'hui combien ces résultats sont négatifs, et il ne pouvait en ètre autrement étant donné !es positions des deux pays. Nous demandons, en effet, une amélioration en faveur de l'ltalie de la "ligne française" alors que les Yougoslaves demandent une rectification, à leur avantage, de cette mème lignc qu'ils déclarent ne pas pouvoir accepter dans sa forme actuelle, et à cause de laquelle ils refusent de signer le Traité de paix. Dans de telles conditions, a conclu M. Bonomi, je ne peux que faire mienne la conclusion de M. Bebler lorsqu'il dit qu'"il n'y a plus lieu de procéder à des conversations ultérieures"».

2 Vedi D. 334.

1 Con R. 1898/1033 del l O settembre, non pubblicato.

farla dimenticare; sull'Ungheria poco o pochissimo viene riferito, ma invece sull'Italia si dilungano le colonne dei quotidiani russi che dedicano in genere una intera pagina ai resoconti sulla Conferenza di Parigi. Questo interessamento dell'U.R.S.S. ai problemi italiani è un segno da porre in dovuto rilievo, come del resto ho già telegrafato a V. E. (mio n. 545 del 14 corrente) 1• Le cause possono essere varie:

l) importanza che l'Italia ha, o meglio avrà nel campo internazionale dopo la guerra, e quindi necessità di regolare nel modo più conforme agli interessi sovietici tutte le questioni che ci concernono;

2) gravità dei problemi che si connettono con il trattato di pace con l'Italia, e in special modo: Trieste, colonie, riparazioni;

3) mancato accordo fra i Tre Grandi sull'avvenire dell'Italia dopo la pace, e quindi tentativi da parte dei russi per cercare di «premere» in tutti i modi su di noi, per farci comprendere che il vero aiuto può venirci solo da Mosca, e quindi spingerei ad avvicinarsi ad essa;

4) sottolineare di fronte all'opinione pubblica interna ed internazionale il significato e le conseguenze che la risoluzione dei problemi italiani, a seconda che ciò avvenga in un modo o in un altro, possano avere per l'U.R.S.S. o, seguendo il linguaggio di questa stampa, per l'avvenire di una durevole pace democratica nel mondo;

5) poiché le più dure discussioni avvengono sempre sulle questioni italiane, e sempre a proposito di tali questioni appare ognor più manifesto il disaccordo fra i Tre Grandi ed i loro «clienti», servirsi dell'Italia per evidenziare tale dissenso.

Quali che siano i motivi, certo è che nei riassunti dei giornali sovietici sui lavori di Parigi, il maggior spazio è consacrato a noi. Trieste ed i confini orientali è stato il problema più messo in evidenza in queste due ubme settimane, gli altri o sono stati nel frattempo già regolati (riparazioni), oppure sono di meno rilievo.

Accanto a detta questione, ha suscitato grande interesse, unito ad un celato malumore, il recente accordo italo-austriaco del 5 corrente per l'Alto Adige. I giornali hanno parlato di confini non precisati di tale accordo, per cui forse tutta la provincia di Trento potrà anche esservi compresa, e quindi l'elemento italiano finirà per predominare nella futura amministrazione. Hanno parlato che ciò prelude probabilmente ad una convenzione doganale, il che non può non preoccupare chi si interessa come i sovietici per i fini della loro politica nell'Europa centrale, alla sorte dell'Austria. I giornali di Mosca hanno poi tirato in ballo il Vaticano dicendo che aveva patrocinato, favorito tale accordo. E poi si è posto in rilievo che alcuni giornali stranieri lo hanno definito il punto di partenza di un blocco antisovietico. E si è messo in luce il discorso del ministro della Repubblica sovietica estone alla Conferenza della pace contro tale accordo. Ed infine oggi si dà notizia che a Parigi una commissione di alto-atesini è stata ricevuta dalla delegazione sovietica e dal predetto ministro estone, ai quali ha

I Non pubblicato.

detto che l'accordo del 5 corrente è ben ]ungi dall'essere quell'esempio luminoso di collaborazione internazionale che si vuoi far credere. Esso sarebbe il frutto di una manovra politica; la popolazione alto-atesina (noto che i giornali sovietici adoperano sempre l'espressione tedesca «Siid-Tirol» e non quella italiana «Alto Adige») sarebbe ostile ad esso. Si dice pure che non sono dimenticate le malefatte della polizia italiana in materia di italianizzazione della regione; che il fascismo non sarebbe affatto debellato; e che tutto andrebbe più o meno come al tempo passato.

Come V. E. vede, il «malumore» di questi circoli dirigenti non poteva essere espresso in modo più chiaro.

Per il resto, i lavori della Conferenza non hanno dato luogo a speciali rilievi, tranne i soliti violenti attacchi ai soliti neozelandesi, australiani, olandesi accusati di fare il «gioco» degli anglo-americani.

Naturalmente si pone sempre, invece, in massimo risalto, tutto quello che dicono i delegati sovietici e i loro «clienti», di modo che il lettore dei giornali russi ha l'impressione che le altre delegazioni o non esistano o non contino quasi nulla,

o non aprano bocca nei dibattiti. Ciò rientra però nella dialettica sovietica applicata alla stampa, per cui i giornali devono più che altro sostenere e sviluppare la tesi che più interessa il Governo per i fini della sua politica.

L'AMBASCIATORE SORAGNA AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

L. D. 475. Parigi, 25 settembre 1946 (per. il 26).

Non ho mancato di far prospettare convenientemente a questa delegazione egiziana gli argomenti contenuti nella tua lettera del 18 corr. (Segr. poi. 1319) 1 per la ripresa di relazioni diplomatiche normali fra l'Italia e l'Egitto.

Ti trasmetto intanto un appunto sulla conversazione che al riguardo ha avuto Cerulli con questo ministro di Egitto.

ALLEGATO

COLLOQUIO DEL GOVERNATORE CERULLI CON IL MINISTRO DI EGITTO A PARIGI, SAROIT BEY

APPUNTO. Parigi, 25 settembre 1946.

Ho visto il ministro di Egitto cui ho accennato la questione della ripresa formale dei rapporti diplomatici. Egli mi ha risposto che la delegazione qui non ha ora istruzioni di occuparsi del problema, ma che comunque volentieri ne avrebbe riferito al Cairo chiedendo il pensiero del Governo egiziano sull'argomento.

Come sua idea personale, mi ha detto che il solo ostacolo che egli vede ad un accordo nel senso da me prospettato è che la ripresa formale dei rapporti diplomatici con l'Italia possa essere invocata da altri contro l'Egitto, nel caso che l'Egitto ritenga necessario accedere al trattato di pace per non farsi escludere dal futuro negoziato per la Libia. Gli ho detto che, qualunque siano le intenzioni del Governo egiziano, alla pace ed ai relativi negoziati partecipano anche Stati che hanno ripreso anche formalmente i loro rapporti con l'Italia, come l'U.R.S.S. e gli Stati Uniti.

Il ministro di Egitto mi ha assicurato che prospetterà la questione al Cairo nel senso più favorevole 2 .

GLI AMBASCIATORI REALE E QUARONI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A. I., DE GASPERI

Parigi, 25 settembre 1946.

Nella nostra conversazione con gli jugoslavi è stato, come risulta dal verbale della conversazione stessa 2 , messo in chiaro:

I) Da parte nostra si ritiene impossibile di cominciare ad affrontare con accordi di dettaglio il problema dei rapporti italo-jugoslavi: bisogna in primo

l Trasmesso con Telespr. segreto 481 di Soragna del 25 settembre. 2 Vedi D. 334.

448 luogo risolvere il problema della fiducia fra i due popoli: questo risultato lo si potrebbe raggiungere soltanto mediante un accordo fra i due Paesi in base al quale si riconosca come definitiva e liberamente accettata dalle due parti la frontiera che sarà fissata dal trattato di pace, si riconosca e si accetti il Territorio Libero con le sue frontiere, e si rinunci ad ogni tentativo di suo assorbimento, sia dall'una che dall'altra parte.

2) Non sembra possibile trattare con qualche utilità direttamente tra di noi la questione territoriale: noi riteniamo inaccettabile la linea francese; egualmente gli jugoslavi, ma per ragioni opposte: in concreto gli jugoslavi vogliono migliorare a loro favore, in molti punti e specialmente a Gorizia, la frontiera italo-jugoslava: noi vogliamo invece migliorarla a nostro favore; gli jugoslavi vogliono ridurre i confini dello Stato Libero di Trieste: noi vogliamo estenderlo fino a includere P o la nei limiti della linea inglese. La realtà è che la situazione interna nei due Paesi è tale che mentre i due governi possono forse accettare una linea imposta dai Quattro coi sacrifici che essa comporta, non sono in grado, di loro spontanea volontà, di cedere nemmeno un villaggio.

Le impressioni che abbiamo riportato dalla nostra conversazione possono riassumersi come segue:

l) Esiste in via generale, dalle due parti, la sensazione della necessità e della opportunità di venire ad una sistemazione dei reciproci rapporti che permetta una convivenza amichevole tra i due Paesi, e che il concretizzarsi di questa buona volontà generica sia destinato ad avere una importanza grande per tutto l'orientamento della politica, non solo dei due Paesi, ma anche europea. Senonché da parte jugoslava si parte dal punto di vista che le conseguenze di questo stato di tensione tra i due Paesi sono molto più gravi per noi che per loro: per cui, offrendoci la loro amicizia, gli jugoslavi ci fanno un grande favore e saremmo noi che dovremmo pagarla con sacrifici, anche territoriali, di qualche importanza. È difficile dire se e fino a che punto questa impostazione, da parte jugoslava, della questione dell'amicizia, sia una convinzione, oppure soltanto una posizione presa a scopo di negoziato. L'elemento negoziato esiste senza dubbio, ma è nostra impressione che vi sia anche da parte loro una forte dose di convinzione, che realmente le cose stiano così.

2) Gli jugoslavi sono convinti che la decisione dei Quattro circa la linea francese è tutt'altro che definitiva. Sia pure contraddicendosi nelle argomentazioni hanno tenuto a darci l'impressione di avere delle forti speranze che, alla prossima riunione dei Quattro, la Russia riaprirà la questione delle frontiere italo-jugoslave e che gli americani, pur di ottenere il consenso della Jugoslavia alla firma del trattato, si lasceranno indurre ad ulteriori miglioramenti a loro favore. Anche qui potrebbe trattarsi di manovra a scopo di negoziato immediato. Dove invece riteniamo di trovarci di fronte ad una convinzione radicata è quando gli jugoslavi dicono: che non firmeranno il trattato; che la Russia cerca sì di persuaderli ad accettare la linea francese ma non è decisa a fare su di loro la necessaria pressione per indurii ad accettarla; che restando quindi sulla linea dell'attuale statu quo (linea Morgan), dopo un periodo di magari qualche anno, gli anglo-americani, e forse noi stessi (sotto la pressione degli inconvenienti derivanti dal fatto che il rifiuto della Jugoslavia di firmare comporterebbe il mantenimento delle truppe anglo-americane nella zona, e in certa misura, in Italia per le linee di comunicazione, della stessa popolazione di Trieste in vista della morte economica della città) ci adatteremmo ad accettare una linea più favorevole alla Jugoslavia che non il progetto francese.

La nostra impressione, ripetiamo, è che qui ci troviamo di fronte ad una convinzione ben radicata e che sarà assai difficile rimuovere: solo lo svolgersi dei negoziati fra i Quattro Grandi potrà persuadere gli jugoslavi.

Minori difficoltà sembrerebbe in sostanza, presentare lo statuto di Trieste, a parte la questione della estensione territoriale del Territorio Libero. Sulla stessa questione più grave, la richiesta jugoslava di unione monetaria e doganale con la Jugoslavia, abbiamo avuto l'impressione che gli jugoslavi sono pronti a discutere e ad accettare formule che permettano di assicurare ad Italia e Jugoslavia la parità di diritto nel Territorio Libero. Li abbiamo anche trovati d'accordo con noi su due pregiudiziali:

a) la questione dello statuto non può essere utilmente risolta se non nel quadro generale dei rapporti italo-jugoslavi: qualsiasi soluzione presuppone che si sia, dalle due parti, accettato definitivamente il principio del Territorio Libero, le sue frontiere, ed il principio del rispetto assoluto della situazione così creatasi: in altre parole che sia l'Italia che la Jugoslavia rinuncino a qualsiasi tentativo diretto od indiretto di annettersi il Territorio Libero;

b) che al momento attuale, anche se i due Paesi riuscissero ad arrivare ad un accordo questo non sarebbe accettato dai Quattro. Potremo quindi soltanto redigere d'accordo uno statuto potenziale, ma bisognerebbe in ogni caso attendere che le discussioni fra i Quattro fossero arrivate ad una impasse: in questo caso se non esiste da parte dei Quattro una decisa volontà di rottura, si potrebbe proporre

o noi stessi (gli jugoslavi in sede di Commissione e noi con una lettera), o fare proporre per esempio dai francesi, che la questione dello statuto di Trieste venisse rimandata a conversazioni dirette fra Italia e Jugoslavia.

Comunque è la nostra impressione che con la conversazione del 21 settembre il ciclo delle conversazioni esplorative, e le sue possibilità, sono ormai esaurite: se noi vogliamo riprenderle bisogna presentarci agli jugoslavi con poteri di negoziare e con proposte concrete da parte nostra. Questa impressione è stata del resto confermata dalla comunicazione fatta in data 22 settembre da Vratusa a Arpe sani e della intervista Bebler al Times 1• È inutile aggiungere, a questo riguardo, che presentarsi a riprendere le conversazioni con la pregiudiziale della inclusione di Pola nello Stato Libero di Trieste equivale a non riprendere affatto le conversazioni.

Si tratta evidentemente di questione che esula, di gran lunga, dai poteri della delegazione: è una questione assai importante, sia per se stessa, sia per le sue ripercussioni su tutta la politica estera italiana, per cui essa deve essere decisa, per lo meno, dal Consiglio dei ministri. Egualmente inutile, a nostro avviso, sarebbe

l Vedi D. 340.

riprendere le conversazioni sul solo statuto di Trieste, anche se, come sembra, non

sarebbe impossibile raggiungere un accordo: per le ragioni già esposte queste

conversazioni non potrebbero condurre ad un risultato positivo.

A nostro avviso bisognerebbe che il Governo italiano prendesse una decisione di principio, riconoscesse cioè: l) che il problema dei rapporti itala-jugoslavi è probabilmente il problema più importante della nostra politica estera, in quanto dalla sua risoluzione, in un senso piuttosto che in un altro, dipende, in gran parte, tutto l'orientamento futuro della politica estera italiana, dato l'attuale stato di acuto contrasto fra i due blocchi anglo-sassone e russo; 2) che il problema, nelle sue linee generali, non può essere risolto che mediante l'accettazione, volontaria e definitiva, dalle due parti, di una linea di frontiera, e di sancire questa accettazione in uno strumento internazionale. Una volta d'accordo su questo principio, resta, in pratica, da studiare se conviene accettare il suggerimento Quaroni di una Locarno itala-jugoslava oppure se si può trovare qualche altra soluzione equivalente.

Una volta fissati questi primi punti di massima occorre decidere se ci conviene

o no entrare fin d'ora in una discussione concreta delle questioni territoriali.

Gli jugoslavi attualmente sono convinti che potranno avere, in una maniera od in un'altra, una soluzione più favorevole a loro della linea francese; di fronte a questa posizione evidentemente ogni trattativa diventa per noi difficile, assai difficile. Apparentemente la situazione giuridica non giustifica queste speranze; sono stati infatti respinti sia gli emendamenti a nostro favore, sia quelli a favore degli jugoslavi: la decisione dei Quattro resta quindi in vigore. Ma è la situazione di fatto proprio così?

Qui le nostre opinioni sono differenti. Gli ambasciatori Tarchiani e Carandini ritengono che date le decisioni dei quattro ministri degli esteri, dato che le commissioni le hanno sostanzialmente convalidate respingendo tutti gli emendamenti, sia a nostro favore che a favore degli jugoslavi, il rischio di ulteriori peggioramenti non sia tanto grande da indurci ad accettare le immediate cessioni che sarebbero certamente richieste dagli jugoslavi (almeno Gorizia). Gli ambasciatori Reale e Quaroni invece ritengono che non si può attualmente essere sicuri che in sede di riunione dei Quattro -o in altra sede, se la questione dovesse essere rimandata in vista del rifiuto jugoslavo di firmare il trattato -non si avranno ulteriori peggioramenti in nostro sfavore. Se questa ultima previsione è esatta si potrebbe teoricamente dire che si dovrebbe esaminare se ci convenga di attendere che questi ulteriori sacrifici ci vengano imposti, oppure accettarli noi volontariamente e prendercene almeno il merito di fronte all'altra parte.

Qui occorre chiarire un punto: se, dati gli umori degli jugoslavi, negoziando direttamente con loro potremmo cioè avere delle riduzioni della linea francese minori di quelle che rischiamo di vederci imposte dai Quattro. L'ambasciatore Reale ritiene che non si può escludere che gli jugoslavi si contentino (se esiste un desiderio russo di concludere la pace) di qualche piccolo miglioramento che permetta loro di uscire dall'impasse in cui si sono messi colla loro dichiarazione che non firmeranno la pace.

L'ambasciatore Quaroni ritiene invece che una linea di frontiera fissata dai Quattro sarebbe migliore di quella che potremmo ottenere negoziando direttamente cogli jugoslavi. Ritiene anche che allo stato attuale delle cose sarebbe pericoloso di sondare gli jugoslavi su questo punto, anche in via solo di conversazioni amichevoli, poiché ciò darebbe loro subito l'impressione che noi siamo disposti ancora a cedere. Comunque siamo tutti d'accordo nel ritenere che tutte queste considerazioni hanno un carattere teorico poiché resta in prima linea il fatto che sarebbe difficile se non impossibile per qualsiasi governo italiano, che ha già dichiarato ingiusta e non soddisfacente la linea francese, accettare di sua spontanea volontà ulteriori riduzioni del territorio nazionale.

La risoluzione della questione delle nostre frontiere orientali, e del Territorio Libero di Trieste, in pratica non si trova nelle nostre mani: è attualmente una questione dei Quattro; di questo noi ci rendiamo conto, sembra, molto più di quanto non si rendano conto gli jugoslavi.

Ci sembra quindi si debba arrivare alla conclusione che, anche se si considera che la situazione sia ancora fluida -e a nostro sfavore -convenga per ora restare fermi sulla posizione che il problema dei rapporti italo-jugoslavi, data la sua importanza di principio, è piuttosto un problema del dopo pace che della Conferenza della pace. E crediamo che convenga dirlo anche agli jugoslavi, molto chiaramente: restare cioè sulla linea già da noi assunta a titolo personale. Accettazione della frontiera quale essa sarà decisa dai Quattro, dalle due parti, mediante una formula di garanzia che dia ad ambedue le parti la sicurezza contro tentativi di aggressioni sia dirette, sia contro il Territorio Libero di Trieste. Da questa base, e con lo sviluppo dei rapporti economici dei due Paesi, si può col tempo e colla buona volontà arrivare ad una trasformazione radicale dei rapporti attualmente esistenti fra i due Paesi. Ma occorre che su questo punto le risoluzioni del Governo e le conseguenti istruzioni alla nostra delegazione siano chiare e precise. La situazione può cambiare. Lo stato d'animo degli jugoslavi può cambiare: bisogna essere pronti ad afferrare ogni occasione propizia che può presentarsi a qualsiasi momento e non trovarci nella situazione di non poter riallacciare i negoziati per la necessità di provocare una decisione di governo.

Si tratta di un problema di grande importanza, che va quindi studiato e messo in esecuzione a ragion veduta, senza fretta e dopo aver misurato da ogni parte l'importanza di ogni passo che si compie. La fretta, il cercare ad ogni costo accordi ad effetto, non potrebbe alla lunga che risultare pregiudizievole ai rapporti italo-jugoslavi che hanno bisogno di essere migliorati e non peggiorati 1•

L'AMBASCIATORE CARANDINI AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

L. Parigi, 25 settembre 1946.

Approfitto della partenza del presidente Bonomi domattina per rispondere alla sua del 20 corrente 1 relativa al chiarimento dell'intesa italo-austriaca riguardante l'estensione territoriale dell'autonomia.

Quando la incontrerò potrò darle a voce una più convincente prova della inopportunità di mettere oggi nero su bianco una specificazione aggiuntiva alla formula generica «il quadro entro cui ... » che è stata di comune accordo convenuta per affermare la nostra libertà di decisione in proposito senza mettere Gruber in difficoltà immediate presso la sua opinione interna.

Quello che è stato firmato non è un trattato di carattere uniforme il quale impegni tassativamente le due parti su tutti i punti. Il documento è impegnativo da parte nostra nella prima parte su determinate provvidenze linguistiche ecc. Non è impegnativo nella seconda parte per quanto riguarda sia il contenuto che l'estensione dell'autonomia. Nella terza parte (questioni di carattere internazionale) è impegnativo per quanto riguarda il carattere generale delle provvidenze da adottarsi e la consultazione col Governo austriaco. In generale è un accordo di buona fede che, come afferma Gruber e come i fatti proveranno, avrà vita e valore solo se con buona fede verrà applicato. Esso ha incontrato e incontrerà, come è naturale, difficoltà di attuazione nei due campi. De Gasperi e Gruber dovranno superare gli scogli delle stesse pretese particolaristiche e opposizioni. Li supereranno a condizione di scavalcarli gradualmente in quella atmosfera di maggiore distensione che succederà al primo annuncio di un accordo di massima il quale in parte accontenta ed in parte scontenta i due contraenti.

Gruber dichiara che si è astenuto e si asterrà dal dare imbarazzi a De Gasperi di fronte all'opinione italiana e prega gli si usi, almeno inizialmente, lo stesso riguardo. Ha lamentato che il presidente De Gasperi abbia annullato le cautele adottate con la frase «il quadro ecc.», facendo proprio qui a Parigi, e immediatamente, delle dichiarazioni chiarissime alla stampa. Se tali dichiarazioni fossero state fatte a Roma avrebbero sollevato minor reazione da parte degli estremisti alto atesini di lingua tedesca convenuti a Parigi e che andavano gradualmente preparati e convinti. Comunque, egli dichiara nel modo più formale, e di ciò mi rendo

I Vedi D. 332.

personalmente testimonio e garante, che non vi è dubbio circa il fatto che la questione dell'estensione territoriale resta aperta alla soluzione che il Governo italiano riterrà di adottare dopo essersi consultato con gli elementi locali in una armonia di intenti che egli personalmente si impegna a promuovere con tutta la sua influenza ed in piena lealtà. Questo egli mi ha affermato solennemente nel colloquio del 16 corrente su cui ho riferito con fonogramma pari data 1•

Mi sono preoccupato allora di sondare gli elementi rappresentativi di lingua tedesca presenti a Parigi e che Gruber mi aveva pregato, nell'interesse comune, di ricevere ed ascoltare. Volgger e Guggenberg sono venuti in ambasciata, abbiamo avuto un lungo colloquio. Ho detto loro che io, come promotore di un accordo che andava tutto a loro vantaggio, avevo il diritto di spiegarmi chiaramente e di cancellare nella loro mente ogni possibile equivoco. A vendo loro tutto spiegato nel modo più categorico, ho ottenuto il loro consenso sul fatto che la questione della estensione territoriale restava aperta trattandosi di un elemento di quella autonomia che il Governo italiano si proponeva di elargire nel libero esercizio della propria sovranità. Essi sono giunti infine a dichiararmi che erano animati da pieno spirito di collaborazione e che non si rifiutavano di contemplare una unità amministrativa tridentina (Bolzano e Trento) a condizione che nel suo seno si realizzasse una effettiva tutela dei diritti delle minoranze di lingua tedesca. Ho loro illustrato le caratteristiche del progetto Innocenti, dimostrando come esso prevedesse appunto sia nel campo legislativo che esecutivo una disarticolazione dell'unità amministrativa tridentina la quale garantiva alle minoranze di lingua tedesca una effettiva ed ampia autonomia per tutto quanto riguarda le cure dei loro casi particolari. Essi mi risposero che il progetto Innocenti poteva essere accettato in linea di massima salvo qualche modifica a cui essi aspiravano (in specie per quanto riguarda la designazione di Trento a capitale unica e per la questione dell'autonomia fiscale). Ad ogni modo anche su questi punti si dichiaravano disposti a trattare con la necessaria comprensione. Volgger mi disse in ultimo: «noi possiamo accettare l'unione con Trento, ma non comprendiamo allora perché dal comprensorio autonomo si vogliano escludere i tre comuni ladini i quali non hanno meno diritto dei trentini a veder riconosciuti i loro effettivi legami di interessi con l'Alto Adige». Gli risposi che si trattava di popolazioni schiettamente cadorine e italiane di cui non vi era ragione essi si occupassero.

Si sono accomiatati con una esplicita promessa di rientrare in Italia decisi a cooperare ad una leale soluzione e fiduciosi che da parte italiana la loro buona volontà avrebbe trovato apprezzamento e rispondenza. Ciò avvenne il giorno 192 .

Il giorno precedente avevo nuovamente incontrato il ministro Schmid ribadendo con lui il chiaro significato dell'accordo in materia di estensione territoriale e trovandolo consenziente.

Ne riparlai con gli inglesi i quali sono buoni ed efficaci testimoni del senso dell'accordo intervenuto su questo punto particolare.

Ieri mattina 24 corrente il ministro Gruber ha dato in mio onore una colazione alla quale hanno partecipato anche i ministri Schmid, Bischoff e Wimmer rappre

l Vedi D. 313. 2 Vedi D. 331.

sentanti austriaci a Londra, Parigi e Brusselle, membri della delegazione austriaca e testimoni di tutte le nostre intese. La colazione si è svolta con estrema cordialità in una sala privata del ristorante Drouant. Ho avuto modo di ricapitolare in piena ed assoluta franchezza lo spirito ed il significato delle nostre intese.

Ho detto a Gruber:

l) noi abbiamo sottoscritto una intesa di carattere unilaterale perché ci siamo impegnati a concedere l'autonomia senza richiedervi una esplicita dichiarazione di rinuncia alle vostre pretese territoriali. Abbiamo fatto questo per non mettervi in una posizione difficile di fronte alla vostra opinione pubblica nazionalista. È vero che la vostra rinuncia è implicita nel fatto che avete lasciato cadere di fronte alla Conferenza ogni vostra precedente rivendicazione; è vero che l'avvenuta inclusione nel trattato della nostra intesa pone un suggello internazionale alla questione italo-austriaca che si è aperta davanti alla Conferenza su una pretesa territoriale e si chiude, nella stessa sede, con una concessione di autonomia alla minoranza interessata. Ma quale è il vostro animo? Gruber mi ha dichiarato che il giorno in cui la questione dell'autonomia sarà regolata e si saranno così soddisfatte le aspirazioni della minoranza di lingua tedesca, il caso del Sud Tirolo sarà considerato chiuso per l'Austria.

2) Per quanto riguarda l'estensione territoriale gli ho ripetuto (devo ormai fare un certo sforzo per ritornare per l'ennesima volta su questo argomento) la necessità che avevo, trattandosi di una questione che involgeva la mia personale responsabilità, di sentirmi ripetere da lui che non vi era ombra di equivoco circa il fatto che la questione si intendeva aperta. Desideravo una ultima precisa dichiarazione da riferire al ministro De Gasperi. Egli mi diede la più ampia e franca assicurazione, ripetendomi che la decisione dipendeva da noi e che egli si sarebbe adoperato con ogni buona volontà per facilitarla. In via tattica chiedeva solo che, per qualche tempo almeno, gli si evitasse, di fronte alla propria opinione nazionalista di varia origine, l'imbarazzo di riconoscere apertamente un impegno che pur risultando evidentemente dalla formula adottata «il quadro ecc.», egli aveva assunto affidandolo alla nostra discrezione. Il tutto detto nel tono più categorico. In queste condizioni se io gli scrivo ora una lettera che in una forma o nell'altra ribadisca ufficialmente il chiarimento, lo metto non solo nell'imbarazzo, ma forse nella necessità di rispondermi con una formula vaga che non vada oltre il contenuto dell'accordo firmato, che non lo impegni al di là di esso e non lo esponga ad immediati attacchi interni che è nel comune interesse evitare.

Caro Prunas, abbiamo lavorato, una volta tanto, tra uomini di buona fede. È un accordo nato e basato su rapporti personali di fiducia. Come tutte le cose umane è lontano dalla perfezione ed è soggetto ad applicazioni e sviluppi che richiedono da ambo le parti altrettanta buona fede. Se regge così, bene. Se no, non vi è più o meno abile sotterfugio precisativo ed impegnativo che lo possa fortificare. Se questo accordo si è perfezionato, implicando un reciproco sacrificio della sovranità italiana e delle aspirazioni territoriali austriache, ciò è dovuto proprio allo spirito di buona fede da cui si è partiti ed in cui si è concluso. Non vedo migliore garanzia possibile. Se la buona fede mancherà o da una parte o dall'altra, vuoi dire che avremo fallito. È un rischio connesso con l'arditezza dell'iniziativa ed il coraggio della concretazione.

Quando verrò in Italia, libero e liberato dal riserbo che la mia posizione attuale mi impone, parlerò in pubblico di questo accordo e sarò testimonio esplicito del suo significato e delle chiare intese secondo le quali si è venuto formulando ed è stato firmato. Creda che se scrivessi oggi la lettera che lei mi suggerisce commetterei un errore psicologico senza ottenere alcun sostanziale vantaggio.

Comunque le dò atto del suo suggerimento e mi assumo la responsabilità della omessa attuazione. Se queste mie argomentazioni la persuadono, sarei però lieto di saperla consenziente.

Altre cose le dirò a voce che sarebbe difficile e lungo mettere per lettera. Dica al ministro De Gasperi che, per quel tanto di ascendente che ho acquistato su Volgger e Guggenberg, sarò sempre disposto a recarmi, quando il tempo verrà, a Bolzano per ogni necessaria opera di chiarificazione, testimonianza e facilitazione.

Per quanto riguarda le reazioni russe, non mi paiono preoccupanti. Rientrano nel quadro di una generale reazione alle iniziative nostre che ha più ragioni esteriori che intime. Del resto l'ambasciatore Reale aveva trovato, subito dopo la firma dell'accordo, il ministro Molotov perfettamente consenziente. Anche Quaroni è del parere che non sia opportuno riesumare la questione coi russi.

L'AMBASCIATORE TARCHIANI ALLA COMMISSIONE POLITICO-TERRITORIALE PER L'ITALIA

DISCORSO. Parigi, 26 settembre 1946.

Je tiens à faire précéder un éclaircissement à mon bref exposé.

Si je prends la parole sur l'Ethiopie et l'Albani e cela n'implique nullement que j'aie par là l'intention d'aborder des questions ayant un caractère surtout politique et se référant aux relations entre l'Italie et ces deux Pays. En effet comme il apparaìt des documents présentés à la Conférence, le Gouvernment italien accepte entièrement, sans contestations, sans réserve, sans amendements, tous les articles du projet de Traité qui concernent ses rapports politiques avec l' Albanie et l'Ethiopie.

Mon exposé portera, donc, sur les rapports économiques de l'Italie avec l'Ethiopie et l' Albanie; rapports que règlent, par des dispositions speciales, l es articies 23-26 et 28-31 du projet de Traité soumis à la compétence de votre Commission.

Les intérèts économiques de l'Italie, en Albanie comme en Ethiopie, doivent ètre subdivisés en deux catégories au moins, que je tiens à séparer entre elles. D'une part, les intérèts qui découlent directement ~ou qui se trouvent en connexion ~ des agressions fascistes de 1936 et de 1939; d'autre part, !es intérèts qu'avait crées auparavant, en Ethiopie comme en Albanie, le travail pacifique du peuple italien.

Nous sommes prèts à liquider raisonnablement le passif, quel qu'il soit, que la politique fasciste nous a procuré par ses placements énormes en capitaux et en travail à l'intérieur de ces pays, mais, laissez-moi vous le dire en toute franchise, nous ne réussissons pas à saisir pourquoi la réaction bien compréhensible contre la politique fasciste arrive au point de compromettre gravement des rapports économiques établis, depuis très longtemps, entre l'Italie et ces deux pays, avec des avantages réciproques pourtant d'une évidence indiscutible.

Par ses documents 7 (P) et 42 (E), la Délégation italienne a déjà demandé que, dans le règlement des rapports économiques italo-albanais, le Traité de Paix tienne un juste compte des biens et propriétés de l'Etat italien en Albanie auxquels l'ltalie se déclare prète à renoncer.

Je me limiterai ici à citer seulement quelques-uns des principaux ouvrages d'intérèt public qu'ont été realisés par l'Italie en Albanie; la construction du port de Durazzo avec 7 mètres de fond et une longue étendue de quais; l'équipement et l'accroissement des ports de San Giovanni di Medua, Valona et Santi Quaranta; la construction de 400 km environ de nouvelles routes avec plus de 70 grands ponts sur !es fleuves Mati, Skumbini, Voiussa, Voiana et Drin; la réfection de toutes !es routes déjà existantes, et la construction d'ouvrages de toute sorte sur leur parcours; l'exploitation de gisements miniers et la mise en oeuvre d'un outillage moderne dans !es mines et !es terrains pétrolifères du Devoli, avec construction d'un pipe-line jusqu'à Valona (72 km); de nouveaux édifices publics pour l'administration en particulier à Tirana où un centre moderne groupe Ministères et Bureaux; des écoles partout et en particulier des écoles industrielles parfaitement outillées à Scutari, Berat, Argirocastro et Coritza; des écoles primaires dans tous !es centres principaux et des écoles rurales dans !es centres sécondaires; des hopitaux civils et militaires dotés d'installations modernes; des centres sanitaires ruraux, avec dispensaires et logements pour le perso nn el sanitaire; des aqueducs à T iran a, Scutari, Berat, Coritza, Valona, Argirocastro et Fieri; des bonifications en plein développement à Durazzo et à Valona; des maisons pour employés à Tirana et dans tous !es centres populeux avec un total dépassant mille cinq cents pièces d'habitation; en outre des cités ouvrières et des stades.

Je ne crois pas que l'on puisse trouver dans ces ouvrages d'interèt public le moindre caractère militaire; d'autre part !es destructions qui se sont produites du fait de la guerre sont bien loin d'avoir oté leur valeur fondamentale à tous ces biens, dans le cadre de l'équipement économique et civii de l'Albanie.

Permettez-moi, maintenant, d'attirer plus particulièrement votre attention sur !es dispositions des articles 24 et 26. Tels qu'ils sont énoncés actuellement, ils entraìneraient des conséquences extrèmement graves pour de nombreux ltaliens, qui depuis 1925 au moins jusqu'à 1939, ont donné à l'Albanie un apport incalculable soit par leur travail, soit par leur expérience et leurs capitaux. Les efforts qu'ont déployés ces Italiens, surtout pendant la période envisagée, ne tendaient qu'à transformer et à faire progresser l'économie albanaise au plus grand bénéfice des Albanais eux-mèmes; aussi serait-il profondément injuste de faire supporter par ces ltaliens un dommage qui dans bien des cas finirai t pour peser sur l'Albanie elle-mème.

L'art. 24 fixe le principe selon !eque! !es citoyens italiens en Albanie devront jouir du mème statut juridique que !es ressortissants des autres pays, malheureusement si !es dispositions suivantes du mème article devaient rester telles qu'elles le sont en ce moment, elles finiraient par enlever à peu près toute valeur pratique au principe général de l'égalité de statut.

Voilà pourquoi la Délégation italienne croit devoir d'insister pour obtenir une modification de l'art. 24, afin que l'on reconnaisse non seulement le droit qu'acquiert l'Albanie d'annuler ou modifier !es concessions accordées aux Italien après 1939, mais aussi le droit de ces derniers de se voir garantie une équitable indemnisation ainsi que la possibilité d'un arbitrage en cas de contestation .

Quant aux nouveaux amendements proposés per l' Albanie dans son document 7 /CP, je vous prie de bien vouloir vous reporter au memorandum 42 (E) présenté par la Délégation italienne à la Commission économique.

Laissez-moi, maintenant, vous prier de bien vouloir réfléchir sur les conséquences extrèmement graves qui peuvent découler de cette clause de l'art. 26, selon laquelle l'Italie devrait accepter d'avance toutes les mesures que l' Albanie voudra lui imposer, sans la moindre garantie que ces mesures correspondent à l'équité. La Délégation italienne à mis en évidence ce point dans son mémorandum 7 (P), afin que la disposition ainsi visée de l'art. 26 soit reprise en examen et supprimée.

Si cette suppression ne sera pas jugée possible, permettez-moi au moins de croire que des modifications substantielles lui seront apportées pour obvier aux préoccupations dont nos déclarations se sont faites l'écho.

En effet, malgré la participation active d'une foule de patriotes italiens à la lutte con tre les occupants nazis pour la libération de l' Albanie, l'actuel gouvernement albanais ne semble pas aucunement se soucier des intérèts légitimes des Italiens et il paraìt avoir oublié totalement l'apport que ces mèmes Italiens ont donné à l'essor économique du pays; les richesses qu'ils ont prodiguées dans cette oeuvre et mème la collaboration qu'ils ont prètée aux travaux de reconstruction en Albanie après sa libération.

Si vous approuverez les artt. 24 et 26 dans leur énoncé actuel vous permettrez une extension injustifiée et au délà de toute limite raisonnable de la faculté de liquider sans aucune sauvegarde des intérèts italiens legitimes.

A notre avis, un traitement équitable réservé à ces intérèts italiens légitimes répondrait en premier lieu à des principes juridiques jusqu'ici toujours appliqués et deuxièmement il constituerait un encouragement réel à une féconde reprise des trafics et des échanges entre l'Italie et l'Albani e, reprise que nous désirons vivement, sur un pian d'égalité parfaite, d'autant plus qu'elle correspond, nous en sommes convaincus, à l'intérèt traditionnel des deux pays.

Le Traité de Paix doit mettre les rapports entre l'Italie et l'Ethiopie sur une base solide d'amitié et de respect réciproque. Pour arriver à ce but, qui correspond d'ailleurs parfaitement au désir du peuple italien, il est opportun que nous examinions de près, soit la portée réelle, soit les conséquences pratiques qu'entraìneraient les clauses du projet de traité appelées à régler dorénavant les rapports économiques entre les deux pays.

A l'égard des amendements proposés par l'Ethiopie, je me limiterai à vous dire que malgré toute sa bonne volonté le Gouvernement italien ne parvient pas à en reconnaìtre le bon fondement et il a pleine confiance que son avis sera partagé par la Commission. Je me bornerai, par conséquent, à toucher aux questions fondamentales du projet lui-mème.

Tout d'abord l'artide 28, selon le texte proposé, contient la renonciation totale de l'Italie en faveur de l'Etat éthiopien à tous ses biens et droits existant à l'intérieur des limites territoriales de l'Ethiopie. J'ai déjà dit, ailleurs, que nous sommes prèts à accepter une telle cession. Mais il n'est pas possible ni juste d'oublier que l'Italie cède par là le premier équipement moderne dont l'Ethiopie ait jamais été dotée. Il s'agit de routes construites gràce à une technique audacieuse et au travail de nos ouvriers spécialisés, au coeur de territoires impraticables, qui vont de còtes au-dessous du niveau de la mer, comme cela se produit dans la plaine désertique de la Dankalie, jusqu'à des altitudes supérieures à

3.000 mètres, comme c'est le cas du tunnel routier de Termaber. Il s'agit de ponts jetés sur les principaux fleuves éthiopiens, depuis le Nil Bleu jusqu'à l'Omo Botte go, à l' Aouache, au Takazé, selon les méthodes les plus récentes de la science des constructions. Il s'agit d'hòpitaux et de dispensaires disséminés partout sur ce vaste territoire, d'établissements scientifiques, comme l'Institut d'Hygiène et de Prophylaxie d'Addis Abéba, dotés d'excellents laboratoires, l'lnstitut pour la cure de la rage, l'Institut contre le typhus oxanthématique, !es léproseries, !es services ophtalmologiques, I'lnstitut contre la malaria bien connu pour ses recherches dans les zones basses sujettes au paludisme, !es excellents services de médecine vétérinaire et de distribution de sérums ou vaccins pour la protection du cheptel. Il s'agit de terrains d'expérience et de services agronomiques organisés pour développer l'agriculture locale. Il s'agit d'écoles modernes dotées de stades. Il s'agit d'aérodromes et de l'organisation de lignes aériennes qui unissaient entre eux les divers centres éthiopiens et reliaient I'Ethiopie aux centres africains et à I'Europe.

Toute cette organisation qui est l'oeuvre du travail italien ed dont la valeur économique ne peut s'évaluer aujourd'hui qu'en chiffres énormes, a été acquise en fait par I'Ethiopie et elle le sera en droit à la suite du Traité de Paix. Mais au moment précis où eiie fait un gain aussi grand, est-il juste de la part de l'Ethiopie d'avancer encore des demandes de réparations pour l'occupation de son territoire, en présentant une liste de dommages, que je m'abstiendrai de discuter en ce moment et qui ignore totalement les gains que lui procure le Traité?

La justice exige que la valeur de cet outilJage moderne, procuré à l'Ethiopie par Jes sacrifices du contribuable italien, soit portée au crédit de l'ltalie dans le règlement général des rapports économiques et financiers que le Tniité va fixer entre les deux pays.

Une seconde question se pose encore à propos de l'art. 30. QuelJe assiette va-t-on donner à l'activité économique des simples particuliers en Ethiopie? Pratiquement, les dispositions prévues annihileraient entièrement cette activité. Je ne veux mème pas me demander si c'est là l'intéret bien entendu de l'Ethiopie et je vais me limiter à examiner en détail le texte de l'artide tel qu'il a été formulé.

Comme je l'ai déjà dit, l'activité économique de l'ltalie en Ethiopie a une ancienne tradition. Certes, on ne saurait nier que l'annexion du pays n'ait poussé plus activement les particuliers à y transférer leur activité. Mais est-ce là une bonne raison pour òter, et sans aucune compensation, aux ltaliens ces concessions économiques qui Jeur avaient été accordées librement, par le Gouvernement éthiopien pendant les cinquante dernières années et dont la mise en activité allait entièrement au bénéfice du pays? Nous proposons par conséquent que cette faculté, que l'on veut accorder au Gouvemement éthiopien, soit limitée aux concessions que le Gouvemement italien a octroyées à des particuliers italiens et non à celles qui, avant le 3 octobre 1935, avaient été accordées librement par le Gouvernement éthiopien lui-mème. Ces demières devraient, selon toute justice, continuer a ètre réglées sur la base des actes octroyés alors par les autorités éthiopiennes compétentes.

Quant aux concessions accordées plus tard par le Gouvernement italien à des particuliers, on voudrait maintenant donner au Gouvemement éthiopien la faculté de ]es annuler, purement et simplement; en outre, on voudrait que l'ltalie accepte d'avance, et sans aucune distinction, toutes !es mesures que prendra à cet égard le Gouvernement éthiopien. Dans cette matière, qui ne touche pas à des questions politiques intéressant l'Etat, mais aux intérèts de simples travailleurs et aux droits légitimes de techniciens, permettez-moi de vous demander, Messieurs, au moins deux garanties d'ordre strictement juridique:

premièrement: en cas de contestation sur ce point bien défini le droit de faire recours au Conseil des Ambassadeurs institué par le Traité;

deuxièmement: en cas d'annulation de concessions de particuliers qui, gràce à leur activité, ont fait progresser l'économie éthiopienne, le droit d'obtenir une équitable compensation.

A propos de l'énoncé de l'art. 31, enfin, nous demandons que les résultats des missions scientifiques italiennes dans ces régions soient sauvagardés dans l'intérèt général des recherches scientifiques. ·

Par ces déclarations j'ai voulu attirer votre attention sur un ensemble de faits, bien précis, dont vous ne pourrez ne pas tenir compte au moment de la décision définitive sur les clauses économiques du Traité concernant l' Albanie et l'Ethiopie. La défense que vous avez entendue par mes paroles, de ce que nous jugeons ètre les intérèts légitimes et défendables des ltaliens, a été objective et modérée. En vous l'exposant, je n'ai pas oublié un seui instant, croyez-moi, qu'elle devait s'inspirer d'un désir, d'un besoin profondément ressenti par tous les ltaliens: éclaircir l'horizon, dans un esprit de compréhension mutuelle, afin que, une fois réglé un passé douloureux que nous déplorons sincèrement, les relations italo-albanaises et italo-éthiopiennes puissent se renouer avec une confiance entière dans l'intérèt réciproque de toutes les parties.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A. I., DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE TARCHIANI, A PARIGI

T. 14779/805. Roma, 27 settembre 1946, ore 22,45.

In considerazione gravi difficoltà che deriveranno alla bilancia italiana a causa prossima cessazione rifornimenti U.N.R.R.A. e esaurirsi fondi paga truppe, urgerebbe ottenere sollecita possibilità disporre finanziamenti sui quali si faceva fondato affidamento per 1946.

Tali finanziamenti dovrebbero essere costituiti da un prestito dell'Export-Import Bank e dall'accreditamento dei fondi sospesi riconosciuti all'Italia in pagamento di servizi e prestazioni fatte alle forze americane, per un importo di 125 milioni di dollari.

Dato che il prestito della Banca appare differito fino a quando risolta la questione delle riparazioni, il Governo italiano deve fondare ogni sua speranza e programma su immediati accreditamenti dei predetti fondi sospesi, sui quali così la Commissione parlamentare americana, che gli organi esecutivi dell'Amministrazione americana, si sono espressi favorevolmente da piu mesi.

Senza sollecita disponibilità tali fondi verrebbero fra breve mancare in Italia rifornimenti grano e combustibili, con ovvie gravissime conseguenze di ordine politico e sociale.

Ciò premesso, prego vossignoria fare gli opportuni sondaggi presso la delegazione americana nei modi che riterrà più opportuni per ottenere che la somma sia messa subito a nostra disposizione 1•

L'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A. I., DE GASPERI

T. 16826/391. Vienna, 28 settembre 1946, ore 22 (per. ore 8 del 29).

Rappresentante sovietico, durante seduta di ieri del Consiglio alleato, ha espresso opinione che intesa italo-austriaca, da parte questo Governo, sia stata conchiusa in violazione accordo controllo per Austria del giugno u.s. Rappresentante U.R.S.S. premesso che da parte russa non si intendeva respingere accordo concluso, ha proposto invio lettera al Governo austriaco, invitandolo ad astenersi in futuro da tale modo di procedere. Non essendo stata raggiunta unanimità al riguardo, proposta sovietica non ha avuto seguito.

Di particolare interesse è che, per opporsi a proposta rappresentante sovietico, alcuni rappresentanti alleati hanno adottato conclusione che accordo 5 settembre doveva attribuirsi unicamente a iniziativa ministro affari esteri Gruber non a Governo in sede.

IL MINISTRO A SOFIA, MAMELI,

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO

E MINISTRO DEGLI ESTERI A. I., DE GASPERI

T. PER CORRIERE 17029/0 !24. Sofia, 28 settembre 1946 (per. il 3 ottobre).

Mio telegramma n. 118 in data 20 settembre u.s. 2 .

Non avendo ricevuto in tempo utile alcuna comunicazione da questo ministro sovietico, in data 21 settembre u.s. ho inviato nota a questa Commissione alleata di controllo, domandando revoca ordinanza relativa beni italiani, in base argomenti contenuti nella nota diretta da questa legazione a Ministero affari esteri bulgaro in data 17 settembre u.s. 3 . Subito dopo ho inviato copia stessa nota a rappresentanti americano e britannico nella predetta Commissione.

Generale Robertson, rappresentante americano, mi informava in data 24 settembre di aver inviato lettera a presidente Commissione (generale Birusov) espri

l Per la risposta vedi D. 363. 2 Vedi D. 330. 3 Vedi D. 321.

mendo meraviglia che ordinanza fosse stata emanata su istruzioni scritte Commissione, senza che rappresentante americano ne fosse stato neppure informato, e domandava immediata revoca ordinanza che, secondo sua stessa espressione, «viola» disposizioni previste da progetto trattato di pace con l'Italia.

Brigadiere Blunt, rappresentante britannico, scriveva in pari data al generale Birusov, riservandosi ogni azione in attesa istruzioni suo Governo, e, ricevute tali istruzioni, in data 26 corrente gli inviava nota analoga a quella americana, domandando inoltre che ordinanza fosse ad ogni modo sospesa prima scadenza termine.

Nel frattempo avevo ricevuto da questo Ministero esteri altra nota in data 25 settembre con cui si informava questa legazione che nostra nota di protesta in data 17 corrente era stata trasmessa a Commissione alleata di controllo, la quale aveva fatto conoscere che si riservava di manifestare ulteriormente suo punto di vista su argomenti nella nostra nota predetta. Commissione confermava che ordinanza doveva essere applicata. Di tale comunicazione ha dato notizia ai rappresentanti britannico e americano. Dal canto mio avevo frattanto fatto presente al Ministero affari esteri -pur mantenendo in pieno nostra tesi circa revoca ordinanza necessità che termini di essa fossero frattanto prorogati in attesa svolgimento trattative in corso. Quest'ultima domanda non ha avuto risposta, così come nessuna risposta è stata data sinora a rappresentanti britannico e americano.

Termini ordinanza, facenti obbligo a cittadini italiani qui residenti denuncia loro averi sono decorsi da ieri 27 corrente.

Rappresentanti predetti mi hanno informato di ritenere che loro Governi agiranno in sede competente, molto probabilmente a Parigi. Localmente solleveranno questione in prossima riunione Commissione alleata di controllo e come primo argomento.

Tutto il possibile è stato fatto da questa legazione anche per tranquillizzare connazionali particolarmente meno abbienti, preoccupati che, una volta denunciati loro averi personali, dati sistemi non infrequenti in questo Paese, stessi averi corrano rischi proprio da parte di chi dovrebbe tutelarli. A questo proposito ho avuto formali assicurazioni da rappresentanti americano e britannico che nessun caso di tal genere sarà da essi e dai loro Governi tollerato, in base ad eccezioni contenute in progetto trattato di pace con Italia.

In ottemperanza vostre istruzioni 1 non ho denunciato mobili ed immobili demaniali rappresentanza diplomatica e consolati, né quelli scuole ed Istituto Cultura. Del pari ho dato istruzioni personale dipendente legazione e consolati e ad insegnanti nostre scuole ed Istituto Cultura di non presentare alcuna denuncia.

Debbo rilevare che Ministero affari esteri bulgaro ha agito questa volta con inconsueta rapidità e premura. Soprattutto ci ha fornito elemento utilissimo indicando per iscritto data e numero protocollo istruzioni emanategli da Commissione alleata di controllo. È chiaro tuttavia che suo scopo evidente e principale è di lasciare ogni responsabilità a Commissione predetta escludendo quella del Governo bulgaro. Perciò, in relazione tanto a vostre istruzioni quanto al fatto da noi sostenuto per primo che nessuna clausola accordi di armistizio con Bulgaria contempla e giustifica emissione ordinanza in data odierna, ho inviato nota a questo Ministero

l Vedi D. 300.

affari esteri, richiamando responsabilità che a stesso Governo deriva in conseguenza emissione e applicazione ordinanza stessa. Con separato telespresso n. 2074/811 in data odierna1 invio copia note scambiate circa ordinanza 2 .

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE TARCHIANI CON L'ASSISTENTE SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI, DUNN

APPUNTO. Parigi, 29 settembre 1946.

UN.R.R.A. and suspense accounts. Ho portato a Duno una parafrasi del telegramma del presidente De Gasperi 1 che sollecita una decisione americana sulla questione dei 120-130 milioni di « suspense accounts » per poter predisporre il programma dei necessari e immediati acquisti in America, dato che l'U.N.R.R.A. cesserà di esistere, finanziariamente, il 31 dicembre p.v. Duno mi ha ripetuto quello che già sapevamo, cioè che Byrnes prima di dare altri aiuti all'Italia, che possano suscitare gelosie o appetiti di reali o pretesi creditori, intende che la questione delle riparazioni sia chiusa e una cifra globale sia fissata definitivamente. Poiché la fissazione delle riparazioni è imminente, suggerisco a Dunn di dire a Byrnes di darci assicurazioni ferme-anche se confidenziali-per i 120-130 milioni; noi potremo così contare su tale somma nel preparare i nostri preventivi di acquisto; l'annunzio ufficiale potrà avvenire in seguito se si vuole in qualsiasi modo evitare ora di stimolare le pretese degli aspiranti a riparazioni italiane. Dunn mi ha dichiarato di essere d'accordo e mi ha assicurato che parlerà nella mattinata di lunedì con Byrnes della nostra situazione e dei «suspense accounts»; mi darà una risposta al più presto.

Navi. Ho lasciato a Dunn un appunto sulle navi «Vulcania», «Saturnia», «Conte Grande» e «Conte Biancamano», domandandogli di far sollecitare da qui le autorità competenti di Washington per la rapida consegna, con qualsiasi espediente, dei due «Conti», oltre che del «Saturnia», che servirebbero per il rimpatrio dei prigionieri e successivamente per i nostri servizi regolari transatlantici. Il «Vulcania» rimarrebbe per qualche mese in «charter» (a pagamento) con l'American Export Line e poi passerebbe a noi. Duno si è dichiarato d'accordo e si adopererà per affrettare la pratica.

Prestito alla Grecia. Duno mi ha accennato alla questione del prestito americano alla Grecia per fornire le materie prime che dovrebbero essere lavorate da noi con

l Vedi D. 353.

accreditamento del costo di trasformazione in prodotti in conto riparazioni. Il problema è alquanto complesso ma interessa l'America ora più che mai data la situazione che si va preparando in levante con l'inasprirsi della questione degli Stretti. L'America desidera che le relazioni italo-greche siano le migliori possibili e che l'Italia possa cooperare alla ricostruzione greca col minimo sacrificio suo e nel modo più facile e più efficace per noi, cioè in lavoro ed assistenza tecnica. I delegati tecnici stanno studiando la questione che viene anche seguita personalmente da Byrnes 1 .

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE TARCHIANI CON L'ASSISTENTE SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI, DUNN

APPUNTO. Parigi, 30 settembre 1946.

Suspense accounts. Dunn mi ha pregato di passare da lui oggi per darmi la risposta di Byrnes sui 125 milioni di dollari 1 . È suo parere che non se ne possa parlare assolutamente prima che le riparazioni siano fissate. Rimane alla sua dichiarazione a De Gasperi che i 125 milioni ci saranno, ma non vuoi prendere altri impegni prima della fine della Conferenza, cioè prima del 15 ottobre. S'intende ha detto Dunn-che questo non riguarda le riunioni dei Quattro che avverranno dopo. Si tratta quindi di un ritardo di pochi giorni. Secondo Dunn l'aiuto finanziario da dare subito all'Italia potrebbe essere anche più importante.

Navi. Byrnes ha dato ordine di telegrafare a Washington per affrettare la pratica e la consegna delle navi da noi richieste.

Prestito alla Grecia. Byrnes ha ripetuto di essere interessatissimo al problema della ricostruzione greca e all'apporto che-con l'aiuto degli Stati Uniti in materie prime-vi porterebbe l'industria italiana. Stamani aveva ricevuto Dragumis (capo della delegazione greca) e Diamantopulos (ambasciatore a Washington). La questione passerà subito allo studio dei tecnici. Ma Byrnes vuoi dare al progetto rapida esecuzione.

Dichiarazione per l'Italia. Pare sarà fatta il 12 ottobre e conterrà assicurazioni ferme in favore della democrazia italiana, quale si è affermata attraverso le prove di questo periodo, e per l'apporto finanziario americano alla nostra ricostruzione.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA

T. 149241182. Roma, JO ottobre 1946, ore 17,30.

Suo 392 2 .

Questione sollevata costì ha già formato oggetto trattazione e chiarimento in recenti colloqui tra ambasciatore Carandini da un lato e Gruber, Schmid, nonché esponenti altoatesini dall'altro 3 e di cui le è stata data comunicazione per corriere.

Non sembra pertanto il caso ritornarci sopra per ora.

Pregola intanto riferire circa andamento discussioni parlamentari 4 .

L'AMBASCIATORE A NANCHINO, FENOALTEA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 171171132. Nanchino, 2 ottobre 1946, ore 19,35 (per. ore 10,30 del 4).

Suo 105 1• Trasmetto traduzione messaggio risposta questo ministro esteri: «Ringraziola per messaggio trasmessomi tramite ambasciata Nanchino 30 settembre. Governo cinese apprezza suo giusto valore fatto che intenzione Italia rinunciare privilegi extraterritoriali e concessioni in Cina ha preceduto inclusione relative clausole nel progetto trattato pace, è grato profittare questa occasione per assicurarla nuovamente reciproco desiderio Cina stabilire amichevoli relazioni con Italia democratica su basi reciproca comprensione e fiducia». Messaggio viene telegrafato direttamente da questo Ministero esteri ad ambasciatore Yu a Parigi, il quale lo consegnerà presidente del Consiglio De Gasperi.

l Vedi D. 352.

476 Testo ambedue messaggi viene consegnato questa stampa per pubblicazione da avvenire non (dico non) prima 5 ottobre. Per aderire desiderio espresso da questo Governo prego disporre analoga pubblicazione stampa italiana stessa data.

L'ON. SARAGAT AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

FoN. s.N.o. 17086/1250. Parigi, 3 ottobre 1946, ore 16,30.

Mio 1245 1•

Mi risulta che iniziativa francese era stata previamente concordata con inglesi ed americani. Lavori ultime due settimane in seno a sottocommissione statuto avevano chiaramente confermato contrasto tra punto centrale progetto anglo-americani (il massimo dei poteri al governatore) e tesi del gruppo slavo (tutti poteri all'assemblea). Si era al riguardo palesata manovra ostruzionistica da parte del gruppo slavo onde rinviare in pieno ulteriori discussioni statuto al Consiglio dei Quattro sulla base semplice approvazione attuale testo articolo 16. Quest'ultimo infatti, per sue caratteristiche di estrema generalità, era considerato offrire solidità migliore per sostenere tesi sovietico-jugoslava su statuto.

In queste circostanze anglo-americani si sono preoccupati a loro volta di rafforzare il proprio giuoco assicurandosi sin da ora in sede dei Ventuno una interpretazione, corrispondente loro punto di vista fondamentale, dei principi contenuti nei paragrafi 2,4 e 6 dell'art. 16.

Maggioranza qualificata ottenuta stanotte su tutti indistintamente i punti della «proposta» francese rappresenta pertanto indubbio successo privato anglo-americano.

Uno degli aspetti interessanti situazione è dato dalla parte sostenuta da delegazione francese per secondare manovra anglo-americana. AI riguardo non dovrebbe essere improbabile qualche vivace reazione tendenze estrema sinistra.

IL SEGRETARIO DELLA COMMISSIONE CONFINI, CASARDI,

ALL'ADDETTO ALLA SEGRETERIA GENERALE, CARROBIO

L. Parigi, 3 ottobre 1946.

Gran discussione alla delegazione sulla questione della votazione delle «proposte» francesi. Tutti sono d'accordo che sia stato un bene, ma si preoccupano dell'atteggiamento ufficiale da assumere nei confronti delle medesime. Nessuno osa lodarle, nessuno intende criticarle. Dubbi quindi su cosa dire alla stampa, ecc. ecc.

In mattinata è giunto intanto un nuovo invito di Urban ad Arpesani per un colloquio. Dopo la netta posizione presa da Bebler, mi riesce difficile non mettere in relazione questo improvviso invito con la votazione di stanotte che evidentemente ha scosso gli jugoslavi. Su questo punto vedremo comunque gli sviluppi.

Ad ogni modo ci si rende conto che la votazione di stanotte ci ha dato un'arma in mano sulle eventuali conversazioni, e che non dobbiamo assolutamente !asciarcela spuntare.

Tornando alla questione dell'atteggiamento nei confronti della questione dello statuto mi domando se non sia possibile girare almeno in parte l'ostacolo svolgendo un'azione per svalutare l'importanza di detto problema. Occorre infatti distinguere tra statuto e costituzione. Il primo ha lo scopo precipuo di garantire l'indipendenza del Territorio Libero e il rispetto dei principi ai quali è stata ispirata la sua progettata creazione. Ma quello che regolerà la vita quotidiana del Territorio Libero e tutti i particolari della sua organizzazione è la costituzione, e questa, è già previsto, verrà stabilita all'infuori di ogni ingerenza estera, da una apposita assemblea costituente eletta dal libero suffragio degli stessi abitanti del Territorio. In questa assemblea costituente sta quindi, in ultima analisi, la vera garanzia della democrazia della organizzazione del Territorio. Perché allora riscaldarsi tanto sulla questione dello statuto?

Mi rendo perfettamente conto che questa argomentazione non esaurisce le possibilità di polemica sulla questione dello statuto. Ma merita forse essere tenuta presente nel rispondere ai noti attacchi e nel parlarne alla stampa.

Ne ho parlato a Quaroni e Saragat che han trovato l'idea interessante. Parlane a Renato [Prunas] per il caso creda accennarne al presidente.

COLLOQUIO DELL'ON. LUZZATTO CON IL MINISTRO DEGLI ESTERI DI NORVEGIA, LANGE

APPUNTo 1 . Parigi (Hotel Crillon), 4 ottobre 1946, ore 11,15-12.

Avevo l'appuntamento con Ording il quale nel ricevermi disse che il ministro degli esteri avrebbe piacere di vedermi perché loro vogliono avere ulteriori informazioni su vari problemi italiani e in modo particolare sul problema giuliano.

Il ministro chiese anche informazioni sull'attuale situazione in Venezia Giulia particolarmente in campo industriale e sindacale. Chiese in modo particolare come sia stato ricevuto dalla popolazione triestina il compromesso sullo statuto e accennò alle difficoltà di applicare uno statuto che non sia bene ricevuto da tutte le parti. Disse che avevano avuto informazioni dettagliate da un norvegese che era stato mandato a Trieste un mese fa come corrispondente di giornale. Dopo aver avuto contatti con tutti gli ambienti e in modo particolare anche con i rappresentanti del partito socialista (pare che abbia parlato col presidente di zona Tuegher) egli ha riportato l'impressione che, nonostante la grande maggioranza italiana, un plebiscito potrebbe risultare a favore della Jugoslavia per motivi sociali; poiché era stato anche informato della potenza delle organizzazioni slave o filo-slave e della loro capacità di penetrazione, egli si domanda come lo Stato Libero potrà funzionare senza un accordo delle due Nazioni interessate.

Il ministro è pienamente informato delle difficoltà di accordi diretti italo-jugoslavi e delle eccessive pretese slave, ma ritiene che nulla dovrebbe essere lasciato intentato per arrivare a simili accordi e accennò che i norvegesi stessi sarebbero eventualmente disposti a fare del loro meglio per il raggiungimento di un accordo se noi lo desiderassimo. Io risposi che mi sarei subito informato e che avrei potuto dire qualche cosa in proposito nel corso del pomeriggio.

Su mia richiesta Arne Ording disse che egli non crede che ci sia una qualsiasi possibilità che i Grandi Quattro facciano concessioni alla Jugoslavia oltre a quanto hanno deciso in occasione della loro riunione di giugno.

Ritornando sulla questione delle future istituzioni dello Stato Libero di Trieste, il ministro chiese se gli italiani preferissero uno statuto veramente democratico o piuttosto lo schema presentato dagli anglo-americani. Il loro informatore aveva l'impressione che i triestini indistintamente non erano soddisfatti dell'amministrazione alleata e particolarmente della parte inglese, e che preferirebbero nettamente istituzioni tali che lasciassero a loro stessi il governo della regione. Risposi che indubbiamente questo era esatto sempre che la libertà delle istituzioni democratiche fosse veramente salvaguardata e si potesse veramente avere elezioni libere da qualsiasi ingerenza e da quelle intimidazioni che anche adesso nonostante l'occupazione alleata si verificano continuamente.

Il ministro aggiunse che indubbiamente il genere di organizzazione delle industrie sarà di capitale importanza, cioè se esse saranno proprietà pubblica o verranno

I È presente al colloquio il segretario del Partito socialista norvegese, Arne Ording.

lasciate in mano di industriali privati, alcuni dei quali, secondo informazioni che egli ha avuto, non sarebbero graditi anche per pretesi legami col precedente regime. Di vitale importanza sarebbe comunque il regime delle imprese, di carattere nazionale o parastatale. A prescindere dai legami internazionali del porto di Trieste, il ministro si è reso conto che l'economia giuliana è legata più all'Italia. Espresse preoccupazioni che gli jugoslavi potessero con boicottaggio economico o con la concorrenza di Fiume danneggiare gli interessi dello Stato Libero.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, REALE, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

T. S.N.D. 17197/256. Varsavia, 4 ottobre 1946, ore 21,10 (per. ore 24 del 5).

Ho appreso stamane da questo Ministero esteri che accordo commerciale italo-polacco sarà firmato Roma 5 ottobre. Se la notizia è esatta faccio presente a codesto Ministero sconvenienza tale decisione, avendo io ripetutamente comunicato desiderio ministro polacco commercio estero Jendrychowski e mio personale che firma accordo avvenga Varsavia.

Mancata risposta mio telegramma da Parigi nel quale chiedevo notizie andamento trattative è altra grave mancanza riguardo che io non merito e che non corrisponde tradizionale correttezza codesto Ministero. Gradirei ricevere a Parigi spiegazioni e dettagli 1 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE AD ATENE, GUIDOTTI

T. 15077/21. Roma, 4 ottobre 1946, ore 23.

Grecia ha votato in favore ammissione Italia agli accordi monetari Bretton Woods. Faccia sapere costì che il gesto non è passato inosservato e che ne siamo grati.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALL'ON. SARAGAT, A PARIGI

T. S.N.D. 15131/828. Roma, 5 ottobre 1946, ore 23.

Vostre conclusioni 3 meritano riflessione specie quella non esservi modo di parlare assemblea. Sembrami però impossibile presentare memorandum riassuntivo solo questione economica. Paese non comprenderebbe silenzio su questioni politico-territoriali 4 .

l È il T. 17192/1263 del 5 ottobre, con il quale si riferiva quanto detto per la parte economica nel verbale della riunione della delegazione del 4 ottobre: vedi D. 374.

2 Lo fu con T. 1723511268 del 6 ottobre, non pubblicato. Il testo del memorandum è edito in Foreign Relations of the United States, 1946, vol. IV, cit., pp. 179-187.

3 Vedi D. 376.

4 Per la risposta vedi D. 381.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA

T. 15119/186. Roma, 6 ottobre 1946, ore l.

Suo 400 1•

Pur rendendomi conto delle circostanze in cui discussione si è svolta e delle difficoltà interne di codesto Governo, devo constatare che ordine del giorno ap

l Vedi D. 366.

provato, insistente su presunti «inalienabili diritti dello Stato austriaco sul Tirolo meridionale» e reclamante autodecisione, intorbida situazione Alto Adige che si era chiarita.

Ringrazi comunque Gruber sia delle spiegazioni, sia delle assicurazioni datele. Gli accenni in questa occasione ad alcune dichiarazioni da lui pubblicamente fatte ad lnnsbruck che il giornale Dolomiten ha riportato testualmente il 2 corr. 1 , dichiarazioni che avrebbero dovuto provocare da parte mia una precisazione, che non ho poi fatto appunto per non suscitargli ulteriori imbarazzi durante discussione in seno Commissione parlamentare.

Consultazione su opzioni dovrà avvenire a suo tempo fra organi dei due Governi e preferisco ignorare che codeste autorità attingano informazioni da cittadini italiani.

Abboccamento a breve scadenza con nostro prefetto potrebbe venir interpretato come se un funzionario fosse chiamato a riferire da autorità estera. Ella cercherà dunque, in termini amichevoli, di lasciar cadere l'iniziativa che potrà essere utilmente ripresa in forma e modi diversi. Avverta poi che manifestazioni austriache rischiano provocare reazioni minoranza italiana Alto Adige2 .

L'ON. SARAGAT AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

FoN. s.N.o. 17231/1266-1267. Parigi, 6 ottobre 1946, ore 16.

Suo 828 1• Considerato attentamente suo telegramma e fatto presentire stamane confidenzialmente anche Dunn confermo nostro parere intervento assemblea. D'accordo su convenienza non (dico non) chiudere con semplice memorandum economico questa seconda fase Conferenza.

Dunn ha detto che, se anche fosse possibile accoglimento di una nostra domanda essere sentiti, egli crede che, dal punto di vista internazionale, il tenore del discorso cui dovremmo necessariamente uniformarci riuscirebbe in questo momento

per varie ragioni più di danno che di vantaggio presso Grandi e in generale ambiente Conferenza. Inoltre, se ci fosse concesso far parte Alleati, Stati ex nemici dovrebbero ottenere stessi diritti, né si potrebbero impedire risposte e polemiche da parte della Jugoslavia o di altri, per cui si rischierebbe riapertura difficile dibattito che si vuole invece affrettatamente conchiudere. Ha del resto spiegato che Segretariato Conferenza, composto quattro Grandi e quattro minori, ha già discusso ed unanimamente scartato movente diffidenza Stati ex nemici per cui, salvo decisione contraria assemblea che sembra assolutamente da escludere, nostra domanda sarebbe respinta.

Mentre ci sembra non opportuno avanzare richiesta essere sentiti sapendo già non sarà accettata, sarei d'avviso che delegazione, presentato qui memorandum economico (il che avverrà domani mattina), desse impressione cessare ogni sua

1 Vedi D. 377.

attività almento carattere ufficiale. Nel frattempo, ella potrebbe combinare Roma dichiarazione, o altro documento in forma da definirsi, che rappresentasse pensiero del Governo e del Paese e che potrebbe dirigersi a cerchia più larga che non sola Conferenza Ventuno.

È probabile che, dopo giorni irrequieti, sostituti dei ministri esteri rimangano a Parigi per un paio di settimane elaborare testo trattato che porteranno poi New Y ork ai Quattro Grandi.

Prima quindicina novembre saremmo uditi colà con jugoslavi su questione statuto Trieste. Avremmo quindi nuova occasione pronunciarci prima della fine.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE CARANDINI, A PARIGI

T. S.N.D. URGENTISSIMO 15175/831. Roma, 7 ottobre 1946, ore 3.

Non parmi Gruber agisca prudentemente e lealmente.

Avvertilo che a stento trattengo qui reazione italiana. Riferirò Commissione esteri ove Nitti attacca garanzia internazionale. Circa tale carattere conviene riserbo 2•

1 Non rinvenuto, ma vedi D. 359.

2 La copia in arrivo a Parigi, conservata in Archivio Carandini, busta IO, reca le seguenti annotazioni di Winspeare Guicciardi: «Comunicato telefonicamente a Carandini il 7 ottobre, ore 17,30. Telefonato al ministro Zoppi per chiarimenti, 7 ottobre ore 18. Ritelefonato all'ambasciatore per dare chiarimenti, 8 ottobre ore IO. Telefonato al ministro Zoppi per calmare la cosa, 9 ottobre ore Il». Per la risposta vedi D. 384.

IL MINISTRO A PRAGA, TACOLI,

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO

E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. 17289/253. Praga, 7 ottobre 1946, ore 21,20 (per. ore 10,30 dell'B).

In colloquio odierno segretario generale Heidrich mi ha finalmente assicurato che, accettando mie vive premure e miei argomenti presentati Gottwald e diversi ministrP, Italia sarà compresa, a parità Nazioni alleate, in norme emanate per regolare situazione beni sudditi nemici di fronte decreti politici. Schema dette norme va allo studio del Consiglio dei ministri odierno. Attendesi vivace dibattito. Sarà quindi presentato Assemblea costituente. Ritengo che si stabilirà devolvere Governo facoltà restituzione beni stranieri o corrispondere indennizzo in valore attuale e in corone nuove, salvo per i casi di provata condotta contraria interessi Cecoslovacchia.

I Vedi D. 383. 2 Non pubblicati. 3 Vedi DD. 4 e 245.

Se devesi prevedere esame singoli casi moderato ottimismo circa suo esito, otterrebbesi tanto richieste norme che esse sarebbero applicate da autorità centrale; soprattutto che avremmo uguaglianza di trattamento con Alleati. Heidrich mi ha pure assicurato accetterebbesi rinunciare qualsiasi sequestro facoltizzato trattato di pace. Gradirei su questo punto essere informato telegraficamente su definizione data Parigi articolo 69 1•

Ho creduto doveroso proporre Heidrich conversazione preliminare e massimamente su accordo commerciale e invio lavoratori. Proposta sembrami attesa e gradita. Settimana prossima. a conoscenza deliberazione Consiglio ministri, avrò colloquio con rappresentanza Direzione generale affari commerciali per primi inizi deliberazioni senza nulla impegnare.

Riferisco anche per corriere 2 .

L'INCARICATO D'AFFARI A MOSCA, LA TERZA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

R. RISERVATO 2150/1147. Mosca, 7 ottobre 1946 (per. il 24).

I contatti tra Governo sovietico e corpo diplomatico non sono molto facili. Stalin è un po' il Dio invisibile di questo immenso territorio che si stende «grosso modo» dal centro dell'Europa~ considerando anche le zone tedesche occupate dai russi~ fino a Vladivostock. Molotov raramente e solo in casi eccezionali riceve gli ambasciatori od i ministri, e quindi i contatti si hanno normalmente attraverso i vice ministri Dekanozov, Vyshinsky, Gusev e Malik, nonché i capo-servizi.

E anche le conversazioni che si svolgono con i predetti hanno uno speciale carattere. Realistici al cento per cento anche nei contatti con i capi delle varie rappresentanze estere, i sovietici molto raramente si lasciano andare ai cosiddetti tours d'horizont, oppure a quelle conversazioni un po' vaghe in cui si toccano tutti i problemi del giorno, e che servono ai diplomatici per «tastare il polso», come si dice, del Governo presso cui sono accreditati. In genere la conversazione si concentra all'oggetto della visita, e i funzionari sovietici si sforzano di !imitarla il più che sia possibile unicamente a ciò che loro interessa comunicare o che desiderano conoscere.

Le predette «conversazioni» sono però in parte sostituite dalla lettura della stampa che rispecchia, in genere, molto fedelmente il pensiero del Governo, e in modo speciale della rivista quindicinale Novoe Vremia (Tempi nuovi) che è considerata un po' il portavoce di questo Ministero esteri. Nell'ultimo numero di tale rivista l'Italia è oggetto di un lungo articolo di D. Pekin, intitolato: «Tendenze antidemocratiche della politica italiana».

Lo stesso titolo indica di per sé quale ne è il contenuto: una serrata critica all'attuale nostro Governo.

Per inquadrare però tale articolo è necessario fare un passo indietro, e vedere quale sia stato l'atteggiamento della stampa sovietica in questi ultimi tempi, e soprattutto prima e dopo il referendum e le elezioni per la Costituente.

In genere, prima del 2 giugno, i sovietici ben poco spazio dedicavano a noi. Era un momento di attesa. Due grosse questioni erano per loro in gioco nello scacchiere italiano: il problema istituzionale e la vittoria delle sinistre. Volevano veder fatta fuori la monarchia, accusata di essere il centro della reazione e dei relitti del fascismo, e naturalmente si auguravano anche una schiacciante vittoria alle elezioni per !a Costituente del partito comunista.

Solo qualche settimana prima del 2 giugno, e specialmente negli ultimi giorni, vennero fuori degli articoli in cui, secondo lo stile e le attitudini qui in uso quando si è alla vigilia di qualche avvenimento internazionale di cui non si è sicuri dell'esito, si scagliavano contro i partiti di destra italiani, contro la monarchia, i neo-fascisti, i qualunquisti ed il Vaticano! Vennero tutti accusati di esercitare ogni genere di pressione e di fare ogni tentativo per intimidire o circoscrivere la libertà delle masse, per sabotare i principii della vera democrazia e per appoggiare invece monarchia e reazione.

Il risultato delle duplici votazioni del giugno lasciò un po' perplessi i sovietici. Uno dei problemi era stato risolto in modo conforme ai loro desideri: il referendum era riuscito favorevole per la repubblica. Ma l'altro problema era invece riuscito solo in parte. I comunisti infatti avevano ottenuto soltanto una considerevole percentuale dei voti, per cui, anche unendosi con i socialisti, non riuscivano a formare quella maggioranza indispensabile per costituire un governo social-comunista. Invece i democratici cristiani raccoglievano una netta superiorità di voti e quindi, volendo, avrebbero potuto unirsi con gli altri partiti ~ che la stampa sovietica qualifica senz'altro di reazionari ~ e governare senza i comunisti ed i socialisti. Invece, come era da aspettarsi, ne venne fuori un governo a tre fra democristiani, comunisti e socialisti, in cui i primi avevano, logicamente, una prevalenza. All'annunzio della formazione di tale governo, la stampa sovietica «tacque». Si limitò a pubblicare la lista dei ministri, dei sottosegretari, e non fece commenti. Segno questo, nell'interpretazione di chi è abituato a «leggere» in questi giornali, che il nuovo governo non era troppo piaciuto in alto e che si preferiva aspettare prima di prendere un atteggiamento.

Poi l'attenzione pubblica venne richiamata dalle sessioni del Consiglio dei ministri degli esteri a Parigi, e la situazione interna italiana passò naturalmente in seconda linea.

Apertasi la Conferenza della pace, le cose sono completamente cambiate. Come

V.E. è al corrente in base ai miei rapporti su tale argomento ed ai telegrammi che invio giornalmente su quanto scrive e commenta la stampa sovietica relativamente ai lavori parigini, si può dire che i giornali russi non si occupano che delle questioni italiane 1•

Ciò ha fatto sì che è ritornato in prima linea il problema della situazione interna italiana, specie dopo i chiari e palesi attacchi che la stampa sovietica ha fatto contro di noi in varie occasioni. Ricordo: il discorso di V.E., quello di Bonomi, la composizione della nostra delegazione, l'invio a Parigi di giornalisti italiani notoriamente legati alle e'x cricche fasciste, ecc. ecc. Inoltre come ho segnalato 1 , ai sovietici non è riuscito gradito l'accordo italo-austriaco per l'Alto Adige; non è piaciuta la discussione sulle riparazioni da pagarsi all'U.R.S.S. e sui tentativi fatti per non accettare tale principio, la soluzione per Trieste e specialmente lo statuto approvato per il Territorio Libero, non piace l'atteggiamento della nostra stampa in genere e dei vari nostri partiti non marxisti che tirano in ballo costantemente l'U.R.S.S., acccusandola di proteggere il nostro partito comunista.

Tutto questo che io riassumo brevemente è apparso qua e là, talora sottolineato in netti e decisi attacchi contro di noi, talvolta invece accennato vagamente in frasi

l Vedi D. 341.

gettate ora in questo ora in quell'articolo, ma che finisce poi per venir fuori nel suo complesso per chi segue con attenzione, giorno per giorno la stampa sovietica.

Oggi questo malumore latente, a dir così, è stato chiaramente espresso nell'articolo pubblicato dal Novoe Vremia. Le accuse che ci vengono rivolte si possono sintetizzare così: prima del 2 giugno, un po' per la presenza degli anglo-americani che aveva impedito ogni possibilità di riforme, un po' per le mene dei reazionari, ben poco si era fatto in Italia per una vera e reale democratizzazione. Tutti speravano che dopo il 2 giugno le cose sarebbero mutate. Con l'avvento della repubblica, si credeva che ormai vi sarebbero radicali cambiamenti: invece niente è avvenuto. Della riforma agraria non se ne parla più, i prezzi salgono, la lira scende, le finanze vengono affidate a Corbino un agente dei banchieri italiani e americani, si cerca di sfruttare le sue dimissioni per inscenare una «crisi» nel Governo e di far fuori i comunisti, la reazione sotto la veste dei qualunquisti, del movimento tricolore, del risorgente fascista rialza la testa, ecc. ecc.

Per quanto concerne più direttamente la politica estera, l'articolo nota che si continua con le stesse «ricette d'importazione» come prima. De Gasperi ha adattato la politica estera dell'Italia agli interessi del suo partito, molto tempo prima delle elezioni; con la scusa della libertà di stampa si conduce una sistematica violenta campagna contro l'Unione Sovietica che può essere comparata con quanto si scriveva al tempo di Mussolini. Detta campagna è capeggiata dalla stampa del partito democristiano, e in modo particolare, dal Popolo. Alla Conferenza della pace si è misconosciuto l'aiuto dato dalla delegazione sovietica, soprattutto per far cessare il controllo alleato. Invece di appoggiare i soviet, De Gasperi ha proposto che la questione di Trieste fosse rinviata di un anno, il che avrebbe servito solo a prolungare l'occupazione e agevolare coloro che non sono interessati a che l'Italia diventi un Paese indipendente. Anche la questione delle riparazioni ha mostrato come solamente l'U.R.S.S. abbia saputo contenere le sue domande in termini modesti. Ma la stampa italiana ha persistentemente ignorato i problemi economici, ed ha portato la sua attenzione solo alla questione di Trieste.

L'articolo dice poi che il popolo italiano non ha alcun interesse nelle ambizioni imperialistiche dei reazionari italiani, che hanno sostituito i loro vecchi sconfitti padroni tedeschi con nuovi padroni: gli anglo-americani, e aggiunge che il programma di De Gasperi, posto alla base del nuovo governo, è stato messo agli «atti». Nulla si fa per iniziare le riforme o la ricostruzione, ed in politica estera non si è adottata una politica indipendente: non si proteggono i vari interessi della Nazione e l'indipendenza del Paese, e tale condotta finisce coll'allontanare dall'Italia le simpatie di tutto il mondo democratico.

L'articolo conclude: «Il popolo sovietico ha visto nella nascita della repubblica italiana il primo sostanziale passo del popolo italiano verso la democrazia. L'Italia è ora al bivio. L'immediato futuro mostrerà se gli strati democratici del popolo italiano sapranno impedire la continuazione della funesta politica del Governo De Gasperi, e assicurare l'adozione di una democratica politica interna e di una politica estera indipendente».

Questo, l'articolo in parola che ho creduto riassumere dettagliatamente, affinché se ne abbia un'idea molto precisa. Se ci trovassimo in Inghilterra, in Italia, o negli Stati Uniti la lettura di un articolo del genere avrebbe un'importanza relativa. Tutt'al più, ove fosse apparso su di un giornale appartenente ad uno dei partiti al governo e recasse la firma di uno degli esponenti di detto partito, potrebbe essere un'indicazione di quello che si pensa in seno al citato partito. Qui, invece, ove la stampa è controllata e ove tutto quello che si scrive è dettato dall'alto, l'articolo in parola merita la nostra particolare attenzione. Esso rappresenta ciò che pensa il Governo sovietico in questo momento sulle direttive della nostra politica interna ed estera.

Non dobbiamo naturalmente fermarci sulle parole o su qualche affermazione dell'autore che non corrispondano a verità. Dobbiamo sempre tenere presente che qui si fa della «dialettica» in ogni ramo dell'attività statale e in ogni manifestazione del pensiero sovietico. La stampa è un mezzo di lotta, uno dei più importanti, come da un paio di mesi a questa parte vanno sottolineando in numerosi articoli Pravda e lsvestia. Quindi corrisponde ai principi della tattica marxista attaccare in tutti i modi ciò che si vuole «far fuori» con un mezzo o con l'altro.

A noi interessa non soffermarci sulle singole frasi dell'articolo, e vedere ciò che è vero, e ciò che è falso; quello che corrisponde a verità, oppure quello che è una distorsione dei fatti a scopo polemico. Ci deve interessare unicamente il tono e lo scopo dell'articolo. E questo appare chiaramente in modo particolare dalle frasi finali di esso.

È una specie di avvertimento «ufficioso» all'Italia, un «altolà!». La politica del nostro attuale Governo non piace a Mosca. Il nostro Paese è considerato per i sovietici trovarsi oggi al bivio. Una via conduce verso ciò che qui si chiama reazione, cioè governo forte di destra, politica interna caratterizzata da poche riforme sociali, e in politica estera unirsi al gruppo delle Potenze che vanno assumendo un'attitudine antisovietica. L'altra via invece conduce verso la democrazia, come è intesa qui. E cioè governo delle sinistre marxiste, decisive ed ardite riforme sociali all'interno, politica di stretta intesa con l'U.R.S.S. e con le Potenze amiche.

Quale delle due vie sceglierà l'Italia? Dove sono i suoi veri interessi? Ecco la domanda che l'articolista non si pone, e che invece avrebbe dovuto porsi e poi cercare di rispondere. Infatti unicamente tentando di rispondere a tali quesiti, si può dire se il popolo italiano deve andare a destra od a sinistra, oppure se molto saggiamente non sia il caso di preferire e scegliere una via di mezzo, e saper prendere quanto c'è di buono, e a destra e a sinistra, nell'interesse esclusivo dei supremi destini della nostra Patria.

IL CONSOLE ORLANDINI AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

APPUNTO. Roma, 8 ottobre 1946.

Ha telefonato, alle ore 12, 10, l'ambasciatore Carandini da Londra. Gli è stato dato il mio numero diretto. Non potendo cambiare la comunicazione mi ha trasmesso il seguente messaggio:

«Riparto domani mattina per Parigi e giovedì mattina per Roma. Ho visto Sargent. Da Londra ho cercato di telefonare al ministro De Gasperi per parlargli circa le dichiarazioni di Gruber ma non ho potuto avere la comunicazione. Ho quindi telegrafato 1• Ho cercato di vedere Schmid, il ministro austriaco, ma non ho potuto vederlo perché è in Svizzera.

Mi sembra che le dichiarazioni di Gruber di fronte alla mozione della Commissione degli esteri austriaca non sono affatto sleali né scorrette perché rispondono a quel minimo di momentanea difesa che egli deve opporre agli attacchi mossigli da ogni parte in Austria. Consiglio di prendere la cosa con calma. Segnalo intanto che ieri alla Commissione dei Ventuno a Parigi il generale Smuts ha fatto il più alto elogio dell'accordo itala-austriaco, "il quale conferisce massimo credito ai due Paesi e rappresenta un gran successo che è forse uno dei più alti punti luminosi di questa Conferenza. Dobbiamo congratulare ambedue le delegazioni per questa soluzione straordinariamente soddisfacente, su questo splendido esempio sul modo di trattare problemi umani in questa Conferenza così divisa razzialmente".

Queste sono le parole del generale Smuts. A De Gasperi possono servire per controbattere gli attacchi di Nitti. Smuts rappresenta oggi la più alta figura morale del mondo anglo-sassone.

Arriverò a Roma giovedì».

I Vedi D. 384.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE CARANDINI, A PARIGI

T.s.N.o.15317/843. Roma, 9 ottobre 1946, ore 19,45.

Tuo l 066 e conversazione telefonica susseguente 1•

Mie rimostranze a proposito di Gruber si riferiscono sua intervista Vienna, nella quale, secondo Tiroler Tageszeitung del 3 ottobre, avrebbe detto che frontiera zona autonoma corrisponderebbe alla frontiera del Sud Tirolo tedesco.

Situazione in Alto Adige, quale mi viene descritta da Innocenti2 , si è d'altra parte nuovamente intorbidita in seguito a quelle dichiarazioni, all'ordine del giorno del Parlamento austriaco, agli articoli della stampa, alle agitazioni del Volkspartei.

IL CONTE SFORZA AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

L. Roma, 9 ottobre 1946.

Con lettera dell9 settembre, all'indomani del mio ritorno d'America, ella volle informarmi che tutti i nostri agenti diplomatici le avevano segnalato che la mia missione aveva raggiunto «tutti gli obiettivi che ci siamo proposti» e che le mie parole avevano ovunque suscitato uno «spirito di latina fraternità intorno all'Italia» svegliando «molte possibilità di avvenire». È dover mio assicurarla che il merito mio fu infimo; il vero merito fu delle quattro o cinque generazioni di italiani che, dall'Argentina al Messico, si imposero come modelli di intelligente ed onesta operosità. È a questi uomini -i viventi e gli scomparsi -che si deve quel profondo indiscusso rispetto pel nome d'Italia che oggi ancora esiste colà, e che neppure il fascismo e la sua sciagurata guerra sono riusciti a scalfire. Del resto se, dai presidenti di Repubblica ai più modesti cittadini, tutti ovunque posero tanto eccezionale calore nelle accoglienze all'inviato straordinario della Repubblica italiana, ciò fu perché tenevano alla nostra risurrezione, non solo per simpatia, ma anche per oculato egoismo nazionale. Infatti, quando nei miei messaggi e discorsi io incitai in ogni capitale gli americani del sud a professare, accanto ai loro patriottismi nazionali, un nuovo e più largo patriottismo -quello della solidarietà latina -come il solo che permetterebbe loro un leale panamericanismo escludente ogni rischio di assorbimento nord-americano, io sentii che predicavo quasi sempre a dei convertiti. Anche in questo campo, minimo dunque il mio merito.

Itinerario dell'ambasceria. Secondo gli orari, giunto a Londra il 22 luglio, avrei dovuto ripartirne il dì seguente pel Brasile; ma ragioni atmosferiche avendo ritardato di tre giorni la mia partenza, parvemi, d'accordo coll'ambasciatore Carandini, che una visita ufficiale al Governo britannico era opportuna; il segretario di Stato Bevin essendo sofferente vidi il sottosegretario permanente Sargent; circa la nostra franca conversazione, la informai col mio telegramma da Londra, n. l, del 24 luglio 1; omisi di aggiungere in esso che, avendo anche ripetuto ad altri uomini pubblici inglesi certe severe osservazioni sulla miopia dello schema di trattato, questi mi dissero: «E perché non parlare di tutto ciò in pubblico a Londra?». Aderii, donde un cordiale invito del Royal Institute for lnternational Affairs a esprimermi di fronte ai suoi duemila membri con tutta franchezza al mio ritorno. La ripresa dei lavori dell'Assemblea costituente non mi ha permesso di mantenere ora la mia promessa, ma su rinnovata preghiera del Royal Institute parlerò là il 22 ottobre, tornando appositamente a Londra; ciò che dal punto di vista politico val la pena, nessun invito di tal genere essendo stato rivolto in Inghilterra a uomini politici italiani dal 1937 in poi; anche l'Università di Oxford mi ha chiesto un altro discorso; ho accettato e parlerò là il dì seguente. Per le onoranze eccezionali che nella mia persona si vollero tributare all'Italia, mi riferisco ai rapporti degli agenti diplomatici. Noterò qui solo -per stabilire la sfera della mia azione -che la mia prima sosta fu il Brasile e, date le circostanze diplomatiche attuali, era naturale fosse la prima e la più lunga. Una rotta obbligata mi portò di là a Montevideo dove fui ricevuto all'aereoporto da vari ministri; ma partii la sera stessa per Buenos Aires stimando che la mia seconda visita dovesse essere per l'Argentina dove i nostri interessi presenti e futuri sono ingentissimi. Al Governo uruguayano promisi una visita speciale alla mia partenza da Buenos Aires.

Aspetti diplomatici immediati della mia azione. In seguito a mie dirette richieste ai vari presidenti e ai loro ministri degli esteri, tutti i governi da me visitati hanno inviato urgenti telegrammi sia al Governo brasiliano, sia ai Tre in Parigi raccomandanti una più equa comprensione del punto di vista italiano, nell'interesse stesso degli Alleati. Fu a ragion veduta che inclusi sempre nei colloqui coi vari presidenti una dimostrazione di ciò che sarebbe il vero interesse degli Alleati. Tutti i governanti non solo approvarono ma me ne furono grati; perché così si facilitava il loro insistere a Parigi e nelle altre capitali; delle mie osservazioni in quel senso si servirono nei loro messaggi che più di una volta contribuii io stesso a redigere. Anche nei numerosi discorsi che pronunziai davanti a grandi folle, ciò che nelle mie parole poteva a taluni apparire perentoriamente severo per gli Alleati come troppo esclusivamente italiano, fu da me non dirò attenuato, ma compensato sempre con l'assicurazione che la Nazione italiana non vuole né nuovi rancori né nuovi odii; e che se essa è giustamente scontenta del trattato, non dimentica né l'eroica solitaria resistenza britannica nel 1940, né il successivo sovrumano sforzo degli Stati Uniti, né le ecatombe di Stalingrado, ché senza tutto ciò saremmo ora schiavi odiati e sprezzati del nazismo tedesco. Gli applausi generali di quelle folle, italofile com'erano, dovrebbero provare tra noi che l'Italia non ha niente da guadagnare collo straniare il suo caso da più generali posizioni europee.

Emigrazione. Mai una sola volta, né nelle mie conversazioni coi vari presidenti né con altri, io feci cenno pel primo dell'emigrazione. Furono sempre gli altri che vi portarono il discorso. Tutti ammisero lealmente e calorosamente che i loro Paesi

1 Vedi D. 58.

han bisogno estremo della nostra emigrazione; tutti ammisero che essa è la migliore di tutte. Ai miei interlocutori risposi che, contrariamente al fascismo, i governi democratici italiani saran sempre disposti a favorire la nostra emigrazione nell'America latina, ma a due condizioni essenziali: l) che la nostra gente non trovi mai il menomo ostacolo all'invio di rimesse alle famiglie; 2) che i governi o le compagnie che si creassero ad hoc offrano alle nostre emigrazioni non terre incolte o malsane -ciò che non è che un amaro sarcasmo, anche quando accade in Italia -ma terre irrigue e crediti sufficienti per presto trasformarle in piccole proprietà organizzate. Tutti i governi ammisero che tali condizioni eran più che naturali. Non ai governanti, ché ciò sarebbe stato prematuro, ma a personalità politiche e a dirigenti di enti finanziari che vennero a parlarmi di emigrazione, osservai, a titolo personale, che si potrebbe affrettare un flusso emigratorio garantente i vari interessi col creare delle Compagnie miste (italo-argentine, italo-peruviane, ecc.) con dirigenti e con capitali delle due Nazioni; tali Compagnie potrebbero più facilmente ottenere concessioni di terreni adatti e più facilmente potrebbero organizzare un invio simultaneo e proporzionato di agricoltori e di tecnici (compresi dei sanitari, dei sacerdoti, degli agronomi, ecc.); così si impianterebbero in modo felice fin dall'inizio le condizioni materiali e morali dei nuovi gruppi. Tali Compagnie -aggiunsi dovrebbero anticipare le spese iniziali di cui gli emigranti comincerebbero a effettuare il rimborso, con l'interesse, dopo qualche anno. Se ciò dissi fu perché ovunque i vari Governi mi formularono due domande diverse: l) emigranti agricoli, 2) tecnici e operai qualificati. Con la mia formula cercai di collegare i due desiderata pensando che la fusione servirebbe a mantenere più a lungo il carattere italiano dei nuovi gruppi. È bene notare che una delle ragioni per cui in America latina si preferisce l'emigrante italiano perfino allo spagnolo è perché quest'ultimo tende sempre a trasformarsi in commerciante; e laggiù, specie in Argentina, il commerciante emigrato da poco è considerato come un indesiderabile sfruttatore.

Relazioni economiche. Ovunque ho constatato un generale desiderio di vederle riallacciate al più presto con l'Italia. In certi luoghi l'arrivo di un piccolo piroscafo con carico misto (marmi, stoffe, prodotti artigianeschi, ecc.) è stato un avvenimento sentimentale superiore di molto al valor economico. Bisogna tener presenti certe condizioni speciali come in Argentina ove, per paradossale che sembri, è facile vendere, ma è difficile comperare. Sarebbe facile, ma accademico, formulare ora piani per lo sviluppo economico. Mi limito a segnalare una sola misura che ritengo necessaria e urgente; creare subito, sia pure per ora con una sola nave, una linea regolare fra Italia e America latina. Anche lenta, anche modesta, renderebbe servigi preziosi; più ancora, trasformerebbe la nostra posizione da potenziale in attuale.

Cultura italiana. Al Cile, al Brasile, al Perù, al Messico, in Argentina mi si chiese di parlare all'Università o nella principale Accademia. Dovunque i rettori mi espressero vivo desiderio di ricevere professori italiani e di organizzare scambi di studenti. Soprattutto nelle Facoltà di diritto si deplorò la mancanza di testi giuridici italiani. Infatti la tradizione giuridica sud-americana è esclusivamente italiana. Occorre fortificare le nostre situazioni letterarie e scientifiche laggiù; ma non credo utile la via scelta dalla Francia che ha iniziato ovunque la pubblicazione di dispendiose riviste in francese e spagnolo (o portoghese) e una pioggia di conferenzieri che non parlano che della Francia. Tutto ciò che sa troppo di propaganda è laggiù denaro gettato. Da parte nostra occorrerebbe organizzare scambi di professori e invii di libri, ma di libri che si comprino, che si regalino. Non si dà importanza che a ciò che si acquista. Ho memoriali di librai che passerò a editori italiani.

Collettività italiane. Nell'America del sud ingenue illusioni patriottiche e meno ingenue propagande lasciarono nelle nostre collettività molti sedimenti fascistici anche dopo il 1943. La divisione delle colonie in due gruppi non era senza inconvenienti. La situazione è ora a mio avviso migliore per una ragione in apparenza paradossale; perché affinità e rancori han finito per creare tre gruppi: antifascisti, ex-fascisti, repubblichini (o neofascisti che siano, non aventi niente in comune coi vecchi ingenui fascisti). I neofascisti, con la loro presenza, rendono ovunque più facile la riconciliazione fra antifascisti e ex-fascisti di buona fede. Gli ex-fascisti di buona fede non hanno alcun contatto con elementi analoghi in Italia. Non così i neofascisti; essi hanno stretti e segreti rapporti con i loro simili fra noi. Si tratta di elementi torbidi; ma anche fra essi non manca gente emotiva e male informata. Mi consta che ciò che ho detto in pubblici discorsi circa eroiche azioni e stoiche resistenze dei nostri partigiani li ha colpiti come una rivelazione. Non ne sapevano nulla. Il testo o il sunto dei miei numerosi discorsi alle collettività italiane le è certo stato inviato dalle nostre rappresentanze; ho dovunque ripetuto che il dovere di tutti gli italiani è di guardare avanti, non indietro, e di stringersi tutti insieme al letto della madre comune Italia, convalescente ma ancora ferita. Ovunque vidi sorgere commozione, adesione. Soltanto in una certa capitale un gruppo di antifascisti che per lunghi anni lottarono coraggiosamente contro il fascismo si oppose al mio appello. Risposi loro domandando soltanto: «Siete dunque dei "figli primigenii ", dei sansepolcristi? In questo caso, malgrado il ricordo che ho del vostro valore, non vi sarebbe nulla di comune tra noi». Capirono, ammisero.

Aiuti agli italiani sofferenti. Confesso che nei miei discorsi non tesi la mano, non elemosinai. Ma un accenno feci sempre al bene anche morale prodotto da invii di abiti, di zucchero, di farina ecc. Sempre accennai alla necessità di salvare tutti i nostri bambini dal pericolo della tubercolosi. Raccomando vivamente al Governo di inviare in America -intendo nelle due Americhe -un solenne appello per una forse ultima campagna invernale di aiuti; l'appello dovrebbe anche contenere un invito alla concordia di tutti per meglio raggiungere uno scopo si' sacro. In un mio discorso agli italiani di Buenos Aires dichiarai che avrei sollecitato la creazione di una onorificenza speciale per chi ha aiutato o aiuterebbe. È cosa che deve assolutamente farsi e al più presto. Mi son già giunte a centinaia lettere approvanti, reclamanti, sollecitanti. L'appello dovrebbe contenere l'annunzio dell'onorificienza, che parmi non dovrebbe avere che due gradi, il secondo eccezionale e raro per casi come quello dell'insigne itala-argentino che mi ha promesso una somma ingente se riesco a far sorgere in Italia un Istituto educativo di cui mi ha fissato gli scopi.

Voce discordante. A mia conoscenza non ve ne fu che una sola, quella del signor Vyshinsky che a Parigi in una riunione di Commissione alluse alla mia azione nell'America latina come «dubbia», ambigua. Il signor Vyshinsky dovette esser tratto in inganno da un articolo infarcito di contro-verità che il comunista triestino Vittorio Vidali pubblicò su un quotidiano comunista di Messico, e che l'ambasciata sovietica al Messico comunicò a Mosca senza previo sufficiente controllo. O il Vidali è un provocatore o non capì nulla del mio discorso. Se fosse stato un comunista intelligente avrebbe potuto capire che le mie dure critiche a Tito avevano per Mosca molta meno importanza delle mie categoriche parole contro i fautori di blocchi che, dissi, porterebbero fatalmente alla guerra con la Russia, con una conseguenza sola: la rovina finale della nostra civiltà. È curioso (non dirò sospetto) che l'articolo del Vidali conteneva verso di me gli identici insulti e le identiche insinuazioni -e spesso con le stesse parole -cui la stampa fascista mi ha abituato da anni. Non smentii ciò che il signor Vyshinsky aveva detto perché nel presente momento tali sorta di polemiche sono svisate da chi ha interesse a creare atmosfere di torbidi sospetti.

Osservazione finale. La sua lettera del 19 settembre, signor presidente, e le parole da lei pronunciate alla Camera il 25, alla fine della discussione sulla politica del Governo, costituiscono un sì benevolo apprezzamento dell'opera mia che non oserei far cenno del lato amministrativo della mia missione se non stimassi che all'amministrazione può essere utile di valersene di fronte a troppi sollecitatori indiscreti. È unicamente per questo che sarà bene qui ricordare che circa la missione offertami non posi che le tre condizioni seguenti: l) di non ricevere nessuna retribuzione, sotto nessuna forma; 2) che portassi meco un unico funzionario; 3) che questo funzionario si assumesse la responsabilità di tutte le spese del viaggio sul fondo fornito dal Ministero, imponendosi la più stretta economia anche perché entro certi limiti ritenevo che nelle condizioni nostre attuali l'economia non nuoceva ma giovava al nostro prestigio. Così è accaduto che questo funzionario, pur usando generosità quando usarla si doveva, ha potuto restituire al Ministero circa due terzi delJa somma preventiva per le spese vive. Prego il Ministero degli esteri di prendere anche atto che non è solo per la oculata economia dei denari dello Stato, che io sono stato pienamente soddisfatto di aver avuto a collaboratore il console Guido Colonna, ma anche per la sua seria conoscenza dei problemi diplomatici che dovevo a volte chiarire (confini, riparazioni, ecc.), pel suo tatto, per la sua naturale dignità, e per la simpatia che seppe creare intorno a sé nelle varie capitali.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI, AL MINISTRO A STOCCOLMA, BELLARDI RICCI

T. 12362/115. Roma, 10 ottobre 1946, ore 16.

Suo 188 2 .

Nostra iniziativa tende in sostanza ad inserire anche i neutri, sia pure soltanto idealmente, senza risultati pratici immediati, nella faticosa costruzione della nuova Europa. Appunto perché rimasti fuori dalla mischia, essi sembrano i meglio qualificati ad interpretare le generali esigenze europee di effettiva e sollecita pacificazione del mondo, che le soluzioni elaborate a Parigi contrastano pericolosamente. Non dunque azione a favore di determinati Paesi, ma, piuttosto, a favore di soluzioni europee.

Ringrazi comunque per comprensione dimostratale.

L'AMBASCIATORE SORAGNA AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T. PER CORRIERE 17538/0148. Parigi, IO ottobre 1946 (per. il 12).

Per opportuna norma di codesto ministero riassumo prossimi sviluppi discussioni trattati pace quali è possibile desumere da ultimi elementi giudizio:

l) Chiusura Conferenza stabilita per giorno 15. Rimarrebbe in funzione a Parigi solo un Ufficio stralcio del Segretariato, un piccolo nucleo del quale seguirà i Quattro Grandi a New Y ork assieme ai supplenti, in relazione stesura definitiva dei trattati.

2) Molotov già prenotata partenza su «Queen Mary» 16 corrente per New York. Byrnes ha annunciato che raggiungerà Stati Uniti in aereo immediatamente dopo chiusura Conferenza. Se quindi potrà ancora esservi qualche riunione tra ministri esteri dei Quattro prima dello scioglimento della Conferenza stessa, sembra tuttavia da escludersi che possa essere affrontata tra i medesimi, ancora a Parigi, alcuna delle questioni più serie tuttora sul tappeto.

3) Rimane stabilito che prossima sessione O.N.U. avrà inizio 23 ottobre. Teoricamente Consiglio ministri esteri dovrebbe aver luogo parallelamente e non successivamente. È presumibile tuttavia che agenda lavori O.N.U., almeno durante prime due settimane, non lasci ai Quattro sufficiente margine tempo per dedicarsi specifiche questioni di loro competenza. Si ritiene pertanto che di fatto Consiglio ministri esteri abborderà propri compiti verso 3 novembre.

4) Tali compiti, secondo quanto sinora stabilito, consistono anzitutto in redazione testi definitivi vari trattati, in secondo luogo esame questione Germania. Per quanto concerne il trattato di pace Italia è stato inoltre stabilito, nella riunione del 3 corrente, che prima di procedere discussione definitiva su statuto Trieste si dia possibilità a rappresentanti sia della Jugoslavia che dell'Italia di esporre rispettivi punti di vista. Secondo previsioni che si possono oggi fare, rappresentante italiano sarà chiamato a parlare tra 10-15 novembre.

l Non pubblicato.

L'INCARICATO D'AFFARI A.I. A BUDAPEST, ASSETTATI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

TELESPR. 163/37. Budapest, IO ottobre 1946 (per. il 4 novembre).

Mio telegramma n. 27 del 2 ottobre corr. 2 .

Come ho riferito nel mio citato telegramma, in data 1° ottobre ho dato, verbalmente e con nota scritta, comunicazione a questo Ministero degli esteri del telegramma, col quale il presidente De Gasperi, in risposta al dispaccio pervenutogli dal presidente Nagy, partecipava l'intendimento del Governo italiano di riprendere le relazioni ufficiali con l'Ungheria.

Di tale comunicazione mi è stato dato atto con nota scritta di risposta, nella quale viene precisato che, in seguito all'intesa raggiunta fra i due Governi, le relazioni diplomatiche normali tra l'Italia e l'Ungheria sono ristabilite a partire dal lo ottobre, data alla quale sono state in conseguenza riaperte rispettivamente le legazioni a Roma e a Budapest. Un breve comunicato ufficiale è stato in argomento diramato del seguente tenore: «Per effetto di uno scambio di telegrammi fra i Governi italiano ed ungherese, i due Stati hanno ripreso, a partire dal l o ottobre le relazioni diplomatiche. Di conseguenza le rispettive missioni già esistenti nei due

l Vedi D. 343. 2 Non pubblicato: dava notizia dell'avvenuto ristabilimento delle relazioni diplomatiche con l'Ungheria.

Stati si sono trasformate in legazioni. La legazione d'Italia in Budapest è diretta dall'incaricato d'affari Augusto Assettati». Questo comunicato è stato trasmesso dalla radio ed è stato riprodotto con notevole risalto di titoli e di presentazione tipografica indistintamente da tutti i quotidiani, alcuni dei quali hanno anche riprodotto il testo del telegramma del presidente De Gasperi 1 .

Neppure l'ombra peraltro di commento in alcun giornale; unica forma di interessamento della stampa in tale circostanza è consistita in alcune interviste che mi sono state chieste e che ho concesso, nelle quali mi ha particolarmente colpito l'assoluta ignoranza da parte dei giornalisti ungheresi dell'attuale situazione politica italiana (a parte beninteso le questioni oggetto di discussione della Conferenza di Parigi, per le quali, come già riferito, vengono riportate informazioni e qualche raro commento di agenzie straniere) e delle vicende del nostro Paese dall'armistizio in poi. Tale comportamento della stampa in occasione del ristabilimento delle relazioni diplomatiche tra i due Paesi, appare rispondente ad un generale atteggiamento che, nei confronti dell'Italia, ho potuto constatare in queste settimane di mia permanenza a Budapest. Vigilante, piuttosto fredda riserva unita d'altra parte a manifestazioni di cortesia da parte degli elementi praticamente dominanti del Paese, cioè quelli di estrema sinistra; simpatie ed interessamento, che peraltro non osano troppo apertamente manifestarsi, da parte degli altri elementi politici che, pur rappresentando una assai larga maggioranza del Paese, non hanno assolutamente un peso politico rispondente alla loro entità numerica. Gli argomenti ampiamente e con calore trattati da quasi tutte le persone con cui ho avuto occasione di intrattenermi dei rapporti italo-ungheresi, sono quelli della ripresa delle relazioni culturali e di quelle commerciali.

Quotidianamente ricevo infatti in legazione moltissime richieste di visti d'ingresso in Italia da parte di uomini d'affari e di studiosi che vorrebbero al più presto recarsi nel nostro Paese che, fatta astrazione della politica, argomento qui assai delicato da toccare, continua ad esercitare una fortissima attrazione per gli ungheresi.

A parte la naturale «prudenza» nel parlare di un riavvicinamento a un Paese che, come l'Italia, è qui generalmente considerato come orientato verso le Potenze anglo-sassoni, la evidente minimizzazione del ristabilimento delle relazioni italoungheresi è stata indubbiamente voluta; ed ho ragione di ritenere che da tale minimizzazione non sia anche estranea la preoccupazione di non dispiacere troppo agli jugoslavi, i quali avrebbero già manifestato del disappunto di fronte alla rapida attuazione del ristabilimento delle relazioni con l'Italia che ha coinciso, in ordine di tempo, con la decisione intervenuta (vedi mio rapporto n. 126/30 del 3 ottobre) 2 , ma non ancora praticamente effettuata della ripresa delle relazioni ungaro-jugoslave.

Successivamente al ristabilimento ufficiale delle relazioni, ho potuto iniziare i miei contatti con personalità ungheresi e con i capi delle missioni diplomatiche, qui accreditati.

l Il testo del messaggio di De Gasperi a Nagy (T. 14884!9 del 30 settembre) era il seguente: «Ho l'onore di comunicare a V.E. che è desiderio vivissimo anche del Governo italiano di riprendere le relazioni diplomatiche con il vostro Paese. Sarò lieto di ricevere il signor Almos Papp quale incaricato d'affari ad interim della legazione d'Ungheria in Italia. A mia volta nomino il nob. Augusto Assettati incaricato d'affari ad interim della legazione d'Italia in Ungheria».

2 Non pubblicato.

Tali contatti precedentemente, nella mia qualità di capo della missione rimpatri, mi erano estremamente difficili ed apparivano scarsamente opportuni; data una certa diffidenza qui creatasi verso le numerose missioni de facto di vari Paesi che, spesso tra loro in contrasto ed ufficialmente ignorate, continuano qui a sussistere e, in particolare, verso quelle molteplici italiane, che sotto diverse denominazioni e con non ben definite e a volte neppur troppo chiare attribuzioni, hanno preceduto il mio arrivo in Ungheria. Su ciò e sui contatti che sto prendendo riferirò con appositi rapporti 1 .

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO

E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI,

AL MINISTRO A PRAGA, TACOLI

T. 15385/142. Roma, 11 ottobre 1946, ore 17.

Nuovo progetto aide mémoire allegato suo rapporto n. 200111202 del 21 settembre 1 col quale V.S. ha apportato modifiche ed integrazioni al testo del 12 agosto è da considerarsi soddisfacente. V.S. vorrà quindi continuare azione intesa ottenerne accoglimento almeno parziale migliorando perciò per quanto possibile testo cecoslovacco 12 agosto.

Per quanto concerne applicazione art. 69 concordiamo che nostra azione deve essere diretta ad ottenere:

a) elencazione pretese cecoslovacche limitate saldo debito commerciale 1939;

b) per indennizzo, eventualmente risultante, impiego beni sequestrati per decreti politici secondo stima da farsi comune accordo;

c) condotta contraria interessi Repubblica dovrà essere effettivamente provata e possibilmente giudicata tale da codesto Governo e da codesta legazione secondo esame da farsi caso per caso.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA

T. 15460-15461/202-203. Roma, 12 ottobre 1946, ore 232 .

Suo 421 3 .

Sta bene spiegazioni datele da Gruber. Ma è bene egli ricordi che anche da parte mia ho difficoltà non lievi e che recenti manifestazioni verbali e scritte austriache, non solo mi creano imbarazzi alla Camera ma, soprattutto, suscitano in Alto Adige agitazioni artificiose che non giovano a nessuno. Insistenza su inalterabili diritti austriaci sulla regione e cose del genere oltrepassano poi ogni ragionevole limite e minacciano svuotare nostro accordo di quel contenuto di amichevole conciliazione e di cordiale collaborazione che tutta opinione internazionale gli ha dato e che era ed è vivo nel mio spirito come certamente in quello di Gruber. Atmosfera in Alto Adige, se vorremo ad un certo momento passare all'applicazione degli accordi, deve essere dunque chiarita e ciascuno posto onestamente di fronte alla realtà, che è del resto perfettamente amichevole. Spero molto che Governo austriaco vorrà agire in questo senso.

Commissione esteri Costituente ha ieri discusso accordo itala-austriaco, che sarà sottoposto fra qualche giorno all'Assemblea plenaria. Ne ho personalmente illustrato i termini e la portata, soprattutto per quanto riguarda il quadro entro il quale dovrà concretarsi l'esercizio dei poteri autonomi, quadro che sarà elaborato

, a suo tempo anche -ripeto anche -in consultazione con i gruppi etnici, e il reale significato dell'inclusione dell'accordo nel trattato di pace. È bene ella sappia che questi sono soprattutto i punti che hanno formato oggetto di discussione da parte Assemblea e sui quali ella deve mantenere in ogni suo contatto atteggiamento univoco: i limiti territoriali dell'autonomia saranno cioè

I Non pubblicati. 2 De Gasperi inviò queste istruzioni con due distinti telegrammi il secondo dei quali partì il 13

ottobre alle ore 2. 3 Vedi D. 392.

da concretarsi entro quel quadro che concili esigenze italiane con reale spirito con cui l'accordo è stato stipulato e presa atto contenuta nel trattato deve intendersi come mero riconoscimento che, con l'accordo diretto fra i due Stati, questione può considerarsi internazionalmente conclusa, ciò che evidentemente preclude eventuale intervento nella questione di Potenze diverse dalle contraenti 1•

L'INCARICATO D'AFFARI DEGLI STATI UNITI A ROMA, MCKENDREE KEY, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

L. Roma, 14 ottobre 1946.

On instructions of the Secretary of State I have the honour to deliver to you personally the following message from him.

1 Per la risposta vedi D. 427.

2 Con T. 17461/369 del IO ottobre Fornari aveva riferito che nell'editoriale della Nacion si considerava il trattato di pace con l'Italia «non eccessivamente duro nonostante eccessivo rigore alcune parti quali rinunzia colonie e riparazioni».

«When you were in Paris in August you discussed with me the question of the

American Government paying the ltalian Government for the lire which it furnished

to the American Army for the purchase of supplies in ltaly.

I am now happy to inform you that after having examined carefully into this

question the United States Government has decided to reimburse the Italian Govern

ment for the lire so furnished to the American Army. Arrangements are being made to

transfer immediately fifty million dollars to the Italian Government on account and as

soon as the accounts can be processed such additional payments will be made as are

found due. It is the view of the American Government that the ltalian Government as

a co-belligerent with the United Nations is entitled to such reimbursement.

The American people are deeply conscious of the contribution that Italy and her sons and daughters have, from the very beginning of our history, made to American life, and they wish to see the traditional ties that have bound together the peace-loving peoples of our two Republics renewed and strengthened. The American people are happy to recognize the part that the Italian people have taken in liberating their country from the yoke of fascist tyranny and reestablishing a democratic government worthy of their finest traditions» 1•

L'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, DI STEFANO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

T. PER CORRIERE 18440/0292. Washington, 15 ottobre 1946 (per. il 26).

Telegramma ministeriale n. 699 1• Come già riferito a parte mi è ieri pervenuta dalla Direzione della Banca e del Fondo Internazionale la comunicazione ufficiale delle deliberazioni adottate per la nostra ammissione ai predetti Istituti Internazionali di Bretton Woods. Di conseguenza, in relazione alle istruzioni di cui al telegramma surriferito, mi sono recato oggi dal segretario del tesoro Snyder per esprimergli ufficialmente, a nome del Governo italiano, i ringraziamenti per l'efficace appoggio dato dagli Stati Uniti, e da lui personalmente, alla predetta nostra ammissione. Il sig. Snyder ha mostrato di apprezzare vivamente la comunicazione ed ha tenuto a dichiararmi ripetutamente che la ferma azione svolta dall'America era stata determinata dalla precisa intenzione del Governo statunitense di favorire l'Italia nel suo processo di ricostruzione. Egli confidava che, trovandosi ora l'Italia su piede di piena parità con altre nazioni nella più importante organizzazione internazionale economico-finanziaria, le sarebbe stato possibile guardare al futuro con maggiore serenità, consolidare e sviluppare un sano ordinamento democratico ed adottare principi tendenti a favorire una graduale ripresa economica generale. Ho approfittato di tale allusione del segretario del tesoro per fargli presente che l'Italia in questi ultimi mesi, nei quali lo sviluppo del movimento di esportazione era stato estremamente promettente, aveva già dimostrato di avere in sé possibilità di ricupero e di ripresa. Gli ho però aggiunto che pur rendendomi conto dell'importanza dell'ammissione negli Istituti di Bretton Woods, gli effetti pratici di tale partecipazione non avrebbero potuto essere sentiti che tra qualche tempo, mentre incombeva per l'Italia un grave immediato problema di finanziamento per l'acquisto delle necessarie materie prime e di altri prodotti essenziali. Ho pertanto pregato vivamente il sig. Snyder di considerare tale particolare aspetto della situazione italiana e gli ho ricordato il tanto atteso prestito della Export-Import Bank. Snyder ha promesso il suo interessamento.

1 Non pubblicato: conteneva le istruzioni di De Gas peri indicate più avanti.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI, AL SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI, BYRNES

L. 3/1024. Roma, 16 ottobre 1946.

La ringrazio della lettera cordiale 2 con la quale ella mi annuncia la decisione del suo Governo di effettuare immediatamente il versamento di un acconto di 50 milioni di dollari al Governo italiano a rimborso delle somme in lire da noi fornite all'esercito degli Stati Uniti per l'acquisto di rifornimenti in Italia e di predisporre il versamento degli altri residui non appena saranno ultimati i conteggi in corso.

Anche la ringrazio delle parole che ella ha voluto rivolgere in questa occasione al popolo italiano e del riconoscimento che ella ha voluto pubblicamente fare della parte che esso ha avuto nella liberazione del Paese dal fascismo e dal nazismo e nel ristabilimento di un governo democratico degno delle sue grandi tradizioni.

L'iniziativa nordamericana e le parole che l'accompagnano ci toccano profondamente. Esse sono per noi un concreto segno dello spirito di equità che anima il popolo nordamericano nei confronti italiani e ci confortano, nell'ora grave che il nostro Paese attraversa, a sperare che codesto spirito riesca in definitiva a prevalere in tutti gli atti della politica internazionale.

1 Con T. 17832/1324 del 18 ottobre Benzoni riferiva di aver interessato il Quai d'Orsay nel senso indicato e di averne avuto assicurazione di interventi urgenti.

2 Vedi D. 405.

Il contributo dato dagli italiani attraverso la storia alla vita americana, cui ella accenna con così nobili espressioni nella sua lettera, è sicura garanzia che i vincoli, antichi e nuovi, che legano le nostre due Repubbliche andranno sempre più rafforzandosi in avvenire, come è nei nostri comuni propositi.

IL RAPPRESENTANTE AD OTTAWA, FECIA DI COSSATO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. URGENTE 17829/149. Ottawa, 17 ottobre 1946, ore 17,59 (per. ore 17 del/8).

Telegramma di V.E. 912.

Ho disposto perché questo addetto commerciale si rechi a Winnipeg per prendere subito contatto col «Canadian Wheat-Board». Stesso tempo provvedo interessare personalmente questo 'primo ministro e ministro degli affari esteri. Tengo ad ogni buon fine fare presente che con telegramma per corriere 081 spedito 2 settembre scorso diretto Ministero commercio estero e per conoscenza Ministero degli affari esteri questo addetto commerciale aveva chiesto conoscere se Italia desiderava richiedere forniture grano dato che molti Paesi cercavano accaparrare detta derrata. Risposta detto telegramma per corriere Ministero commercio estero, che portava data 26 settembre, è qui giunta con spedizione 56 del 3 ottobre scorso pervenutaci soltanto 15 ottobre3•

1 Vedi D. 411.

2 Vedi D. 410.

3 Con successivo T. 17934/152 del 19 ottobre Cossato suggeriva di approfittare della presenza in Italia del ministro Claxton «per interessarlo nostro fabbisogno alimentare». Per la risposta vedi D. 430.

COLLOQUIO DEL CONSIGLIERE RELLI CON L'ASSISTENTE SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI, BOHLEN

APPUNT03 . Parigi, 17 ottobre 1946.

Relli ha avuto il 16 corrente una conversazione con Bohlen poco prima che Byrnes partisse in volo per gli Stati Uniti. Dal complesso delle cose dette da Bohlen risulta quanto segue:

l. le discussioni sul trattato con l'Italia cominceranno al Consiglio dei ministri degli affari esteri a New Y ork il 4 novembre prossimo. Si prevede che esse saranno molto laboriose e lunghe e dovranno continuare nella seguente sessione del Consiglio dei ministri in Europa. Bohlen prevede che i russi difenderanno strenuamente la tesi slava per lo statuto di Trieste ma pensa che accetteranno la formula francese in cambio di correzioni alla linea di frontiera nella parte settentrionale (Val Canale e Gorizia). Secondo Bohlen i russi si adatterebbero a questo eventuale compromesso per ottenere

1 Con T. 17238/46-47 del 6 ottobre De Astis aveva chiesto istruzioni in rapporto all'orientamento egiziano di considerare superato l'art. 69 del progetto del trattato di pace dall'accordo italo-egiziano dell'11 settembre.

2 Vedi D. 360.

3 Trasmesso con Telespr. d. 598 di Casardi del 17 ottobre.

una rinuncia anglo-americana alle posizioni assunte nel problema del Danubio. L'atteggiamento jugoslavo e la lettera inviata dalla delegazione alla Conferenza sono fortemente criticate dalla delegazione americana e Byrnes considera il passo jugoslavo offensivo non solo nei riguardi della Conferenza ma anche dei Quattro Grandi. Nell'esaminare altre soluzioni possibili per la questione di Trieste, Bohlen non ha escluso che i russi possano offrire Trieste in sovranità all'Italia a condizione che il resto del Territorio Libero sia dato alla Jugoslavia. A suo avviso però tale soluzione sarebbe più pericolosa per l'avvenire poiché la pressione slava non troverebbe altro ostacolo che l'Italia mentre con la soluzione internazionale la Jugoslavia ha di fronte tutto il Consiglio di sicurezza e sarà meno portata a possibili colpi di mano.

L'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, DI STEFANO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI

T. S.N.D. PER CORRIERE 18441/0293. Washington, 18 ottobre 1946 (per. il 26).

Alcuni giorni fa erano qui circolate notizie provenienti da Parigi, secondo le quali la Jugoslavia avrebbe fiducia di ottenere Gorizia, eventualmente in un nuovo compromesso fra i Quattro a compenso di una sua accettazione della linea francese in Venezia Giulia e della conseguente firma da parte sua del trattato di pace. M'informai subito al riguardo presso il Dipartimento di Stato. Mi venne smentito nel modo più reciso che tali notizie potessero avere un fondamento e mi fu riaffermata la risoluta intenzione americana di non addivenire ad ulteriori appeasements.

D'altra parte, un intimo amico di vecchia data del presidente, il quale ebbe già in passato ad interessarlo alle questioni italiane, recatosi appositamente da lui, riferì di averlo trovato soddisfatto della tenace intransigenza della delegazione americana a Parigi sulla questione della Venezia Giulia e di Trieste. Truman, e così pure alcuni dei suoi più ascoltati consiglieri, avevano espresso la loro fiducia che analoga posizione sarebbe stata mantenuta nella riunione dei Quattro a New Y ork.

Oggi, in una nuova conversazione al Dipartimento, si è riparlato della questione della Venezia Giulia. Mi è stato detto, nel modo più convinto, che il segretario di Stato, forte anche delle raccomandazioni votate a due terzi di maggioranza dalla

I Vedi D. 464.

Conferenza di Parigi, non avrebbe fatto ulteriori concessioni alla Jugoslavia, pur

essendo persuaso che l'U.R.S.S. avrebbe insistito vigorosamente sui punti di vista

già espressi a favore di Belgrado, forse fino al punto da rendere impossibile un

accordo a N ew Y ork.

Il Dipartimento si rende inoltre conto dell'altro pericolo che l'U.R.S.S., anche

ove finisse per accettare l'accordo, secondo le decisioni parigine della maggioranza

dei Ventuno, possa appoggiare la Jugoslavia nella sua nota opposizione alla firma

del trattato, ciò che condurrebbe allo stesso risultato di lasciare sostanzialmente

aperta la questione.

Mi è stato ripetuto che la cessione di Gorizia alla Jugoslavia pro bono pacis sarebbe assolutamente da escludere. In conclusione mi è stato affermato che, date le intenzioni degli Stati Uniti, erano logicamente da prevedere, in questo momento, solo due eventualità per la frontiera italo-jugoslava: o la linea francese, qualora l'U.R.S.S. accettasse e facesse accettare alla Jugoslavia tale soluzione, o la linea Morgan, in caso di definitivo mancato accordo. Non vi è dubbio che tale seconda soluzione sarebbe un ripiego «di fatto» che potrebbe essere consolidato solo dal tempo con tutte le relative incognite. Aggiungo che al Dipartimento si è perplessi e sospettosi dei nostri contatti a Parigi con gli jugoslavi; mi si è al riguardo chiesto insistentemente se nelle relative conversazioni si fosse da parte nostra lasciata intendere la possibilità di cessioni territoriali al di qua della linea francese ed eventualmente di Gorizia, mettendo in guardia contro la possibilità che da parte russa, nel Convegno di New Y ork, si accampino eventuali nostri accenni del genere, come già a Parigi, in occasione della questione delle riparazioni.

Ho dal canto mio smentito recisamente e mi sono dilungato a spiegare che ogni nostro contatto con gli jugoslavi non ha altro fine se non quello di persuaderli della volontà italiana di addivenire ad una sostanziale pacificazione adriatica e di portare un contributo alla distensione che tutti auspicano.

GLI AMBASCIATORI QUARONI, TARCHIANI E CARANDINI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.l., DE GASPERI

R. Roma, 18 ottobre 1946.

La Conferenza dei Ventuno avendo ormai terminati i suoi lavori abbiamo ritenuto opportuno attirare l'attenzione del Governo italiano su alcune questioni, sia relative ali'ulteriore sviluppo dei lavori della Conferenza della pace sia concernenti, in linea più generale, la politica estera immediata del Governo italiano. Noi riteniamo sia necessaria una nostra discussione esauriente sull'argomento con il ministro degli esteri, in modo che il Governo italiano abbia in mano tutti gli elementi per una decisione. Sia per l'attività che potrà essere necessario svolgere in occasione della prossima Conferenza dei Quattro, sia per l'azione che dovremo esercitare una volta rientrati nelle rispettive sedi, ci è indispensabile conoscere il pensiero del Governo italiano.

l) Statuto di Trieste. Come è noto la Conferenza dei Ventuno ha deciso che i Governi italiano e jugoslavo dovranno essere sentiti dai Quattro prima di procedere alla redazione definitiva del testo dello statuto del Territorio Libero di Trieste, sulla base dei principi generali accettati alla Conferenza dei Ventuno sotto forma di raccomandazione, a maggioranza di due terzi.

La nostra posizione durante tutto il corso della Conferenza di Parigi è stata quella di non pronunciarci sull'accettazione del principio del Territorio Libero se si eccettua il nostro accenno all'inclusione di Pola nei confini del Territorio stesso. Non sembra facile continuare ulteriormente in questo atteggiamento di riserva: va notato d'altronde, che anche senza una nostra accettazione esplicita del principio del Territorio Libero, il solo fatto di partecipare ai lavori del Comitato dei Quattro può involgere una presunzione di accettazione da parte nostra del principio. Per molte ragioni che spiegheremo più appresso, in altra sede, noi riteniamo che questa nostra posizione di riserva non abbia più molta utilità pratica: comunque chi deve decidere è il Governo italiano.

Una volta stabilito che noi partecipiamo ai lavori del Comitato dei Quattro, con le conseguenze, almeno implicite, che esso comporta, resta a decidere che cosa noi diremo. Da una parte Gran Bretagna, Francia e Stati Uniti i quali sostengono la tesi di concentrare il massimo dei poteri nelle mani del governatore, dall'altra la Russia sostiene la tesi della massima dei poteri all'assemblea. La votazione della Conferenza ha messo, è vero, i russi in minoranza, ma essi hanno ancora il diritto di veto, di cui hanno dimostrato di saper fare largo uso, per cui la questione è ancora aperta e, almeno a giudicare dalla situazione quale essa era negli ultimi tempi a Parigi, le due parti hanno mostrato chiaramente una tendenza ad irrigidirsi sulle rispettive posizioni. Oggi come oggi ci sembrerebbe potersi perfino dubitare se sia possibile o prevedibile un accordo, comunque la nostra partecipazione ai lavori significa che noi dovremo prendere posizione per l'una o per l'altra tesi, e che questa nostra presa di posizione non può non aver ripercussioni sulla nostra politica estera.

Anche facendo astrazione da questo, l'argomento è per noi molto delicato. Dato che la popolazione dello Stato Libero è nella sua grandissima maggioranza italiana, teoricamente noi dovremmo essere in favore della tesi di tutti i poteri all'assemblea poiché questo significherebbe tutti i poteri in mano all'elemento italiano. Se non che la situazione politica quale essa è attualmente si distacca da considerazioni puramente etniche per assumere un carattere politico e sociale: noi abbiamo una parte considerevole degli italiani del futuro Stato Libero i quali per attrazioni ideologiche sono favorevoli alla unione di Trieste alla Jugoslavia, per cui è legittimo il timore, da parte di alcuni settori dell'opinione pubblica italiana, che tutti i poteri all'assemblea possa significare creare la possibilità di una unione se non tecnica almeno pratica fra il Territorio Libero e la Jugoslavia: per cui la tesi contraria, ossia tutti i poteri al governatore, nonostante molte indesiderabili conseguenze, può apparire a qualcuno come la sola soluzione che ci dia una garanzia effettiva contro questa possibilità.

Qui ci riallacciamo ad un altro problema: e cioé la convenienza e la possibilità di un nostro accordo diretto colla Jugoslavia sulla questione dello statuto. Le conversazioni che si sono avute a Parigi con gli jugoslavi ci hanno permesso di venire alla conclusione che un accordo con gli jugoslavi sarebbe difficile sì (in vista della tendenza jugoslava a dare al Territorio Libero un regime doganale, monetario e ferroviario che lo leghi non solo strettamente ma in maniera preponderante alla Jugoslavia) ma non impossibile qualora dalle due parti fosse accettata, come base di discussione, il riconoscimento e il principio dello Stato Libero e della sua garanzia. Ora sta il fatto che mentre questo nostro non riconoscimento è più che altro a fini tattici di negoziato e quindi più formale che sostanziale, sarebbe assai difficile dire la stessa cosa per gli jugoslavi; essi infatti non accettano il Territorio Libero nei limiti che ne sono stati stabiliti dal piano francese e si rifiutano quindi di garantirlo: in conversazioni più recenti (Arpesani-Urban) 1 essi hanno inoltre precisato che non accetterebbero di discutere della questione dello statuto senza discutere anche della questione territoriale, ossia mettono come pregiudiziale l'accettazione da parte nostra di ulteriori miglioramenti della linea francese a loro favore, sia per quello che concerne i confini del Territorio Libero, sia per quello che concerne la frontiera italo-jugoslava.

A parte queste considerazioni, già di per sé importanti, dobbiamo tenere presente che la questione dello statuto di Trieste non è una questione fra noi e gli jugoslavi, ma una questione fra gli anglosassoni e la Russia: recentemente anche la Francia ha dovuto abbandonare la sua posizione intermediaria per aderire alla

l Vedi D. 305.

tesi anglo-americana. È più che probabile quindi che qualora noi raggiungessimo un accordo con gli jugoslavi in modo da presentarci con una tesi comune alla Conferenza dei Quattro, questo accordo non sarebbe accettato dai tre alleati occidentali e che comunque apparirebbe come una nostra presa di posizione a favore del gruppo orientale.

È evidente che la Russia tiene a questo accordo italo-jugoslavo, anche se limitato per ora alla questione dello statuto. Vi tiene per ragioni di politica generale, perché essa vede, e giustamente, nel regolamento dei nostri rapporti colla Jugoslavia una premessa indispensabile per una politica di riavvicinamento alla Russia. Vi tiene evidentemente, e forse al momento attuale anche di più, per ragioni tattiche di conferenza: qualora infatti questo accordo italo-jugoslavo si realizzasse contro la loro tesi gli anglo-americani verrebbero a trovarsi in una situazione di un certo imbarazzo di fronte all'opinione pubblica mondiale. Si potrebbe quindi pensare che noi questo accordo potremmo negoziarlo con la Russia. Quaroni però esclude che questo negoziato possa avere per base la questione territoriale: non solo è cioè da escludere che in cambio di questo nostro accordo russi e jugoslavi possano consentire a qualche, anche leggero, miglioramento della linea francese a nostro favore: ma è anche più improbabile che i russi vogliano, e forse possano, in cambio di questo accordo ottenere dagli jugoslavi anche la sola accettazione della linea francese, senza ulteriori sacrifici da parte nostra (almeno Gorizia). L'accordo sarebbe negoziabile con i russi su altre basi: in cambio di questo accordo noi potremmo ottenere dai russi un più deciso appoggio nella questione coloniale, e un più deciso appoggio da parte russa nel settore economico del trattato, là dove esso è ancora oggetto di definizione da parte dei Quattro e là dove esso non implicherebbe rinuncia, da parte dei russi, ad alcuni dei vantaggi che essi hanno già ottenuti.

D'altra parte Carandini e Tarchiani ritengono che una simile mossa da parte nostra, appunto per la situazione imbarazzante in cui esso verrebbe a mettere gli alleati occidentali, provocherebbe una reazione contro di noi da parte anglo-americana, reazione che avrebbe le sue ripercussioni e su tutta la questione delle nostre frontiere colla Jugoslavia -questione che non va dimenticato è ancora aperta e sull'atteggiamento degli Stati Uniti in materia di aiuti finanziari all'Italia per l'immediato futuro.

Come si vede, si tratta di una decisione che supera i poteri della delegazione: è una questione di Governo su cui dovrebbe pronunciarsi il Consiglio dei ministri.

Resta poi ancora da decidere chi manderemo a New York a discutere dello statuto. Noi riteniamo che nella situazione attuale non sia il caso comunque che vi si rechi il presidente del Consiglio od il ministro degli esteri. Converrebbe limitarsi all'invio di una delegazione a carattere più tecnico che politico.

2) Per quanto concerne tutta la questione delle nostre frontiere orientali e delle frontiere dello Stato Libero, va rivelato come la questione è ancora aperta: e che non è da escludere che ci possano essere, da parte anglo-americana, ulteriori cedimenti a nostro svantaggio. Su questa possibilità Carandini e Tarchiani in ragione dei contatti avuti sono meno pessimisti di Quaroni ma, comunque, questa possibilità esiste. Siamo quindi d'avviso che la posizione mantenuta fin qui dal Governo italiano, di chedere insistentemente ulteriori miglioramenti a nostro favore, non solo non ha più nessuna ragionevole speranza di successo, ma che corre il rischio di irritare tutti e quattro i Grandi, sia pure per differenti ragioni: la situazione è ormai troppo chiara perché il Governo italiano possa continuare a far finta di non capirla. Ci rendiamo conto delle ragioni di politica interna che inducono il Governo italiano ad assumere questo atteggiamento; dobbiamo però far presente, anche ai fini della politica interna, che noi potremmo, da un momento all'altro, trovarci nella situazione di dovere chiedere disperatamente -ed inutilmente -che ci venga mantenuta la linea francese, come la meno peggio per noi.

3) Firma del trattato di pace. Fino ad oggi l'atteggiamento del Governo italiano è stato quello di dire che non sa se firmerà, e se l'Assemblea ratificherà il trattato di pace. Riteniamo nostro dovere di far presente che questo atteggiamento, oggi, ha cessato di avere una utilità realistica. Agli effetti dei negoziati esso non può più avere alcuna influenza perché nessuno crede che noi non lo firmeremo: perché i Grandi pensassero altrimenti bisognerebbe che esistesse a questo proposito una unanimità fra i partiti di. governo ed una volontà ferma da parte del popolo italiano di andare incontro e di sopportare gli inevitabili sacrifici gravi che la non firma provocherebbe, volontà che qualsiasi osservatore straniero della situazione interna italiana può dire che non esiste. Esiste sempre secondo noi il pericolo però che, come conseguenza di questo atteggiamento negativo o sospensivo, l'Assemblea costituente si lasci trascinare ad un rifiuto di ratifica per poi, dopo breve tempo, di fronte alla situazione di fatto, ratificare. Ne risulterebbe quindi nessun vantaggio materiale e grave danno per il nostro prestigio. L'unica possibilità che ci resta, a nostro avviso, è che colui il quale sarà chiamato a firmare il trattato di pace, dichiari che ci era stata promessa una pace giusta, e che la pace che ci si presenta non è giusta, che ci era stato promesso che saremmo stati chiamati a discuterlo liberamente e siamo stati invece chiamati solo come imputati davanti al tribunale, in condizioni per noi oltremodo umilianti. Che il trattato che ci viene presentato è un Diktat, imposto dai vincitori sulla punta della spada e che è solo come tale che noi lo firmiamo: e riteniamo quindi che sia giunto il momento di cominciare ad orientare l'opinione pubblica italiana e l'Assemblea costituente in questa direzione.

Vale la pena piuttosto di prendere in considerazione un altro aspetto del problema. Secondo Quaroni è fuori di dubbio che la Jugoslavia non firmerà il trattato: egli non si sente in grado di dire se essa lo farà su istigazione della Russia, oppure per conto suo. Comunque quello su cui Quaroni non ha dubbi è che, fino a che esista una speranza di potere, per questa via, migliorare a favore della Jugoslavia, la linea francese, i russi non eserciteranno sulla Jugoslavia la pressione necessaria per indurla a firmare. Questo atteggiamento della Jugoslavia come che sia può creare per noi una situazione abbastanza complessa.

Teoricamente la non firma da parte della Jugoslavia, se ci sarà la firma della Russia, il che non è certo, non ha nessun effetto giuridico come la non firma da parte nostra: è detto infatti che il trattato entra in vigore dal momento della sua ratifica da parte dei Quattro Grandi. In realtà mentre il trattato, anche per la parte territoriale, diventa subito esecutivo per noi, perché esso possa diventare esecutivo anche per la Jugoslavia bisognerebbe che la Jugoslavia fosse obbligata a sgomberare una parte della zona B. Per far questo sarebbe necessario adoperare la forza mentre tutto lascia credere che gli anglo-americani non sono disposti ad

adoperarla: la Jugoslavia non verrebbe quindi a perdere che le riparazioni che sono poca cosa e che, comunque, non cominciano a diventare pagabili da parte nostra che fra due anni.

Non siamo riusciti ad avere una idea di quello che gli Alleati occidentali contano fare in questa eventualità: probabilmente come è tipico della mentalità anglo-sassone essi aspettano per decidere che la situazione si sia verificata. Comunque si possono fare le seguenti ipotesi:

a) la Russia non firma nemmeno lei: in questo caso tutto il trattato va in aria: dovremmo quindi dirigere i nostri sforzi nel senso di ottenere o una pace provvisoria od almeno una revisione dell'armistizio di tale portata da essere equivalente a questa pace provvisoria, poiché non è possibile che a causa di dissensi fra i Quattro noi siamo obbligati a vivere in eterno in regime di armistizio con tutte le conseguenze che ne derivano;

b) la Russia firma con riserva per la frontiera orientale;

c) la Russia firma anche essa ma è la Jugoslavia che non firma.

Agli effetti pratici le alternative b) e c) hanno gli stessi effetti: apparentemente un successo per noi: la decisione sulla questione delle nostre frontiere orientali viene rimandata, come avevamo chiesto noi. In realtà, nella situazione di oggi, ogni rinvio della soluzione se non si è sicuri della resistenza anglo-americana giuoca a nostro svantaggio. Infatti la conseguenze di questa non firma sarebbero che, per il momento, tutto resta come è oggi: la linea Morgan con le truppe anglo-americane in tutta la zona di frontiera e gli jugoslavi schierati di fronte a loro. Ma in seguito le alternative sono due:

a) o le due parti restano indefinitivamente sulle rispettive posizioni per cui, dopo un certo numero di anni, la linea Morgan diventa una linea definitiva, se non di diritto di fatto, il che sarebbe indubbiamente molto vantaggioso per noi;

b) o dopo qualche tempo, e per ragioni di politica generale, gli anglo-americani si stancano, e per ottenere la firma della Jugoslavia le fanno qualche concessione, più o meno grande secondo che anche la Jugoslavia sia stanca della situazione creatasi.

Questo dipende, ripetiamo, dalle previsioni che si possono fare sulla resistenza anglo-americana.

In ambedue i casi poi, noi veniamo a trovarci in una situazione giuridicamente di inferiorità. Noi avremmo infatti accettata la linea francese, colle cessioni territoriali da parte nostra che essa comporta, ma non avremmo in mano nessuna garanzia che ulteriori cessioni ci vengano imposte con forme altre che quelle del Diktat. Ci troveremmo quindi, di fatto almeno, di avere firmato per le nostre frontiere orientali, uno chèque in bianco come per le nostre colonie.

Non riteniamo in pratica che noi possiamo fare molto per evitare di essere messi in questa situazione. Per allettante che sia la formula di non firmare non risolve niente in questo caso, come nel caso generale del trattato. L'unica cosa che potremmo tentare è quella di pregare i Grandi di non metterei in questa situazione: una nostra preghiera può, forse, avere una forza maggiore che una nostra minaccia. Se c'è un minimo di buona volontà da parte anglo-americana (i russi, pensa Quaroni, resterebbero sulla posizione che noi dobbiamo accettare incondizionatamente le decisioni dei Quattro) potrebbero essi studiare una formula che costituisse una riserva da parte nostra, formula che se non accettata dai russi avrebbe almeno il vantaggio di porci appunto nella possibilità di non firmare, almeno per la parte che riguarda le frontiere orientali.

4) Aiuti economici all'Italia. È questa in sostanza la questione più grave, in quanto essa ha la sua ripercussione non solo su tutta la politica estera italiana, ma anche sul nostro possibile atteggiamento nella maggior parte delle questioni ancora aperte del trattato di pace, e particolarmente sulla questione delle nostre frontiere orientali.

Secondo i dati che ci sono stati forniti dagli esperti, l'Italia avrebbe bisogno di un minimo di 600 milioni di dollari per potere chiudere l'anno in corso e tirare avanti alla meno peggio per il 1947. Questo oltre a quello che ci è stato promesso, ossia 125 milioni di dollari come contropartita degli acquisti americani in Italia, e circa 100 milioni di dollari come un credito dall'Import Bank. Tutto il resto dovrebbe venirci in una forma o nell'altra dall'America: a quanto ci risulta sarebbe nostra intenzione chiedere un prestito di 750 milioni di dollari alla Banca della ricostruzione internazionale. Ora, l'opinione di Tarchiani è che gli americani sono disposti ad aiutarci ma che l'aiuto all'Italia non essendo economicamente un buon affare, questi investimenti americani non possono prescindere da considerazioni politiche: essi ci verranno dati o meno e in varia misura sotto forma di nuova

U.N.R.R.A. o di prestiti a seconda che noi non ci mettiamo in aperto contrasto cogli interessi essenziali americani. D'altra parte Quaroni fa presente che, a quanto gli è stato detto chiaramente dagli stessi russi, per le necessità economiche della sistemazione della zona russa di influenza, la cui situazione non accenna a migliorare, la Russia, nonostante la sua buona volontà ed il suo interesse a farlo (evidentemente anche qui non senza una contropartita politica) non è in grado per un paio di anni almeno a sostituirsi all'aiuto americano anche solo sotto forma di consegna di materie prime, che noi potremmo pagare con la nostra produzione industriale. Quaroni ritiene che, per il 1947, noi possiamo, al massimo, sperare che la Russia ci dia materie prime da pagarsi con nostra produzione industriale (al di fuori delle riparazioni) per un centinaio di milioni di dollari.

Questa situazione nostra finanziaria non può a nostro avviso non avere le sue ripercussioni sulla nostra posizione politica. Noi siamo tutti d'accordo che la politica italiana deve essere diretta a fare il possibile per mantenere l'Italia in posizione equidistante fra i due blocchi: a non legarsi in quanto è possibile, né con l'una né con l'altra parte. Politica difficilissima data la situazione generale, come lo dimostra il caso stesso della Francia la cui situazione è pure tanto migliore della nostra. La nostra difesa in questa difficile situazione può essere soltanto in una grande prudenza ed in una ancor più grande chiarezza ed onestà della nostra politica estera 1 .

1 Allegato a questo documento vi è il seguente appunto manoscritto di De Gas peri: «l) Nessuna posizione che pregiudichi le decisioni dell'Assemblea nella questione territoriale. 2) Nessun accordo che implichi corresponsabilità nella perdita di territori italiani. 3) Per lo statuto tutto il potere interno all'assemblea che nominerà il suo governo. 4) Per quanto riguarda rapporti esteri e garanzia indipendenza, siccome è previsto azione Consiglio sicurezza O.N.U., rimettersi a questo per costituzione organo esecutivo di tale garanzia (governatore)». Vedi D. 428.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI A.I., DE GASPERI, A TUTTE LE RAPPRESENTANZE DIPLOMATICHE

T. 15759/c. Roma, 19 ottobre 1946, ore 17,15.

Nel lasciare la direzione del Ministero degli affari esteri, porto con me il ricordo della vostra collaborazione, che mi è stata preziosa. Voglia, la prego, far giungere una mia cordiale parola di ringraziamento anche ai funzionari dipendenti e rivolgere, a mio nome, a tutti gli italiani di costà il mio caldo e affettuoso saluto. Dica loro che essi sono e resteranno vivi e presenti nel mio spirito.

Il MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DEGLI ESTERI DI FRANCIA, BIDAULT

Roma, 19 ottobre 1946, ore 17, 15.

Assumendo oggi la direzione della politica estera del mio Paese le rivolgo signor presidente il mio cordiale saluto. La guerra e la pace quale è uscita dalle deliberazioni di Parigi lasciano delle ferite aperte. Conto su lei per curarle ed eliminarle e sarò lieto in tutte le occasioni di associare i miei sforzi a quelli della Francia per far trionfare l'idea della sicurezza collettiva.

l Minuta autografa.

2 Il testo del messaggio di Bevin, consegnato il 18 ottobre dall'incaricato d'affari di Gran Bretagna, era il seguente: «Please accept my congratulations on the assumption of your duties as Minister for Foreign Affairs. We are living in difficult times, but I should like you to know that your country can count on the full sympathy of the people of Great Britain. I know we can ali work together to solve the many problems which lie ahead of us. I send you my best wishes and I am confident that I can count on the same degree of co-operation and understanding as I always met with from your distinguished predecessor».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI DI JUGOSLAVIA, SIMIC

T. 15777. Roma, 19 ottobre 1946, ore 17,15.

Nell'assumere la direzione della politica estera italiana mi è grato confermarle ciò che dissi al vice presidente Kardelj e che cioè per grave che sia la situazione che la guerra e la pace hanno creato fra i nostri Paesi essa non è tale da doverci scoraggiare nello sforzo teso a realizzare un accordo diretto 3 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, A TUTTE LE RAPPRESENTANZE DIPLOMATICHE

T. 15800/c. Roma, 20 ottobre 1946, ore 10.

Assumendo la direzione della nostra politica estera porgo a lei ed ai suoi collaboratori un cordiale saluto. So di poter contare su lei per aiutare il Paese a rialzarsi dalla disfatta che ha subito e a riprendere nel mondo il posto che gli compete. Attiro la sua attenzione sulla urgente necessità di cogliere ogni occasione per migliorare i nostri rapporti col Paese di sua residenza, ciò indipendentemente dalla posizione che sarà assunta nei confronti del trattato di pace. Due problemi principali e in un certo senso pregiudiziali preoccupano il Governo, gli accordi commerciali e gli accordi per la emigrazione e le sarò grato per quanto farà in questa direzione. La prego di far pervenire alla colonia italiana il mio saluto. I destini della Patria dipendono dalla unità del nostro popolo, dalla fermezza con la quale difenderemo il nostro diritto, dalla lealtà con la quale dimostreremo di aver rotto con ilpassato e con la quale serviremo la Nazione e le istituzioni democratiche e repubblicane che essa si è data.

L'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 17971/448. Vienna, 20 ottobre 1946, ore 16,30 (per. ore 7 del 21).

Gruber, che ho visto ieri e cui ho esposto quanto mi era stato comunicato con telegramma 202 del 12 corr. 2 , mi ha confermato che sua azione intende essere perfettamente conforme spirito di amichevole collaborazione che aveva ispirato accordo di Parigi. Formulazione e risoluzione questa Commissione parlamentare esteri era dovuta note ragioni di politica interna già espostemi, ma egli riteneva potermi assicurare che, calmatasi l'atmosfera locale, espressioni del tipo di quelle da noi lamentate non sarebbero state ripetute.

Venendo a parlare dell'attuale sessione parlamentare, Gruber mi ha affermato che egli avrebbe fatto tutto il possibile per evitare una discussione sull'accordo dinanzi a intera Assemblea, discussione che avrebbe potuto dare origine a difficoltà ed a malintesi. Da un punto di vista giuridico egli riteneva che accordo di Parigi fosse intesa politica di buona fede, per la cui conclusione era sufficiente una comunicazione questo Governo, consenso che gli era stato dato pienamente. Se anche, cosa che riteneva di poter escludere, gruppo comunista fosse riuscito a ottenere discussione su accordo per Alto Adige in seduta plenaria, partiti di maggioranza si sarebbero pronunziati senz'altro a suo favore. Al Parlamento federale sarebbero state sottoposte, invece, singole stipulazioni previste Governo italiano accordo di Parigi.

Al ritorno da suo soggiorno Stati Uniti d'America, e cioè verso metà prossimo mese, egli contava si potesse entrare fase concreta esecuzione accordi. Dott. Gruber lascia Vienna oggi diretto New Y ork.

IL RAPPRESENTANTE AD ATENE, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 1sonno. Atene, 21 ottobre 1946, ore 23,10 (per. ore 12,30 del 22).

Giornali pubblicano dettagliatamente programma celebrazioni ufficiali 28 ottobre, ricorrenza dichiarazione di guerra Italia. Programma che si estende per tre giorni dal 25 alla mezzanotte del 28 include mostra del libro nella ex-Casa d'Italia; sfileranno veterani, invalidi di guerra, famiglie caduti, rappresentanza forze armate e organizzazioni giovanili; speciali celebrazioni a Tino o ve sarà gettata corona fiori dalla costa acque siluramento Elli; cerimonie accademiche e rappresentazioni di gala dei ... 1; te Deum alla presenza famiglia reale e corpo diplomatico e nuova corte con intervento delle più alte autorità civili e religiose e militari.

Celebrazioni, che per la prima volta si svolgeranno con partecipazione del re, presentano necessariamente maggiore ampiezza e rilievo che anno scorso. Dai giornali contenuto intenzionalmente antitaliano appare evidente, anche dai commenti della stampa, desiderio governo di manifestazione per scopo regionale prevalentemente dinastica e di politica interna nonché di sottolineare dinanzi opinione

l Due parole indecifrate.

pubblica internazionale, in un momento in cui rivendicazioni greche dovrebbero essere ancora discusse in sede definitiva redazione trattati di pace, benemerenze di questo Paese nella causa comune 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, ALL'AMBASCIATORE A VARSAVIA, REALE

T. 15949/210. Roma, 22 ottobre 1946, ore 16.

Suo 1327 da Parigi5 .

Sono state date disposizioni perché generale Anders si limiti deporre corona sulla tomba Milite Ignoto senza dare manifestazione alcun carattere politico e senza partecipazione sue truppe e tanto meno nostre. Saranno presenti due ufficiali italiani

1 Per la risposta vedi D. 450. 2 Vedi D. 411, nota 3. 3 Vedi D. 410. 4 Per la risposta vedi D. 436. 5 Vedi D. 426.

che durante guerra facevano parte Corpo polacco e ciò a semplice titolo cameratesco e personale. Ella può comunicare quanto precede a codesto Governo sottolineando che è anche nostro interesse e proposito porre limiti precisi ad iniziativa che è soltanto giustificata dalle migliaia di soldati polacchi caduti combattendo su terra italiana.

IL PREFETTO DI BOLZANO, INNOCENTI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

R. 15175 GAB. Bolzano, 22 ottobre 1946.

Un accenno contenuto nel Dolomiten del l o ottobre in ordine alla nota lettera inviata al ministro degli esteri britannico dal presidente della « Siidtiroler Volkspartei» mi dette occasione di chiedere a quest'ultimo, sig. Erich Amonn, copia della lettera in parola.

Per quanto l'iniziativa dell' Amonn sia stata superata dagli accordi De Gasperi-Gruber per l'Alto Adige, reputo tuttavia opportuno, a fini di documentazione, di inviare, qui acclusa, copia della lettera di cui trattasi.

L'Amonn, nell'inviarmela, mi ha scritto, fra l'altro, quanto segue:

«La lettera venne da me scritta dopo essere stato informato che la delegazione italiana a Parigi aveva fatto circolare presso le delegazioni delle Nazioni unite la voce che trattative dirette fra il Siidtiroler Volkspartei ed il Governo italiano sarebbero in corso. Questa asserzione avrebbe potuto indebolire la nostra posizione, cioè la nostra richiesta riguardante una discussione della nostra questione nella Conferenza di Parigi. Dal contenuto della lettera ella rileverà del resto che essa non contiene nessuna delle frasi riportate erroneamente da alcuni giornali».

ALLEGATO

IL PRESIDENTE DEL SUDTIROLER VOLKSPARTEI, AMONN, AL MINISTRO DEGLI ESTERI DI GRAN BRETAGNA, BEVIN

L. Bolzano, 22 agosto 1946.

May I be permitted to transmit to you again in the name of the South Tyrolese People and the South Tyrolese Peoples' Party our sincerest thanks for your declaration in the House of Commons on July 25th last 1 , according to which the South Tyrolese People should be heard at the Peace Conference. The South Tyrolese question is, as appears plainly from the two debates held in the House of Commons, known to such an extent, that any further comment upon it seems to me superfluous. Nevertheless, I beg leave to point out that the South Tyrolese Peoples' Party could not up to the present declare its readiness to enter into negotiations with the Italian Government regarding an autonomy because it is convinced that the Italian Government would use any readiness on our part to enter into negotiations

1 Vedi D. 71.

for an autonomy as a pretext to spread the impression abroad that the South Tyrolese had

renounced their right of selfdetermination, thereby rendering Austria s'claim void of any

significance. In spite of this Ministerpresident De Gasperi declared on August Ioth at the

Peace Conference that an agreement had been reached about an extensive autonomy for the

South Tyrol which was to be submitted to the National Assembly. To this declaration we

must remark that the South Tyrolese Peoples' Party had merely received, for inspection

from the Prefect of Bozen an autonomy-draught prepared by him to which the South

Tyrolese Peoples' Party has yet not taken position; therefore of any agreement arrived at

with the population concerned, cannot be spoken.

This draught which seems to have found the approvai of the ltalian Government does

not dea! with an Autonomy for the proper South Tyrol, but for a region comprising the

South Tyrol as well as the ltalian speaking Trentino region, within which the German and

Ladinspeaking population would form the very outsed a minority.

We do not in any way deny certain common interests which tie us to the Trentino, but

first of ali, we should like to see durably warranted our own ethnical cultura! and economie

belongings without having continually to live under the fear of further denationalization.

Through the artificial and bruta! Fascist policy of denationalization the percentage of the

ltalian population in South Tyrol has increased between 1919 and 1939 from 3 per cent to

25%, an d almost ali South Tyrolese officials ha ve been dismissed; but never was the influx of

Italians into our country greater than from May 1945 up to the present time (over 50.000

immigrants to whom preferential treatment was granted by the labor-, lodgings-, and licence

offices to the disadvantage of the native population); stili 93% of the officials are ltalians and

among them who formerly carne to our country as Fascist oppressors of our people.

The tendencies for denationalization undoubtly continue to exist, though, as regards schools and use of language a notable change must be registered. In addition, i t is felt especially depressing that the fascistic education practiced far long years has produced a nationalistic spirit which lacks entirely ali understanding for the needs, necessities, and natura! aspirations of our people, so that even well-meaning and intelligent ltalians cannot get a hearing.

Therefore we ask ourselves, what security do we possess indeed, not to be crushed slowly but surely by a continued policy of immigration? What security do we possess that the autonomy which should be granted to us under the pressure of the present politica! situation will be taken from us the moment this pressure ceases or the nationalistic, centralistic, an antiautonomistic currents should arise again, if no t an effective international guaranty prevents such a possibility? Far be it for mc to throw the least suspicions on the loyalty of the actual ltalian Government, but nobody can deny that any autonomy which lacks of international guaranty will always be depending upon the changeable politica! conditions in ltaly. lt should therefore be possible, considering the fact that the ethnographic Austrian character of our people is unquestionably established, to givc us, at least, an international guaranty which would afford us ethnical protection and the maintcnance of determined principles of an effective and satisfactory autonomy in case that our right of selfdetermination should no t be recognized?

I do not believe the objection justified that the imposition of such an obligation would violate the national honour or souvereignty of Italy. On the contrary, I believe that the national honour of a people is violated rathcr by a dishonorable action of the government which tramples upon the rights of the weak than by maintaining a just and morally sound obligation. However this may be, there are, according to my opinion diffcrent possibilities to impose such an obligation in a manner which excludes any offending of the Italian national sentiments. As the South Tyrol's problem is esscntially an Italo-Austrian question the provisions regulating South Tyrol's autonomy within thc framework of Italy could, for instance, be inserted into an Italo-Austrian agrecment which, in its turn, could be considered an international guaranty, provided that to both guaranteeing States is granted the right to appeal to the U.N.O. or any other international Court of justice in case a violation of the agreement should happen.

For 25 years we South Tyrolese People continually had had to face the danger of being destroyed and no body will take it amiss if we ask for such a clear-cut solution as will assure our future. It will serve everybody's interest if a solution is not a bone of contention but a bridge between Italy and Austria.

The South Tyrolese people have followed with greatest interest your declarations especially hailing that part of your speech which desires an intensified economica! co!laboration between Italy and Austria. In consequence of our geographical position and our belonging thenically to the Austrian people, we are convinced of having thereby to fulfil an important task. But how can these aspirations, for which you and we are striving for the bcnefit of both Austria and Italy, ever be realized, without having first removcd for ever the existing tension between those states, tension which, in its turn, can only be removed by a satisfactory solution of South Tyrol's problem? T o liberate those Tyrolese who populate the areas South of the Brenner from the everlasting worry, to have to struggle for thcir very existence as a people, to safeguard them their future, is indeed, I believe, the least which at thc Peace Confcrence ought to be achieved.

If in accordance to your suggestion we should be offered the opportunity to explain our views at the Peace Conference, it would be a great honour for us to present detailed proposals, which, as I think, would not be exclusively in our interests but also to the advantagc of ali states concerned in the question and in thc interest of the peace in generai.

IL SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI, BYRNES, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 18263. Washington, 23 ottobre 1946, ore 14,50 (per. ore Il del 24).

In acknowledging receipt of your cordial telegram 1 on the occasion of your assumption of your new honor and responsability as Foreign Minister I desire to take this opportunity to renew my expressions of friendship for the Italian people. Italy has already proved that years of oppression could not stifle the free democratic spirit of her peop1e; this spirit, I am confident, will enable them to overcome the difficu1ties arised from the war and to work with ali free peoples for a lasting peace. In this endeavor they can count on the full support of the American people and I shall be happy to work with you to strengthen more firmly the close ties which bind our two Countries.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

'

T. 1823711339. Parigi, 23 ottobre 1946, ore 19,15 (per. ore 9 del 24).

Il Quai d'Orsay ha in via di massima accolto favorevolmente il discorso di Bevin, sottolineando con soddisfazione l'accoglimento dei desideri francesi nei riguardi della Saar.

Le parole di Bevin non hanno sollevato commenti sfavorevoli nemmeno nella parte relativa alla Renania e alla Rhur.

Mi è stato dichiarato al Quai d'Orsay che, per quanto il punto di vista francese non abbia subito cambiamenti, ci si rende ormai conto dell'estrema difficoltà che possa prevalere nei riguardi di queste due ultime regioni e ci si orienta ormai verso una posizione di ripiegamento che potrebbe essere il controllo internazionale permanente.

In generale nei circoli del Ministero degli affari esteri francese si insiste sulla necessità di decidere la questione della frontiera occidentale su di una base di assoluta sicurezza prima di procedere alla ricostituzione dello Stato germanico.

A questo riguardo, ed in particolare al riguardo della forma che dovrebbe assumere la ricostituzione della Germania, hanno avuto luogo in questi ultimi tempi qui a Parigi conversazioni tra esperti francesi e inglesi. Tali conversazioni hanno avuto un carattere preliminare come del resto lo avranno anche le prossime conversazioni di New Y ork poiché il Governo francese non desidera trattare a fondo la questione tedesca prima della conclusione del prossimo rimaneggiamento ministeriale.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, DI STEFANO

T. 16017/c. 1• Roma, 23 ottobre 1946, ore 22.

Ho pregato ieri questo incaricato d'affari degli Stati Uniti di rendersi interprete presso Byrnes del mio vivo apprezzamento per le recenti dichiarazioni da lui fatte circa lo Stato Libero di Trieste. Gli ho chiesto di far sapere a mio nome allo stesso Byrnes che se per ottenere la firma del trattato da parte della Jugoslavia si dovessero fare a Belgrado nuove concessioni circa le frontiere dello Stato Libero e la frontiera fra l'Italia e lo Stato Libero e fra l'Italia e la Jugoslavia, il Governo italiano non sarebbe più in grado di rispondere delle legittime reazioni del Paese, che ha già accolto con indignazione le gravi decisioni dei Quattro, convalidate dai Ventuno. Facevo quindi appello al signor Byrnes perché fossero esaminate con benevolenza le richieste italiane e respinte quelle, da qualunque parte formulate, tendenti a rendere ancora più punitivo e mortificante il trattato.

Predetta mia comunicazione è stata da incaricato d'affari immediatamente telegrafata a Washington.

Si pregano le ambasciate a Washington, Londra e Parigi di voler esprimersi nello stesso senso ad ogni propizia occasione e l'ambasciata a Mosca di tener presente quanto precede per sua norma di azione.

Analoga comunicazione farò a questo incaricato d'affari d'Inghilterra a seguito del discorso Bevin che, per quanto riguarda Territorio Libero, mi pare, dai brevi estratti pubblicati oggi dalla stampa, intonato allo stesso spirito che anima quello di Byrnes 2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A.I. A BUCAREST, GERBORE

T. 16036/120. Roma, 23 ottobre 1946, ore 23.

La prego presentare al ministro Stefano Voitec i miei saluti. Gli dica che ho sovente l'occasione di incontrare il signor Nicolai Timiras col quale ho le migliori relazioni.

L'INCARICATO D'AFFARI A.I. A BUDAPEST, ASSETTATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

TELESPR. 297/74. Budapest, 23 ottobre 1946 (per. il 13 novembre).

Riferimento mio telespresso n. 265/73 del 19 corrente 1•

Sono stato oggi ricevuto in udienza dal ministro Gyongyosi, come noto testè rientrato da Parigi. Il ministro degli esteri è il più anziano, come membro di Governo dell'attuale regime, avendo fatto parte del Governo sin dalla formazione del primo Gabinetto di coalizione costituitosi a Debrecen verso la fine del 1944; ufficialmente è rappresentante del Partito dei piccoli possidenti, ma, sembra, -e tale voce mi è stata confermata da parecchie parti-sia membro segreto del Partito comunista; comunque è considerato come persona particolarmente grata ai russi. Nel Paese non gode attualmente di molta popolarità poiché, a torto o a ragione, gli si rimprovera l'insuccesso ungherese e il duro trattamento fatto all'Ungheria a Parigi. Il ministro degli esteri, ex professore di scuola media, mi ha fatto l'impressione di persona di levatura piuttosto modesta e tale è infatti anche l'opinione che su di lui mi sembra qui piuttosto prevalente; non parla alcuna lingua straniera, pur affermando di comprendere un po' l'italiano, il francese e l'inglese. La mia conversazione quindi ha dovuto aver luogo, come d'altra parte quasi sempre avviene nei contatti con questi uomini politici, a mezzo di un interprete.

Il ministro Gyongyosi mi ha dichiarato la sua viva soddisfazione dell'avvenuta ripresa dei rapporti diplomatici fra l'Italia e l'Ungheria c mi ha parlato con molta simpatia dell'Italia, dove egli fu parecchio tempo prigioniero durante la prima guerra mondiale; di tale periodo e del trattamento usatogli dagli italiani egli ha sempre conservato un ottimo ricordo. Mi ha poi parlato, con molta ammirazione e

1 Con tale telespresso Assettati riferiva sul ritorno a Budapest della delegazione ungherese e sull'azione da essa svolta alla Conferenza della pace.

riconoscenza, dell'ambasciatore Quaroni, il quale gli fu largo di preziosi consigli e di assistenza, allorquando Gyongyosi si recò la prima volta a Mosca per la conclusione dell'armistizio con l'U.R.S.S.

Passando a parlare di politica generale, Gyongyosi mi ha detto di aver lasciato a Parigi un'atmosfera piuttosto pesante; a suo dire, specialmente in America, si starebbe sviluppando sempre più una psicosi di guerra e la convinzione che, qualora non possa addivenirsi ad una rapida soluzione dei principali e più gravi problemi europei, si presenterebbe per il nostro continente il pericolo di una nuova gravissima crisi. A questa psicosi bellica farebbe contrasto, secondo Gyongyosi, l'intenzione russa di evitare assolutamente un nuovo conflitto, che l'U.R.S.S., oltre a tutto, non sarebbe in grado di affrontare; egli ha aggiunto che l'U.R.S.S. cerca di arrivare in ogni questione fino all'estremo limite per potere ottenere il massimo delle concessioni, salvo, poi, a fermarsi a tempo per evitare che la tensione si aggravi eccessivamente; come sua personale impressione, Gyongyosi mi ha peraltro dichiarato di essere piuttosto ottimista, in specie dopo le ultime dichiarazioni di Molotov e tale ottimismo egli fonda particolarmente sulla sua convinzione che la Russia voglia assolutamente evitare lo scoppiare di un nuovo conflitto.

Per quanto riguarda la posizione dell'Ungheria, egli l'ha definita piuttosto difficile ed ha dichiarato che il suo Paese, sia dal punto di vista politico, che da quello economico, non ha che una linea da seguire, quella di stretta amicizia con la Russia; a parte ogni altra considerazione infatti, i russi, con la costituzione di società miste per lo sfruttamento delle principali risorse economiche del Paese, per la gran parte già in mano dei tedeschi (bauxite, carbone, oli minerali, navigazione, ecc.) hanno notevolmente avvantaggiato l'Ungheria e rappresentano, al tempo stesso, fattore determinante nell'intera economia del Paese. Questa linea politica, dalla quale l'Ungheria non può in alcun modo dipartirsi, non escluderebbe peraltro una collaborazione anche con le Potenze occidentali ed, in particolare, con l'America del cui aiuto l'Ungheria, come del resto anche la stessa Russia, hanno bisogno per ricostruire le loro economie devastate dalla guerra; non ritiene peraltro possibile o, per lo meno assai difficile, per l'Ungheria rappresentare, in considerazione della sua posizione geografica, quasi una specie di ponte gettato tra l'Occidente e l'Oriente. Questa è un'illusione, ha affermato Gyongyosi, che altri Paesi, quali ad esempio la Cecoslovacchia, si sono fatti, ma è cosa praticamente irrealizzabile.

In materia di riparazioni, che è quÌ oggi l'argomento più scottante e direi più angoscioso, il mio interlocutore ha affermato che il trattamento usato all'Ungheria è sommamente ingiusto e oltre a tutto assurdo. Basti il fatto del raffronto tra gli oneri imposti all'Ungheria e quelli dettati all'Italia, Paese di ben maggiori e più vaste possibilità e risorse economiche. (È questo un tema su cui anche la stampa recentemente si è particolarmente intrattenuta). All'Ungheria, piccolo Paese di nove milioni di abitanti, già devastato dai saccheggi e dalle distruzioni della guerra, si chiedono 300 milioni di dollari come riparazioni ma, quel che più conta, circa un miliardo per ricostruzioni, risarcimenti, ecc. Tutto ciò, egli ha affermato, è di una tale assurdità che dovrebbe essere evidente per tutti; a meno che non si voglia completamente distruggere o rendere schiavo questo Paese, i creditori dovranno convincersi della materiale impossibilità per l'Ungheria di pagare quanto richiestole. Questo, ha aggiunto Gyongyosi, è quanto egli stesso ha fatto presente, per lealtà di debitore, alla Conferenza di Parigi; egli spera peraltro che la proposta americana di ridurre le riparazioni imposte al suo Paese possa in qualche modo essere finalmente accolta.

Venendo infine a parlare delle relazioni fra l'Italia e l'Ungheria, il ministro mi ha detto che, dal punto di vista culturale, un'attiva ripresa si presenta facile in quanto non c'è che da rimettere in vita quanto già costruito in passato con opportuni aggiustamenti. Mi ha citato a questo proposito il Collegio italo-ungherese di Pannonhalma, dove l'insegnamento non è stato mai né interrotto, né modificato, le scuole ungheresi dove viene tuttora impartito l'insegnamento dell'italiano, nonché le Università dove si desidera riprendere al più presto i corsi già esistenti di cultura italiana.

Dal punto di vista delle relazioni commerciali, esse continuano, come per il passato, ad essere per l'economia ungherese della più alta importanza; non si nasconde peraltro la difficoltà, per il suo Paese, di effettuare delle larghe esportazioni in contropartita di importazioni dall'Italia, data l'attuale assai critica situazione economica dell'Ungheria. Nonostante gli sforzi che si stanno facendo, la produzione locale dei principali articoli di esportazione non ha potuto riprendere in pieno e i quantitativi prodotti vengono, per la quasi totalità, assorbiti dal consumo interno e dal pagamento delle riparazioni. Mi ha citato, ad esempio, il grano, facendomi presente che pur essendo già stato messo in lavorazione il 93 per cento del terreno produttivo, anche per effetto dello scarso raccolto dovuto alla siccità, l'intero prodotto cerealicolo è assorbito dal fabbisogno nazionale e dagli obblighi armistiziali.

Dal punto di vista politico infine Gyongyosi mi ha chiaramente detto che un'intensificazione dei rapporti tra l'Italia e l'Ungheria, pur essendo vista con un certo favore dalla Russia, si presenta nondimeno notevolmente «delicata» e ciò soprattutto in relazione alla Jugoslavia, con cui l'Ungheria vuole attuare una politica di stretta amicizia. Dopo aver accennato di ritenere, in linea generale, che l'Italia e l'Ungheria siano venute per la forza delle circostanze a far, in certo modo, parte di due settori diversi, egli mi ha citato, a mò d'esempio, l'Austria verso la quale l'Ungheria ha tentato anche recentemente qualche forma di riavvicinamento, provocando con ciò rimostranze da parte cecoslovacca e jugoslava, ed ha aggiunto, sorridendo, che specialmente dopo l'accordo italo-austriaco sulle minoranze ed i discorsi pronunciati per tale occasione da uomini politici italiani ed austriaci, una particolare intensificazione di rapporti tra Roma, Vienna e Budapest potrebbe, in taluni ambienti, portare a delle vaghe reminiscenze di Asse. Alla considerazione d'ordine generale, l'esser cioè l'Italia e l'Ungheria appartenenti a due distinti settori e orientamenti politici, ho subito obiettato al mio interlocutore che, almeno per quanto riguardava l'Italia, tale affermazione non corrispondeva agli intendimenti del Governo italiano, decisamente contrario a partecipare a qualsiasi politica di blocchi, più o meno contrastanti, ed ho aggiunto che, da parte italiana, era vivo il desiderio di stabilire, sotto ogni aspetto, i migliori e più cordiali rapporti con tutti indistintamente gli Alleati; ho aggiunto, poi, che non vedevo per qual ragione il ristabilirsi, anche sul piano politico, di relazioni di sincera amicizia tra i nostri due Paesi avrebbe potuto svegliare le diffidenze di chicchessia e che, anzi, a mio personale avviso, avrebbe potuto invece forse agevolare l'auspicato chiarimento di situazioni con altri Paesi vicini, quali la Jugoslavia con cui l'Italia desidera vivamente e sinceramente addivenire ad una formula d'intesa e ristabilire i migliori rapporti.

Gyongyosi non ha escluso affatto tale possibilità ed ha concluso formulando l'augurio che possa giungersi al più presto a questa distensione e reciproca comprensione tra Paesi che, oltre a tutto, hanno molti interessi in comune.

Dai ripetuti accenni fattimi da Gyongyosi durante la nostra conversazione, che si è protratta per quasi un'ora, ho riportato l'impressione che, almeno nel convincimento e nelle intenzioni dell'attuale ministro degli esteri, l'intensità delle relazioni tra l'Italia e l'Ungheria va vista soprattutto in funzione di quelle che possano essere le reazioni jugoslave ed i nostri rapporti con il vicino adriatico. Forse Gyongyosi personalmente, che dell'amicizia ungaro-jugoslava si è fatto vivo sostenitore, è portato, per ciò stesso, ad accentuare tale funzionalità; credo però di non essere lontano dal vero affermando, sulla base anche di vari altri indizi, constatati in occasione della ripresa delle nostre relazioni con questo Paese (vedi mio rapporto n. 163/37 del IO ottobre) 1 ed in altre circostanze, che qui si proceda molto cautamente nell'intensificazione delle relazioni con l'Italia e ciò, a parte anche alcuni preconcetti d'ordine generale, soprattutto in relazione ai nostri rapporti con la Jugoslavia.

Cercherò comunque, nel modo più opportuno, di accertare meglio tale importante punto in conversazioni che avrò nei prossimi giorni con altri dirigenti della politica ungherese e riferirò in merito 2 .

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, MARCHETTI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

L. PERSONALE 2264. Ankara, 24 ottobre 1946 (per. il 30).

Mi sono espresso stamane col segretario generale del Ministero affari esteri nel senso indicatomi nella tua lettera senza data n. 15/33149/182 1 , giuntami l'altro giorno, e responsiva alla mia del 19 settembre n. 2074 2 .

L'ambasciatore Erkin ha accolto le mie delucidazioni con visibile sollievo e soddisfazione. Mi ha pregato di ringraziarne anche te personalmente: e mi ha detto di essere lieto che la sua reazione alla mia prima comunicazione (in base al telegramma ministeriale del 7 settembre n. 111) 3 abbia dato occasione ad un chiarimento così persuasivo e soddisfacente. Ha colto occasione per esprimere apprezzamenti molto simpatici per il nostro Paese e per la sua rapida rinascita,

1 Vedi D. 386. 2 Vedi D. 328. 3 Vedi D. 273.

pure attraverso tante difficoltà; e per rinnovarmi la sua convinzione che una cordiale cooperazione fra i due Paesi è auspicabile non solo nell'interesse loro ma di tutto il Mediterraneo.

Desidero per parte mia ringraziarti per aver voluto con tanta comprensione e sollecitudine fornirmi gli elementi atti a chiarire un equivoco che è molto opportuno si sia così facilmente potuto disperdere.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA

T. 16195/227. Roma, 26 ottobre 1946, ore 17,30.

Suo 462 1 .

Non (dico non) credo che viaggio segretario Schoner sia in questo momento opportuno. Lo sconsigli a mio nome. Dica che recenti manifestazioni austriache su cui mio predecessore ha molto giustamente attirato attenzione Gruber 2 hanno creato in Alto Adige reazioni di cui non ci è possibile non tener conto e che presenza predetto signore rischierebbe acuire. È invece nell'interesse reciproco riportare la calma e sopire le agitazioni, che non giovano a niente ed a nessuno.

Per sua norma personale aggiungo che è necessario scoraggiare sempre, salvo ragioni speciali, codesti tentativi di ingerenza ufficiale od ufficiosa del Governo austriaco nelle cose nostre.

Parlando costì, dia comunque alle sue parole il tono e la forma di amichevole e confidenziale consiglio 3 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, E ALL'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE

T. 16452n57 (Washington) 705 (Londra). Roma, 29 ottobre 1946, ore 1,30.

Ho consegnato qualche giorno fa a questo incaricato d'affari degli Stati Uniti un promemoria di risposta al progetto d'accordo per revisione armistizio e allegato protocollo sugli affari civili 2• Analogo passo ho fatto successivamente con questo incaricato d'affari d'Inghilterra.

Evito nel predetto promemoria di pronunziarmi specificamente sulle clausole politiche e militari dei progetti stessi, !imitandomi a far presente in via di massima che esse pongono gravi problemi di carattere interno ed internazionale, destinati a sollevare serie apprensioni e contrasti nel Paese. L'insieme di tali disposizioni non fa infatti che confermare ed anzi estendere, per le materie trattate, le clausole del lungo armistizio.

Dò invece riassuntiva illustrazione del punto di vista italiano circa clausole economiche. Di ambedue i nostri promemoria le trasmetto copia per corriere.

Ella voglia tener presente che pubblicazione progetti accordo britannico e nordamericano avvenuta or è qualche mese da parte stampa comunista (né gli accertamenti a suo tempo effettuati per individuare fonti indiscrezione hanno dato risultati) ha provocato vivace campagna, che si rinnoverebbe indubbiamente anche oggi se clausole militari fossero da parte nostra sia pure parzialmente accolte.

Tenga altresì presente che, alla vigilia della conclusione della pace, predette clausole imporrebbero effettivamente al Paese una nuova macchinosa ed oppressiva struttura, che non potrebbe essere da parte nostra volontariamente accolta senza sostanziali e profonde modificazioni 3 .

1 Per le risposte da Parigi, Washington e Londra vedi DD. 484, 508 e 529. 2 Vedi serie decima, vol. III, DD. 504 e 549 e, in questo volume, DD. 188 e 394. 3 Per la risposta da Londra vedi D. 481.

IL CAPO DELL'UFFICIO DEL CONTENZIOSO DIPLOMATICO, PERASSI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

APPUNTO RISERVATO 7/1560 CONT. DIPL. Roma, 29 ottobre 1946.

In relazione all'appunto n. 3/1044 del 22 corrente, di codesta Segreteria generale, concernente l'accordo itala-austriaco firmato a Parigi il 5 settembre 1946 fra il presidente De Gasperi ed il sig. Gruber 2 , il Contenzioso diplomatico ha il pregio di osservare quanto segue:

l. Il problema che, dal punto di vista giuridico, si pone per quanto concerne l'accordo in parola è duplice: da un lato, il rapporto che intercorre fra detto accordo e il trattato di pace con l'Italia; dall'altro, il valore giuridico di esso fra l'Italia e l'Austria. Per quanto si riferisce al primo aspetto della questione, è da osservare che, a differenza di quanto risulta dalla lettera diretta in data 6 settembre 1946 dal presidente De Gasperi al segretario generale della Conferenza di Parigi 3 , l'analoga lettera del ministro Gruber contiene l'espressa richiesta che il testo dell'accordo sia incorporato nel trattato di pace con l'Italia sostituendo, e completando, l'art. 10 del progetto, affinché l'accordo stesso ricevesse «le sceau de l'approbation des autres Nations intéressées», il che «contribuerait considérablement à sa puissance et à so n autorité». Il testo definitivo dell'art. l Odel progetto di trattato di pace, quale è

I Vedi D. 447. 2 Vedi D. 258. 3 Vedi D. 269, nota l.

stato adottato dalla Conferenza di Parigi, è così concepito: « Les Puissances Alliées et Associées ont pris note des dispositions (dont le texte est annexé au présent traité) sur lesquelles !es Gouvernements autrichien et italien se sont mis d'accord le 5 septembre 1946 et qui donnent certaines garanties aux habitants de langue allemande de la Province de Bolzano et des communes limitrophes bilingues de la Province de Trente». Dal testo di tale dichiarazione risulta che l'Italia non si è impegnata nei confronti degli altri Stati firmatari del trattato e che questi non sono divenuti titolari di pretese giuridiche nei confronti dell'Italia, per quanto concerne gli abitanti di lingua tedesca dell'Alto Adige. Gli Stati firmatari del trattato di pace si sono limitati soltanto a prendere atto dell'accordo intervenuto fra l'Italia e l'Austria, constatando così che, per accordo fra le parti interessate, non si poneva un problema di modificazione della frontiera fra l'Italia e l'Austria. L'accordo De Gasperi-Gruber rimane un accordo esclusivamente itala-austriaco, e la vita di esso resta indipendente dal trattato di pace.

2. La questione del valore dell'atto fra l'Italia e l'Austria si pone in quanto la formulazione dell'atto stesso dà luogo a qualche dubbio. A tale riguardo, si rileva che l'atto presenta i seguenti caratteri:

a) Dal testo dell'atto non risulta che i firmatari di esso fossero stati muniti dei poteri necessari alla stipulazione definitiva dell'accordo.

b) Non è previsto, d'altra parte, che l'accordo sia soggetto a ratifica, ma non è neppure detto ch'esso entrerà subito in vigore a prescindere dalla ratifica stessa.

c) Nella sua prima parte, l'accordo contiene un impegno del Governo italiano all'adozione-già avvenuta o in corso-di speciali provvedimenti intesi a tutelare il carattere etnico e lo sviluppo culturale ed economico dei cittadini di lingua tedesca dell'Alto Adige, nonché l'impegno alla concessione, in consultazione di elementi locali rappresentativi, di un potere legislativo ed esecutivo regionale ed autonomo. Nella sua seconda parte, l'accordo stabilisce che il Governo italiano si impegna, nel termine di un anno dalla firma del trattato di pace, a rivedere, previa consultazione del Governo austriaco, la questione delle opzioni di cittadinanza derivanti dagli accordi Hitler-Mussolini del 1939, e contiene, inoltre, un pactum de contrahendo per il quale il Governo italiano si impegna ad addivenire col Governo austriaco ad accordi in materia di riconoscimento di titoli di studi, di transito di merci per ferrovia o per strada, alla facilitazione, infine, di un più esteso traffico di frontiera fra i due Paesi.

d) Sebbene l'accordo formalmente non contenga se non obblighi da parte italiana, esso necessariamente presuppone, da parte austriaca, il riconoscimento della sovranità sull'Alto Adige ed importa che sarebbe in contrasto con esso il far oggi valere rivendicazioni su tale territorio.

e) Data la portata dell'accordo, esso ha indubbiamente un carattere politico e può implicare per lo Stato italiano un insieme di oneri finanziari.

f) Dalla lettera del ministro Gruber al segretario generale della Conferenza di Parigi risulta chiaramente che l'accordo italiano-austriaco del 5 settembre non può essere considerato come una «semplice intesa di buona fede fra due ministri»,

ma costituisce un accordo vero e proprio fra due Stati («Toutes les Nations Unies apprendront avec satisfaction qu'un accord a pu ètre conclu à ce sujet entre l'Autriche et l'Italie»).

3. Dagli accennati caratteri dell'accordo De Gasperi-Gruber, potrebbero essere tratte conclusioni diverse sul valore giuridico dell'atto.

A) Una prima tesi potrebbe essere la seguente:

l) L'atto firmato a Parigi il 5 settembre 1946 non costituisce ancora, di per se stesso, un impegno giuridico internazionale, in quanto i fìrmatari non hanno premesso di essere debitamente autorizzati a stipularlo né hanno stabilito l'entrata in vigore dell'accordo stesso in modo da escludere che debba essere preventivamente ratificato, secondo i principi generali relativi alla formazione degli accordi internazionali. Conseguentemente, l'accordo sarebbe da ritenere soggetto a ratifica.

2) Per quanto concerne la ratifica da parte dell'Italia, anche se non fosse giuridicamente indispensabile la preventiva approvazione dell'Assemblea costituente, sembra difficile che, dal punto di vista politico-costituzionale, il Governo possa procedere alla ratifica prescindendo da una deliberazione dell'Assemblea. Per quanto si riferisce alla ratifica dell'Austria, è da ritenersi che essa non potrebbe avvenire se non da parte del Consiglio nazionale, in quanto, a norma della Costituzione austriaca, la ratifica degli accordi di carattere politico rientra nella competenza di tale organo.

B) Una seconda tesi potrebbe essere, invece, la seguente:

l) La formulazione dell'atto firmato a Parigi il 5 settembre u.s., è tale da consentire la presunzione che i firmatari dell'atto stesso fossero investiti dei poteri necessari per stipularlo senza sottoporlo alla ratifica. L'accordo De Gasperi-Gruber potrebbe essere così considerato come un accordo internazionalmente perfetto.

2) In base a tale accordo, e, in particolare, alle disposizioni di esso con le quali i due governi si impegnano a concludere fra loro accordi su alcune materie, si potrebbe senz'altro procedere alla stipulazione di detti accordi, i quali potrebbero richiamarsi nel loro preambolo all'accordo De Gasperi-Gruber, e, contenendo la clausola della ratifica, dovrebbero essere presentati ai Parlamenti dei rispettivi Stati.

Tale conclusione avrebbe il vantaggio di ovviare al pericolo che, in sede di discussione dell'accordo De Gasperi-Gruber, l'Assemblea austriaca facesse una solenne dichiarazione sulla persistenza delle rivendicazioni austriache relativamente all'Alto Adige, dichiarazione che avrebbe una portata notevolmente maggiore di quella delle dichiarazioni fatte in questi giorni da uomini di Stato austriaci, e che svuoterebbe di ogni significato politico l'accordo del 5 settembre.

L'accordo De Gasperi-Gruber, firmato nel corso della Conferenza di Parigi, ha già avuto, dal punto di vista italiano, la sua prima e rilevante funzione di evitare che la Conferenza stessa prendesse in considerazione proposte di modificazione delle frontiere fra l'Italia e l'Austria. Sembra ora opportuno evitare che, sottoponendo l'accordo al procedimento della ratifica per precisarne il valore giuridico, si provochino manifestazioni che lo svalutino a nostro danno e compromettano l'attuazione della politica cui si ispira l'accordo stesso.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, E AGLI INCARICATI D'AFFARI A LONDRA, MIGONE, E A PARIGI, BENZONI

T. 16479/c. Roma, 30 ottobre 1946, ore 16,30.

Apprendesi da fonte attendibile che Comando alleato starebbe predisponendo per prossima primavera occupazione porzione Zona B destinata far parte Territorio Libero Trieste. Secondo detta fonte jugoslavi avrebbero già iniziato asportazione macchinari da tale zona. Ambienti militari alleati sarebbero avviso che operazione non dovrebbe incontrare eccessiva resistenza 1•

IL RAPPRESENTANTE AD ATENE, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 18668/82. Atene, 30 ottobre 1946, ore 20 (per. ore 7,30 del 31).

Telegramma V.E. 38 2 .

Manifestazioni si sono mantenute, nel complesso, sulla linea indicata da Tsaldaris. Proclami reali, discorsi ufficiali e articoli stampa sviluppano principalmente tema benemerenze greche causa Alleati e contributo dato dal sovrano alla resistenza. Su esplicita preghiera del presidente, e per motivi che ho esposto con mio rapporto

n. 542 del 28 corrente 3, sono intervenuti con miei collaboratori al Te Deum. Ho

declinato altri inviti. Vedrò domani Tsaldaris e gli trasmetterò ringraziamenti di V.E. 4 .

L'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 18754/479. Vienna, 31 ottobre 1946, ore 23 (per. ore 19,30 del 1° novembre).

Trasmetto qui di seguito il testo diramato alla stampa di un passaggio del discorso pronunciato dal cancelliere Figi il 27 corrente al Volksoper di Vienna in occasione cerimonia commemorativa questo partito popolare per 950° anniversario austriaco: «Se nel corso dei secoli dovemmo talvolta soffrire ingiustizie, qualcuno non ci ha voluto comprendere o per motivi contingenti non ha potuto dimenticare, come ad esempio ora in occasione del problema del Tirolo meridionale e della Carinzia, vorrei ricordare che noi austriaci abbiamo in noi stessi alcune gocce di sangue orientale slavo e con esse la filosofica pazienza del saper attendere». Dichiarazioni sopra accennate sono state riprodotte unicamente da Tiroler Nachrichten del 28 corrente 1•

L'INCARICATO D'AFFARI A MOSCA, LA TERZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

R. RISERVATO 2325/1232. Mosca, 31 ottobre 1946 (per. il 13 novembre).

Negli ultimi giorni due discorsi molto importanti per i rapporti internazionali sono stati pronunziati: uno di Byrnes a Washington 1 e l'altro di Bevin ai Comuni 2 . Poi tre giorni fa vi è stata l'intervista di Stalin all' United Press. E tutte e tre tali . dichiarazioni (mi si permetta l'uso in senso lato di tale parola per designare sia i discorsi che l'intervista) vertono sullo stesso tema: rapporti fra i Tre Grandi, e in modo speciale fra U.R.S.S. e anglo-americani.

È ormai da oltre un anno che questo contrasto continua: da principio non se ne osava accennare neppure vagamente. Poi vi fu la Conferenza di Mosca nel dicembre dello scorso anno, in cui si tentò di far rivivere lo spirito di Teheran, di Yalta, di Potsdam! Invano! I tempi erano cambiati. E, da allora, si è parlato, e sempre più palesemente, di dissensi, di contrasti fra gli Alleati, dell'insanabilità dei loro differenti punti di vista, fino ad arrivare ora a discutere apertamente non solo dell'inevitabilità di una guerra, ma dell'imminenza di essa. Dopo la chiusura della Conferenza della pace, gli uomini più responsabili delle direttive politiche dei tre Paesi hanno creduto di parlare ai loro popoli, ma in realtà essi parlavano al mondo intero, perché discutevano ed esaminavano problemi che sono fondamentali per la futura collaborazione internazionale e quindi per la stessa pace del mondo.

Byrnes ha messo deliberatamente le «carte in tavola». Come la Nazione numero uno del binomio anglo-americano, non ha creduto far misteri, ed ha parlato senza reticenze della «crescente tensione» fra Stati Uniti e U.R.S.S.

Bevin è stato più prudente: ha preferito non toccare tale argomento: si è limitato a dire che era stato un errore alla fine della prima guerra mondiale ignorare la Russia. Se non si fosse commesso tale errore -ha aggiunto -, cioè se si fosse più attivamente cooperato con l'U.R.S.S., forse si sarebbe evitata anche la seconda conflagrazione mondiale.

Stalin è stato molto reciso: per lui non esiste una crescente tensione fra

U.R.S.S. e Stati Uniti. È vero quanto dice il Generalissimo? Da Mosca oggi non è agevole avere in mano il «polso» di tutta la situazione internazionale, date le note difficoltà di contatti con gli ambienti ufficiali sovietici, il gran ritardo con cui arrivano i giornali esteri, la mancanza di rapide comunicazioni per potersi spostare nelle varie capitali e «sentire» ciò che vi si dice o si pensa. Non pertanto, appare indubbio che una certa tensione esista fra i due predetti Paesi. Il motivo per cui Stalin ha voluto «non consentire con quanto dice Byrnes», è anche chiaro. Tutti accusano l'U.R.S.S. di essere la causa dell'attuale situazione. Dire di credere alla crescente tensione con gli Stati Uniti, significava riconoscere implicitamente che la

1 Il discorso fu pronunciato ill8 ottobre e Di Stefano ne riferì con T. 1796711089 del 19 ottobre, non pubblicato.

2 Del 21 ottobre, vedi D. 444.

situazione internazionale odierna è grave, che la pace è in pericolo. E, in tal caso, bisognava indicarne le cause, specificarne i motivi. Tirare fuori Churchill, i reazionari, i neo-fascisti, sono argomenti buoni per la stampa di tutti i giorni e per la propaganda spicciola, ma non per un capo di Governo. Sarebbe quindi stato difficile trattare detta questione. Meglio perciò dire di non credere a tale tensione. Allo stesso modo come nell'intervista concessa un mese fa al corrispondente del Sunday Times, Stalin dichiarò non credere all'imminenza di una nuova guerra. Cioè ha voluto fare un gesto di appeasement nell'arroventato crogiuolo dell'opinione pubblica internazionale! Oggi, a tali frasi, purtroppo molti non credono più: però è sempre una di quelle vecchie «ricette» che ancora trovano qualche ... amatore.

Come ho telegrafato mio n. 628 del 22 corrente e mio n. 633 del 26 corrente 1 i due citati discorsi di Byrnes e di Bevin non sono piaciuti a Mosca.

Byrnes ha parlato nell'ultimo mese tre volte, e né quanto ha detto a Staccarda 2 , né quello che ha esposto a Parigi 3 , né infine quanto ha ripetuto a Washington è riuscito di gradimento dei sovietici. Per Byrnes inoltre i giornali si sono limitati a manifestare il malcontento dell'alto col riassumere i predetti discorsi in modo molto breve, sottovalutandoli, inframmettendovi delle piccole frasi di critica, e poi pubblicando le critiche apparse sulla stampa straniera, forma questa abituale dei giornali russi, quando non vogliono assumere una troppo diretta posizione in una questione.

Invece Bevin è stato attaccato direttamente. L'Inghilterra non è più per I'U .R.S.S. la Nazione alla pari, che bisogna ménager perché con essa si deve pur qualche volta venire a patti. L'Inghilterra fa ormai decisamente il numero tre delle Grandi Potenze, mentre l'U.R.S.S. e Stati Uniti gareggiano per il primo posto. Ecco quindi che l' Jsvestia del 27 corrente in un articolo sul discorso in parola, pur senza entrare in polemica sui vari argomenti che sono riusciti meno graditi a Mosca, ha attaccato Bevin, accusandolo di aver rappresentato alla Conferenza di Parigi il desi.derio di alcuni circoli britannici di voler allontanarsi dalla cooperazione internazionale e di mettersi sulla via di forzare le altre Potenze ad una politica vantaggiosa solamente per detti circoli; ... che l'Inghilterra appoggia solamente le decisioni che sono legate con i suoi interessi egoistici; ... che i precitati circoli, a proposito della questione tedesca, considerano le decisioni di Potsdam come una «politica a corta vista» e imperfetta sotto molti punti di vista! E la Pravda ha pubblicato un altro attacco ancora più deciso, e non solo contro Bevin, ma contro lo stesso Governo laburista. Infatti accusa il Gabinetto di Attlee di seguire una politica estera che non cede di mezzo pollice alle tradizionali richieste imperialistiche. Qualifica ironicamente «manifestazioni di humor» le dichiarazioni di Bevin sugli sforzi fatti dall'Inghilterra per assicurare l'indipendenza dei Paesi del Vicino Oriente. Evidenzia l'atteggiamento della delegazione inglese a Parigi contraria alle decisioni dei quattro ministri degli esteri. Sottolinea il flirt di Bevin con i tedeschi, aggiungendo che il ministro inglese non vuoi cedere il primo posto a Byrnes, di cui ha approvato in pieno il «ben tristemente famoso discorso di Stoccarda». Mette in

1 Telegrammi 18135/628 del 22 ottobre e 18488/633 del 26 ottobre, anticipavano il contenuto del presente rapporto.

2 Vedi D. 307.

3 Telespr. 10399/2832 del 5 ottobre, non pubblicato.

luce che Churchill ha avuto ogni motivo per essere soddisfatto del contenuto del discorso di Bevin; ecc. ecc.

E già prima di questi attacchi, abbastanza violenti non solo di per sé stessi, ma perché è contro l'abitudine ormai in voga di limitarsi in genere a criticare i discorsi dei parlamentari stranieri riportando quanto scrivono i giornali degli altri Paesi, la stampa sovietica aveva riprodotto un riassunto di detto discorso in cui, molto abilmente, si facevano brevissime ma pungenti critiche ai vari punti che più sono riusciti sgraditi a Mosca. Si può dire che tutto il discorso di Bevin non è piaciuto ai sovietici:

-il riconoscimento ed il plauso dato alla politica di MacArthur, mentre è noto che l'U.R.S.S. è contrarissima a quanto fanno gli americani in Giappone, perché si vedono messi fuori da detto Paese;

-il netto atteggiamento nella questione degli Stretti (niente interferenza dei soviet nella difesa dei Dardanelli, o cessione all'U.R.S.S. di basi; niente diritto esclusivo delle Potenze del Mar Nero di modificare la convenzione di Montreux; nessuna necessità di ulteriori scambi di idee: ogni ulteriore discussione si deve fare in una conferenza internazionale);

-la questione di Trieste e del suo statuto, in cui Bevin ha appoggiato in pieno la tesi adottata a Parigi e che a Mosca non piace;

-la «speranza» che la Jugoslavia voglia modificare la «sua estrema posizione» circa il trattato di pace con l'Italia, e che non commetta gli stessi errori che secondo Bevin avrebbe commesso l'Italia nel '19 nei riguardi di Belgrado.

Il Danubio ... e poi l'Austria ... e infine la Germania. A tal riguardo è da notare che i sovietici hanno più volte sottolineato che lo stesso Bevin ha detto di essere d'accordo con le dichiarazioni fatte da Byrnes a Stoccarda, sul problema tedesco, e tali dichiarazioni, come segnalai a suo tempo (mio n. 192311054 del 13/9) 1 , non sono piaciute qui. Ora il problema della Germania, il che ho già più volte ricordato, è, oggi, al centro dei rapporti fra i Tre. Infatti ognuno di essi, anzi per essere più espliciti, russi da una parte e anglo-americani dall'altra temono che ciascuno tenti di trasformare l'ex Reich in una pedina contro l'altro! Ecco perché Stalin nell'intervista concessa nello scorso settembre al Sunday Times ha sottolineato che non intende trasformare la Germania in un baluardo contro le Potenze Occidentali. E Bevin ha ripreso l'assicurazione di Stalin, augurandosi che le di lui parole possano effettivamente facilitare la cooperazione fra gli Alleati nella risoluzione dei problemi tedeschi.

Che la Germania sia la questione che più occupa e preoccupa gli anglo-americani, è ormai chiarissimo: i tre discorsi di Byrnes e quello di Bevin lo confermano appieno. E così anche la recente intervista di Stalin -nonostante sia ciò che si dice comunemente un tour d'horizon perché tratta un po' di tutti i principali problemi internazionali -, si occupa diffusamente del problema tedesco. Il Generalissimo in sostanza si dichiara favorevole: l) a stabilire non solo l'unità economica ma anche politica fra le quattro zone della Germania; 2) a istituire un'amministrazione centrale con la quale si potrà elaborare il trattato di pace; 3) ad aumentare il livello attualmente stabilito per l'industria tedesca (cosa a cui finora i russi si erano

l Vedi D. 307.

mostrati decisamente contrari); 4) a permettere al popolo germanico di ricostruire la sua industria e il suo commercio allo scopo di provvedere a se stesso.

Ma, e qui viene fuori la riserva abilmente introdotta nell'intervista, e che rappresenta il punto su cui si potrà, volendo, far arenare qualsiasi tentativo di collaborazione fra i Tre, Stalin ha sottolineato che la democratizzazione della Germania non viene attuata come dovrebbe essere. La parola è semplice, ma il concetto è molto elastico, e quindi proprio su tal punto vi sarà il contrasto fra i Due! Già io lo segnalai nel mio rapporto n. 1923/1054 del 13 settembre, sottolineando che su tale questione si accentrerà la lotta fra sovietici e anglo-americani, volendo i primi la formazione e la vittoria del partito socialista unitario (ovverosia comunista), ed i secondi propugnando invece un accorto equilibrio fra i vari partiti per cui poi in pratica i social.democratici avessero il primo posto. E ciò perché, sia Mosca che Washington sanno benissimo che la Germania finirà per orientarsi verso oriente o verso occidente, a seconda del prevalere dell'una o dell'altra corrente politica interna.

Ma vi è un altro punto su cui vi sarà contrasto fra gli Alleati, ed esso è costituito dalle frontiere occidentali della Polonia. Il Governo sovietico varie volte ha preso posizione su tale questione. Oggi, è per bocca dello stesso Generalissimo che si afferma che tali confini sono definitivi. E, in contrasto a ciò, Byrnes da una parte, e Bevin dall'altra hanno ben sottolineato invece che i loro Governi consideravano tali frontiere come provvisorie, in attesa delle decisioni che si prenderanno quando si stipulerà il trattato di pace con la Germania. E Bevin è stato anche più esplicito di Byrnes, ed ha anche aggiunto che dovrà esaminarsi come la Polonia saprà sfruttare i nuovi territori per non vederli trasformati in «deserti».

I vari «ponti» gettati abilmente da Stalin per cercare soprattutto di dare l'impressione a tutti che l'U.R.S.S. è pronta a collaborare effettivamente con gli anglo-americani per definire tale questione, rischiano di «saltare in aria» a causa delle frontiere polacche e del come si ha da intendere la democratizzazione dell'ex Reich.

Byrnes ha dedicato la massima parte, si può dire, del suo discorso alle relazioni con la Russia. Ma, ciò nonostante, ; sovietici non hanno mostrato di apprezzare a giusto valore il gesto americano, e, per lo meno apparentemente, lo hanno lasciato cadere nel vuoto.

La S.V. è già al corrente della visita di Murphy a Mosca 1'8 ottobre (vedi mio telegramma n. 604 dell' 11 Il O/1946) 1 . Sia Smith, che il suo consigliere hanno nettamente negato che la visita di Murphy a Mosca 1'8 ottobre potesse avere un qualsiasi significato politico. Essi hanno insistito nel dire che si trattava di una visita a scopo turistico! Sta di fatto però che secondo le voci corse qui -e di cui né io, né altri colleghi stranieri abbiamo potuto controllare l'esattezza -si diceva che Murphy sarebbe venuto a Mosca per avere un colloquio con Stalin, sul problema tedesco in particolare e su tutto l'insieme dei rapporti sovietico-americani in generale. La

S.V. ha potuto forse avere da altra fonte dettagli più precisi al riguardo. È certo però che gli Stati Uniti cercano ogni mezzo per venire, una buona volta, ad una chiarificazione completa con Mosca, e il discorso di Byrnes, per quanto non sia piaciuto a Mosca, è un ulteriore tentativo degli Stati Uniti di stendere la mano ai sovietici per venire finalmente ad una vera intesa.

l Non pubblicato.

Stalin non ama entrare in genere nelle discussioni internazionali pronunziando anch'egli un discorso, come farebbe in questo momento un altro capo di Governo. Ha preso l'abitudine di concedere delle cosiddette interviste. Dico cosiddette, perché in realtà sono «domande» che gli vengono sottoposte da qualche corrispondente straniero, residente talora anche all'estero, ed alle quali il Generalissimo risponde.

Gli accordi per tale ultima intervista si sono svolti a Londra, tramite quell'ambasciata sovietica. Cronkite, il corrispondente a Mosca dell' United Press, mi ha detto che il suo presidente Hugh Baillie si trovava a Londra, ove ha organizzato tutto. Egli era allo oscuro della forma definitiva delle domande rivolte a Stalin. Le ha conosciute poche ora prima della pubblicazione sui giornali a mezzo di telegramma -che mi ha mostrato-inviatogli da Londra soltanto alle ore 17,45 del 28 ottobre! E le risposte le ha lette, come tutti noi del resto, sui quotidiani moscoviti del giorno dopo! E poi qualcuno osa dire che i giornalisti sono sempre i primi ad essere informati!

Ritornando, dopo questa breve trasgressione, all'intervista di Stalin, vi è un punto che a noi interessa in sommo grado. Ed è allorché, parlando delle decisioni della Jugoslavia di non firmare il trattato di pace con l'Italia, dice testualmente: «La Jugoslavia ha dei motivi per essere malcontenta»! Con questa frase però Stalin -e ciò va anche evidenziato -ha cercato di non rispondere specificatamente alla domanda postagli da Baillie e formulata in modo ... compromettente: «Quale è l'attitudine della Russia nei riguardi della decisione jugoslava di non firmare il trattato con l'Italia?». Una risposta intonata avrebbe implicato una troppa precisa, anzi troppo compromettente presa di posizione circa la questione di Trieste e delle frontiere con l'Italia, che l'U.R.S.S. ha sempre voluto evitare, per conservarsi la più completa libertà di azione. Ciò però non significa che a New York i russi non sosterranno gli jugoslavi. Al contrario! Il riconoscimento del malcontento di Belgrado è un chiaro monito per noi: i sovietici appoggeranno gli jugoslavi con tutto il loro peso. Solamente non si sono voluti chiudere le porte alle spalle, in caso che, ad un certo momento, preferiscano o siano costretti a «mollare» il loro alleato! È la solita saggezza politica di Stalin, che finora è sempre riuscito, al momento opportuno, a far cedere un po' la corda, quando si è accorto che si era tesa troppo!

Il Generalissimo poi ha trattato di altri importanti problemi.

Ha naturalmente detto che riteneva che non si fosse abusato del diritto di veto. La risposta non poteva essere differente, considerate le specifiche accuse che proprio alla Russia vengono rivolte su tale argomento.

Se l'è poi presa violentemente con Churchill, accusandolò di fomentare una nuova guerra insieme ai suoi seguaci in Inghilterra e negli Stati Uniti. Evidentemente Stalin, che non tralascia occasione per fare attaccare dai suoi giornali, e su tutti i toni, l'ex premier britannico, dimentica due cose: l) che Churchill non è mai stato un amico né del comunismo, né dell'O .R.S.S.; 2) che l'Inghilterra non ha degli amici eterni, ma soltanto degli interessi eterni. E quindi i suoi interessi che ieri la spingevano ad unirsi con l'Unione Sovietica, oggi la portano invece a scontrarsi proprio con essa!

La questione delle cosiddette truppe di occupazione preoccupa un po' tutti i governi. Ognuno accusa l'altro di occupare indebitamente territori altrui: gli anglo-americani accusano i sovietici di avere truppe in Austria, Ungheria, Rumenia, Bulgaria, Persia, Manciuria, ecc. I russi ritorcono l'accusa citando la Grecia, la Cina, l'Egitto, l'Iran meridionale, l'Iraq, l'Italia, Trieste, ecc. Tutti e tre gli uomini di Stato ne hanno parlato: tutti hanno riconosciuto la necessità di ritirare le proprie truppe dai vari Paesi, senza prendere impegni precisi in quanto alla data! Ognuno sa che il mantenervi le truppe rappresenta una sicura garanzia, una «garanzia reale», direbbe un giurista, per l'avvenire, specialmente al momento del bazarlik, oppure nel caso che un accordo non dovesse intervenire. E così la questione continua a trascinarsi avanti, senza che nessuno voglia compromettersi. Ed infatti Stalin ha detto di avere oggi in Europa soltanto sessanta divisioni, che fra non molto, in seguito ai nuovi congedi di classi anziane, -da me già segnalati -saranno ridotte a quaranta, ma non ha neppure accennato ad una data, sia pur vaga o lontana, in cui il ritiro potrebbe per lo meno cominciare. E poiché nell'intervista vi era la domanda specifica su tale punto, il silenzio di Stalin è ancora più significativo.

Vi è poi la questione del prestito americano. Come segnalai ultimamente (vedi mio numero 1266/1066 del 16 settembre scorso) 1 , l'U.R.S.S. sembrava avervi rinunziato. Esso costituiva uno dei punti dell'intesa generale con gli Stati Uniti, e l'attitudine russa circa tale prestito rappresentava un po' il termometro dell'intenzione sovietica di voler o di non voler collaborare come per il passato con Washington. Oggi invece Stalin afferma pubblicamente che non vi ha perduto interesse. Si tratta di un miliardo di dollari, e la ricostruzione del Paese costa tanto danaro! E ci vorranno ben sei-sette anni di lavoro, come ha detto lo stesso Stalin. Ecco realmente un «ponte» per colmare la breccia fra i due Grandi.

Il Generalissimo ha poi risposto brevemente ad altre domande: ha detto che la Finlandia è una Nazione che basta a sé stessa, ed ha abilmente evitato di rispondere al quesito postogli sulle riparazioni finniche. Ora io so, per bocca degli stessi finlandesi che stanno a Mosca, che l'economia finnica è a mal partito proprio per il peso enorme delle riparazioni dovute alla Russia. Ma su tale punto, i sovietici fingono di non sentirei! Il recente accordo economico con la Svezia è qualificato «un contributo alla collaborazione economica tra le Nazioni». Stalin ha poi dichiarato che la Russia non ha ancora la bomba atomica! Tutti qui a Mosca non hanno potuto fare a meno di rilevare l'ingenuità, a dir così, della domanda dell'intervistatore. Mai i sovietici diranno di avere la bomba atomica o altra arma segreta! Per le linee aeree, questo problema che tanto interessa tutte le Nazioni nel dopo guerra, e su cui per quanto concerne l'U.R.S.S. si sa che si incontrano serie resistenze dovute principalmente al desiderio dei soviet di non voler ammettere il sorvolo e l'atterraggio di aerei stranieri sul loro territorio, il Generalissimo ha detto che «a certe condizioni» sarà ammesso il funzionamento di linee aeree civili. Queste «certe condizioni» saranno probabilmente le linee miste, come quelle con la Polonia e con la Svezia, ove i tratti Mosca-Varsavia-Berlino, e Mosca-Stoccolma sono divisi in due, proprio allo scopo di impedire che gli aerei polacchi o svedesi, atterrino oppure sorvolino il territorio russo.

Un po' di delusione ha prodotto la risposta del Generalissimo sull'occupazione del Giappone. «Vi sono dei successi, ma ve ne potrebbero essere dei migliori». Breve, troppo breve, è stata qualificata dai miei colleghi esteri. È questa una delle gravi nubi che si addensano sull'orizzonte americano-russo. I sovietici ritengono di essere stati ingiustamente spossessati del «bottino» nipponico, mentre gli americani

l Non pubblicato.

578 dicono che il Giappone si deve considerare un po' territorio riservato soltanto a loro. Ho sempre segnalato infatti alla S.V. i continui attacchi che la stampa sovietica non risparmia all'America, proprio per la questione nipponica e per il modo come procede la democratizzazione in Giappone. E Bevin, ai Comuni, ha invece cominciato il suo discorso proprio col tributare i più alti elogi all'amministrazione del generale MacArthur, mostrando così di appoggiare in pieno gli americani nel loro atteggiamento nella questione giapponese.

Stalin ha detto che era difficile poter dire fin da ora quali prospettive offrissero i negoziati commerciali in corso con la Norvegia. Ciò ha suscitato non pochi commenti di meraviglia nel corpo diplomatico di Mosca ove tutti ritenevano che le trattative in corso fossero negoziati senza speciale importanza, dato che la Norvegia sia commercialmente che economicamente non offre particolari risorse specie per un Paese come l'U.R.S.S.! Al riguardo il ministro di Svezia mi diceva che il suo Governo aveva accordato alla Norvegia un prestito quasi uguale a quello concesso recentemente all'U.R.S.S. e che quindi non poteva immaginare la nuova importanza economica di tale Paese per Mosca. Ho creduto opportuno di parlarne con l'ambasciatore di Norvegia. Questi mi ha detto che anche lui è rimasto meravigliato, sia della domanda che della risposta. Della domanda perché la Norvegia rappresenta ben poca cosa per il commercio sovietico. Della risposta perché proprio lo stesso giorno in cui appariva l'intervista, i russi comunicavano alla sua ambasciata che erano pronti ad iniziare i negoziati commerciali. Ed infatti si è subito telegrafato ad Osio, e la delegazione commerciale arriverà a Mosca fra una diecina di giorni. A mia richiesta Andvord ha specificato che i norvegesi hanno già presentato una lista di prodotti che possono offrire: sono le classiche merci norvegesi: pesce salato, olio di balena, alluminio, ecc. Hanno chiesto in cambio delle materie prime. Andvord ha aggiunto ritenere che Baillie, sia per sua iniziativa, sia per suggerimento di qualche uomo politico, ha creduto opportuno porre al Generalissimo delle domande sui paesi nordici,-oggi all'ordine del giorno nei rapporti fra U.R.S.S. e Stati esteri -domande che forse sono state modificate dagli stessi sov1et1c1 per evitare dichiarazioni troppo compromettenti e quindi ne son venute fuori delle risposte poco interessanti.

Questo in breve il risultato delle mie osservazioni su quanto risulta qui, a Mosca, dai discorsi di Byrnes e di Bevin, e dall'intervista di Stalin.

Da tutto ciò si può desumere che vi sono dei punti in cui vi è la possibilità di un accordo, ve ne sono altri in cui un'intesa appare quasi irrealizzabile -tanto le rispettive idee sembrano inconciliabili -, a meno che uno dei due Grandi non sia disposto a cedere! Sarà l'U.R.S.S.? Saranno gli Stati Uniti?

Il Generalissimo ha mostrato finora di essere uno degli uomini più dotati di senso politico e di «misura»: sa arrestarsi a tempo!

Gli americani d'altra parte una guerra preventiva con l'U.R.S.S. non la vogliono fare! Forse ne parlano, ne discutono, ma al momento opportuno non credo che l'America sia disposta a «imbarcarsi» per una terza guerra mondiale, e soprattutto a pochissima distanza di tempo dalla fine dell'ultima.

Perciò è da augurarsi che, fra il senno politico di Stalin ed il desiderio di pace di Truman, si riesca a trovare alla fine una via per una durevole intesa.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

In colloquio stamane 4 , presente Matthews, segretario di Stato ha premesso che predetto direttore affari politici gli aveva riferito nostro colloquio di ieri e informato sopracitate dichiarazioni fattemi circa questione Venezia Giulia. Egli Byrnes non poteva prendere a priori impegni precisi rispetto a decisione Quattro dopo finale discussione trattato. Teneva però a confermarmi atteggiamento che verrà assunto da delegazione americana New York in difesa nostri interessi:

l) Ove fosse risollevata questione confini orientali -egli peraltro non ritiene che U.R.S.S. ne prenda seria iniziativa-gli Stati Uniti America sosterranno punto di vista che confini debbano essere ritoccati a favore sia Italia sia Territorio Trieste e

I Vedi D. 414. 2 Per la risposta vedi D. 499. 3 Vedi D. 460. 4 Il memorandum del colloquio è edito in Foreign Relations of the United States, 1946, vol. II,

cit., pp. 961-962.

non in qualsiasi evenienza peggiorati. Avendo io sottolineato che, conformemente istruzioni suo 16017 1 , salvo sempre decisione Costituente circa intero trattato, mai in nessun caso Italia accetterebbe qualsiasi ulteriore sacrificio territoriale, Byrnes mi ha chiesto se pertanto siamo anche decisi a respingere eventuali offerte di scambi come cessione Gorizia alla Jugoslavia contro annessione di Pola Territorio Libero. Gli ho risposto nettamente che Italia mutilata di tutta una regione non può cedere su nessun punto. È vivissima aspirazione italiana inclusione Pola e zona costiera Istria nel Territorio Libero; in compenso saremmo pronti a trattare con Jugoslavia con spirito largamente conciliativo per assestamento e coordinazione economica detto Territorio. Ritengo che Byrnes abbia posto quesito in relazione sia con voci circolate Parigi circa contatti con Jugoslavia sia con previsione Dipartimento di Stato che Belgrado, forse con appoggio Mosca, si sforzerà riaprire questione Gorizia. Potrebbe essere comunque opportuna, ad evitare ogni eventuale minima speculazione, nuova netta pubblica presa posizione Governo contro cessione Gorizia a qualsiasi titolo.

2) Secondo Byrnes, statuto Trieste è questione fondamentale discussione Quattro. «Esso deve garantire in modo assoluto indipendenza Territorio e difenderlo da pressioni esterne ed intrighi interni».

3) In risposta mie domande segretario di Stato mi ha detto che, ove U.R.S.S. non firmasse trattato, Stati Uniti America esamineranno varie possibili soluzioni:

o prolungare situazione armistiziale adattandola alle circostanze, o addirittura trattare una pace separata, sia limitatamente U.S.A. e Italia, sia tra tutte Nazioni firmatarie trattato con l'Italia. Qualora invece U.R.S.S. firmasse, anche Jugoslavia finirebbe per firmare dopo qualche resistenza per non rinunziare a tutti i vantaggi del trattato; se U.R.S.S. o la Jugoslavia non firmassero, si aprirebbe ovviamente una nuova grave crisi politica di imprevedibile sviluppo che il Governo americano dovrebbe esaminare in ogni caso concreto. Ho per parte mia elevato seri dubbi che in tale eventualità, e salvo il caso di stralcio della questione giuliana, Italia possa accettare un trattato le cui principali clausole concernenti il confine orientale non potrebbero essere applicate. Byrnes mi ha ripetuto che, pur potendo Jugoslavia riservare sorprese e pur essendo egli convinto che essa non lesinerà sforzi per intorbidire le acque, egli è d'opinione che Belgrado finirà per cedere. Byrnes, concludendo, mi ha riconfermato migliori disposizioni U.S.A. per l'Italia.

IL RAPPRESENTANTE AD OTTAWA, FECIA DI COSSATO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 18829/158. Ottawa, 2 novembre 1946, ore 17,42 (per. ore 19,15 del 3).

Telegramma di V.E. 952.

Assicuro aver oggi nuovamente fatto appello Governo canadese al quale ho prospettato ancora una volta gravità situazione per Italia insistendo vivamente su nostra urgente necessità poter ottenere rifornimenti grano in Canada.

Nel mentre riservomi comunicare telegraficamente risposta ufficiale Governo canadese ritengo doveroso richiamarmi a quanto comunicato con mio telegramma 1573 .

L'AMBASCIATORE TARCHIANI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. S.N.D. 18883/4 DEL. New York, 4 novembre 1946, ore 17,33 (per. ore 12 de/5).

Riassumo risultati vari incontri Dunn, Harvey e ampi colloqui Bevin durante viaggio. Governo inglese è determinato respingere qualsiasi rettifica linea francese favore Jugoslavia e non recedere da statuto implicante piena garanzia indipendenza Territorio Libero. Prevedesi su questo punto aspro dibattito, non escludendosi né eccessivamente paventandosi impossibilità accordo questa fase Consiglio Quattro. Vi è buona comprensione significato nostra resistenza e ferma protesta in questo vitale problema. È indubbio atteggiamento anglo-americano prospettasi per ora fermo. Sarò tenuto confidenzialmente informato sviluppo dibattito per adeguata impostazione nostro intervento.

L'AMBASCIATORE TARCHIANI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 18933/7 DEL. New York, 5 novembre 1946, ore 14,25 (per. ore 8 del 6).

Consiglio ministri riunitosi ieri pomeriggio durante quattro ore deciso sentire prossimi giorni delegati italiani e jugoslavi circa statuto Trieste senza accordarsi però circa natura audizione. Durante discussione procedura sono riapparse precedenti divergenze avendo Molotov preteso che esposizione jugoslava non sia limitata statuto ma possa comprendere anche frontiera. Consiglio deciso non porre limiti esposizione ma respinto richiesta delegati jugoslavi siano presenti dibattito che seguirà esposizioni italiana e jugoslava. Molotov oppostosi vivacemente raccomandazioni Conferenza Parigi circa eguale ripartizione somma riparazioni tra Grecia Jugoslavia e circa inclusione trattato nostro accordo con Austria nonché circa frontiera greco-albanese. Opposizione sovietica circa garanzie O.N.U. minoranze territoriali cedute sembra avviarsi compromesso. Consiglio riunirassi ogni pomeriggio.

L'AMBASCIATORE TARCHIANI AL CONSIGLIO DEI MINISTRI DEGLI ESTERI (1)

DICHIARAZIONE. New York, 6 novembre 1946, mattina.

lt was my understanding that I was restricted today to present the views of the ltalian Government to the single subject of Trieste, the proposed Free Territory, its international status and Constitution.

Although I have listen to the far broader argument brought up by the Jugoslav representative, I shall limit myself to these particular subjects in keeping with the decision of the Paris Conference on Oct. 4th.

I would, however, be lacking in candor, and would default in my duty to do evèrything possible to assure a sound basis for a just and enduring peace, which my Government craves above ali other considerations and for which it is even prepared to make national sacrifices, if I did not at least direct your reconsideration to the basic fact that this restricted question is a vital factor in the life and future

1 Ed. in Foreign Relations of the United States, 1946, vol. II, cit., pp. 1038-1042.

of the new democratic ltaly as it was pointed out only three days ago in the new

appeal that my Government addressed to you 1 .

This problem cannot be evaluated and judged as a thing apart from the generai

peace settlement and from the very life of the new ltalian Republic, as the anxious

attention of the ltalian people is focused on it and its resolution by you will have a

telling repercussion on their reception of, and life under, the entire peace settlement

and will weigh heavily on the birth and development of the new ltalian democratic

republic. Allow me to add that the whole Italian people are looking up to you

earnestly hoping that this appeal will not be in vain and that their trust in the

superior justice of the Big Powers, on which rests so great a part of the responsibility

for future peace, progress and international collaboration, will not be frustrated.

Coming to main point under consideration today, namely the matter of the proposed new Free Territory of Trieste, I feel it is imperative to state once again that in the opinion of the Italian Government the whole question of the Halo-Yugoslav frontier should ha ve been, and stili could be, settled on the basis of a free consultation of the population in the contested areas.

A proposal to that effect, in keeping with one of the basic principles of the Atlantic Charter and of the Statute of the United Nations, which has embodied it, has been repeatedly advanced by the ltalian Delegation at the Paris Conference. Unfortunately that proposal, which would have afforded the best practical means of application of the principle of the ethnic line approved by this same Council in London, was left unheeded. The ltalian Government has again brought it forward, in its message to you. I again earnestly commend it to your most serious attention as the minimum means of arriving at and effectuating a settlement consonant with the "consent of the governed" and with the equitable and democratic principles of the Atlantic Charter and the Statute of the United Nations. In this connection, I can not refrain from reminding you that the frontier line agreed upon on July 3rd, 1946 represents a cruel mutilation of the patrimony of the ltalian people leaving large masses of our brothers under alien rule without their consent democratically expressed, and without international guarantees for the security of their human rights.

These considerations have also a direct bearing on the question of the proposed Free Territory. The Italian Government has already expressed its views on this subject. Summing them up briefly, I am instructed to confirm that, apart from ali other obvious considerations directly affecting Italian public opinion, the pian appears to be a dangerous compromise. lt is, to say the least, questionable whether the new International body, as proposed, would have the necessary economie and politica) vitality and independence. Moreover, it would be fundamentally anti-democratic, as an imposition, without affording the population concerned the right of expressing their own will on such vita) matter as their severance from their mother country, ltaly could only, then, find a positive reason for the creation of the Free Territory if the latter were at least to offer a solution for the tragic plight of the populations of Western Istria. Their prevalent ltalian character was unanimously recognized by the Four Powers Commission and yet the resolution of July 3rd would piace them, unnaturally and unjustly, under an imposed alien rule.

l Vedi D. 465.

In view of these circumstances the ltalian Government feels compelled to again emphasize the serious responsibilities which the Council of Foreign Ministers is about to take upon itself. lt is stili hoped and we again urge that a way can be found to an equitable and workable solution of the problem of Italy's Eastem frontiers based on the principies which my Govemment has repeatediy and cleariy set forth. In the meanwhiie, as the opinion of the Italian Delegation on the Free Territory is as above stated, you can readily understand that it is extremely difficuit for us, and indeed even contradictory, to come forward with a full set of positive suggestions either on the intemationai Statute or on the internai Constitution of the Free Territory, thus sharing the responsibiiity for its creation. The few remarks that I am authorized to make at this stage, are therefore necessarily of very generai character.

If we have rightly understood, the goveming idea as far as the Intemational Statute is concerned, that the independence and integrity of the Free Territory is to be guaranteed by the Security Council of the U.N.O. Perhaps I may point out, in this connection, that the present set up and functioning of the Security Council does not promise the full necessary guarantees in the case of direct or indirect interferences against the independence and integrity of the Free Territory. In fact the right of veto on the part of any of the five Powers who have a permanent seat on the Security Council, could block any effective action in preventing or rejecting such interferences.

Once this problem is soived, it is the opinion of the Italian Delegation that the Govemor of the Free Territory, in his capacity as representative of the Security Council, should be vested with ali the necessary powers in order to guarantee and preserve the internationai status of the Free Territory. This, I notice, seems to have been accepted in fact by ali the drafts under discussion.

On the other hand, as far as the intemational administration of the Free Territory is concemed, the aim of the Council of Foreign Ministers is the creation of a free democracy in which citizens, liberated of ali fears of external interference and internai vioience, should be in a position freeiy to form and express their opinion, to develop their institutions, to solve ali problems -politica!, social or economica! -in short to work out their own way of !ife in freedom security and with future promise.

With this generai aim the Italian Delegation agrees, since it feels that it is only within the framework of a free and sound democracy that the peaceful cooperation between the resident nationalities can develop. And this, Jet me assure you, is the most ardent wish of the Italian Govemment. T o effectuate this the powers of the Governor should be restricted to those of insuring full respect for a Constitution freely adopted by the population of the Free Territory. For this same reason, the provisions of the Peace Treaty, as far as internai administration is concerned, should only prescribe the generai principles on which the constitution of the Free Territory should be based: namely the same principles which any country member of the U.N.O. is merely engaged to respect, and that are contained in the guarantees ofthe "Four Freedoms".

As I ha ve already stated, i t is the considered opinion of the Italian Delegation, that also from the economie and financial point of view, the proposed Free Territory can hardly be called vita!. If however the Council of Foreign Ministers finally decide to set up such a Free Territory, it is imperative that certain internationally guaranteed principles be laid down. First and most important is a guarantee of the undisturbed and unrestricted flow of traffic between the port of Trieste and the countries which constitute its natura! hinterland, namely the industriai canters of

Austria, Czechoslovakia and Hungary, and any other country concerned. It is

therefore necessary that the countries of the immediate hinterland of Trieste should

pledge themselves, under International guarantee, not to adopt any discriminatory

and prohibitory measures against international traffic to and from the port of

Trieste. Once this principle is accepted, the Italian Delegation will present a more

detailed report on this essential matter.

Mr. Chairman, Y our Excellencies, bringing this statement to a dose, I feel I must emphasize once more that we Italians have limited ourselves to outlining a few generai principles since we cannot overcome our reluctance against actively contributing to a settlement of our Eastern frontier in which we do not believe and which we cannot voluntarily accept because of its human injustice, its practical inefficiency, its denial of democratic principles and its failure to carry out the hopes held forth to all nations by the Atlantic Charter.

L'AMBASCIATORE TARCHIANI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 19004/9 DEL. New York, 6 novembre 1946, ore 21,51 (per. ore 20 del 7).

Avuto luogo stamane esposizione punti vista italiano e jugoslavo Commissione Quattro.

Con procedura leggermente modificata nei confronti Londra, Parigi delegazione italiana è stata ammessa e lasciato sala contemporaneamente quella jugoslava.

Testo mie dichiarazioni 1 trasmesso da agenzia.

Delegato jugoslavo ha largamente superato nella sua esposizione limiti specifica questione statuto per avanzare invece nuovo progetto compromesso generale sulle seguenti linee:

l) frontiera i taio-jugoslava seguirebbe precedente linea jugoslava dal mare sino Tarcento; corrisponderebbe quindi linea bielorussa sino Monte Cani n; da questo punto seguirebbe displuvio tra Rio del Lago e Valle Saisera, taglierebbe torrente Slizza immediatamente sud-est Tarvisio (lasciando questo centro all'Italia ma includendo intero percorso strada nazionale 54 in Jugoslavia), raggiungerebbe quindi confine italo-austriaco costeggiando strada nazionale 13 e ferrovia ambedue lasciate all'Italia;

2) per Territorio Libero viene accettata linea bielorussa. Trattasi quindi di leggere modificazioni richieste massime jugoslave. È a concessione di questa minima portata che evidentemente riferivasi Bebler nelle sue recenti dichiarazioni concilianti;

3) circa statuto Simic dichiarato Jugoslavia essere disposta larghe «concessioni» nei confronti suo precedente progetto, rinunciando al governatore jugoslavo, alla permanenza guarnigione jugoslava, diritto veto rappresentante politico jugoslavo nei confronti decisioni autorità Trieste. Dichiaratosi invece contrario proposte francesi per quanto riguarda poteri governatore che assumerebbe caratteristiche dittatore.

Per rimanente, dichiarazioni Simic intese lumeggiare importanza «sacrifici» che Jugoslavia disposta fare pur di raggiungere compromesso e a riaffermare ingiustizia sistemazione raggiunta dopo prima guerra mondiale. Segnalo tendenziosa allusione atteggiamento presidente Wilson presentato quale difensore tesi jugoslava nei confronti Francia Inghilterra per equa soluzione questione adriatica e contro patto di Londra. Naturalmente nessun accenno linea Wilson.

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE CARANDINI CON GLI ASSISTENTI SOTTOSEGRETARI AGLI ESTERI BRITANNICI, HARVEY E JEBB

Ne1v York, 7 novembre 1946, [mattina}.

Harvey e Jebb mi hanno stamattina dichiarato:

I) l'impressione destata nella delegazione inglese dalla nostra dichiarazione di ieri di fronte ai Quattro è stata senza riserve buona;

2) sono da considerarsi nonsense le voci correnti ieri sera negli ambienti giornalistici secondo le quali la non opposizione anglo-americana alla riassunzione da parte di Moiotov della questione territoriale italo-jugoslava nella seduta di sabato prossimo avrebbe il significato di una flessione anglo-americana ai nostri danni;

3) i fatti si sono svolti così: Molotov ha chiesto che le dichiarazioni italiane e jugoslave fossero studiate dai delegati supplenti. Byrnes ha dichiarato che la cosa era di competenza dei Quattro e non era il caso di deferirla allo studio dei supplenti poiché né da parte italiana né da parte jugoslava si era avanzata alcuna proposta di essenziale rilievo che meritasse un nuovo studio. ·Molotov ha acconsentito al punto di vista di Byrnes riservandosi di parlare nella seduta di sabato prossimo su tutta la questione, compresa quindi la delimitazione territoriale. Byrnes e Bevin non hanno affatto condivisa e tanto meno incoraggiata l'idea di questa discussione, ma non hanno potuto opporvisi perché, secondo la procedura, ognuna delle Quattro Potenze ha diritto, fino a che il testo definitivo del trattato non sia stato approvato, di fare nuove proposte su qualsiasi questione. Gli anglo-americani rivendicano per loro questo diritto e quindi non possono nega rio ai russi;

4) Harvey mi ha autorizzato a dare assicurazione al Governo italiano che l'atteggiamento inglese nei riguardi della questione territoriale è oggi identico a quello risultante dalle esplicite dichiarazioni fattemi da Bevin a bordo dell'Aquitania in senso contrario ad ogni modificazione 3 . In sostanza, la discussione di sabato fra i Quattro dovrebbe essere limitata allo statuto dello Stato Libero, ma può logicamente estendersi alla questione territoriale qualora la Russia ne prenda l'iniziativa.

l Vedi D. 461. 2 Trasmesso con Telespr. 5/4 del. di Casardi dell'S novembre. 3 Vedi D. 469.

591 Perché tale iniziativa abbia come risultato una modificazione sulla soluzione adottata a Parigi è, comunque, necessario che si verifichi fra i Quattro l'unanimità.

Pur dando a queste dichiarazioni il reale valore che hanno come specchio del punto di vista inglese quale si presenta oggi, è evidente che il solo fatto di riportare in discussione una questione già passata in giudicato presenta il pericolo che la riassunzione del dibattito abbia a risolversi per forza di cose in un nuovo compromesso ai nostri danni. Si tratta di un pericolo potenziale il cui verificarsi dipende in definitiva non dalla iniziativa russa, che può aprirgli la via, ma dalla determinazione anglo-americana (e quindi francese) di modificare un atteggiamento che, allo stato attuale, viene dichiarato fermo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, ALLA DELEGAZIONE A NEW YORK

T. UU. 16852/2 DEL. 1 . Roma, 7 novembre 1946, ore 13,30.

Prego la delegazione attenersi, per quanto concerne intervista Togliatti 2 , al pensiero ripetutamente espresso dal Governo italiano circa l'opportunità di negoziati diretti fra Italia e Jugoslavia.

1 Il testo è redatto sulla base di un appunto autografo di Nenni. 2 Vedi D. 478.

Allo stato delle cose, è mio avviso che sede più opportuna per una proposta jugoslava suscettibile riaprire discussione è Nuova York, ove soltanto è infatti possibile sincronizzarla con complesso nostro trattato di pace e con più esatta valutazione azioni e reazioni altre Potenze 1•

Nelle dichiarazioni pronunciate ieri da Tarchianj2, quali sono riportate dai resoconti delle agenzie stampa riprodotti dalla stampa italiana, trovo accenni a una presunta totale sfiducia italiana nella capacità del Consiglio di sicurezza di garantire l'integrità e l'indipendenza del Territorio Libero e nel diritto di veto che potrebbe bloccare ogni azione concreta mirante prevenire inframmetenza dall'esterno.

Potrebbero essere pericolosi questi accenni, di cui non era del resto traccia e sono anzi in parte contrastanti con le istruzioni sommarie date prima della partenza alla delegazione 3 .

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 1901111150. Londra, 7 novembre 1946, ore 21,25 (per. ore 7,35 dell'B).

Telegramma di V.E. 705 1• Ho toccato con Hoyer-Millar questione revisione armistizio senza scendere in particolari dato che non ho avuto visione dei nostri due promemoria. Mi pare che qui si sia disposti a trattare separatamente questione carattere economico e naturalmente quella dei pagamenti alle truppe.

Per quanto riguarda clausole politiche e militari si fa presente che un accordo si renderebbe necessario, anche dopo il trattato di pace, per il rinvio di novanta giorni previsto per il ritiro truppe di occupazione. A questo riguardo si era sempre insistito a Londra, e lo faceva presente a suo tempo l'ambasciatore Carandini, che clausole previste articolo 5 del progetto erano del tutto analoghe a quelle accettate da Belgio, Olanda e Francia come alleati e tendevano soltanto a fornire garanzie richieste dall'esercito. Se tali garanzie vengono computate con un margine esorbitante ciò è dovuto, secondo Foreign Office, alla mentalità dei militari che--devono convenirne~~ non mostrano in Inghilterra maggiore comprensione che altrove. Dato che noto progetto di revisione doveva lasciare in sospeso taluna questione da essere risolta in sede trattato di pace, e per quanto ci si rendesse conto stato d'animo del nostro Paese, non si ritenevano giustificate reazioni della stampa e dell'opinione pubblica di fronte all'indiscrezione, certo intempestiva, dovuta a suo tempo ad un organo della stampa comunista.

Debbo confessare la mia convinzione che quanto precede ci viene detto in buona fede dal Forcign Office che invece per puro interesse finanziario non aveva preso l'iniziativa riesumare questione come mi è stato del resto osservato. Sono pertanto altrettanto convinto che con il nuovo strumento i Comandi britannici non chiederebbero privilegi sostanzialmente inferiori, ma saranno disposti ad escogitare formule più accettabili al nostro palato.

Resta il problema della Venezia Giulia per il quale è evidente che se le truppe alleate non saranno ritirate entro i novanta giorni ~come sembra probabile se la firma del trattato è prossima ~ accordo per quelle particolari zone e quelle di transito dovrà necessariamente restare in vigore.

L'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 19043/492. Vienna, 7 novembre 1946, ore 22,20 (per. ore 14,30 del/'8).

Trasmetto qui di seguito testo dichiarazioni fatte ieri da presidente Renner a corrispondente l.N.S., che avevagli posto seguente domanda: «L'Austria rivendica una parte del Tirolo meridionale. L'opinione pubblica mondiale è divisa in opposte correnti su tale rivendicazione. Come giustifica la Repubblica austriaca tale richiesta?»

Risposta dottor Renner è stata seguente: «Come abbiamo visto, il mondo intero sa come Repubblica austriaca è il punto d'incrocio dell'Europa centrale. Essere il punto d'incrocio significa obbedire ad un principio fondamentale: avere porte aperte. Verso Occidente Austria ha soltanto una, e purtroppo piccola, porta aperta: la vallata dell'lnn. A Nord tale corridoio forse anche in brevissimo tempo potrebbe essere sbarrato da eventuali cannoni da parte della Germania. A Sud può avvenire lo stesso da parte dell'Italia. Questo sbocco dall'Ovest verso il Sud è costituito dal Brenneroperfettamente identico al Gottardo nelle Alpi Centrali, che costituisce un'altro sbocco dall'Ovest verso Europa centrale. Il Brennero austriaco offre all'Austria ciò che il San Gottardo dà alla Svizzera: esso assicura la neutralità. Tutto ciò costituiva non soltanto una questione austriaca ma una questione europea. Se tale sbocco viene chiuso l'Occidente non ha più alcuna possibilità di comunicazione. Il Brennero in possesso dell'Italia ha portato alla costituzione dell'Asse. Se il Brennero fosse stato austriaco, nella stessa maniera come è svizzero il San Gottardo, una alleanza fra Hitler e Musso lini non sarebbe stata possibile. L'intera politica estera austriaca sarà dettata in avvenire da un solo desiderio: noi vogliamo divenire la stessa grande base di neutralità dell'Europa centrale come è la Svizzera che congiunge l'Europa centrale con l'Occidente. Tutto ciò che viene fatto contro tale avvenire pieno di promesse costituirebbe una politica miope».

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE CARANDINI CON IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI DEL MINISTERO DEGLI ESTERI FRANCESE, COUVE DE MURVILLE

New York, 8 novembre 1946, ore 10.

Chiamato da Couve, lo incontro al Waldorf-Astoria alle ore 10. Desidera conoscere la mia impressione sull'offerta di Tito. Ha sul tavolo molti telegrammi che gli forniscono dettagli superiori a quelli di cui io dispongo. Vuole essenzialmente sapere se la proposta jugoslava fatta a Togliatti riguarda solo la città di Trieste o tutto il Territorio Libero. Gli dichiaro che la sola informazione di cui disponiamo è un telegramma dal quale risulta il carattere privato e generico dei contatti Tito-Togliatti, e la immediata reazione del Consiglio dei ministri in senso contrario alla cessione di Gorizia 3 .

Couve non appare contrario ad una intesa diretta italo-jugoslava se essa ci può assicurare risultati migliori di quelli previsti dalle decisioni dei Quattro a Parigi. Gli faccio osservare che la questione non può essere impostata inizialmente in questi termini dato che ambedue le ipotesi sono incerte. Il Governo italiano non sa infatti fino a quale punto può contare sul mantenimento almeno della «linea francese» da parte dei Quattro. Posto al bivio fra le alee di una trattativa diretta o di un assoggettamento ad una decisione peggiorativa dei Quattro, non può assumere un orientamento logico se non riceve una qualche assicurazione da parte anglo-franco-americana circa la stabilità della soluzione adottata a Parigi ed ora rimessa in discussione per iniziativa russa. Couve ritiene che possiamo contare su un fermo atteggiamento inglese e

l Vedi D. 452. 2 Trasmesso con Telespr. 32/14 del. di Casardi dell'Il novembre. 3 Vedi DD. 478, 479 e 480.

americano in difesa della soluzione acquisita, ma non si espone al di là di questa generica dichiarazione.

Gli chiedo allora perché non è stata opposta la minima resistenza o manifestato il minimo stupore di fronte alla richiesta russa di riaprire la questione territoriale. Mi risponde di non aver capito in tale occasione l'atteggiamento condiscendente di Byrnes. Egli non esclude che Byrnes non si sia opposto all'iniziativa di Molotov per mettere in risalto la presa di posizione russa e la conseguente difesa americana delle decisioni prese a Parigi.

Tutto questo mi pare troppo complicato ed abile. È assai più probabile che la tattica americana sia semplicemente quella di rispettare la procedura (la quale contempla la possibile revisione di qualsiasi argomento già deciso) e di ammassare al fondo della discussione generale tutte le questioni sulle quali i russi hanno assunto un atteggiamento negativo onde porre il quesito finale sulla intenzione russa di giungere effettivamente alla conclusione del trattato. Le assicurazioni che egli mi dà circa l'atteggiamento francese in materia di rispetto delle decisioni territoriali prese a Parigi non sono così recise come quelle anglo-americane, comunque sono commisurate allo scarso potere decisivo che la Francia può avere in materia.

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE TARCHIANI CON IL VICE CAPO DEGLI AFFARI DEL SUD-EST EUROPEO AL DIPARTIMENTO DI STATO DEGLI STATI UNITI, REBER

New York, 8 novembre 1946.

Dunn mi ha fatto chiamare oggi dopo aver ricevuta comunicazione della lettera da noi diretta a Bymes con il testo del comunicato del Consiglio dei ministri del 7

l Vedi D. 485. 2 Trasmesso con Telespr. 32/14 del. di Casardi dell'Il novembre.

598 novembre 1 concernente l'offerta di Tito a Togliatti per Trieste (col sacrificio di Gorizia). Quando sono giunto al Waldorf-Astoria, Dunn era trattenuto alla riunione dei Quattro, si che ho parlato con Reber al corrente di quando desiderava sapere la delegazione americana.

Reber mi ha infatti domandato, in nome di Byrnes, che cosa significasse, nel comunicato, la frase «elementi nuovi che possono offrire materia di negoziato diretto nel quadro delle trattative generali per la conclusione della pace». Gli ho risposto che, allume delle comunicazioni e istruzioni che sono giunte alla delegazione italiana, e traendo norma dalle conclusioni del comunicato governativo, si deve credere che gli «elementi nuovi» siano l'ammissione da parte di Tito che Trieste è città italiana, e la buona volontà da lui mostrata di liberare i prigionieri e di negoziare un accordo commerciale. Il «negoziato diretto nel quadro delle trattative generali per la conclusione della pace» potrebbe significare che le trattative dovrebbero avvenire a New York nell'ambito della Conferenza dei Quattro. Ho aggiunto che avevamo domandato a Roma precisi ragguagli a questo proposito 2 e che ne informeremo i ministri degli esteri non appena avremo sicure direttive.

Reber mi confermava che la delegazione jugoslava non aveva avute ancora spiegazioni e istruzioni da Belgrado. I Quattro, intanto, discutevano le raccomandazioni della Conferenza di Parigi su tutti i trattati, accantonando la questione di Trieste circa la quale nessun terreno d'intesa coi russi era stato trovato.

L'impressione americana è che le trattative dirette sarebbero benvenute se potessero giungere ad un accordo leale e durevole che si risolvesse in un beneficio per l'Italia. Non nascondon~ però il grave timore che delle trattative che si prolungassero invece nel vago e non risultassero conclusive, potrebbero indebolire la posizione anglo-americana in difesa della linea francese che essi stimano la soluzione meno nociva e più sicura per gli interessi italiani.

L'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. PER CORRIERE 19226/037. Vienna, 8 novembre 1946 (per. !'11).

Ho espresso al segretario generale di questo Ministero degli affari esteri la mia meraviglia per il fatto che, dopo le assicurazioni datemi in precedente colloquio, su cui ho riferito con telegramma per corriere n. 034 del 6 novembre 2 , il presidente Renner avesse fatto all'I.N.S. le dichiarazioni di cui ho telegrafato il testo in data di ieri (mio telegramma n. 492)3• Ministro Wildner ha iniziato col dirmi che purtroppo il testo dell'intervista del presidente federale non gli era stato sottoposto preventivamente; e, circa suo contenuto, ha aggiunto che doveva essere tenuto conto personalità del dr. Renner, che è scrittore facile ed incline a dichiarazioni brillanti e talvolta avventate. Concordava naturalmente con me sulla necessità di evitarle, per non dar luogo a polemiche sterili e poco conclusive. Circa la questione alto-atesina, ministro Wildner ha voluto aggiungere che essa risorgeva naturalmente dinanzi all'opinione pubblica austriaca e non aveva espresso quale potesse essere il senso ed il contenuto degli accordi di Parigi, specialmente dopo dichiarazioni presidente De Gasperi fatte pure a Parigi circa futura estensione territorio autonomo. Gli ho obbiettato che ai termini dell'accordo era chiaro che tale questione era rimasta riservata: al che egli ha precisato che naturalmente non intendeva mettere in discussione tale problema, ma che gli sembrava fosse stato controproducente dinanzi a questa opinione pubblica l'aver messo in rilievo che tale questione non era stata ancora decisa. Inoltre da parte austriaca non erano state ben comprese alcune dichiarazioni del prefetto Innocenti (su cui tuttavia ministro Wildner non ha saputo fornirmi particolari e che probabilmente sono state qui riferite da elementi alto-atesini) né si era ben capito il significato delle sue dimissioni e della sua nomina a Commissario per le questioni dell'autonomia e delle opzioni. Ho risposto che provvedimenti adot-

I Per la risposta vedi D. 490. 2 Vedi D. 476. 3 Vedi D. 483.

tati anche recentemente da Governo italiano, e di cui questa stessa stampa ha dato notizia, dimostravano nostra intenzione dare pronta esecuzione ad accordo. A tal riguardo mi sembrava opportuno, anziché continuare a ripetere affermazioni che troppo facilmente potevano dar luogo a malintesi, insistere per creare atmosfera in cui conversazioni italo-austriache per stipulazioni dei previsti accordi potessero avere fruttuoso svolgimento. Ministro Wildner ha subito replicato, in forma cordiale, che per questione alto-atesina austriaci ed italiani si sarebbero trovati necessariamente di fronte ad infiniti malintesi; mi assicurava tuttavia che da parte sua avrebbe cercato di evitare nuove dichiarazioni del genere di quelle testé fatte dal presidente Renner, col quale si riservava di accennare opportunamente alla cosa.

Se, nella valutazione delle parole del ministro Wildner, deve essere tenuto presente che egli rappresenta correnti conservatrici di questo Ministero affari esteri le quali hanno sostenuto non di rado un atteggiamento critico dinanzi a politica ministro Gruber, non deve essere taciuta impressione che dichiarazioni Figi e Renner non siano puramente casuali, soprattutto se si ponga mente a loro coincidenza con discussione su accordo per Alto Adige dinanzi a Consiglio ministri affari esteri New York, nonché ad affermazioni fatte colà da Molotov e riportate con grande rilievo questa stampa, secondo le quali ambienti del Tirolo meridionale sarebbero ostili a stipulazioni italo-austriache Parigi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, ALLA DELEGAZIONE A NEW YORK

T. U. 17014n DEL. Roma, 9 novembre 1946, ore 23.

Ho fatto oggi a questi rappresentanti dei Quattro seguente comunicazione verbale:

«l) Il rinvio della questione di Trieste, che secondo notizie non ufficiali è stato deciso dai Quattro a New Y ork, è da noi interpretato come un invito indiretto a cercare un terreno di intesa fra l'Italia e la Jugoslavia.

2) Sotto questo aspetto noi ravvisiamo nelle dichiarazioni fatte dal maresciallo Tito all'on. Togliatti un elemento positivo per discutere l'insieme delle questioni che la guerra ha fatto sorgere fra i nostri due Paesi in vista del ristabilimento di rapporti normali basati sulla reciproca fiducia.

3) In queste condizioni consideriamo con favore la possibilità di negoziati diretti con la Jugoslavia.

4) Un accordo raggiunto fra i due Paesi dovrebbe avere la garanzia dell'O.N.U.

5) In caso di mancato accordo diretto consideriamo acquisito da un lato quanto risulta dalle decisioni dei Quattro e dei Ventuno, dall'altro il riconoscimento dell'italianità di Trieste fatto dal maresciallo e consideriamo sempre valide le nchieste presentate dal Governo italiano con la nota del 4 novembre 1946» 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A.I. A BUDAPEST, ASSETTA TI

T. PER CORRIERE 17031. Roma, 11 novembre 1946.

Suo rapporto n. 74 del 23 ottobre1• Ho letto con interesse resoconto suo colloquio con codesto ministro degli affari esteri. Ella ha ben fatto a controbattere subito osservazione che Italia e Ungheria facciano parte di due settori diversi ed ostili, che è, per quanto ci concerne, inesatta. Proposito ungherese di coltivare relazioni anche con Stati Uniti dimostra del resto che neanche politica ungherese è orientata verso un solo obiettivo.

È interessante l'accenno fattole circa il favore con cui la Russia vedrebbe una intensificazione dei rapporti fra Italia e Ungheria, intensificazione che sarebbe poi inceppata dai contrasti italo-jugoslavi. Sono accenni che meritano approfondimento e su cui la prego di portare la sua attenzione.

Occorre comunque per il momento spingere innanzi le iniziative culturali e quelle commerciali.

L'AMBASCIATORE CARANDINI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 19334/28 DEL. New York, 11 novembre 1946 1•

Harvey e Jebb hanno preso stamane conoscenza della nota scritta cinque punti telegramma n. 72 . Riservandosi sottoporla oggi Bevin, mi hanno intanto dichiarato:

l) rinvio discussione questione Trieste, che peraltro verrà ripresa oggi, non è stato in relazione trattative dirette italo-jugoslave;

2) Governo inglese vede con favore contatti italo-jugoslavi intesi migliorare rapporti ed eventuale concordia soluzione problema Venezia Giulia;

3) eventuali accordi fra i due Paesi quando approvati da Quattro faranno parte trattato di pace e saranno soggetti alle garanzie che gli sono proprie;

4) in caso mancato accordo diretto i Quattro decideranno in base soluzione che secondo Governo inglese non può essere che quella adottata a Parigi. Ciò non significa che il Governo inglese possa preventivamente vincolarsi nei confronti nostri ma indica quale è la determinazione con cui dibattito verrà affrontato da parte britannica.

L'AMBASCIATORE TARCHIANI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 19335/30 DEL. New York, l l novembre 1946 2 .

Berard, consigliere ambasciata di Francia a Washington, e collaboratore Couve Conferenza, ha voluto stamane comunicarmi in colloquio amichevole quanto segue:

l) jugoslavi, prevedendo che russi non li sostenevano a fondo, sono a New York più disposti concessioni che non a Parigi;

I Vedi D. 491. 2 Spedito il 12 alle ore 13,50 e pervenuto alle ore 12 del 13.

2) francesi pensano possibile accettazione da parte Jugoslavia nuovo tracciato basato su seguenti correzioni linea francese:

a) cessione di un altro sobborgo sloveno di Gorizia;

b) assicurata contiguità territoriale Italia Trieste; c) Trieste piena sovranità Italia ma con territorio relativo limitato zona compresa nella linea Morgan e rinuncia rimanente territorio Zona B; d) impegni di attiva cooperazione economica tra i due Paesi.

nostri sacrifici a Gorizia e nella Zona B permetterebbero agli jugoslavi la ritirata che sembra prevedersi.

Colleghi delegazione unanimamente attribuiscono passo Berard volontà jugoslavi di contatti indiretti attraverso delegazione francese per soluzione eventuale sulle suddette linee. Pregasi istruzioni 1 .

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL MINISTRO A L'AVANA, SCADUTO MENDOLA

L. PER CORRIERE AEREO 20/37441/59. Roma, Il novembre 1946.

Mi riferisco ai tuoi telegrammi 83, 84 e 89 1 , relativi all'opera da te svolta costì con il Governo cubano sulla questione del trattato di pace con l'Italia.

Abbiamo preso atto, con molto interesse, degli affidamenti di codesto Governo di non avvalersi dell'art. 77, e dei sondaggi in corso per conoscere il punto di vista degli altri Governi latino-americani sul progetto di trattato; una azione «collettiva» per una pace separata da parte di un gruppo di Stati latino-americani sarebbe certamente auspicabile, ma non mi sembra possa avere molte probabilità di successo, almeno attualmente.

Rimane quindi soltanto la possibilità di un gesto cubano quale suggerito nella lettera di Prunas del 18 settembre u.s. 2 , gesto il cui alto significato non sarebbe certamente diminuito dal non essere inquadrato in una azione collettiva; esso potrebbe invece servire a noi per invocare uguale decisione da parte di altri. Se ci siamo rivolti a Cuba, è anche perché codesto Paese non ci reclama nulla e quindi è disposto ad una pace bianca mentre gli altri due Paesi latino-americani in guerra con noi (a parte le piccole repubbliche dell'America centrale, il cui peso politico è assai scarso) e cioè Brasile e Messico hanno un interesse diretto a partecipare al trattato.

IL MINISTRO A PRAGA, TACOLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 19338/273. Praga, 12 novembre 1946, ore 21,48 (per. ore 12 del 13).

Ministro Cunosci reggente direzione affari economici, con il quale ho ripreso note trattative, mi ha manifestato dubbio che vi siano incertezze da parte nostra circa questione invio operai che si sottolinea voler tenere slegata da quella beni italiani. È mia impressione che sospetto fosse provocato da comunicazioni PaulinyToth intesa ottenere precedente eccessivamente ottimista. Ho allora confermato opinioni e direttive contenute telegramma V .S. 152 1 e assicurata nostra ferma intenzione addivenire accordo operai nella fiducia che assicurazioni dateci per trattamento beni italiani troveranno sollecita parallela esecuzione. Ho dichiarato che questa legazione è autorizzata iniziare trattative con delegazione cecoslovacca, che parte commerciale sarà trattata da addetto commerciale e parte lavoratori da inviato Direzione generale emigrazione. Ho visto così dileguarsi ogni sospetto e credo che lavori saranno iniziati al più presto.

Risulta che Consiglio dei ministri ha approvato nota deliberazione di principio per beni alleati e nostri (mio telegramma n. 254) 2 che per ora non sarà resa pubblica ragione. Intenzioni sembra permangano buone e maggior ostacoli potrebbero consi-

I Vedi D. 451. 2 Vedi D. 396.

stere in pretese Alleati di tale natura da rendere più arduo accordo il quale non può essere fatto separatamente, e tanto meno preventivamente. Prossimi giorni vedrò Fierlinger particolarmente designato questioni beni e questioni operai.

Ritengo venuto momento designare funzionario emigrazione secondo accordi presi mia recente visita Roma e mi permetto sottolineare nuovamente necessità massima cautela ribattere con Pauliny-Toth.

LA DELEGAZIONE A NEW YORK AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 19472-19370/33-34 DEL. New York, 13 novembre 1946 3 .

Seduta ieri Consiglio occupata discutere precipuamente seguenti argomenti: aspetti territoriali risoluzione 3 luglio; statuto; eventuale risposta lettera delegazione

l Vedi D. 497.

2 Vedi D. 500.

3 Il T. 33, partito alle ore 18 pervenne alle 20,30 del 15, il T. 34 (l'ultimo capoverso di questo documento), spedito alle ore 18,06 pervenne alle 7,30 del 14.

italiana; su questa ultima questione non raggiunto alcuna decisione collegiale. Molotov tendenzialmente contrario. Verrà probabilmente lasciata cadere, Byrnes intanto fatto. presente aver già risposto italiani. Circa problema confinario Molotov proposto affidare supplenti esame nuove proposte jugoslave. Byrnes intervenuto più volte con voluta insistenza ripetendo non vedere motivo alcuno modificare accordo 3 luglio approvato successivamente maggioranza Conferenza Parigi. In relazione brano nostra lettera in cui condizionavasi apertura trattative dirette al mantenimento predetto accordo in caso fallimento, Byrnes dichiaratosi favorevole informare jugoslavi e italiani in tal senso. Per parte sua già informato italiani che America mantiensi tale linea. Bevin associandosi dichiarato avere esaminato dichiarazioni jugoslave ma considerando massimo compromesso già raggiunto non ravvisava giustificazione modificare linea francese. Tanto Molotov che Couve tentato dapprima evitare prendere posizione insistendo su possibilità desiderabilità diretto accordo italo-jugoslavo. Ultima analisi hanno confermato adesione accordo 3 luglio. Molotov aggiunto tuttavia ritenere doveroso consultare Jugoslavia prima decisione finale e potersi facilitare soluzione mediante piccole concessioni. In sostanza è stato deciso che Consiglio continuerà esaminare problema indipendentemente da trattative italo-jugoslave ma prenderà in esame ogni eventuale accordo a due. Circa statuto Molotov riaffermato opposizione progetto francese ribadendo concetti contenuti note proposte sovietiche Parigi particolarmente circa poteri governatore. Insistito inoltre necessità ritiro truppe da Territorio Libero suggerendo limite novanta giorni. Bevin insistito conclusioni raggiunte Parigi rappresentavano ultimo compromesso. Byrnes associandosi rilevato che proposte erano state approvate da quindici dei ventuno governi. Riapertura discussione significherebbe buttare risultati lavoro Parigi. È stato infine deciso prendere in esame proposte articolo per articolo.

Segnalo in merito discussione ieri seguenti elementi:

l) precisa presa posizione anglo-americani per sostenere immutabilità risoluzioni 3 luglio. Particolarmente Byrnes ritornato più volte e con enfasi su questo punto;

2) tentativo franco-russo evitare necessità prendere posizione insistendo su possibilità e desiderabilità diretto accordo italo-jugoslavo. Per quanto riguarda in particolare atteggiamento francese mi riferisco contenuto nostro 30 1•

LA DELEGAZIONE A NEW YORK AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 19436-19431/35-36 DEL. New York, 14 novembre 1946, ore 23 (per. ore 7,40 del 15).

Consiglio Quattro abbordato ieri questione statuto, limitandosi però prendere atto senza discussione tredici emendamenti proposti da Molotov noto progetto francese. Emendamenti stessi, mantenuti temporaneamente segreti, risultano corrispondenti già noti punti di vista sovietici, diretti cioè limitare poteri Consiglio sicurezza, smilitarizzazione evacuazione territorio, limitazione poteri governatore, accentuare poteri assemblea popolare.

Riunione ieri caratterizzata primo assaggio generale rispettivi atteggiamenti su questioni statuto. Anglo-americani evitato agganciare discussione singoli articoli per aver prima quadro completo situazione. Discussione nel vivo avrà inizio oggi. Atteggiamento sovietico risultato sostanzialmente immutato da Parigi. Si ha impressione che anglo-americani vadano orientandosi verso idea che, avendo ieri l'altro sovietici accettato (almeno a parole) principio che linea 3 luglio rimanga acquisita purché raggiungasi accordo su statuto, vi è margine e convenienza compromesso circa questo ultimo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI DI GRAN BRETAGNA, BEVIN, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

MESSAGGIO 1 . Londra, 14 novembre 1946.

l. The temporary postponement of discussion by the Council of Foreign Ministers on the question of Trieste had no relation to the possibility of direct negotiation between ltaly and Yugoslavia. It was purely a matter of Conference procedure and, as Signor Nenni will be aware, consideration of the question has been resumed.

1 Questo documento era allegato alla seguente lettera dell'ambasciata di Gran Bretagna a Roma datata 15 novembre: «Under instructions received from His Majesty's Principal Secretary of State of Foreign Affairs, I have the honour to communicate herewith the reply of Mr. Bevin to the message which you were good enough to communicate to Mr. Malcolm of this Embassy on Saturday night, November 9th, regarding the Tito-Togliatti conversations [vedi D. 491]. Mr. Bevin is informing Count Carandini of the instructions which he has sent to me».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, ALLA DELEGAZIONE A NEW YORK

T. 17247/14 DEL. Roma, 15 novembre 1946, ore 21,30.

Ho fatto ieri alla Commissione dei trattati un'ampia relazione sui più recenti sviluppi della questione relativa alle nostre frontiere orientali.

Ho fra l'altro indicato che anche accettazione da parte del Consiglio dei ministri degli esteri a New York della linea francese non (dico non) impedisce dobbiamo cercare un accordo diretto.

Ho suggerito come primo tema da discutere la reciproca tutela delle minoranze e gli scambi commerciali sottolineando l'importanza che hanno per noi i minerali dell'Arsa e che hanno per la Jugoslavia i nostri macchinari.

Alla fine della discussione è stato dato alla stampa un comunicato ove si afferma che «circa la prospettiva di accordi diretti con la Jugoslavia, la Commissione è stata unanime nell'auspicare che essi possano essere iniziati e condotti con successo nel quadro di una pace inspirata alla collaborazione fra i popoli».

Prego portare conoscenza alla delegazione jugoslava comunicato predetto e tenore mie dichiarazioni. Si potrà in questa occasione verbalmente aggiungere essere precisa sensazione della nostra delegazione, sulla base delle successive notizie pervenutele da Roma, che le circostanze propizie per esplorare con amichevole lealtà la strada degli accordi diretti vadano rapidamente maturando.

Vorrei insomma che anche gli jugoslavi di costì potessero dare a Belgrado l'impressione della opportunità di uno scongelamento e suggerire a Belgrado un passo diretto verso di noi come ciò traspare dalla dichiarazione attribuita dal New York Post al signor Simic.

Attendo conferma 1•

t Vedi D. 516.

L'AMBASCIATORE TARCHIANI AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

T. 19593/49 DEL. 2 . New York, 16 novembre 1946 3 .

Ho parlato nuovamente La Guardia4 rappresentando nel modo più caloroso inderogabile necessità nostri approvvigionamenti cereali. La Guardia mi conferma oggi per iscritto che, riconoscendo inadeguata originaria assegnazione 120 mila tonnellate e le difficoltà ottenere quantitativi da altre fonti, Dipartimento di Stato ha ottenuto assegnazione per U.N.R.R.A. altro ammontare 120 mila tonnellate. Mese prossimo sono da aggiungere 23 mila rimaste dal trimestre precedente. Totale in programma per l'ultimo trimestre 263 mila che però, solo parzialmente potranno essere spedite in tempo utile arrivando entro il mese dicembre. Sciopero marittimi conseguente ingombro ferroviario fino ad ora reso possibile porre in programma spedizioni per arrivo novembre soltanto 14 mila tonnellate invece 50 mila attese. Ho fatto presente La Guardia che l'ammontare globale accennato è già inferiore quello ritenuto indispensabile da nostre autorità e che comunque è inderogabile assicurare arrivo intero quantitativo entro quest'anno. La Guardia dopo accurato controllo mi ha detto che entro il mese novembre non possono arrivare più che 14 mila tonnellate perché non ci saranno piroscafi da dirottare. Dipartimento di Stato d'accordo con

U.N.R.R.A. dirotterà quattro piroscafi totale 12 mila tonnellate che potranno arrivare soltanto prima quindicina dicembre. Questo è quanto materialmente possibile ora. La Guardia si adopera con ogni mezzo migliorare spedizioni future 5 .

I Vedi D. 513. 2 Risponde al D. 505. 3 Spedito il 17 alle ore 1,06 e pervenuto alle Il ,45. 4 Vedi D. 406. 5 Vedi D. 566.

L'ALTO COMMISSARIO PER L'ALIMENTAZIONE, ALDISIO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI

L. RISERVATISSIMA PERSONALE. Roma, 16 novembre 1946.

Mi è stato segnalato, questa sera, da ambienti assai vicini all'ambasciata degli Stati Uniti, che data l'attuale situazione politica di quel Paese, particolarmente ben disposto verso di noi, e l'incertezza persistente dei piani di rifornimento grano all'Italia da parte della Commissione internazionale di emergenza per l'alimentazione, il capo dello Stato on. De Nicola dovrebbe fare un passo personale presso Truman, per pregarlo di intervenire, perché finalmente fossero decisi i rifornimenti di cereali onde salvare il Paese dalla fame in quest'inverno ed il regime politico da eventuali speculazioni di avversari di ogni colore.

Il passo di De Nicola non dovrebbe essere reso pubblico, e se fosse possibile dovrebbe, sia pure con cautela e con abilità, contenere un accenno alla posizione e missione dell'Italia nell'Europa insidiata da evidenti pericoli imperialistici e totalitari 1•

LA DELEGAZIONE A NEW YORK AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 19671/53 DEL. New York, 18 novembre 1946, ore 23,03 (per. ore 17 del 19).

Discussione sabato 1 svoltasi seguenti punti:

l) chi spetti nomina licenziamento capo polizia;

2) come stabilire delimitazione tra non interferenza governatore affari correnti e suo doveroso intervento quando coinvolti principi fondamentali integrità territoriale e diritti uomo;

3) quando verifichisi emergenza e come possa tale evenienza governatore contare su collaborazione polizia.

Primo punto temporaneamente accantonato. Per rimanenti supplenti preparato redazione che verrà esaminata oggi da ministri.

Delineasi intanto contrasto su ritiro forze alleate da Territorio Libero. Sovietici insistono data fissa. Anglo-americani sostengono inopportunità ritiro sino quando non comprovato effettivo funzionamento statuto. Questione riconnettesi veto Consiglio sicurezza. Infatti sino quando forze rimangono Trieste tale diritto gioca favore anglo-americani. Una volta ritirate, agli effetti loro eventuale rientro, diritto veto gioca favore sovietici.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A RIO DE JANEIRO, GIARDINI

T. 17538/285. Roma, 19 novembre 1946, ore 22,30.

Suo rapporto 660 1•

Approvo linguaggio da lei tenuto con da Fontoura. Gli italiani ricorderanno con riconoscenza l'azione da lui svolta a Parigi. Sulla continuazione di tale azione contiamo anche per l'avvenire, da parte degli amici brasiliani, sieno essi entro o fuori governo. Qualunque sarà per essere definitivo atteggiamento che organi responsabili italiani riterranno di dover assumere nei confronti di trattati di pace, è necessario che opinione pubblica internazionale resti ferma nella convinzione che Italia non ha avuto quella giusta pace che meritava. E nessuno meglio dei Paesi latino-americani può anche per l'avvenire continuare a porre il problema italiano in questi termini.

Si esprima in questo senso con da Fontoura -cui farà pervenire il mio cordiale saluto -e col suo prossimo successore.

L'AMBASCIATORE CARANDINI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. S.N.D. 19850/56 DEL. New York, 20 novembre 1946, ore 19,05 (per. ore 13,30 del 21).

Seguito nostra conversazione telefonica odierna e ripetuti argomenti già svolti stamane con Dunn e Jebb ho preso immediato nuovo contatto con anglo-americani facendo esattamente sapere a Byrnes e Bevin, prima inizio odierna seduta Quattro, quanto tu mi hai precisato e cioè:

l) che tue istruzioni per presa di contatto con delegazione jugoslava erano fondate sulla persuasione che punti fondamentali decisioni Parigi su linea francese e Stato Libero fossero stati definitivamente confermati qui come rappresentanti un limite per noi acquisito ed un punto fisso di partenza per contatti diretti;

2) che se le cose non stanno così per varie questioni particolari ancora aperte intera soluzione è nella tua ferma aspettazione che decisioni Parigi vengano qui convalidate a nostra minima garanzia;

3) che contatti con jugoslavi saranno da noi condotti tenendo per base soluzioni Parigi;

4) che contatti stessi sono in buona fede intesi non intralciare ma favorire concordate soluzioni Quattro verso detta minima garanzia e vengono intrapresi nello spirito con cui sono stati in massima approvati e incoraggiati dalle lettere che quattro Potenze ci hanno diretto in risposta nostri quesiti 1•

L'AMBASCIATORE DELL'U.R.S.S. A ROMA, KOSTYLEV, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

L. URGENTISSIMA 2611. Roma, 20 novembre 1946.

Ho l'onore di comunicarle che il ministro degli affari esteri dell'U.R.S.S. signor

V.M. Molotov, ha indirizzato, il 18 novembre, la seguente risposta alla lettera in data Il novembre dell'ambasciatore Pietro Quaroni a New Y ork:

«In riferimento alla sua lettera dell'Il novembre2 , ho l'onore di comunicarle che il Governo sovietico è favorevolmente disposto (letteralmente: «ha un atteggiamento affermativo») alla proposta del maresciallo Tito, della quale lei fa menzione, ed a trattative dirette tra l'Italia e la Jugoslavia per regolare la questione relativa al confine itala-jugoslavo e a Trieste.

Il Governo sovietico ritiene che in quanto le trattative itala-jugoslave possano condurre alla soluzione di queste questioni in uno spirito di concordia e per il ristabilimento di relazioni normali tra l'Italia e la Jugoslavia, e in quanto una simile risoluzione di questi problemi possa ottenere l'approvazione del Consiglio dei ministri degli affari esteri per l'inclusione nel trattato di pace con l'Italia, risultati di questo genere delle trattative dirette itala-jugoslave possono contribuire a rendere più solida la pace in Europa, ciò che corrisponde anche agli interessi delle Nazioni alleate» 3 .

LA DELEGAZIONE A NEW YORK AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. S.N.D. 19816/61 DEL. New York, 21 novembre 1946, ore 22,22 (per. ore 11 del 22).

Allo stato dei fatti situazione può così riassumersi:

l) I Quattro hanno confermato 12 novembre, adesione aspetti territoriali soluzione 3 luglio che rimane tuttavia subordinata accordo definitivo su statuto. Registrabili però divergenze atteggiamenti sostanziali. Americani seguiti da inglesi considerano soluzione territoriale definitivamente acquisita ed appaiono disposti sostenerla sino in fondo. Sovietici hanno già esplicitamente lumeggiato opportunità modificarla ai fini raggiungere soluzione «accettabile a tutti». Francesi, pur mantenendosi ostensibilmente al di sopra questione, favoriscono notoriamente nuovo compromesso.

2) Diversi atteggiamenti si riflettono nella risposta nostra lettera li novembre 1• Americani ed inglesi, pur bene augurando genericamente successo negoziati, hanno tenuto dichiarare che prospettiva tali conversazioni non interferirà proseguimento propri lavori. Risposta francese ed ancora più quella sovietica ispirate invece aperta esortazione tentare questa strada ponendo significativamente accento su possibilità accordo diretto su aspetto territoriale. È evidente cioè che ultimi due mirano sganciare proprie responsabilità da soluzione territoriale rinviandola due parti interessate. È evidente altresì proposito, soprattutto da parte sovietica, indurre Italia compromettersi accettando implicitamente principio concessioni nei confronti linea 3 luglio che jugo-

I Vedi D. 491, nota l.

slavi ripetutamente e formalmente dichiarato non poter accettare e che, è da ritenere, essi non accetterebbero in questa fase. Da tenere presente che psicologicamente è ormai prevalso concetto in largo settore opinione pubblica che soluzione 3 luglio non rappresentò estremo limite compromesso bensì punto di partenza.

3) Mentre discussione statuto procede apparentemente con successo rimangono sempre sufficienti elementi per permettere sovietici, ove lo desiderino, bloccare accordo definitivo o per lo meno trascinarlo per le lunghe. Opportunità esplorare possibilità accordo diretto italo-jugoslavo potrà del pari offrire sovietici ulteriore argomento per evitare conclusione. Presente sessione Consiglio volge intanto suo termine (Bevin fissato posto Queen Elizabeth 29 corrente) senza aver ancora abbordato problema tedesco. È per lo meno lecito domandarsi se ognuno dei Quattro rinunzierà mantenere una certa connessione tra due questioni.

4) A meno da parte nostra non si sia in ultima analisi disposti soluzione transazionale, e salvo improvviso ma oggi non prevedibile cedimento anglo-americano, è probabile che anche questa sessione si chiuderà segnando qualche progresso (leggi compromesso) su aspetti particolari, ma senza raggiungere accordo definitivo su questione confini orientali.

5) In queste circostanze necessario per noi agire con massima cautela onde evitare che: o si dia modo presentare fallimento come risultato nostra presunta cattiva volontà; oppure che si affermi sensazione nostra remissività ulteriori sacrifici con cio indebolendo o giustificando indebolimento atteggiamento anglo-americani nostro favore. Dovremo altrimenti constatare che mossa Tito è stata indubbiamente abile ed ha notevolmente influito creando presente situazione in relazione futuri sviluppi.

Occorre al riguardo tenere presente che soluzione su basi odierne proposte jugoslave, per quanto sia dato capire delle medesime, rappresenterebbe in ogni dove notevole peggioramento territoriale nei confronti linea Morgan la quale ultima, per essere da loro già controllata, potrebbe offrire agli anglo-americani possibilità soluzione unilaterale in caso di fallimento discussioni tra i Quattro.

L'AMBASCIATORE CARANDINI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. S.N.D. 19842-20192/64-65 DEL. New York, 22 novembre 1946, ore 13,10 (per. ore 8 del 23) 1 .

Harvey mi ha comunicato che, in seguito istruzioni Bevin di cui mio telegramma

n. 52 , Foreign Office ha invitato Governo italiano inviare Londra missione esperti per immediato studio possibili accordi commerciali. Bevin raccomanda che missione comprenda specialista produzioni meccaniche capace prendere accordi per consegna prodotti semifiniti in cooperazione con industria inglese. Board of Trade sta attivamente studiando questione. Se nostra commissione prende immediato contatto con Londra disponendo tutti elementi necessari e concrete proposte, sarà possibile che V.S., in occasione sua prossima visita Londra che potrebbe avvenire entro fine anno, possa firmare accordo il che è da parte inglese vivamente desiderato.

Riferimento quesito da noi posto circa atteggiamento inglese verso Spagna 3 , Harvey mi ha incaricato comunicare S.V. che Governo britannico è determinato astenersi da misure coercitive come rottura rapporti diplomatici o sanzioni economiche, le quali non farebbero che rafforzare, per connessa reazione sentimento spagnoli, un regime che Governo inglese detesta ma contro il quale intende operare con cautela isolandolo moralmente in modo che sua caduta diventi logica necessità ed atto autonomo per popolo spagnolo. Siamo consigliati adottare analoga tattica poiché tutte precedenti iniziative diverso carattere, come chiusura frontiera da parte francese, hanno avuto effetto controproducente. Cadogan mi ha detto che questione spagnola sarà probabilmente trattata O.N.U. settimana prossima. Egli prevede forti pressioni per intervento diretto. È certo che accoglimento Spagna Nazioni Unite verrà rifiutato finché dura attuale regime.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, ALL'AMBASCIATORE QUARONI, A NEW YORK

T. S.N.D. UU. 17727/21 DEL. Roma, 22 novembre 1946, ore 23,30.

Mi riferisco ai suoi telegrammi 57 e 58 2•

Malgrado il suo primo sondaggio abbia dato risultati negativi e malgrado le affermazioni di Simic circa la continuità territoriale fra l'Italia e Trieste, della quale avevamo tuttavia avuto esplicite assicurazioni da personalità jugoslava più qualificata e che per conseguenza riterrei acquisita, continuo a credere che il filo delle conversazioni non (dico non) debba essere interrotto. Occorre riprenderlo con pazienza.

Alla domanda avanzata da parte jugoslava di conoscere con quali concessioni territoriali sia sul limite del Territorio Libero che sulla frontiera noi siamo disposti a pagare il riconoscimento di Trieste come zona autonoma sotto la sovranità italiana, non posso naturalmente che rispondere che Belgrado, ormai da anni, sa perfettamente che noi giudichiamo già assolutamente ingiusta la soluzione progettata dai Quattro per la nostra frontiera orientale. Sin dal principio noi abbiamo sostenuto che, a nostro giudizio, il problema deve trovare una soluzione sulla base del principio etnico. Questa resta anche attualmente la nostra tesi, da cui non possiamo recedere per gravi ragioni tanto esterne che interne.

Ripeto tuttavia che non credo che una conversazione diretta fra la Jugoslavia e noi debba per questo cessare di avere obiettivi concreti e pratica utilità. Ad esempio persisto nel credere che un accordo sulla protezione reciproca di quelle minoranze che senza alcun dubbio resteranno tanto da una parte che dall'altra, qualunque debba essere il definitivo tracciato della frontiera, sarebbe obiettivo da perseguire con tenacia in quanto varrebbe a lenire gli animi e le ferite. Riterrei inoltre che sarebbe estremamente proficuo un accordo in materia commerciale, concepito su ampie basi liberali, che appunto varrebbe a costruire quella piattaforma di interesse reciproco che dovrebbe costituire il fondamento più solido di ulteriore riavvicinamento.

La delegazione potrà toccare inoltre l'argomento di un più sollecito ritmo da imprimere all'annunciato rimpatrio dei prigionieri, facendo rilevare che ciò varrebbe molto a chiarire l'atmosfera, così come tutte quelle informazioni che potessimo avere, al solo scopo umanitario di tranquillizzare le famiglie in ansia sulle località di resistenza e i nomi dei deportati italiani.

Dovrebbe essere altresì suggerito da parte nostra alla delegazione jugoslava l'opportunità che fra i due popoli venissero ripresi quei rapporti diretti che soli consentono l'effettivo e diretto contatto. È noto che la Jugoslavia è il solo Paese con il quale non abbiamo rapporti di sorta e ritengo che sia giunto il momento per

l Per la risposta vedi D. 535. 2 Vedi D. 524.

riprenderli sotto quella qualunque forma che potrà essere ritenuta migliore, purché risiedano permanentemente a Roma e a Belgrado personalità autorizzate e qualificate alle quali i rispettivi Governi possano rivolgersi per tutti quegli scambi di idee che oggi avvengono male o saltuariamente o per tramite di terzi.

La delegazione dovrà dunque avere per obiettivo, in questa fase, di mantenere nonostante tutte le difficoltà anche questa porta aperta. Tale obiettivo mi sembra tanto più importante in quanto-vedi telegramma della delegazione n. 61 1 -anche questa sessione potrebbe conchiudersi senza definitivi risultati in materia di confini.

Prego perciò gli ambasciatori CarandÌni e Tarchiani di voler dare ancora una volta assicurazione a Bevin e Byrnes sui reali obiettivi che a nostro giudizio dovranno essere perseguiti dalle conversazioni italo-jugoslave.

Il tracciato francese di frontiera resta per noi il punto fermo e le decisioni del 3 luglio posizione di partenza2•

COLLOQUIO DELL'AMBASCIATORE TARCHIANI CON L'ASSISTENTE SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI, DUNN

New York, 22 novembre 1946.

Dopo aver visto Matthews (Dunn era al meeting dei Quattro) per spiegargli il vero atteggiamento del Governo italiano nella ripresa di contatto con la delegazione jugoslava, ho intrattenuto oggi Dunn sullo stesso argomento, !asciandogli anche

l Vedi D. 527.

2 Per il seguito dato a queste istruzioni vedi D. 550.

3 Trasmesso con Telespr. 35/17 del. di Casardi del 22 novembre. Una sintesi di questo colloquio veniva telegrafata da Tarchiani in pari data (T. s.n.d. 19843/66 del.).

intendere che il primo approccio Quaroni-Simic non aveva dato rilevanti risultati, e la situazione rimaneva quella di prima.

Dunn mi ha dichiarato che Byrnes era deciso a continuare le discussioni dei Quattro indipendentemente dalle conversazioni italo-jugoslave. Gli anglo-americani avevano temuta una proposta Molotov di rinvio delle discussioni dei Quattro, in attesa dei risultati delle trattative dirette; ma questa proposta, che intendevano respingere, non è venuta perché i russi devono essere stati informati dagli jugoslavi sulla genericità e sulla scarsa portata delle trattative. Perciò tutto procede sulle linee prestabilite.

I russi -dice Dunn -cedono ogni giorno su qualche punto, dopo delle resistenze che sembrano specialmente destinate a dare qualche soddisfazione formale agli jugoslavi. Ieri cedettero sulla questione dell'unione doganale, oggi si aspetta che cedano sulle ferrovie (di cui gli jugoslavi vorrebbero il controllo) e sulla zona franca. La tesi americana è che nessuna Nazione debba avere privilegi nel Territorio Libero. Anche nella questione della cittadinanza -la cui acquisizione sarebbe preclusa ai fascisti attivi che non risiedevano a Trieste il 10 giugno 1940 -Dunn pensa che i russi saranno concilianti. Si aspetta pure che Molotov ceda anche nella questione delle truppe di occupazione, contentandosi di vederle diminuite anziché ritirate.

Gli anglo-americani (e ieri Bevin lo disse nettamente) sono ormai disposti a rinunciare al trattato piuttosto che cedere in questioni di rilievo e che possano compromettere comunque l'integrità e l'indipendenza dello Stato Libero. I russi sentono il peso di questa decisione e non potendo più ottenere concessioni importanti per i loro protetti, si contentano di resistenze che mascherino i successivi ripiegamenti.

Dunn è convinto che in ogni modo, con trattato o senza trattato, le conversazioni di New York cesseranno prima di Natale e che la posizione dell'Italia dovrà divenire chiara sia in virtù del trattato firmato, sia con un modus vivendi.

Le trattative per la Germania avverranno in Europa durante il mese di gennaio.

LA DELEGAZIONE A NEW YORK AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 19920/68 DEL. New York, 23 novembre 1946, ore 19,25 (per. ore 7,30 del 24).

Suo 202•

Questione articolo 69 già fatto oggetto dei passi presso delegazioni alle quali da ultimo inviata comunicazione scritta intesa ottenere accettazione proposte formulate

l A questo telegramma Nenni rispose (T. 17817/162) il25 novembre: «Insista molto energicamente perché accordo rimesse preceda invio lavoratori».

2 Vedi D. 530.

Parigi. A seguito informazioni avute temo tuttavia estremamente difficile possibilità accoglimento richieste stesse. Delegazioni sembrano riluttanti riprendere in esame qualsiasi articolo già concordato Parigi. Delegato americano ha però assicurato che decisione relativa utilizzazione beni italiani da parte del suo Governo sarà improntata massima comprensione. Governo americano cercherà indirizzare in tal senso anche Repubbliche America latina. È da prevedere che conversazioni circa beni predetti potrebbero iniziarsi a scadenza molto breve, dopo conclusione riunione Consiglio 1 .

L'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 19919/522. Vienna, 23 novembre 1946, ore 22 (per. ore 0,45 del 24).

Durante discussione bilancio esteri dinanzi competente Commissione parlamentare, ministro Gruber ha pronunziato ieri discorso in difesa sua politica. Gruber ed altro rappresentante del Partito popolare, Ludwig, non hanno fatto accenni questione Alto Adige. Deputato comunista Fisher, invece, criticando politica del Governo ha dichiarato che viaggio ministro degli affari esteri austriaco Parigi ha dato risultati insoddisfacenti ed ha lamentato che rappresentanti altoatesini siano stati scelti in tale occasione solo fra membri Partito popolare. Fisher ha aggiunto che in Alto Adige regna scontentezza per accordi Parigi e che sarebbe provato tra l'altro da aumento adesioni Partiti comunista e socialista. Anche deputato socialista Brachman ha affrontato questione Alto Adige sottolineando che, nonostante numerose dichiarazioni

l Per la risposta vedi D. 569.

simpatia verso punto di vista austriaco, risultati sono molto lontani da speranze che vengono nutrite al riguardo. Brachman ha detto che ministro Gruber era partito per Parigi con preciso incarico affidatogli da Commissione parlamentare politica estera, ma che si è lasciato distogliere da direttive fissate. «Per socialisti, mi ha affermato Brachman, non si trattava di richieste territoriali quanto di richiamarsi ai principi della Carta Atlantica sul diritto di autodecisione dei popoli. Le Potenze occidentali furono liete che il ministro degli esteri austriaco le togliesse da imbarazzo con accordo diretto con l'Italia e loro rappresentanti inviarono lettera di compiacimento a Gruber. Noi siamo stati costretti ad adattarci alle circostanze. Le notizie dell'Alto Adige fanno capire che purtroppo l'altra parte contraente non si attiene ai patti. L'inclusione dell'accordo nel trattato di pace ha urtato contro difficoltà pratiche che non è certo che Potenze che ne appoggiarono conclusione ne propugneranno mantenimento». Su questione Alto Adige e Conca di Tarvisio ha parlato infine deputato popolare Carinzia ing. Schumy. Bilancio è stato approvato a maggioranza voti.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, DE GASPERI (1)

L. PERSONALE 11072/3293. Washington, 24 novembre 1946.

Ti ho spedito, tramite Esteri, un invito del Council on World Affairs e di Time per un Forum che si terrà a Cleveland, Ohio, il 9, IO ed 11 gennaio. L'invito è arrivato con una certa lentezza attraverso lo State Department. Per tua personale conoscenza, ti accludo copia della comunicazione ufficiale inviata a Palazzo Chigi e di una mia lettera in pari data che indirizzo a Nenni 2 .

1 Ed. in De Gasperi scrive: Corrispondenza con capi di Stato. cardinali. uomini politici, giornalisti, diplomatici, a cura di MARIA RoMANA DE GASPERI, vol. II, Brescia, Morcelliana, 1974, pp. 127-128.

2 Vedi D. 540.

Prima che l'invito fosse formulato, ho voluto bene accertare tanto la serietà della manifestazione quanto le intenzioni dello State Department. Per quanto concerne la prima, rileverai come siano state invitate alcune importanti personalità di Paesi stranieri. Lo State Department ha informato confidenzialmente che il presidente della Repubblica ungherese aveva espresso il desiderio di essere invitato. La cosa è stata scartata, anche perché si desidererebbe dare a te il primo posto e porre l'accento sulle questioni italiane. Si era anche pensato ad invitare de Gaulle, ma poi la scelta si è fermata su Schuman (il segretario del M.R.P.). Il Dipartimento pensa poi che un tuo discorso al Forum di Cleveland, dopo quello di Parigi che ebbe qui una vasta e molto favorevole risonanza, contribuirebbe a consolidare le simpatie americane.

Quanto alle intenzioni dello State Department, ne ho parlato sia con Dunn, il quale, interpretando il pensiero di Byrnes, mi ha detto che sarebbe ottima cosa un viaggio tuo qui in quel momento, sia con altri.

Mi rendo pienamente conto quanto possa sembrare strano a noi europei un invito rivolto ad un capo di Governo italiano di partecipare ad un Forum in America. Vi sono qui vari precedenti: l'ultimo è quello del ministro degli esteri austriaco, Gruber, invitato a New York dal Forum del Herald Tribune (meno importante di quello di Cleveland), invito che gli ha dato occasione per contatti molto proficui. Comunque è ovvio che l'invito del Forum è un semplice pretesto .. Infatti, siamo d'accordo con lo State Department che non appena tu mi avessi fatto conoscere la tua decisione di accettare in massima l'invito, sia pure compatibilmente cogli eventuali impegni della tua carica, ti sarebbe subito spedito un invito del Governo americano di essere suo ospite a Washington. Questo secondo invito potrebbe quindi diventare lo scopo ufficiale e maggiore della tua venuta in America e quello di Cleveland si ridurrebbe ad un accessorio. Il Governo americano porrebbe a tua disposizione per il viaggio un aereo militare. Qui verresti alloggiato alla Blair House, locale «Villa Madama» riservata ai capi di Stato esteri ed alle più spiccate personalità straniere «guests of the Nation». Ti si preparerebbero colloqui con il presidente Truman, con il segretario di Stato ed altri membri del Governo. In sostanza sono sicuro che sia qui, sia a New Y ork, sia a Cleveland, ecc., ti saranno fatte manifestazioni adeguate.

Non appena tu mi informassi della tua decisione favorevole, sia pure di principio, abborderei subito concretamente con il Dipartimento di Stato l'oggetto della tua visita. Nei contatti, necessariamente generici sinora qui avuti, il Dipartimento ha accennato specialmente alla realizzazione del noto progetto che si discute da tempo circa l'assunzione da parte americana del compito svolto finora dall'U.N.R.R.A. Come sai, oltre che dell'Italia cui verrebbe riservata la parte maggiore, si tratta dell'Austria e della Grecia. Si intenderebbe presentare solennemente al Congresso, in connessione con la tua visita, il relativo disegno di legge. Si è accennato anche alla nota questione dei prestiti. Naturalmente ho già posto ben chiaro che la tua visita dovrebbe per lo meno dare avviamento a provvedimenti positivi a favore della nostra ricostruzione: altrimenti essa si risolverebbe in senso controproducente.

Comunque, quando avrò la tua risposta, sarò in grado di approfondire i miei contatti e te ne comunicherò con tutta schiettezza l'esito in modo che tu possa prendere una decisione definitiva.

Posso intanto assicurarti che questi ambienti ufficiali non potrebbero essere attualmente meglio disposti nei tuoi confronti. Anche sotto questo aspetto, la tua visita potrebbe essere utile a cristallizzare queste disposizioni.

Ti ho sin qui prospettato gli aspetti e le prospettive favorevoli della tua visita. Con ciò ho ben presenti le serie difficoltà che ti stanno di fronte sia nel campo della politica interna che in quello della politica estera. In tale settore, può essere particolarmente delicata l'incidenza del trattato di pace, qualora i quattro ministri degli esteri finissero per porsi d'accordo, il che oggi non è dato sicuramente prevedere. Ritengo del resto che, quando riceverai questa mia, sarai in possesso di nuovi, più precisi elementi di valutazione e pertanto mi astengo dal fare qui delle considerazioni che sarebbero ad un tempo ovvie e premature.

Come rileverai dalla allegata copia della mia lettera a Nenni, mi è sembrato utile non escludere l'opportunità che egli ti accompagni, qualora lo desideri e ciò possa facilitare la cosa data l'intenzione da lui da tempo manifestata di venire in America.

In attesa di un tuo cenno telegrafico, credimi ...

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI

T. S.N.D. 17812/945. Roma, 25 novembre 1946, ore 16.

Prego recarsi immediatamente presso presidente Consiglio ministro degli esteri signor Bidault e presso ministri alimentazione e agricoltura facendo loro presente quanto segue. Italia attraversa gravissima crisi granaria conseguente soprattutto ai ritardi dell'U.N.R.R.A. nel fare le promesse forniture. Questi ritardi sono in parte ·dovuti agli scioperi americani, hanno quindi una causa locale che si spera sia fra non molto sormontata. Frattanto deficienza estrema granaria crea al paese una

situazione che fra poche settimane può diventare tragica.

Il Governo italiano in queste condizioni chiede al Governo francese due cose: primo: scambio di centomila quintali di riso contro trecentomila quintali di grano. Questa operazione di scambio dovrebbe farsi subito; secondo: prestito di cinquantamila tonnellate di grano che il Governo italiano restituirebbe nei mesi di febbraio e marzo.

Prego di far presente al presidente Bidault la ripercussione politica che un gesto fraterno della Francia di fronte alle calamità del nostro Paese avrebbe sull'avvenire delle relazioni franco-italiane.

Dato lo stato latente di crisi ministeriale a Parigi ritengo opportuno che la comunicazione di cui sopra sia fatta in via privata a mio nome anche al signor Maurice Thorez.

Tenga conto estrema urgenza questa démarche 1 .

IL SEGRETARIO GENERALE DELLA PRESIDENZA DELLA REPUBBLICA, COFFARI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

NOTA 280. Roma, 25 novembre 1946 (per. il 26).

Questo ufficio ha esaminato l'unito schema di comunicazione all'ambasciata d'Italia presso la Santa Sede predisposto da codesto onorevole ministero, in merito a taluni punti dei Patti lateranensi non più rispondenti alla situazione creatasi per l'avvenuto mutamento della forma istituzionale dello Stato 1•

In tale schema -premesso che la questione del giuramento dei vescovi è stata felicemente regolata e che è in corso di risoluzione quella relativa alla preghiera prevista dall'art. 12 del Concordato -si precisa che gli onori dovuti ai cardinali, giusta l'art. 21 del trattato, debbano essere quelli che si tributano ai principi del sangue di case regnanti straniere in visita ufficiale e si fa presente che convenga, nella situazione attuale, non conferire da parte della Santa Sede nuovi titoli nobiliari il cui riconoscimento è previsto dall'art. 42 del Concordato. Inoltre si manifesta l'opportunità di soprassedere, fino alle deliberazioni dell' Assemblea constituente, da ogni atto per quanto riguarda l'interpretazione e l'applicazione dell'articolo 8 del trattato -che parifica la persona del pontefice a quella del re nello stabilire le pene per taluni reati; dell'art. 15 del Concordato -in virtù del quale è preposto al Capitolo del Pantheon l'arcivescovo ordinario militare ed è conferito al re il diritto di presentare al cardinale vicario i nominativi per la composizione del Capitolo -e dell'art. 29 lettera g), del Concordato -che, con la convenzione 13 giugno 1939, dà le norme per il clero addetto alle Chiese palatine.

Questo ufficio prende atto degli intendimenti di codesto onorevole ministero e ne condivide i criteri ispiratori. Ma poiché, secondo lo schema in esame, l'astensione da ogni iniziativa per quanto riguarda i predetti articoli 15 e 29 del Concordato è subordinata alla sopravvenienza di vacanze nel Capitolo del Pantheon o nel clero palatino, deve avvertire che già una vacanza è in atto per la morte del parroco della Chiesa di S. Gottardo in Milano.

Pertanto questo ufficio sarà grato a codesto onorevole ministero se vorrà indicare in quale senso debba essere provveduto su la proposta già fatta dall'arcivescovo di Milano, a norma dell'articolo IO della Convenzione del giugno 1939, e trasmessa con parere favorevole dal Ministero dell'interno, con la quale si designa per la nomina il nuovo titolare della parrocchia anzidetta.

L'INCARICATO D'AFFARI A VIENNA, GAJA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 20124/527. Vienna, 26 novembre 1946, ore 16 (per. ore 16 del 27 ).

Ho intrattenuto sabato competente funzionario Ballhaus in possesso dichiarazioni fatte, in sede discussione bilancio esteri, da componenti apposita Commissione parlamentare e che ho riprodotto in mio telegramma 5222•

Ho espresso al riguardo opinione che, pur volendo ammettere che attuali attacchi socialisti e comunisti a azione di Gruber in merito accordi per Alto Adige siano dovuti a motivi politica interna, era veramente strano che questo ministro esteri non avesse risposto ad affermazioni deputato Brachman circa pretesa malafede italiana in esecuzione accordi, affermazioni che erano state riprodotte da ufficioso Wiener Zeitung e che non mi sembrava avessero alcuna giustificazione anche perché né questo Ministero affari esteri né questa stampa avevano mai fatto cenno ad iniziative italiane contrarie allo spirito dei patti di Parigi. Mio interlocutore ha ammesso che da parte Austria non vi era stato finora alcun motivo di lagnanza per attuale politica italiana in Alto Adige. Ha espresso rincrescimento per accaduto che è da attribuire a tattica partiti di sinistra che intendono approfittare diminuita popolarità Gruber, dovuta, a suo dire, a politica di intesa con l'Italia e mi ha assicurato che ministro avrebbe chiamato deputato Brachmann per rettifica che, egli ha aggiunto, ravvisa come dovuta.

Attiro al riguardo attenzione codesto ministero su odierne dichiarazioni Figi di cui trasmetto testo con mio telegramma 2563 .

1 Il testo del messaggio era il seguente: «L'inverno si avvicina: con esso le privazioni di milioni di uomini, donne, bambini delle città e villaggi dalle case ancora diroccate diverranno crudelissime. So che molti di voi avete già dato. Ma mi rivolgo a voi con piena fiducia. Quale soddisfazione per tutti se il prossimo Natale fosse illuminato dall'annunzio che soccorsi di ogni specie, spediti dall'America, sono in viaggio. Agite subito, ponetevi tutti d'accordo, al di sopra di passate divisioni; i vostri doni ci saran preziosi anche come simbolo dell'unione di tutti i figli d'Italia di fronte al dolore. Amici lontani, l'Italia che ancora sanguina ma che è sicura di risorgere conta su di voi» (T. 17866/c. del 26 novembre).

2 Vedi D. 537.

3 Con T. 20070/256 del 26 novembre Gaja riferiva: «Nel corso di intervista concessa United Press e riportata oggi dalla stampa, il cancelliere federale Figi, a domanda se Austria abbia da elevare proteste per attuale situazione Alto Adige e se Governo austriaco intende intraprendere passi in tal senso, ha risposto testualmente: "Crederei troppo presto dir oggi qualcosa al riguardo. Governo austriaco deve dare tempo all'Italia di porre in pratica accordi per autonomia, è tuttavia chiaro che noi seguiamo con costante attenzione la situazione della popolazione alto-atesina"».

LA DELEGAZIONE A NEW YORK AL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI

T. 20184n3 DEL. New York, 26 novembre 1946 (per. ore 18,15 del 27) 5 .

Seduta ieri Molotov acconsentito attribuire governatore poteri assicurare garanzie diritti uomo rinunciando abbinare tale questione ritiro truppe anglo-americane. Raggiunto pure accordo massima sulla questione cittadinanza dalla quale escluso solo ristretta categoria ex fascisti attivi. Richiesta Jugoslavia per partecipazione controllo ferrovie rinviata a Comitato esperti che ascolterà anche rappresentanti italiano, jugoslavo e cecoslovacco.

1 Frase corretta a mano dal ministro; nella minuta dattiloscritta si diceva: «Da buona fonte ci è segnalato un continuo crescendo di violenze e di arbitri perpetrati dalle autorità di occupazione, sopra tutto dopo il 14 novembre, in tutta la Zona B istriana».

2 Qui il ministro ha cancellato la seguente frase della minuta dattiloscritta: «Non possiamo assistere impassibili a codeste violenze, che sono del resto note da tempo agli anglo-americani».

3 Qui il ministro ha cancellato il seguito della frase che diceva: «in quella forma che si riterrà migliore, pur senza eccessivamente calcare le tinte».

4 Per la risposta vedi D. 570.

5 Manca l'indicazione dell'ora di partenza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, NENNI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. URGENTE 17905/817. Roma, 26 novembre 1946, ore 22,30.

Trasmetta al presidente degli Stati Uniti il seguente messaggio che gli indirizza il capo provvisorio dello Stato:

«A S.E. signor Harry Truman presidente degli Stati Uniti. Il mio Governo ha già interessato il Dipartimento di Stato ed il Dipartimento per l'agricoltura della grave situazione nella quale l'Italia è venuta a trovarsi in dipendenza delle difficoltà sopravvenute per l'attuazione del programma su cui esso aveva fatto assegnamento di rifornimento cereali previsto dali'U.N.R.R.A. per il secondo semestre del corrente anno.

Questa situazione pone il mio Governo in gravissime difficoltà per il mantenimento dell'attuale razione del pane con le gravi conseguenze che potrebbero derivare da una riduzione. È per questa ragione che, oltre all'azione svolta presso l'U.N.R.R.A., mi permetto ora rivolgermi personalmente a lei, signor presidente, che tanta comprensione ed interessamento ha sempre dimostrato per la Nazione

l Per la risposta vedi D. 554.

italiana, per pregarla di interporre il suo personale intervento perché sia possibile far pervenire nei porti italiani, entro la prima quindicina di gennaio, un quantitativo di cereali per complessive tonnellate 240 mila riferite a grano per il quale l'U.N.R.R.A. ha già messo a disposizione i fondi relativi presso il Dipartimento per l'agricoltura.

Accolga, signor presidente, insieme con le espressioni della riconoscenza del mio Paese, i miei ringraziamenti per l'opera che ella riterrà di svolgere in questo caso particolare così delicato e grave. ENRICO DE NICOLA».